What do you think?
Rate this book
Stanford Studies in Middle Eastern and Islamic Societies and Cultures
Iranophobia: The Logic of an Israeli Obsession
Israel and Iran invariably are portrayed as sworn enemies, engaged in an unending conflict with potentially apocalyptic implications. Iranophobia offers an innovative and provocative new reading of this conflict. Concerned foremost with how Israelis perceive Iran, the author steps back from all-too-common geopolitical analyses to show that this conflict is as much a product of shared cultural trajectories and entangled histories as it is one of strategic concerns and political differences. Haggai Ram, an Israeli scholar, explores prevalent Israeli assumptions about Iran to look at how these assumptions have, in turn, reflected and shaped Jewish Israeli identity. Drawing on diverse political, cultural, and academic sources, he concludes that anti-Iran phobias in the Israeli public sphere are largely projections of perceived domestic threats to the prevailing Israeli ethnocratic order. At the same time, he examines these phobias in relation to the Jewish state's use of violence in the Palestinian territories and Lebanon in the post-9/11 world. In the end, Ram demonstrates that the conflict between Israel and Iran may not be as essential and polarized as common knowledge assumes. Israeli anti-Iran phobias are derived equally from domestic anxieties about the Jewish state's ethnic and religious identities and from exaggerated and displaced strategic concerns in the era of the "war on terrorism."
241 pages, Paperback
First published April 16, 2009
8 people are currently reading
91 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
June 24, 2021
Not the book that I wanted :|
Got boring in the next half
Got boring in the next half
June 16, 2025
Haggai Rams Buch Iranophobia: The Logic of an Israeli Obsession liefert einen aufschlussreichen Beitrag zum Verständnis der gegenwärtigen Spannungen zwischen Israel und dem Iran. Es analysiert nicht primär geopolitische Rivalitäten oder militärstrategische Kalküle, sondern geht der Frage nach, wie die israelische Gesellschaft den Iran seit der islamischen Revolution von 1979 zunehmend als existenzielle Bedrohung konstruiert hat. Ram legt dar, dass die „Iranophobie“ nicht allein als Reaktion auf reale Bedrohungen zu verstehen ist, sondern als Ausdruck tiefsitzender interner Verunsicherungen, die mit Israels Selbstverständnis als moderne, westlich orientierte Nation und zugleich jüdischer Staat ringen.
Ein zentrales Anliegen des Buches ist es, die Wandlung der israelisch-iranischen Beziehungen im kollektiven Bewusstsein Israels nachzuzeichnen. Während unter dem Schah-Regime enge, auf gemeinsamen Interessen im Westen basierende Kontakte bestanden, wandelte sich das Bild des Iran nach der Revolution abrupt – nicht nur politisch, sondern auch kulturell. Die Ablehnung iranischer Juden durch den israelischen Staat sowie die bewusste Abgrenzung von einem nun als „rückständig“, „islamistisch“ und „irrational“ markierten Iran offenbaren laut Ram tieferliegende Probleme der israelischen Identitätsbildung. Der postrevolutionäre Iran dient seither als symbolisches Gegenbild, dessen dämonisierende Darstellung eigene sozio-kulturelle Konflikte verdeckt.
Ram zeigt überzeugend, wie Medien, Sicherheitsexperten und politische Entscheidungsträger in Israel gezielt Narrative des „anderen“, radikal-fremden Iran verfestigt haben. Diese Bilder – der Iran als Verkörperung des Terrorismus, als antisemitischer Vernichterstaat – erfüllen dabei nicht nur eine sicherheitspolitische Funktion, sondern dienen auch der moralischen Selbstvergewisserung und der Ablenkung von internen Spannungen. Insbesondere im Hinblick auf den Umgang mit Palästina und Libanon offenbart Ram, wie die Externalisierung von Bedrohung auf den Iran die israelische Außenpolitik legitimiert und zugleich eine kritische Auseinandersetzung mit den innergesellschaftlichen Widersprüchen vermeidet. Iranophobia ist damit nicht nur eine Analyse außenpolitischer Rhetorik, sondern eine tiefgreifende Studie zur politischen Psychologie und symbolischen Ökonomie des israelischen Staates.
Die israelische Iranophobie offenbart sich bei genauerer Analyse als Symptom einer tieferliegenden zivilisatorischen Krise: Sie verweist weniger auf konkrete sicherheitspolitische Bedrohungen als auf eine kollektive moralische Panik, die aus innergesellschaftlichen Verwerfungen resultiert. Der Iran fungiert dabei als Projektionsfläche für die Ängste einer Gesellschaft, die sich im Spannungsfeld von Moderne, Säkularismus und ethnisch-religiöser Diversität neu zu definieren sucht. Haggai Ram zeigt, dass die Dämonisierung des Iran seit der islamischen Revolution von 1979 nicht nur außenpolitische Funktion hat, sondern ebenso Ausdruck der Unfähigkeit ist, mit den eigenen inneren Widersprüchen umzugehen. Der „Andere“ wird externalisiert, um eine fragile nationale Kohärenz symbolisch aufrechtzuerhalten.
Zentral ist dabei die Projektion interner Konflikte auf ein externes Feindbild. Die israelische Moderne, geprägt von einem europäisch-säkularen Selbstverständnis, wurde ab den späten 1970er Jahren durch den gesellschaftlichen Aufstieg der Mizrahim und die Wiedererstarkung des religiösen Judentums herausgefordert. Die Etablierung orientalisch-jüdischer und orthodoxer Identitäten innerhalb Israels konfrontierte das hegemoniale zionistische Narrativ mit seiner kolonialen und exkludierenden Grundlage. Der Aufstieg des Likud-Bündnisses 1977, die Integration religiöser Parteien in die Regierung und die Schwächung des säkularen Schmelztiegel-Ideals verunsicherten das nationale Selbstbild – der Iran wurde zum Spiegel einer inneren Unruhe.
Diese Ambivalenz artikulierte sich besonders deutlich in der rhetorischen Gleichsetzung von iranischen Entwicklungen mit israelischen Realitäten. Die islamische Revolution diente als Folie, auf der israelische Intellektuelle und Kommentatoren die Möglichkeit einer eigenen, jüdisch-theokratischen Regression imaginieren konnten. Die Gleichsetzung von religiösen Zionisten mit „Khomeini-artigen Fanatikern“, und politische Slogans wie „Das ist nicht Iran“ markieren den Versuch, eine klare Grenze zum Anderen zu ziehen – gerade weil dieser Andere bereits in die eigene Gesellschaft eingedrungen ist. Diese Angst vor Ähnlichkeit destabilisiert das nationale Selbstbild weit mehr als der bloße Gegensatz.
In diesem Sinne ist die Iranophobie nicht nur eine geopolitische Strategie, sondern ein ideologischer Mechanismus zur Aufrechterhaltung symbolischer Ordnung. Die Angst vor dem Iran ist ebenso die Angst vor sich selbst – vor einer israelischen Gesellschaft, die sich ethnisch, religiös und kulturell immer weniger in das Bild der westlichen Moderne fügt. Ram dekonstruiert die scheinbare Exotik des Feindes und legt offen, dass dessen Bedrohlichkeit nicht in seiner radikalen Andersartigkeit, sondern in seiner beunruhigenden Ähnlichkeit mit verdrängten Teilen des israelischen Selbst besteht.
Ein zentrales Anliegen des Buches ist es, die Wandlung der israelisch-iranischen Beziehungen im kollektiven Bewusstsein Israels nachzuzeichnen. Während unter dem Schah-Regime enge, auf gemeinsamen Interessen im Westen basierende Kontakte bestanden, wandelte sich das Bild des Iran nach der Revolution abrupt – nicht nur politisch, sondern auch kulturell. Die Ablehnung iranischer Juden durch den israelischen Staat sowie die bewusste Abgrenzung von einem nun als „rückständig“, „islamistisch“ und „irrational“ markierten Iran offenbaren laut Ram tieferliegende Probleme der israelischen Identitätsbildung. Der postrevolutionäre Iran dient seither als symbolisches Gegenbild, dessen dämonisierende Darstellung eigene sozio-kulturelle Konflikte verdeckt.
Ram zeigt überzeugend, wie Medien, Sicherheitsexperten und politische Entscheidungsträger in Israel gezielt Narrative des „anderen“, radikal-fremden Iran verfestigt haben. Diese Bilder – der Iran als Verkörperung des Terrorismus, als antisemitischer Vernichterstaat – erfüllen dabei nicht nur eine sicherheitspolitische Funktion, sondern dienen auch der moralischen Selbstvergewisserung und der Ablenkung von internen Spannungen. Insbesondere im Hinblick auf den Umgang mit Palästina und Libanon offenbart Ram, wie die Externalisierung von Bedrohung auf den Iran die israelische Außenpolitik legitimiert und zugleich eine kritische Auseinandersetzung mit den innergesellschaftlichen Widersprüchen vermeidet. Iranophobia ist damit nicht nur eine Analyse außenpolitischer Rhetorik, sondern eine tiefgreifende Studie zur politischen Psychologie und symbolischen Ökonomie des israelischen Staates.
Die israelische Iranophobie offenbart sich bei genauerer Analyse als Symptom einer tieferliegenden zivilisatorischen Krise: Sie verweist weniger auf konkrete sicherheitspolitische Bedrohungen als auf eine kollektive moralische Panik, die aus innergesellschaftlichen Verwerfungen resultiert. Der Iran fungiert dabei als Projektionsfläche für die Ängste einer Gesellschaft, die sich im Spannungsfeld von Moderne, Säkularismus und ethnisch-religiöser Diversität neu zu definieren sucht. Haggai Ram zeigt, dass die Dämonisierung des Iran seit der islamischen Revolution von 1979 nicht nur außenpolitische Funktion hat, sondern ebenso Ausdruck der Unfähigkeit ist, mit den eigenen inneren Widersprüchen umzugehen. Der „Andere“ wird externalisiert, um eine fragile nationale Kohärenz symbolisch aufrechtzuerhalten.
Zentral ist dabei die Projektion interner Konflikte auf ein externes Feindbild. Die israelische Moderne, geprägt von einem europäisch-säkularen Selbstverständnis, wurde ab den späten 1970er Jahren durch den gesellschaftlichen Aufstieg der Mizrahim und die Wiedererstarkung des religiösen Judentums herausgefordert. Die Etablierung orientalisch-jüdischer und orthodoxer Identitäten innerhalb Israels konfrontierte das hegemoniale zionistische Narrativ mit seiner kolonialen und exkludierenden Grundlage. Der Aufstieg des Likud-Bündnisses 1977, die Integration religiöser Parteien in die Regierung und die Schwächung des säkularen Schmelztiegel-Ideals verunsicherten das nationale Selbstbild – der Iran wurde zum Spiegel einer inneren Unruhe.
Diese Ambivalenz artikulierte sich besonders deutlich in der rhetorischen Gleichsetzung von iranischen Entwicklungen mit israelischen Realitäten. Die islamische Revolution diente als Folie, auf der israelische Intellektuelle und Kommentatoren die Möglichkeit einer eigenen, jüdisch-theokratischen Regression imaginieren konnten. Die Gleichsetzung von religiösen Zionisten mit „Khomeini-artigen Fanatikern“, und politische Slogans wie „Das ist nicht Iran“ markieren den Versuch, eine klare Grenze zum Anderen zu ziehen – gerade weil dieser Andere bereits in die eigene Gesellschaft eingedrungen ist. Diese Angst vor Ähnlichkeit destabilisiert das nationale Selbstbild weit mehr als der bloße Gegensatz.
In diesem Sinne ist die Iranophobie nicht nur eine geopolitische Strategie, sondern ein ideologischer Mechanismus zur Aufrechterhaltung symbolischer Ordnung. Die Angst vor dem Iran ist ebenso die Angst vor sich selbst – vor einer israelischen Gesellschaft, die sich ethnisch, religiös und kulturell immer weniger in das Bild der westlichen Moderne fügt. Ram dekonstruiert die scheinbare Exotik des Feindes und legt offen, dass dessen Bedrohlichkeit nicht in seiner radikalen Andersartigkeit, sondern in seiner beunruhigenden Ähnlichkeit mit verdrängten Teilen des israelischen Selbst besteht.
April 2, 2020
Enthralling, well-written and really thorough. A must for everyone who wishes to understand the dynamics between the Israeli-Iranian relationship. Highly recommended.
June 10, 2024
Haggai Ram starts with an interesting, controversial point about Iranian-Israeli relations: "While there are many good reasons for the Jewish state to be apprehensive of the Islamic republic, I feel there is also a great deal of irrationality involved in that apprehension, and it is the cultural roots of that irrationality I seek to investigate in this book." His conclusion is that Israelis have been gripped by a moral panic, driven in large part by their own discomfort with how *similar* Iranian history is to their own.
While the theory is really compelling, the execution leaves a lot to be desired. Ram is steeped in postcolonial theory and literary criticism, so a lot of the book is dedicated to defining orientalism and picking apart the implicit assumptions behind Israeli media commentary. Ok, and then what? Much of that space could have been dedicated to explaining the substance of Israeli-Iranian relations, and how Israeli assumptions actually drove policy.
During the 1982 elections, Israeli Labor Party leader Shimon Peres called a group of right-wing hecklers "Khomeinists" and demanded that they "go back to Persia." (That incident plays a large role in Amos Oz's In The Land Of Israel.) Two decades later, the liberal Shinui Party continued to play up the spectre of an Iranian-style theocracy coming to Israel, with one voter comparing right-wing rallies to Shi'a Muslim mourning processions. Shinui Party leader Yossi Lapid, father of current Israeli opposition leader Yair Lapid, warned that Israel may lose its status as a "forward outpost of Western civilization" and instead "be lost within a terrible Levantine dunghill."
Meanwhile, the continued existence of Iranian Judaism created a problem for Zionist ideology. Iranian Jews largely did not flee to Israel and assimilate into Israeli society after the 1979 revolution, like Zionism predicted they would. Instead, some stayed put in Iran — participating in the revolution and serving in the Iranian army — and others emigrated to America with the rest of the Iranian diaspora. To the puzzlement of Israeli media, even those who did move to Israel maintained a strong sense of nostalgia for Iran, seeing themselves as Jewish-Persians *exiled from Iran* rather than Persian Jews *coming home to Israel*. Israeli experts glossed over these contradictions by portraying Jews in Iran essentially as hostages of an Islamist despot.
The frightening image of Iran, of course, also helped Israeli leaders deflect attention from the Palestinian issue and the related conflict with Lebanon. Since Iran was funding Hamas and Hezbollah, that meant that the Palestinian and Lebanese rebels were not motivated by real grievances; they were simply puppets of an antisemitic conspiracy. Ram briefly touches on the comparisons between the Islamic Republic and Nazi Germany, which probably did deserve more attention, both because Holocaust trauma is central to Israeli political psychology, and because comparing the Islamic Republic to a European power scrambles up the concept that Israelis simply see another "oriental despotism."
The book ends on a note that Ram probably intended to be optimistic, but is depressing in light of everything that has happened since. "Israel, as I’ve demonstrated in this book, has repeatedly taken advantage of Bush’s anti-terrorist agenda with a view of facilitating and covering up its belligerent policies in the region," he writes. "One should only hope that, with Barack Obama assuming the presidency of the United States, the Gaza attack will prove to be one of the last dying gasps of this agenda, allowing for a new, sanguine era of global politics to emerge."
While the theory is really compelling, the execution leaves a lot to be desired. Ram is steeped in postcolonial theory and literary criticism, so a lot of the book is dedicated to defining orientalism and picking apart the implicit assumptions behind Israeli media commentary. Ok, and then what? Much of that space could have been dedicated to explaining the substance of Israeli-Iranian relations, and how Israeli assumptions actually drove policy.
During the 1982 elections, Israeli Labor Party leader Shimon Peres called a group of right-wing hecklers "Khomeinists" and demanded that they "go back to Persia." (That incident plays a large role in Amos Oz's In The Land Of Israel.) Two decades later, the liberal Shinui Party continued to play up the spectre of an Iranian-style theocracy coming to Israel, with one voter comparing right-wing rallies to Shi'a Muslim mourning processions. Shinui Party leader Yossi Lapid, father of current Israeli opposition leader Yair Lapid, warned that Israel may lose its status as a "forward outpost of Western civilization" and instead "be lost within a terrible Levantine dunghill."
Meanwhile, the continued existence of Iranian Judaism created a problem for Zionist ideology. Iranian Jews largely did not flee to Israel and assimilate into Israeli society after the 1979 revolution, like Zionism predicted they would. Instead, some stayed put in Iran — participating in the revolution and serving in the Iranian army — and others emigrated to America with the rest of the Iranian diaspora. To the puzzlement of Israeli media, even those who did move to Israel maintained a strong sense of nostalgia for Iran, seeing themselves as Jewish-Persians *exiled from Iran* rather than Persian Jews *coming home to Israel*. Israeli experts glossed over these contradictions by portraying Jews in Iran essentially as hostages of an Islamist despot.
The frightening image of Iran, of course, also helped Israeli leaders deflect attention from the Palestinian issue and the related conflict with Lebanon. Since Iran was funding Hamas and Hezbollah, that meant that the Palestinian and Lebanese rebels were not motivated by real grievances; they were simply puppets of an antisemitic conspiracy. Ram briefly touches on the comparisons between the Islamic Republic and Nazi Germany, which probably did deserve more attention, both because Holocaust trauma is central to Israeli political psychology, and because comparing the Islamic Republic to a European power scrambles up the concept that Israelis simply see another "oriental despotism."
The book ends on a note that Ram probably intended to be optimistic, but is depressing in light of everything that has happened since. "Israel, as I’ve demonstrated in this book, has repeatedly taken advantage of Bush’s anti-terrorist agenda with a view of facilitating and covering up its belligerent policies in the region," he writes. "One should only hope that, with Barack Obama assuming the presidency of the United States, the Gaza attack will prove to be one of the last dying gasps of this agenda, allowing for a new, sanguine era of global politics to emerge."
August 11, 2010
A little dense but the topic is so interesting!!! Came up with some really good theories.
Displaying 1 - 5 of 5 reviews