What do you think?
Rate this book
On the Phenomenology of the Consciousness of Internal Time (1893–1917)
What follows is a translation of Volume X in the Husserliana series, the critical edition of the works of Edmund HusserI. I Volume X was published in 1966. Its editor, Rudolf Boehm, provided the title: Zur Phiinomen%gie des inneren Zeitbewusst- seins (1893-1917). Some of the texts included in Volume X were published during HusserI's lifetime, but the majority were not. Given the fact that the materials assembled in Volume X do not constitute a single and previously published Husserlian work, some acquaintance with their history and chronology is indis- pensable to understanding them. These introductory remarks are intended to provide the outlines of such an acquaintance, together with a brief account of the main themes that appear in the texts. The Status of the Texts In 1928, HusserI's "Vorlesungen zur Phanomenologie des inneren Zeitbewusstseins" appeared in the Jahrbuch fur Philoso- I Edmund Husserl, Zur Phiinomen%gie des inneren Zeitbewusstseins (1893 1917) [On the phenomenology of the consciousness of internal time (l893 1917)I, herausgegeben von Rudolf Boehm, Husserliana X (The Hague: Martinus Nijhoff, 1966). The references in Roman numerals that occur in parentheses in this Introduction are to Rudolf Boehm's "Editor's Introduction" to Husserliana X. References in Arabic numerals, unless otherwise noted, will be to this translation. Corresponding page numbers of Husserliana X will be found in the margins of the translation. The translation includes Parts A and B of Husserliana X, with Boehm's notes.
465 pages, Hardcover
First published January 1, 1928
23 people are currently reading
713 people want to read
About the author
Edmund Husserl
519 books543 followersEdmund Gustav Albrecht Husserl (Dr. phil. hab., University of Halle-Wittenberg, 1887; Ph.D., Mathematics, University of Vienna, 1883) was a philosopher who is deemed the founder of phenomenology. He broke with the positivist orientation of the science and philosophy of his day, believing that experience is the source of all knowledge, while at the same time he elaborated critiques of psychologism and historicism.
Born into a Moravian Jewish family, he was baptized as a Lutheran in 1887. Husserl studied mathematics under Karl Weierstrass, completing a Ph.D. under Leo Königsberger, and studied philosophy under Franz Brentano and Carl Stumpf. Husserl taught philosophy, as a Privatdozent at Halle from 1887, then as professor, first at Göttingen from 1901, then at Freiburg im Breisgau from 1916 until his 1928 retirement.
Born into a Moravian Jewish family, he was baptized as a Lutheran in 1887. Husserl studied mathematics under Karl Weierstrass, completing a Ph.D. under Leo Königsberger, and studied philosophy under Franz Brentano and Carl Stumpf. Husserl taught philosophy, as a Privatdozent at Halle from 1887, then as professor, first at Göttingen from 1901, then at Freiburg im Breisgau from 1916 until his 1928 retirement.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 13 of 13 reviews
January 16, 2022
Using Brentano's analogy to music our perception of the streaming moment of consciousness in time is in relation to memory which is where the past streaming consciousness is turned into an object of present consciousness much like the melody is informed by the present note against the very recent memory of past notes. It seems human beings don't start forming these memories (empirically until enough time has passed to have had some repetition) It seems things that repeat are a good reason for memory. Anyway, interesting speculations on our experience of time and its reproduction via memory.
July 12, 2018
The butler did it. That is, I perceived the butler doing it. In the perception of the butler doing it, each successive moment in the continuum of the experience of "the butler doing it" moved on into the just-past moment. The whole of the experience "the butler doing it" is the consciousness of the butler doing it as a continuum of each passing time-point in the series, and of the just-past time-points in retention with the ongoing and current perception. Each moment in the series continuously runs off into the just-past, but as part of the continuous experience of "the butler doing it" is intended through retention.
This must be contrasted with the memorial recollection of the butler doing it, or, more accurately, the butler having had done it. (That is to say, the perception of "the butler doing it," unified through the retention of each just-past as the current now runs off into the past, must be distinguished from the recollection of the past event, "the butler did it," as a posited memory of a past experience.)
None of this, of course, tells us anything about the so-called empirical facts, that is, the reality of the objectively posited series of events. The perception of "the butler doing it" in imagination is just as much intended as a continuous flow of experience as the real perception of the real butler "doing it."
Sic transit gloria husserliana.
This must be contrasted with the memorial recollection of the butler doing it, or, more accurately, the butler having had done it. (That is to say, the perception of "the butler doing it," unified through the retention of each just-past as the current now runs off into the past, must be distinguished from the recollection of the past event, "the butler did it," as a posited memory of a past experience.)
None of this, of course, tells us anything about the so-called empirical facts, that is, the reality of the objectively posited series of events. The perception of "the butler doing it" in imagination is just as much intended as a continuous flow of experience as the real perception of the real butler "doing it."
Sic transit gloria husserliana.
June 13, 2023
يهتم هوسرل فى البدء بإيضاح الفرق بين زمن العالم ( الزمن الموضوعى ) الذى لا يعد معطىً فينومينولوجياً ، والزمن الباطنى او زمن صيرورة الوعى . ليبدأ البحث بنقد لقانون برنتانو (قانون التواصل الأصلى) ونقله لمجال البحث عن منشأ الوعى بالزمن الموضوعى المحدود (الزمن النفسى) ، وايضاح قصور تصوره عن التمييز بين إدراك التعاقب وتذكر التعاقب أو محض تخيله الذى من شأنه أن يخلط الوعى الآنى بالوعى المتعلق بالماضى ، او يخلط الإدراك بأول التذكر (المسك) ، بالاضافة لعدم تمييزه بين الفعل والمحتوى والموضوع .
كما ينتقد هوسرل عدة مبادئ ونظريات فى الوعى الأصلى بالزمن كمذهب آنية الوعى الذى يقول بوعى ينشد الوحدة فى أجزاء الحركة والتعاقب كأصل للإحساس بالزمن ، بالاضافة الى مبدأ زمن الحضور لدى سترن الذى يقول بمعارف منتشرة فى فصول زمنية يتم أخذها من قبل وعى ذى وحدة فى فعل وصلى يضمها معا او يمنحها هذه الوحدة . وكل ذلك مما لا يفسر ظهور الزمن بذاته ، حيث ان كل إدراك لصورة زمنية فى الوجود يشتمل على صورة زمنية ، وكل إدراك لمدة يكون له مدة إدراكية هى الزمنية الفينومينولوجية الأصلية التى لا تزال تحتاج الى التفسير .
- ويهتم بعد ذلك بإيضاح الفوارق الظهورية بين الإدراك ، وفعل المسك كتذكر أولى يحدث خلال سيولة الإدارك والانفلات المستمر للآن فى الماضى والذى لا يُنشئ أي موضوعية زمنية ، والتذكر الثانى كفعل إستحضار تخيلى لما قد مضى بتمامه والذى يعاود إنشاء كامل الموضوعية الزمنية لكل أمر باطنى أو مفارق إما فى صورة لحظية أو متصلة وإبداعية إبداعا ثانيا لفعل الإدراك الأولى .
- ويبرز هوسرل موازاة قائمة بين فرقين أولهما قائم فى فعل الإدراك الأصلى بين الإدراك الآنى وأول التذكر او فعل المسك ، وثانيهما قائم فى الموضوع ، الموضوع المدرَك بين حاضره وماضيه . ويرى أن الموضوعات الزمنية تنبسط مادتها بالضرورة فى مدة زمنية ولا تنشأ إلا فى أفعال منشئة للفروق الزمنية . ويكون الإدراك الأصلى لهذه الموضوعات هو وصف لفعل قد جمع اتصالية من الخصائص الفعلية بضمها معاً حتى نهايتها المثلى . أما الإدراك الآنى فهو مجرد طور فى الوعى مؤسس للآن المحض الذى لا يمكن إمساكه إلا بعد انقضاؤه بالفعل .
- ثم ينتقل الى ايضاح الفارق الجوهرى بين الإدراك وثانى التذكر ، وهو كون الأول مُحضِرا لموضوع الإدراك ومُنشٍئاً له إنشاءً اصلياً موضوعياً بينما الثانى لا يحضِره الا على نمط التصور وليس الوعى الحقيقى بالصورة ، وفى حين ان الاول يتصل بالوعى بالماضى اى يتصل بمقابله فى أول التذكر ( فعل المسك ) كما يصله بالمابعد ( الترقب )وصلا فعليا ، فلا يصل ثانى التذكر او التخيل الوعى بالماضى بالوعى بالآن الفعلى ولا بالما بعد بل فقط يشير اليهم بعد إبداع وحدة مسبقة التشكل فى فعل ابداع ثانى لهذه الوحدة فى جملتها . وحيث يرتبط الأول فى تشكله بالإنفعال لا يرتبط الثانى فى تشكله الا بالإرادة .
- ومن ثم يشير الى نوعَىّ فعل التذكر او نوعَىّ الإحضار الثانى كإثباتية ( متحققة بالمضى ) أو لاإثباتية ( فعل المخيلة ) والفروق الفينومينولوجية فيهما بالنسبة الى بعضهما البعض أو بالنسبة لأفعال الإدراك .
- ويؤكد هوسرل بالتحليل على كون فعل المسك هو المنشئ لأفق الحاضر الحى الذى يفلت على الدوام عن كونه حاضرا وهو ما يقوِّم بشكل أساسى الوعى بالتعاقب .
- ويرى هوسرل الى الفرق الهام بين التخيل والتذكر ، ويرى أنه فى التذكر يوجد نوع من وضع الأمر المُبدَع ثانى الإبداع وإعطاؤه هيئة ما إزاء الآن الفعلى . كما أن كل سيال من الفعل المُحضِر ثانى الإحضار هو سيال من المعيش ونشأته كنشأة كل سيال مُنشئ للزمن . ويستنتج من ذلك كون كل ظهور وتصور إنما يُرَد الى سيال من أطوار منشِئة يتخللها فعل باطنى هو فعل التصيير موضوعاً ، وهو فعل تحويل السيولة الزمنية لموضوعات الوعى الى وحدات وعي باطنية . وبذلك يكون الفعل الكلى المنشئ للوحدة الزمنية هو منشئ أيضا للموضوعات الباطنية ، وهذا فى نظر هوسرل هو ما ينطوى عليه فعل القصدية التى للوعى بعامة .
- ولا يتردد الكاتب فى عرض القضية الأساسية هنا وهى تبيان كيفية جواز إبقاء الوضع الزمنى ثابتا ، للتعرف على كيفية إبقاء الموضوع واحدا موضوعا فى الزمن كهو هو . او كيف يسيل الإدراك الحاضر للزمن مع الوعى بالموضوعات الزمنية كوحدة فى ظل هذا التغير والسيلان والهوى فى الماضى ، والقدرة على تكرار إعادة إبداعها فى هذا الوعى !؟ ، وينشأ عن هذا سؤال آخر عن إمكانية الكلام عن زمن موضوعى رغم الوعى بالتغير الزمنى المتصل !؟ . وهنا يؤكد على كون قوام الموضوعية الزمنية هو أولاً المحتوى الحسى الذى هو الحد الواصل بين كل آن والمشار إليه كهو هو كيفياً رغم عدم كونه كذلك وصفياً بالحقيقة . وثانياً الفرق الفينومينولوجى المتعلق بالوضع الزمنى المطلق لكل حس بالآن الحاضر وكل حس بالحس فى آن آخر . وهذا الفرق هو منبع التشخص لكل مشار إليه . وبذلك يكون لتصيير الشئ موضوعيا فى الوعى وجهان أولهما متعلق بالمحتوى الكيفى الحسى وهو ما يعطى الفعل مادة الزمن (كالصوت) ، وثانيهما متعلق بأفعال الأخذ المستمر للأوضاع الزمنية والذى يبقى هو هو فى سيل التغير ، وهو ما من شأنه أن يكشف التقهقر المتصل فى الماضى للموضوعية المنتشرة فى الحاضر ولزمنها الباطنى مع إبقائه عليها هى هى فى حقيقتها .
ويروم هوسرل كعادته فى البحث الفينومينولوجى الى الوصول لما هو حدسى ( المباشر ، اللاموسط ) ولذلك يهتم بالتمييز بين الإنطباع الأصلى والصورة الحسية المجردة ، حيث يكون الانطباع الأصلى متعلقا بالآن الفعلى ومتصلا اتصالا لا ينفصل عن نقاط المضى الخاصة بالشئ المشخَص ذاته والتى تميز هويته ، فى حين ان الصورة هى نقطة مجردة عن هذه الهوية ، اى ان الانطباع لا يخلو من إضافة مستمرة وفيه إنما يُرَدُّ دائما الى الماضى كما يُرَدُّ الماضى الى الآن ، ويكون هوَهُويَّة النقطة الفردية هى هوَهُوِيَّة الوضع الزمنى ، ويكون الإتصال المستمر ملئا مستمرا فى سيال التغير الى الماضى ، وإنعطاء الفردية يصبح ضروريا على صورة ان تكون نقطة واحدة منه هى المعطاة إنعطاء إنطباعيا أصليا ، بحيث تخبو الظهورات المتصلة وتتقهقر فى الماضى تدريجياً . وبذلك نرى أن الفعل الواحد المنتشر فى كل مدته الزمنية يظهر على أنه عين الفعل الواحد ، ولا يتغير إلا ( صورة ) إنعطائه الآنية ، ويظل هناك خروج لموجود أصلى متجدد أبدا من ظل الوجود الحى ( الآن ) ما يجعل البعد بين آنات الفعل ( السابقة ) والآن الفعلى ( الحاضر ) فى زيادة إطرادية .
هذه هى محاولة لإبراز نتائج التحليل الفينومينولوجى لزمن الوعى الأصلى الذى يرتد اليه كل ما هو زمنى ولا يمكن رده الا لذاته . متضمنا لأبرز المصطلحات الخاصة بالكاتب ودون ان أخوض فى التوسعات الأخيرة التى أجراها على هذه الاستنتاجات فى آخر الكتاب .
كما ينتقد هوسرل عدة مبادئ ونظريات فى الوعى الأصلى بالزمن كمذهب آنية الوعى الذى يقول بوعى ينشد الوحدة فى أجزاء الحركة والتعاقب كأصل للإحساس بالزمن ، بالاضافة الى مبدأ زمن الحضور لدى سترن الذى يقول بمعارف منتشرة فى فصول زمنية يتم أخذها من قبل وعى ذى وحدة فى فعل وصلى يضمها معا او يمنحها هذه الوحدة . وكل ذلك مما لا يفسر ظهور الزمن بذاته ، حيث ان كل إدراك لصورة زمنية فى الوجود يشتمل على صورة زمنية ، وكل إدراك لمدة يكون له مدة إدراكية هى الزمنية الفينومينولوجية الأصلية التى لا تزال تحتاج الى التفسير .
- ويهتم بعد ذلك بإيضاح الفوارق الظهورية بين الإدراك ، وفعل المسك كتذكر أولى يحدث خلال سيولة الإدارك والانفلات المستمر للآن فى الماضى والذى لا يُنشئ أي موضوعية زمنية ، والتذكر الثانى كفعل إستحضار تخيلى لما قد مضى بتمامه والذى يعاود إنشاء كامل الموضوعية الزمنية لكل أمر باطنى أو مفارق إما فى صورة لحظية أو متصلة وإبداعية إبداعا ثانيا لفعل الإدراك الأولى .
- ويبرز هوسرل موازاة قائمة بين فرقين أولهما قائم فى فعل الإدراك الأصلى بين الإدراك الآنى وأول التذكر او فعل المسك ، وثانيهما قائم فى الموضوع ، الموضوع المدرَك بين حاضره وماضيه . ويرى أن الموضوعات الزمنية تنبسط مادتها بالضرورة فى مدة زمنية ولا تنشأ إلا فى أفعال منشئة للفروق الزمنية . ويكون الإدراك الأصلى لهذه الموضوعات هو وصف لفعل قد جمع اتصالية من الخصائص الفعلية بضمها معاً حتى نهايتها المثلى . أما الإدراك الآنى فهو مجرد طور فى الوعى مؤسس للآن المحض الذى لا يمكن إمساكه إلا بعد انقضاؤه بالفعل .
- ثم ينتقل الى ايضاح الفارق الجوهرى بين الإدراك وثانى التذكر ، وهو كون الأول مُحضِرا لموضوع الإدراك ومُنشٍئاً له إنشاءً اصلياً موضوعياً بينما الثانى لا يحضِره الا على نمط التصور وليس الوعى الحقيقى بالصورة ، وفى حين ان الاول يتصل بالوعى بالماضى اى يتصل بمقابله فى أول التذكر ( فعل المسك ) كما يصله بالمابعد ( الترقب )وصلا فعليا ، فلا يصل ثانى التذكر او التخيل الوعى بالماضى بالوعى بالآن الفعلى ولا بالما بعد بل فقط يشير اليهم بعد إبداع وحدة مسبقة التشكل فى فعل ابداع ثانى لهذه الوحدة فى جملتها . وحيث يرتبط الأول فى تشكله بالإنفعال لا يرتبط الثانى فى تشكله الا بالإرادة .
- ومن ثم يشير الى نوعَىّ فعل التذكر او نوعَىّ الإحضار الثانى كإثباتية ( متحققة بالمضى ) أو لاإثباتية ( فعل المخيلة ) والفروق الفينومينولوجية فيهما بالنسبة الى بعضهما البعض أو بالنسبة لأفعال الإدراك .
- ويؤكد هوسرل بالتحليل على كون فعل المسك هو المنشئ لأفق الحاضر الحى الذى يفلت على الدوام عن كونه حاضرا وهو ما يقوِّم بشكل أساسى الوعى بالتعاقب .
- ويرى هوسرل الى الفرق الهام بين التخيل والتذكر ، ويرى أنه فى التذكر يوجد نوع من وضع الأمر المُبدَع ثانى الإبداع وإعطاؤه هيئة ما إزاء الآن الفعلى . كما أن كل سيال من الفعل المُحضِر ثانى الإحضار هو سيال من المعيش ونشأته كنشأة كل سيال مُنشئ للزمن . ويستنتج من ذلك كون كل ظهور وتصور إنما يُرَد الى سيال من أطوار منشِئة يتخللها فعل باطنى هو فعل التصيير موضوعاً ، وهو فعل تحويل السيولة الزمنية لموضوعات الوعى الى وحدات وعي باطنية . وبذلك يكون الفعل الكلى المنشئ للوحدة الزمنية هو منشئ أيضا للموضوعات الباطنية ، وهذا فى نظر هوسرل هو ما ينطوى عليه فعل القصدية التى للوعى بعامة .
- ولا يتردد الكاتب فى عرض القضية الأساسية هنا وهى تبيان كيفية جواز إبقاء الوضع الزمنى ثابتا ، للتعرف على كيفية إبقاء الموضوع واحدا موضوعا فى الزمن كهو هو . او كيف يسيل الإدراك الحاضر للزمن مع الوعى بالموضوعات الزمنية كوحدة فى ظل هذا التغير والسيلان والهوى فى الماضى ، والقدرة على تكرار إعادة إبداعها فى هذا الوعى !؟ ، وينشأ عن هذا سؤال آخر عن إمكانية الكلام عن زمن موضوعى رغم الوعى بالتغير الزمنى المتصل !؟ . وهنا يؤكد على كون قوام الموضوعية الزمنية هو أولاً المحتوى الحسى الذى هو الحد الواصل بين كل آن والمشار إليه كهو هو كيفياً رغم عدم كونه كذلك وصفياً بالحقيقة . وثانياً الفرق الفينومينولوجى المتعلق بالوضع الزمنى المطلق لكل حس بالآن الحاضر وكل حس بالحس فى آن آخر . وهذا الفرق هو منبع التشخص لكل مشار إليه . وبذلك يكون لتصيير الشئ موضوعيا فى الوعى وجهان أولهما متعلق بالمحتوى الكيفى الحسى وهو ما يعطى الفعل مادة الزمن (كالصوت) ، وثانيهما متعلق بأفعال الأخذ المستمر للأوضاع الزمنية والذى يبقى هو هو فى سيل التغير ، وهو ما من شأنه أن يكشف التقهقر المتصل فى الماضى للموضوعية المنتشرة فى الحاضر ولزمنها الباطنى مع إبقائه عليها هى هى فى حقيقتها .
ويروم هوسرل كعادته فى البحث الفينومينولوجى الى الوصول لما هو حدسى ( المباشر ، اللاموسط ) ولذلك يهتم بالتمييز بين الإنطباع الأصلى والصورة الحسية المجردة ، حيث يكون الانطباع الأصلى متعلقا بالآن الفعلى ومتصلا اتصالا لا ينفصل عن نقاط المضى الخاصة بالشئ المشخَص ذاته والتى تميز هويته ، فى حين ان الصورة هى نقطة مجردة عن هذه الهوية ، اى ان الانطباع لا يخلو من إضافة مستمرة وفيه إنما يُرَدُّ دائما الى الماضى كما يُرَدُّ الماضى الى الآن ، ويكون هوَهُويَّة النقطة الفردية هى هوَهُوِيَّة الوضع الزمنى ، ويكون الإتصال المستمر ملئا مستمرا فى سيال التغير الى الماضى ، وإنعطاء الفردية يصبح ضروريا على صورة ان تكون نقطة واحدة منه هى المعطاة إنعطاء إنطباعيا أصليا ، بحيث تخبو الظهورات المتصلة وتتقهقر فى الماضى تدريجياً . وبذلك نرى أن الفعل الواحد المنتشر فى كل مدته الزمنية يظهر على أنه عين الفعل الواحد ، ولا يتغير إلا ( صورة ) إنعطائه الآنية ، ويظل هناك خروج لموجود أصلى متجدد أبدا من ظل الوجود الحى ( الآن ) ما يجعل البعد بين آنات الفعل ( السابقة ) والآن الفعلى ( الحاضر ) فى زيادة إطرادية .
هذه هى محاولة لإبراز نتائج التحليل الفينومينولوجى لزمن الوعى الأصلى الذى يرتد اليه كل ما هو زمنى ولا يمكن رده الا لذاته . متضمنا لأبرز المصطلحات الخاصة بالكاتب ودون ان أخوض فى التوسعات الأخيرة التى أجراها على هذه الاستنتاجات فى آخر الكتاب .
July 21, 2014
Husserl made a very difficult subject as time more clear and made a original way through a phenomenology of time. Very difficult work but it is necessary when you want to know something about temporal objects like music or speech...
December 14, 2017
Incredible text. For anyone interested in phenomenology this is a MUST READ. This is where it all began. The beautiful conceptions of temporality; they are rooted here. And seeing the genesis of these ideas in this text was a wonderful experience.
December 4, 2025
Obscure en dubieus. Sometimes maybe good and sometimes maybe shit.
August 30, 2021
In Logische Untersuchungen, Husserl was knowingly already operating at certain level of abstraction - from Appendix XII here:
Investigations into internal time consciousness, however, represent the descent to the lowest stratum of sense-formation. The search for evidence here has a form of pursuit of infinitesimally small Now-moments of givenness, flanked within internal "preempirical" time by retention and protention, where the former passively maintain Now-moments as already receding, the latter outlining the further course of fullfilment. Retention (also primary memory/recollection) and protention are themselves flanked by reflection/expectation and then secondary memory, the difference being that while retention/protention are passive, reflection/expectation are operated actively - spontaneously in Kantian sense.
This is in a way a very difficult explanation of some very simple concepts; the difficulty seems to stem from Husserl's endeavour to somehow maintain the Now-moments as actual ("reel") null points which nonetheless delimitate the sense contents. This is required for maintaining the notion of evidence as set out in LU. He understands that at its very heart phenomenology is here open to attack - and this possibility has been later taken advantage from. In a way it's here where Derrida attacks Husserl: can't we actually do without any presence, with always only a trace at hand? It's here where late Merleau-Ponty crucially problematicizes Husserl, by introducing the separation - l'écart - already within internal time consciousness, by notion of "deep time": Merleau-Ponty finally interprets the elusiveness of Now-moments as elusiveness of givenness, as elusiveness of ourselves to ourselves, and that's not much of a stretch.
It's also easy to see here the very first source of what Steinbock would develop as "generative phenomenology" - pointing out to some primordial Now-moments would later lead Husserl to issues of natality, typology, culture and death. It seems easy to find links here to Heidegger's notions of "throwness" and "being-towards-death", too.
So in a way, this is kind of a pin on which phenomenology hangs. But one could also argue that these guys, Derrida, Merleau-Ponty, Heidegger, in a way put way too much emphasis on this issue of internal time consciousness. For most of the time, Husserl himself could conduct his analysis without subjecting it to tortuous temporal analyses - for example, in Formale und transzendentale Logik or Erfahrung und Urteil he would only refer to these lectures, pointing out that yes, the current analyses are simplified to a degree and could always be specified alongside the time consciousness lectures, but it actually doesn't change anything essential in the current analyses.
...one could also argue...
...but give me few decades so I can determine whether one would also be right in doing so.
Thus it is understood why I could identify sensing and the content of sensation in the Logical Investigations. If I moved within the boundaries of internal consciousness, then naturally there was no sensing there but only something sensed.
Investigations into internal time consciousness, however, represent the descent to the lowest stratum of sense-formation. The search for evidence here has a form of pursuit of infinitesimally small Now-moments of givenness, flanked within internal "preempirical" time by retention and protention, where the former passively maintain Now-moments as already receding, the latter outlining the further course of fullfilment. Retention (also primary memory/recollection) and protention are themselves flanked by reflection/expectation and then secondary memory, the difference being that while retention/protention are passive, reflection/expectation are operated actively - spontaneously in Kantian sense.
This is in a way a very difficult explanation of some very simple concepts; the difficulty seems to stem from Husserl's endeavour to somehow maintain the Now-moments as actual ("reel") null points which nonetheless delimitate the sense contents. This is required for maintaining the notion of evidence as set out in LU. He understands that at its very heart phenomenology is here open to attack - and this possibility has been later taken advantage from. In a way it's here where Derrida attacks Husserl: can't we actually do without any presence, with always only a trace at hand? It's here where late Merleau-Ponty crucially problematicizes Husserl, by introducing the separation - l'écart - already within internal time consciousness, by notion of "deep time": Merleau-Ponty finally interprets the elusiveness of Now-moments as elusiveness of givenness, as elusiveness of ourselves to ourselves, and that's not much of a stretch.
It's also easy to see here the very first source of what Steinbock would develop as "generative phenomenology" - pointing out to some primordial Now-moments would later lead Husserl to issues of natality, typology, culture and death. It seems easy to find links here to Heidegger's notions of "throwness" and "being-towards-death", too.
So in a way, this is kind of a pin on which phenomenology hangs. But one could also argue that these guys, Derrida, Merleau-Ponty, Heidegger, in a way put way too much emphasis on this issue of internal time consciousness. For most of the time, Husserl himself could conduct his analysis without subjecting it to tortuous temporal analyses - for example, in Formale und transzendentale Logik or Erfahrung und Urteil he would only refer to these lectures, pointing out that yes, the current analyses are simplified to a degree and could always be specified alongside the time consciousness lectures, but it actually doesn't change anything essential in the current analyses.
...one could also argue...
...but give me few decades so I can determine whether one would also be right in doing so.
August 14, 2019
Time to Husserl is not linear, and that is not to say that that it exists in a different kind of continuity on the same Cartesian formalism —no —Husserl does away with that conception of abstract time in principle.
The phenomenology of time would be strictly characterize time by the experience of it in the formalizable objects or holistic experience itself, and it being defined as immanent to objects. It feels analogous to Plato’s conception of idealities outside of objects vs. Aristotelian conceptions of idealities immanent to objects. The parameter of temporality is not abstracted; it is merely another element that makes itself distinct in phenomenological reduction.
One way to classify it would be to state that temporal objects succeed.
The book is about the consciousness of temporality.
Eg.
The succession of primary impressions of temporal objects which continuously pass on to retention is the process by which temporality is perceived, and each object has its own continuum in perception.
Great book.
The phenomenology of time would be strictly characterize time by the experience of it in the formalizable objects or holistic experience itself, and it being defined as immanent to objects. It feels analogous to Plato’s conception of idealities outside of objects vs. Aristotelian conceptions of idealities immanent to objects. The parameter of temporality is not abstracted; it is merely another element that makes itself distinct in phenomenological reduction.
One way to classify it would be to state that temporal objects succeed.
The book is about the consciousness of temporality.
Eg.
The succession of primary impressions of temporal objects which continuously pass on to retention is the process by which temporality is perceived, and each object has its own continuum in perception.
Great book.
February 4, 2022
Didn’t get it nor it’s relevance
Currently reading
February 18, 2024Oddly, my Kluwer edition is not available for selection on Goodreads.
Easier to read than some other Husserl I’ve attempted.
Easier to read than some other Husserl I’ve attempted.
January 8, 2026
husserl: i don’t understand you, but i respect you
November 22, 2016
Wer sich für die Konstitution von Zeit bzw. eines Zeitbewusstseins aus der phänomenologischen Sichtweise Edmund Husserls interessiert sei dieses Buch sehr zu Herzen gelegt. Es ist auch Ausgangspunkt für eine heute noch aktuelle Debatte. Die Zugänglichkeit des Werkes wird dadurch erschwert, dass es eigentlich eine Zusammenstellung und Überarbeitung von Martin Heidegger aus verschiedenen Manuskripten von Husserl ist. Diese fragmentarische Form kommt stellenweise leider sehr stark heraus.
Die zentrale Frage Husserls, die er auch hier behandelt, nämlich wie uns überhaupt etwas als etwas gegeben sein kann, wird hier in den Zeitanalysen sehr schön beantwortet. Etwas Vorwissen zu Husserl, Phänomenologie und Erkenntnistheorie ist jedoch Voraussetzung um sich in dem Werk zurecht zu finden.
Die zentrale Frage Husserls, die er auch hier behandelt, nämlich wie uns überhaupt etwas als etwas gegeben sein kann, wird hier in den Zeitanalysen sehr schön beantwortet. Etwas Vorwissen zu Husserl, Phänomenologie und Erkenntnistheorie ist jedoch Voraussetzung um sich in dem Werk zurecht zu finden.
December 21, 2011
الكتاب انهيته بصعوبه بالغه ، لأمرين : اولا المترجم حاول بشق الانفس على مااظن ان يترجم فلسفات الكاتب ولم يوفق ابدا ، ثانيا المواضيع المتداوله في الكتاب فلسفاتها معقده جدا تعنى بالزمن وتعاقبه وتحليلاته .. أعيتني حتى اتدارك بعضها ..
Displaying 1 - 13 of 13 reviews