Lugu higist, verest ja soolveest.
Muidugi olen seda ka kunagi kooli ajal kohustuslikus korras lugema pidanud, sel ajal ei läinud see lugu mulle nii väga korda kui nüüd. Tõsi, siiani mäletasin rusuvat lõppu. Sõna „kadalipp“ tähendus sai tänu sellele valusalt selgeks...
Ja tegelikult jätsin nii tookord kui ka nüüd korralikult läbi lugemata selle päris lõpupeatüki (1856. aasta talupojaseaduse rakendamise ja mõjude üle heietamise). Üldse arvan ka praegu, et „Mahtra sõjas“ on kohti, mille toimetaja oleks võinud välja võtta, vähemasti lisapeatükkide materjaliks panna. Mõtlen, mismoodi see romaan omal ajal ilmus, lehesabas, ilma toimetajata, kuuldavasti olla jooksupoiss kirjaniku ukse juures oodannud, et värske portsuga kohe ladumisse joosta... ja mõtlen ka, kuidas lehelugejad igal hommikul ootasid. Ilmselt ikka vahepeal pettusid ka. Ootasid Võllamäe Päärna ja Huntaugu Miina armulugu, aga said nädal aega järjest seaduseteemasid. Või oli see kõik neile põnev? Arvatakse, et „Mahtra sõda“ oli Eestis üks suuremaid sõjaõhutajaid, st 1905. aasta revolutsiooni eelse mässumeelse õhustiku tekitajaid.
Nüüd, küpsena lugedes märkan raamatus uusi nüansse....
...märkan seda, kui palju on sadomaso elemente. Lugesin Goodreadsist ühe noore lugeja arvustust, kus ta lajatab, et „Päris 50 halli varjundit“ see siiski pole“ ja naersin, et kust üldse selline võrdlus pähe sai tulla, aga tegelikult... Jah, see valge ihu, verevorbad ja peale uhatud soolvesi. Peksustseene on pikalt kirjeldatud. Ja kirjeldatud on ka seda, kuidas vanaparunile meeldib vaadata pealt noorte taluneidude peksmist.
...märkan seda, kuidas maarahvas oli mõisnikele sisuliselt tõesti kui kariloomad. Targutamine mõisasalongis, ühelt poolt prantsuse päritolu guvernant, õilishing ja kaitsetute õigluse eest võitleja Juliette, teisalt kohalikud saksad oma harjumuste ja arusaamadega. Vaidlused on umbes sellised, nagu võib tänapäeva Eestis kuulda farmiloomade-lindude kotha… Kas neil on ka oma õigused? Mõni Euroopast saabunud neiu võib jah arvata, et puurikanadel on oma õigused ja tunded, aga kohalikud kuulavad teda, keel põses, ja ütlevad, et meil tehakse nii ja on alati nii tehtud ja pole neil lindudel häda midagi, nad on harjunud! Ja mis jama sellest veel tuleks, kui nad ootamatult vabaks lasta!
...märkan seda, kui olulist rolli mängis selles madinas alkohol. Muidugi on Vildel õigus, et kõige olulisem talurahvarahutuste põhjustaja oli talurahva raske elu. Tugevate joontega on neid olustikupilte antud, nii et tõesti higi ja vere maik jõuab lugedes suhu, ja ninna jõuab see läppunud sita ja suitsu hais pimedates taredes. Ja kõik need koormised! (seda oleks võinud lühemalt kirjeldada, aga...) Kui uskumatult palju neid kohustusi oli, nii igapäevaselt kui ka hooajati.
Siiski. KUI ei oleks olnud viina, siis poleks see madin nii hulluks läinud. Viinast ammutasid mehed julgust juba enne Mahtrasse kogunemist, viina rüübati taskust juurde. Ja eriti ”mahtraks” läks asi siis, kui mehed said enda kätte Mahtra viinaköögi. See oli maani purjus meeste jõuk, kes märatsema asus.
...märkan, et kogu see romaan siiski pole nii üheselt mustvalge, kui ma kartsin. Noorparun näiteks on selline tegelane, kes on ühtaegu sümpaatne ja antipaatne. Ja Mahtra sõja kirjelduses on küllalt seda, mis mulle vastumeelt. Oli labast märatsemist, mõnitamist, nii et ei saagi lugeja igas olukorras talupoegadele pöialt hoida. See teeb mulle omakorda autori sümpaatsemaks.
...märkan, et ma ei oska ikkagi öelda, kas Vilde tõesti kirjutas Mahtra sõja ajaloosündmusena proportsioonidest välja, liiga suureks legendiks. Suur oli see madin ju päriselt ka, ligi 1000 talupoega. Ja tsaar saatis välja oma eriväeosa ja erikomisjoni. Aga eks ole Eestimaal teisigi ”sõdu” olnud, sõidan vahel mööda Sõmerpalu kandis Pühajõe sõja (1642) mälestusmärgist ja ikka mõtlen, et peaks selle kohta juurde lugema. Vilde kindlasti pani Mahtra meie mälukaardile ja mõni muu oluline sündmus pole nii head mäletamist saanud. Aga see ei vähenda fakti, et Mahtra sõda oli suur ja tähtis.
...märkan seda, et Miina ja Päärna lugu on kuidagi ligadi-logadi. Kujutan hästi ette, miks autor pidi sellise noorte armastajate paari oma romaani tekitama. Kujutan ka ette, kuidas ta nad läbi muude sündmuste vedas, vahepeal ajalooliste peatükkide vahepeal jälle tolmukorra alt puhtaks kloppis ja ellu äratas. Aga kujutan ka seda ette, kuidas ta romaani lõpu eel neid põrnitses... happy end? Või kasutada ikka võimalust neid märtriteks teha? Vilde valis esimese võimaluse ja sellega seoses on armuliinil justkui mingi valetamise ja „äravajumise“ tunne sees. Aga teine valik oleks ilmselt veel halvem olnud.
...märkan, et Vilde on oma parimatel hetkedel väga hea olustikupiltide edasi andja. Teose alguses kirjeldatud rehepeks mõjub niivõrd tõeselt, nagu film jookseb silme ees, koos lõhna ja maitse ja valutundega.
Sama efekt tekib teose lõpus. Veebruar 1859, kui Mahtra mõisas toimus osavõtjate karistamine. See peatükk ongi mulle kooli ajast meeltesse sööbinud, see kollektiivne valu, justkui matused enne surma... Liiga hästi kujutan ette, mida need külainimesed pidid üle elama, kelle ette nende vangis ära kuhtunud mehed veeti ja neid siis piinama hakati. Mida tähendab kadalipus tuhat hoopi ja kuidas need elavad lihakehad ikka edasi hingasid... See on elavalt ja detailselt kirjutatud peatükk, isegi liiga elavalt ja detailselt. Mulle tundub, et see stseen kohustusliku kirjandusena vermin noores eestlases ohvriks olemist. Ja isegi küpses eas loetuna on midagi, mis selles stseenis häirima jääb, nii et sellega sisimas edasi tegelema peab.
Aga selline see ajalugu on.