Farewell to Growth

by Serge Latouche

Most of us who live in the North and the West consume far too much – too much meat, too much fat, too much sugar, too much salt. We are more likely to put on too much weight than to go hungry. We live in a society that is heading for a crash. We are aware of what is happening and yet we refuse to take it fully into account. Above all we refuse to address the issue that lies at the heart of our problems – namely, the fact that our societies are based on an economy whose only goal is growth for growth’s sake. Serge Latouche argues that we need to rethink from the very foundations the idea that our societies should be based on growth. He offers a radical alternative – a society of ‘de-growth’. De-growth is not the same thing as negative growth. We should be talking about ‘a-growth’, in the sense in which we speak of ‘a-theism’. And we do indeed have to abandon a faith or religion – that of the economy, progress and development―and reject the irrational and quasi-idolatrous cult of growth for growth’s sake. While many realize that that the never-ending pursuit of growth is incompatible with a finite planet, we have yet to come to terms with the implications of this – the need to produce less and consume less. But if we do not change course, we are heading for an ecological and human disaster. There is still time to imagine, quite calmly, a system based upon a different logic, and to plan for a ‘de-growth society’.

Genres: Nonfiction, Politics, Economics, Philosophy, Environment, Society, Sustainability

180 pages, Hardcover

First published January 1, 2004

About the author

Serge Latouche (born January 12, 1940) is a French emeritus professor of economics at the University of Paris-Sud. He holds a degree in political sciences, in philosophy and in economy.

Latouche is a specialist in North-South economic and cultural relations, and in the epistemology of the social sciences. He has developed a critical theory towards economic orthodoxy. He denounces economism, utilitarianism in social sciences, consumer society and the notion of sustainable development. He particularly criticizes the notions of economic efficiency and economic rationalism. He is one of the thinkers and most renowned partisans of the degrowth theory. Latouche has also published in the Revue du Mauss, a French anti-utilitarian journal.

Reviews

[Dragos Pătraru · Rating 4 out of 5]

”Mic tratat de decreștere”, a lui Serge Latouche, pe care vi l-am recomandat și cu Degradare programată. Acest domn, cu o poziție solidă împotriva creșterii economice fără limite, este unul dintre cei mai vehemenți susținători ai teoriei decreșterii conviviale. Sigur, neoliberalii care vor pune mâna pe această carte vor sări imediat să acuze că Latouche, asemeni altora, propovăduiește revenirea la un comunism închis, chestiune care e valabilă doar pentru mințile înguste care cred că ecologia, că lupta împotriva creșterii cu orice preț pe o planetă cu resurse finite, înseamnă sacrificarea omului în favoarea altor specii. Vă recomand cartea, chiar dacă nu sunteți de acord cu mesajul ei. Să ne punem permanent la îndoială convingerile, nu?

[Adam · Rating 2 out of 5]

This is a mess of a book. It reads like an outline for a long essay that needs fleshing out and editing. Latouche is persuasive in defining the problem he wishes to address: that we cannot have unlimited growth in a resource-limited world. He does a good job introducing the proposal known as “de-growth,” an idea that has been evolving since the 1960s, (I recommend a provocative article in Mother Jones magazine about de-growth in which a number of thinkers are discussed, Latouche not being one of them: http://motherjones.com/politics/2010/...) but fails to develop the idea much. It can be summarized that Latouche succeeds at analysis, but falls short of prescriptions.

Latouche explains that “de-growth’s “goal is to build a society in which we can live better lives whilst working less and consuming less” (9). He qualifies this: “Just as there is nothing worse than a work-based society in which there is no work, there is nothing worse than a growth-based society in which growth does not materialize….For all these reasons, de-growth is conceivable only in a de-growth society, or in other word within the framework of a system that is based upon a different logic” (8). Latouche offers eight values to guide how we are to transform society in accordance to a de-growth logic, some of which are shared by other movements and schools with which Latouche disagrees.

I take issue with one of these eight guidelines, which is small-scale (or what he calls, “decentralized”) living. Perhaps the French context in which Latouche writes makes a difference, but I feel that he simply does not provide sufficient evidence to counter more prevailing wisdom that density and transit—ie urbanism—is the only hope for environmental survival.

A major point of confusion is that while Latouche argues against notions of “sustainable development,” he celebrates green initiatives of for-profit corporations like XEROX. However, it is my opinion that whenever initiatives fail to be profitable, corporations will resort to non-green business practices. Indeed, a few pages after celebrating XEROX, Latouche points to France’s large public sector as an engine for potentially sustainable practices, as citizens are more easily able to enforce these practices in the public sector.

Related to the need for citizen control of the economy is worker control of the workplace, a topic that Latouche does not touch upon. In fact, the several times in the whole book that he addresses unions, it is usually criticizing them for being barriers to de-growth. However, in some places like Germany (see my review of Geoghegan’s “Were You Born on the Wrong Continent?”), labor unions are among the foremost proponents of some of Latouche’s proposals, including worksharing and the shorter work week. Still again, Latouche overlooks the role of worker power generally and the labor movement particularly, when he calls for the recentralization of production. He decries outsourcing and calls for the reversal of this trend, without recognizing that the strength of worker organization is needed to do so.

Latouche includes an interesting meditation on work and a discussion of the failures of a market society to create jobs, meaning, and material wealth for society. However he is quick to stress that he is not for so-called “productivist” socialism either. He is clear that it is the growth motive itself, not capitalist growth per se, that is the problem. Nonetheless, as I mention above, Latouche must come to terms with class in his analysis. Finally, he should expound what is meant when he writes: “Getting beyond development, the economy and growth therefore does not imply abandoning all the social institutions that the economy has annexed; it means embedding them in a different logic” (92). Latouche thinks that de-growth is “fundamentally anti-capitalist,” but at the same time believes that “money, markets, profits, and the wage system” are “not necessarily obstacles in themselves” (91). Even though he can point to non-capitalist societies with currency or markets, is unclear how we in Western societies would transition to a “post-development” society that is at once anti-capitalist while maintaining our capitalist institutions.

[Chiara · Rating 1 out of 5]

Non ho mai letto un mare di stupidaggini così sbalorditive, infondate e mal documentate. La tesi di fondo - quella che il ritmo della crescita economica sia insostenibile ed incompatibile con il livello di risorse naturali presente e soprattutto futuro - è più che accettata e condivisa, e credo non soltanto da me, ma da chiunque abbia un po' di dimestichezza con la macroeconomia e la sostenibilità. Questo non vuol dire, assolutamente in nessun modo, che si possa scrivere un libro farneticando profezie apocalittiche a casaccio, vanificando anni e anni di studi e ricerche, sostenendo tesi non documentate, esponendo teorie senza fonti e soprattutto, agognando un mondo in cui il progresso lasci il posto ad un imbarbarimento "sereno" e pacifico. L'autore sogna addirittura un futuro in cui non ci si muova più dagli orizzonti in cui si nasce, "proprio come avveniva una volta", quando non ci si spostava a più di cinquecento metri dal pino di fronte la chiesa e il torrente proprio dietro l'angolo della farmacia del villaggio. Marco Polo deve essere stato proprio un coglione, a voler viaggiare e spalancare le porte della conoscenza verso nuove culture. Tutto questo perché il nostro stile di vita, il nostro continuo spostarci, gli aerei, la globalizzazione e quant'altro non sono sostenibili nel lungo periodo per il nostro pianeta. Ma quindi perché continuare a studiare modelli alternativi per la produzione di energia pulita, nuove risorse con cui poter rimpiazzare il petrolio, misure legali volte a contenere l'inquinamento... no, dai, torniamo al Medioevo, è più comodo e sicuramente molto più semplice.

[Raquel · Rating 3 out of 5]

Un texto sencillo en el que se responden a algunos de los interrogantes prácticos en torno a la propuesta del decrecimiento (¿es el decrecimiento revolucionario o reformista?, ¿es anticapitalista?, ¿qué ocurre con los países del Sur global?, ¿qué medidas pueden tomarse en el ámbito local?, etc.) a través de un programa de puntos elementales sintéticos y directos al meollo del asunto. No es un texto erudito y sesudo lleno de referencias y de estudios sobre el inminente colapso climático, sino una propuesta práctica que pueda servir como punto de partida.

[Edu Vias · Rating 5 out of 5]

Súper necesario - Mi segunda lectura, la primera hace muchos años. Me ha reconfortado ver que varios paradigmas y creencias con los que habito provienen de aquí, y que la lectura verdaderamente permea, incluso en lectores cn mala memoria como aquí el menda

[Sara · Rating 5 out of 5]

Gandhi says: "live simply so that others may simply live"… this little treatise is about decolonizing our minds from the religion of growth and progress… it’s a hymn against over-production, over-consumption, over-activity, over-abundance, over-packaging, over-circulation, over- communication, over-fishing, over- graze…
... maybe we can be happier with less… rediscovering conviviality…

Latouche’s thesis on “de-growth” and “think global, act local” is inspiring and stimulating. Highly recommended!!!!

[gbistt · Rating 3 out of 5]

Un gran bel sogno. Però fra non puoi parlarmi di decrescita felice ed essere contro il nucleare e pure parlare di 'antispecismo' storcendo il naso e dicendo quanto sia buona la bistecca

[Jo Sabath · Rating 3 out of 5]

Not the best not the worst. Heavy-handed in a way that facilitates its argument - very French in that way.

Part of trying to figure out if there's enough "there there" with degrowth lit. Compared to Hickel, which is the only other book I've read on this theme so far, Latouche is significant for his clarity on the way the power differential between the global north and south plays into the possibility for a transition from a growth economy, but he doesn't develop this point enough. I do wish there was an English translation of his longer book on degrowth.

The strongest part of degrowth's argument so far is its unapologetic anti-consumerism. One of our biggest problems truly is that we have way too much shit we don't need, and we're killing each other and the planet to keep it that way. It's been cliche since the '60s... but that doesn't mean it's not true.

It is probably telling and depressing that his vision of change is essentially a tax program. He is clear that this would follow a cultural shift - but it still has the effect of feeling like a diet book: "Just tax these 5 things and we'll throw off the weight of modernity!" The point seems to be that it is possible, not to help us think practically about ways to move the needle in the correct direction.

All that said, I think it's worth reading, if only because it's punchy and quick.

[fran · Rating 5 out of 5]

@ governo

[Matteo Negro · Rating 5 out of 5]

Ecologia ed Economia sono due discipline che, a parte la radice della parola, hanno molto in comune, in particolare perchè condividono lo stesso oggetto di studio. Tuttavia nonostante la loro vicinanza intellettuale, nel tempo si sono allontanate sempre di più sia dal punto di vista teorico che da quello pratico. L'ecologia propone e difende idee come la stabilità, il riciclo, la conservazione delle risorse, un approccio che potremmo rappresentare graficamente come un cerchio chiuso. L'economia invece ha una visione lineare del mondo e del processo produttivo; essa presenta come ragione d'essere la crescita continua e l'accumulo di ricchezze e risorse. Se ascoltiamo un qualsiasi telegiornale o se sentiamo parlare un politico ci rendiamo conto che il termometro del benessere di una nazione è misurato esclusivamente con il prodotto Interno Lordo (PIL). Quando la crescita rallenta o si ferma si paventa immediatamente lo spettro della recessione, uno spauracchio che paralizza i mercati e terrorizza tutti noi. Ma la crescita continua ha un grandissimo problema di fondo....non si può realizzare indefinitamente se il sistema è finito, come la nostra Terra ad esempio. E' incredibile come un concetto così semplice che getta le sue basi nel secondo principio della termodinamica sia così ostico da comprendere e soprattutto da considerare quando si parla di politica e futuro. Kenneth Boulding sosteneva che "Chi crede che sia possibile una crescita infinita in un mondo finito o è un pazzo o è un economista" L'autore di questo breve ma incredibilmente importante saggio, Serge Latouche, è un economo che presenta un approccio totalmente differente, in quanto uno dei principali difensori e sostenitori a livello mondiale del "movimento della descrescita". Ci troviamo in un pianeta con 7 miliardi di abitanti con un'impronta ecologica crescente. Stiamo andando a tutta velocità contro un muro, il muro dei limiti ecologici della Terra. A partire dagli anni '80 il nostro consumo di risorse ha superato la capacità portante del pianeta terra. Da allora abbiamo iniziato ad accumulare un debito ecologico crescente. Se tutti gli abitanti della terra avessero uno stile di vita come quello degli americani servirebbero sei pianeti!! Allora non c'è più speranza? Un altra economia è impossibile? Siamo destinati ad un futuro di carestie dovuto all'esaurimento di importanti riserve quali il petrolio, l'acqua, il cibo, ecc? Secondo Latouche un alternativa esiste, ed è anche praticabile, ma necessita di una veloce presa di coscienza del problema e di un'azione immediata e massiccia equiparabile ad una vera e propia rivoluzione culturale. Domani è già troppo tardi! Esiste la possibilità di una decrescita, o meglio di una a-crescita, se apportiamo dei cambiamenti radicali al nostro modo di pensare e agire nel mondo. Latouche condensa questi cambiamenti necessari in un circolo virtuoso di otto "R": rivalutare, riconcettualizzare, ristrutturare, ridistribuire, rilocalizzare, ridurre, riutilizzare, riciclare. La decrescita serena non ci porterà nel passato, spesso contraddistinto dalla fame e dalla miseria, ma ci porterà verso un futuro affrancato dalle regole di un mercato miope di fronte ai limiti del pianeta, un mercato odierno fondato sull'uso spropositato della pubblicità, che crea in noi una continua e frustante ricerca di beni spesso inutili. La vera ricetta della decrescita è fare di più e meglio con meno. Un altro mondo è possibile, la descrescita serena non è un'idea utopica. Il tempo a nostra disposizione per intraprendere quella strada sta per scadere. Nel giro di uno, massimo due decenni la partità si concluderà, dobbiamo solo decidere se vorremo vincerla o perderla!

[VAle · Rating 5 out of 5]

E' stato un sollievo. Ho ritrovato qui molte delle riflessioni fatte con gli amici negli ultimi anni, delle mie convinzioni sulla società, l'economia, l'altermondismo che spesso mi hanno fatto risultare cinica agli occhi dei sostenitori dello sviluppo sostenibile e del benessere come soluzione di tutti i mali.
Non ho trovato nuove idee, ma mi ha fatto sentire meno sola.

[Lupo · Rating 4 out of 5]

"Chi crede che sia possibile una crescita infinita in un mondo finito, o è un pazzo o un economista" (Kenneth Boulding).
Non può che essere che un inizio, questo libro di Latouche, che in realtà porta a sintesi idee che lui stesso aveva sviluppato negli anni scorsi e che girano da tempo anche se in ambiti ristretti.
Scrive in una nota Latouche: " E' un peccato, forse tragico, che il rapporto tra Marx e Sergej Podolinski non abbia avuto seguito. quel geniale precursore dell'economia ecologica infatti tentava di conciliare il pensiero socialista con il secondo principio della termodinamica......".
Forse si può perdonare Marx di non aver dato retta all'intellettuale ucraino, visto l'anacronismo delle sue idee ma, purtroppo, è vero che il socialismo e il comunismo non hanno mai pensato ad una vera alternativa allo sviluppo economico, ma solo alla sua gestione.
Invece oggi si sta ponendo drammaticamente all'ordine del giorno la crisi delle risorse e il cambiamento climatico, E questo avviene in un momento in cui paesi altamente popolati, India, Cina, Brasile, per fare gli esempi più importanti, crescono a velocità enormi verso l'obiettivo di raggiungere i livelli di vita occidentali. C'è poco da dire se non che questo è impossibile.
Non si può certamente argomentare in modo convincente contro questa crescita se si appartiene a quella piccola parte di mondo che sfrutta più di ogni altra questo nostro pianeta. Ed è quindi dal mondo sviluppato che deve partire il ripensamento e, quindi, la decrescita. non sarà né facile né breve, ma è senza alternative.
Aggiungo un dato esemplificativo che Latouche non riporta: l'ONU ha individuato un indice di sviluppo: lo human development index, che contiene diversi parametri, economici e non, che in qualche modo indicano il livello di vita di un dato paese. Alcuni economisti californiani hanno messo in un grafico il consumo di tutti quei paesi per i quali l'indice è superiore a 80, giudicato dagli stessi un valore che garantisce un buon livello di vita. Tutti questi paesi, eccetto uno, consumano ben più di una Terra equivalente. Tradotto significa che la Terra non potrebbe sostenere quegli stili di vita per tutta la popolazione del pianeta. L'unico paese che è contemporaneamente sopra 80 come HDI e sotto 1 terra equivalente di consumo è Cuba, Forse è un caso, non cercato né dalla dirigenza né dalla popolazione di quell'isola. Ma è a mio parere un'indicazione che una vita sana, con ottima scolarizzazione e sistema sanitario, si può avere anche con molti meno sprechi e consumi dettati da bisogni indotti. E, aggiungo, anche con ben più libertà.
Consiglio quindi a tutti di leggersi questo libro che non prende le 5 stelline solo perché in qualche punto adotta uno stile un po troppo pamphlettistico e perché dimentica di citare un libro importantissimo, quale "Elogio dell'ozio" di Bertrand Russell. scritto negli anno '30 del XX secolo.
Finisco mischiando i temi e suggerisco che dovranno essere per forza le donne a guidare la decrescita. Sempre che non si chiamino Margareth Thatcher o Emma Marcegaglia.

[Alessandro · Rating 3 out of 5]

Più che un trattato, un libro dei sogni (o degli incubi? A voi l'ardua sentenza). Interessante lettura, ma insoddisfacente. Si tratta di un pamhplet politico, che definisce, in maniera assolutistica, problemi e relative soluzioni la cui fattibilità non sembra nemmeno essere messa in dubbio.

Il libro manca di riferimenti statistici (non dico Latouche non li abbia, ma di certo non li presenta), ma è ricco di riferimenti aneddotici e filosofici che lasciano il tempo che trovano quando si parla di politiche concrete. C'è chiaramente un filo conduttore ideologico che poco ha a che vedere con un approccio scientifico e molto con un posizionamento ben preciso nell'arco politico. L'espressione, per me un ossimoro, "utopia concreta" o idee come quella di far continuamente saltare i lavoratori da un settore all'altro ("da catena di montaggio ad agricoltura"), senza problema alcuno, mi hanno fatto onestamente ridere.

E tuttavia, considerando la brevità del libro e la complessità del tema, aspettarsi una trattazione approfondita sarebbe eccessivo. I problemi individuati nel paradigma della crescita continua sono problemi reali (almeno in buona parte), anche se le soluzioni proposte possono risultare quantomeno dubbie.

In conclusione, consiglierei questo libro a chi non ha mai considerato le implicazioni reali delle teorie economiche prevalenti, basate sulla crescita continua. Questo breve trattato può essere un'introduzione facilmente digeribile (nel senso di non pesantemente tecnica) ad alcuni temi e lo spunto per riflessioni e approfondimenti successivi.

[Fódhla · Rating 3 out of 5]

I bought this book to introduce myself to the 8 R’s of degrowth and the concept of decolonising the imaginary. I was really happy to get an introduction to this and I think Serge Latouche, as a seminal author in degrowth, explains and justifies the need for degrowth well by setting up the controversies of neoliberal and late stage capitalism. My only critique of this book is that, narratively, I felt it was difficult to read. In places, paragraphs ran on for over a page and much of the context was based in factual evidence, and statistics, rather than building a comprehensive and engaging narrative on what degrowth is and why it is important. In other places of the book, I think Latouche does the latter well but overall it felt that it could have been more engaging. I would say this book is great for those readers who are already in the area of systems thinking for climate, against imperialism, colonialism and are anti-globalist/ capitalist.

[Vasilis · Rating 2 out of 5]

This is a 2.5 stars book for me, but I will keep it down to 2 because I expected something more meaningful from Latouche. The book lacks coherence in terms of critiquing development and our growth economies and imagining an alternative post-growth society. The book does contain brilliant passages, but the text is really unpolished and unstructured. All in all, I find Latouche's argumentation in the book disturbingly contradictory (see his analysis of work), weak in terms of economic thought and NOT imaginative enough when it comes to his analysis of a degrowth society. Finally, he tries hard to defend de-growth against the people that ridicule it, but his own tackling of deep green thought is simplistic and dismissive, something I find unnecessary and unfair.

[Ki · Rating 3 out of 5]

Had to read for a module in my program. First time I’ve heard of the concept of “degrowth” so I learned a lot of new information. I 100% agree that with the rate of consumption and environmental degradation the world is heading towards a black hole and something has to be done about it. However, I’m not fully convinced that degrowth is the answer nor is it realistic in today’s context. I also like the emphasis on the importance of cultural context when it comes to development. However, the book could do more to critique current development

[Juan Tomás · Rating 4 out of 5]

Un librito muy importante.

Si bien no ofrece un plan de acción definido y en algunos pasajes incurre en la misma lógica económica que pretende cuestionar, está lleno de referencias pertinentes y plantea cuestiones fundamentales. Invita al lector a detenerse, reflexionar y tomar conciencia de las dinámicas que rigen el sistema de producción-consumo en el que vive para así evaluar su propia conducta y obrar en consecuencia.

Creo que Carlos Taibo ha hecho un gran trabajo al concretar un marco de acción a partir de Latouche.

[Bakis · Rating 1 out of 5]

Ho iniziato la lettura veramente con le miglior intenzioni, pronto a mettermi in discussione, a trovare nuove idee, preparato a rivedere i concetti di innovazione, modernità, sviluppo... peccato che la trattazione sia superficiale, frettolosa e non disposta a considerare numeri, fatti e ipotesi.

Il livello è da volemosebbene, capitalismo brutto, macchine cattive, natura bella, i nostri nonni sì che...

Ma vaffanculo.

[Simone Borri · Rating 2 out of 5]

Poteva essere un mio tema liceale per quantità di argomenti trattati a casaccio, scarsità di documentazione, citazioni a sproposito per riempire la pagina.
Invece è stato pubblicato e anche tradotto in chi sa quante lingue.
Rimane un manifesto più che un trattato. Ma quel genere di manifesti da tenere lì e non aprire mai per nessuna ragione…

[Sandra · Rating 4 out of 5]

O mundo não vai acabar, mas a espécie humana, por causa da sua hubris, está em risco, porque produz e consome demais. O que se defende aqui implica uma mudança de mentalidade, com consequências nas nossas acções. E uma revolução.

[Raleigh · Rating 3 out of 5]

An outline of the de-growth movement and its significance as a critique of capitalism. It often meanders too far into the camp of its own ideology without sufficiently acknowledging the requisite mechanisms to achieve these alternative visions

[Sche · Rating 4 out of 5]

Une analyse bien menée et quelques constats effrayants

[Stefano Ottolenghi · Rating 3 out of 5]

Dopo la metà diventa un blabla inutile, le cose interessanti già le ha dette.

[Samu Figueiredo · Rating 3 out of 5]

I read this book for uni so my attention was not really in enjoying it but in selecting information. But i do recommend it, it was interesting.

[Júlia Pereira Barreto · Rating 4 out of 5]

Gostei, mas confesso que não entendi muuito bem a proposta. Talvez para leigos como eu seja bom reler.

[Ana Barahona · Rating 3 out of 5]

Buena introducción al decrecimiento. Breve y concisa. Para comenzar a pensar de otra manera y comenzar a descolonizar el imaginario de la idea de "crecimiento infinito = felicidad".

[Σωτήρης Γούλας · Rating 5 out of 5]

Clear, precise thinking. Proper use of citations. Must read

[André Andrade · Rating 4 out of 5]

Livro de linguagem simples.
Porém ha muitas referências, mais referências do que livro.

[Andrada · Rating 3 out of 5]

While I generally agree with Latouche’s conclusions about the unsustainability of continual growth and our need to rethink how much we produce and consume, he failed to convince me that degrowth is the right or realistic way of going about it. While I agree that localization of production could do wonders for the environment and considerably reduce our carbon footprints and exploitation of third world countries, degrowth also seems to favour things like geographical confinement and limit the potential of exploration and travel to privileged classes (i.e. taxing flights excessively to curb unnecessary tourism).

The essay was written about ten years ago and I would be curious to see what Latouche makes of the evolution of the world in the last decade. It seems that some countries developing now are trying to learn from the mistakes of the West and finding their own ways of growing in more positive eco-conscious ways. Social innovation and artisanal goods are also on the rise and some countries have started favouring local products to imported ones.

All this is of course due to the rise of sustainability as a prominent economical concept. As Latouche suggests, however, that does not change our overproduction or stop rampant consumerism and waste. Making consumerism sustainable sounds like a contradiction in itself as consumerism essentially hinges on a throwaway culture and an obsession with fads and things we don’t really need.

At the end of the day though, it will not be the West that will choose the fate of the world. Cumulatively, it amounts to less than a billion of the world’s population. It’s the rising nations of China, India and Brazil, that, by choosing the path of ecology or continuous growth to the detriment of all else, will mark our doing or undoing.

[Leonardo · Rating 4 out of 5]

Tenía muchas expectativas sobre este tema del decrecimiento... y ahora me siento un poco huérfano, me da como que Latouche no propone exactamente lo que yo pensaba. Este librito, de todas formas, es apenas una introducción, creo que vale la pena meterme un poco más, o leer cosas de algún otro que proponga cosas similares, me llamó la atención lo del "decrecimiento feliz" de Maurizio Pallante.

¡Muy francés! Todo muy francés. Serge lo dice varias veces, esta no es una propuesta solo para las economías hiperdesarrolladas, porque es importantes construir sociedades no basadas en el crecimiento. Pero en eso creo que faltó un mayor énfasis en la cuestión redistributiva.

Al final se complica con "relativismo" versus "totalitarismo". Es interesante la cuestión, pero me pareció poco relevante.

Tiene muchas citas, y recurre a muchos otros autores, muchos de los cuales me son bastante desconocidos.

Cuatro estrellas porque te banco, pero en definitiva, ni fu ni fa.