захотелось написать несколько абзацев об этой книге. будет немножко спойлеров (предупрежу заранее), но тут такая притчевая новелла, что спойлеры вне контекста не сработают. я вообще из тех странных людей, которые читают чужие отзывы только после прочтения самой книги, чтобы посторонние мысли не мешались с собственными, потому и спойлеров в ревью не боюсь. но вы так не делайте и читайте мой отзыв прямо сейчас.
сначала гадости. внутренняя сторона ветра местами неприятно отдает Коэльо. читал его очень давно, в свои ~18, но воспоминания с поправкой на возраст плюс-минус такие: избыточное разжевывание самых понятных вещей и полное игнорирование чуть более сложных. вот и Павич тоже пускается в совершенно дурацкие псевдомудрости, в которых, имхо, нет никакой глубины. он страшно топчется на месте и иногда сильно переусердствует с разъяснениями очевидного. это минус, мне такое избыточное философствование не нужно, оно меня раздражает.
теперь приятности. вообще ВЕСЬ текст безумно поэтичный и образный. читать его было сплошным удовольствием. не знаю никого, кто пишет так же. похожие чувства я ощущаю когда вдоволь насмотрюсь на сюрреалистические полотна. всю первую часть книги перед глазами стоял, например, Джорджо де Кирико: дерзко устремленные в опасное небо объекты, отбрасывающие жесткие, контрастные тени иф ю ноу вот ай мин. завораживает, восхищает, ошеломляет. это огромный плюс. прям очень жирный плюс, мне так страшно нравится, что я готов простить некую внутреннюю пустоту только благодаря этой внешней оболочке. да почти что угодно готов простить, если там будет текст в духе "так, набрав полный рот ночи, он поселился в большом доме", “…отцовские руки, по которым, как волны, подгоняемые ветром, текли морщины и она умела молчать в мажоре и в миноре" или "кости изнутри наполнены такой стужей, будто он всю жизнь носил в себе страшную зиму". очень мой контент.
наверн, надо рассказать немного и о самой книге. пора бы уже) Павич любит литературные игры, эксперименты с текстом и с его рассказчиками: то кроссвордом роман напишет, то словарем. эта книга тоже с особенностями. во-первых, это интерпретация античного мифа о Геро и Леандре (в оригинале парнишка еженощно плавал к своей даме на потусить через Дарданеллы, ориентируясь на свет зажигаемого ею маяка; однажды маяк не засветил, мальчонка приплыл мертвым и дама закономерно загоревала и утопилась). во-вторых, состоит из двух частей, которые можно читать в любом порядке: три главы с историей Геро, три с историей Леандра.
>>> ща пойдут спойлеры.
часть с Леандром, который в этой версии – блаженный строитель церквей из 16 века, поначалу мне заходила проблемно. не очень нравится монашья тематика, но ��то тоже личное. очень сильно порезала глаза неточность во второй главе: там упоминается какой-то ветер между ушами, хотя Леандр лишился одного уха еще в первой. также сначала разозлился на упоминание револьвера в 16 веке, но потом нагуглил, что револьверы с барабанами появились еще в 15-ом, а первое огнестрельное оружие ваще в 12-ом. пришлось посыпать голову пеплом: это уже мое невежество, а Павич в порядочке. в остальном история про башенное соревнование гг с пафосным архитектором и финал со слепнущим турецким дедом, вычищающим саблей глаза из иконы – вышак.
история Геро, которая в этой версии – репетитор французского и студентка-химик из начала 20-го века, заходила чуть приятнее, да и написана она изобретательнее. самое паршивое было в куске с рассказом про полковника Петровича или как его там: про окно души и золотое сечение вечности и времени. дичь ебучая. других слов просто не могу подобрать, пардоньте. или это с переводом глина или Павич не выкупил что такое золотое сечение, в чем я очень сильно сомневаюсь. ну, или это я не понял как именно золотое сечение может быть одной точкой, объясните глупенькому пор фавор. в этой части было больше всего бесполезного словоблудия. зато в третьей главе фокус внезапно сместился на другого рассказчика, что очень оживило историю. плюс имеется козырнейший финальный твист про рукопись из Сарагосы Потоцкого. очень постмодерновый финт, люблю такие.
>>> здесь спойлеры закончились.
отчетливо ощущаю в книге настойчивое желание автора раздать про дуализм вселенной, она прям транслирует в тебя это олдскульное видение мира про то, что внутри каждого человека есть мужское и женское начало, они пытаются как-то уживаться и от этого и случается всякая экзистенциальная бидося, но оно какое-то зыбкое и не складывается у меня в целостную картину. ну, и я не сильно понял как именно Леандр стремился к Геро через время и пространство, что там в этой истории олицетворяет свет маяка, да и что было самим маяком тоже не понятно. но то такое, этих мистиков фиг разберешь. да и неблагодарное это дело: препарировать аналитическим скальпелем чувственный и лиричный контент. зато осознал, что выражение “время утекает” – это про клепсидру.
подытожу универсальной фразой из глобальной сети интернет: нихуя не понятно, но очень интересно.