What do you think?
Rate this book
The American Empire
.
366 pages, Paperback
First published January 1, 1968
11 people are currently reading
139 people want to read
About the author
Amaury De Riencourt
26 books96 followersAmaury de Riencourt to most modern readers is an enigma. Even the Internet doesn’t offer much about him. He was born in 1918 in Orleans France to family of historic nobility. He studied in France, North Africa and Switzerland achieving a Master’s Degree. During WWII he spent more than three years in the French Navy. For the next 20 years he traveled Asia, Africa the Balkans and America. He is the author of more than eight books, and he lectured extensively in the United States for four years; visiting 40 of the lower 48 states. (From: The Coming Caesars, 2014)
Also: http://en.wikipedia.org/wiki/Amaury_d...
Also: http://en.wikipedia.org/wiki/Amaury_d...
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
February 20, 2025
Amaury de Riencourt’s The American Empire is a thought-provoking and ambitious work that seeks to place the United States within the broader historical framework of empires, drawing comparisons between its development and the trajectories of earlier imperial powers, particularly Rome. Originally published in 1968, the book presents a sweeping analysis of American political culture, expansionism, and global influence, arguing that the United States, despite its self-perception as a republic, has increasingly followed an imperial path.
De Riencourt’s central thesis is that the United States, while ideologically rooted in democratic republicanism, has inevitably assumed the characteristics of an empire. He traces this transformation from the country’s founding principles to its rise as a global superpower in the 20th century, particularly in the aftermath of World War II. The book contends that, much like Rome, the United States transitioned from a republic to an imperial power due to a combination of internal political evolution and external geopolitical pressures. The author argues that this shift is not merely a matter of foreign policy but is deeply embedded in the nation’s political institutions, economic structures, and cultural psyche.
One of de Riencourt’s key arguments is that the United States’ expansion—both territorially and in terms of its international influence—was inevitable given its economic and military power. He emphasizes the role of executive authority, particularly the presidency, in driving this transformation, suggesting that the accumulation of power in the hands of the executive mirrors the decline of republican institutions in earlier empires. This perspective aligns with other analyses of American exceptionalism but challenges the idea that the U.S. remains fundamentally distinct from historical empires.
The book is heavily comparative, drawing parallels between the United States and classical empires, particularly Rome. De Riencourt’s approach is reminiscent of Oswald Spengler’s cyclical view of history, wherein civilizations follow predictable patterns of rise and decline. He suggests that the U.S. is at a critical juncture, where the republican ideals that once defined it are being eroded by the demands of global leadership and military supremacy.
Methodologically, de Riencourt employs a broad historical lens, synthesizing political theory, economic trends, and cultural analysis. However, his reliance on grand historical parallels raises questions about the specificity of historical circumstances. While the analogy between Rome and the United States is compelling in certain respects—such as the concentration of power in the executive and the expansion of military commitments—critics might argue that it oversimplifies the unique conditions of modern geopolitics. The book does not sufficiently address the ways in which contemporary international institutions, economic globalization, and ideological shifts differentiate the American experience from past empires.
At the time of its publication, The American Empire was received with a mix of interest and skepticism. Some scholars praised its ambitious scope and intellectual rigor, while others criticized its deterministic view of history. The book’s perspective on American imperialism was particularly controversial during the Cold War, when U.S. policymakers sought to frame American global influence as fundamentally different from European colonialism.
Despite its age, the book remains relevant in contemporary debates about American power, particularly in discussions of U.S. military interventions, economic dominance, and the role of the presidency. In the post-Cold War era, as the U.S. grapples with challenges to its global leadership, de Riencourt’s thesis about the imperial trajectory of the republic continues to resonate. The expansion of executive authority, the complexities of maintaining a global military presence, and the domestic political struggles over America’s role in the world all reflect themes that de Riencourt identified decades ago.
The American Empire is a provocative and intellectually engaging work that challenges readers to reconsider the nature of American power and its historical trajectory. While some of its comparisons may be overly deterministic, de Riencourt’s analysis provides valuable insights into the dynamics of political transformation and global leadership. The book remains a useful resource for scholars of history, political science, and international relations who seek to understand the long-term patterns of American expansionism and governance.
GPT
De Riencourt’s central thesis is that the United States, while ideologically rooted in democratic republicanism, has inevitably assumed the characteristics of an empire. He traces this transformation from the country’s founding principles to its rise as a global superpower in the 20th century, particularly in the aftermath of World War II. The book contends that, much like Rome, the United States transitioned from a republic to an imperial power due to a combination of internal political evolution and external geopolitical pressures. The author argues that this shift is not merely a matter of foreign policy but is deeply embedded in the nation’s political institutions, economic structures, and cultural psyche.
One of de Riencourt’s key arguments is that the United States’ expansion—both territorially and in terms of its international influence—was inevitable given its economic and military power. He emphasizes the role of executive authority, particularly the presidency, in driving this transformation, suggesting that the accumulation of power in the hands of the executive mirrors the decline of republican institutions in earlier empires. This perspective aligns with other analyses of American exceptionalism but challenges the idea that the U.S. remains fundamentally distinct from historical empires.
The book is heavily comparative, drawing parallels between the United States and classical empires, particularly Rome. De Riencourt’s approach is reminiscent of Oswald Spengler’s cyclical view of history, wherein civilizations follow predictable patterns of rise and decline. He suggests that the U.S. is at a critical juncture, where the republican ideals that once defined it are being eroded by the demands of global leadership and military supremacy.
Methodologically, de Riencourt employs a broad historical lens, synthesizing political theory, economic trends, and cultural analysis. However, his reliance on grand historical parallels raises questions about the specificity of historical circumstances. While the analogy between Rome and the United States is compelling in certain respects—such as the concentration of power in the executive and the expansion of military commitments—critics might argue that it oversimplifies the unique conditions of modern geopolitics. The book does not sufficiently address the ways in which contemporary international institutions, economic globalization, and ideological shifts differentiate the American experience from past empires.
At the time of its publication, The American Empire was received with a mix of interest and skepticism. Some scholars praised its ambitious scope and intellectual rigor, while others criticized its deterministic view of history. The book’s perspective on American imperialism was particularly controversial during the Cold War, when U.S. policymakers sought to frame American global influence as fundamentally different from European colonialism.
Despite its age, the book remains relevant in contemporary debates about American power, particularly in discussions of U.S. military interventions, economic dominance, and the role of the presidency. In the post-Cold War era, as the U.S. grapples with challenges to its global leadership, de Riencourt’s thesis about the imperial trajectory of the republic continues to resonate. The expansion of executive authority, the complexities of maintaining a global military presence, and the domestic political struggles over America’s role in the world all reflect themes that de Riencourt identified decades ago.
The American Empire is a provocative and intellectually engaging work that challenges readers to reconsider the nature of American power and its historical trajectory. While some of its comparisons may be overly deterministic, de Riencourt’s analysis provides valuable insights into the dynamics of political transformation and global leadership. The book remains a useful resource for scholars of history, political science, and international relations who seek to understand the long-term patterns of American expansionism and governance.
GPT
May 8, 2023
Nessa obra, Amaury de Riencourt contextualiza o poder americano no mundo até o ano de 1968, reforçando as teorias expostas em seu famoso "The Coming Caesars" e criando previsões sobre o contexto geopolítico do mundo como um todo. Isso representa a grande dualidade do livro.
De um lado, as análises da expansão do poder americano fazem dessa leitura valorosa. Em especial os três primeiros capítulos, que narram a formação do Império Americano desde a independência até a Guerra Fria. Ao enxergar essa história numa narrativa coesa, muitas ações que numa visão superficial dos eventos podem parecer, senão aleatórias, ao menos desconectadas, se unem numa tapeçaria da formação do poder internacional dos Estados Unidos. Nunca enxerguei as diversas interferências europeias na América do Norte como uma medida consciente para limitar a expansão americana, ou as diversas intervenções dos Estados Unidos no Oceano Pacífico como a tentativa de criar um "mare nostrum". Todavia, nos capítulos seguintes, um dos problemas fundamentais do livro começa a se expor: ele é escrito com muita proximidade dos eventos narrados. Caso Amaury tivesse sido capaz de esperar vinte ou trinta anos (um pedido absurdo, eu sei) para escrever o mesmo livro, a visão da formação do Império Americano seria muito mais completa. Infelizmente, por narrar os eventos em meio a ação, muitos capítulos se tornam apenas uma relíquia temporal da política internacional americana durante a guerra fria.
Logo, isso representa o segundo aspecto do livro - sua pior falha. De Riencourt utiliza de suas análises para realizar conjecturas sobre o futuro do mundo, muitas das quais já se provaram falhas. O autor está animado demais com a ideia dos Estados Unidos anexarem o restante das regiões ânglicas (Austrália, Nova Zelândia, Inglaterra e especialmente o Canadá), que muitas das previsões são rapidamente esmagadas pelo futuro. Novamente, graças a proximidade com os eventos, Amaury é incapaz de fornecer analises que considerem o colapso da União Soviética ou o fortalecimento da China. Isso não quer dizer que todas as previsões do autor são falhas. Sua leitura sobre o relacionamento da América Latina com os Estados Unidos é maravilhosa, muito superior a qualquer coisa que centenas de páginas de teoria marxista seria capaz de fornecer. De Riencourt tem uma visão excepcionalmente moderna das relações de raça nos Estados Unidos, essa que apenas se confirmou com a passagem do tempo. Em uma falha curiosa, Amaury prevê um colapso do Congo, mas este é um erro pelo qual ele pode ser perdoado. É surpreendente que o Congo ainda exista, e da minha parte eu não acho que ele vai sobreviver até o final desse século.
O livro não é recomendado para teóricos da conspiração, especialmente aqueles com medo da CIA. Amaury descreve amplamente as ações de subterfúgio utilizadas pela organização ao redor do mundo - que ainda estava muito longe do seu poder em 1968. É uma leitura que deixará os mais paranoicos enxergando agentes secretos escondidos na própria sombria.
Com todas as falhas, essa ainda é uma grande leitura sobre as relações internacionais americanas e sua expansão sobre o mundo, especialmente se as previsões de Amaury De Riencourt forem consideradas sobre a perspectiva da época. De Riencourt é um ótimo historiador, cuja leitura é sempre um prazer.
De um lado, as análises da expansão do poder americano fazem dessa leitura valorosa. Em especial os três primeiros capítulos, que narram a formação do Império Americano desde a independência até a Guerra Fria. Ao enxergar essa história numa narrativa coesa, muitas ações que numa visão superficial dos eventos podem parecer, senão aleatórias, ao menos desconectadas, se unem numa tapeçaria da formação do poder internacional dos Estados Unidos. Nunca enxerguei as diversas interferências europeias na América do Norte como uma medida consciente para limitar a expansão americana, ou as diversas intervenções dos Estados Unidos no Oceano Pacífico como a tentativa de criar um "mare nostrum". Todavia, nos capítulos seguintes, um dos problemas fundamentais do livro começa a se expor: ele é escrito com muita proximidade dos eventos narrados. Caso Amaury tivesse sido capaz de esperar vinte ou trinta anos (um pedido absurdo, eu sei) para escrever o mesmo livro, a visão da formação do Império Americano seria muito mais completa. Infelizmente, por narrar os eventos em meio a ação, muitos capítulos se tornam apenas uma relíquia temporal da política internacional americana durante a guerra fria.
Logo, isso representa o segundo aspecto do livro - sua pior falha. De Riencourt utiliza de suas análises para realizar conjecturas sobre o futuro do mundo, muitas das quais já se provaram falhas. O autor está animado demais com a ideia dos Estados Unidos anexarem o restante das regiões ânglicas (Austrália, Nova Zelândia, Inglaterra e especialmente o Canadá), que muitas das previsões são rapidamente esmagadas pelo futuro. Novamente, graças a proximidade com os eventos, Amaury é incapaz de fornecer analises que considerem o colapso da União Soviética ou o fortalecimento da China. Isso não quer dizer que todas as previsões do autor são falhas. Sua leitura sobre o relacionamento da América Latina com os Estados Unidos é maravilhosa, muito superior a qualquer coisa que centenas de páginas de teoria marxista seria capaz de fornecer. De Riencourt tem uma visão excepcionalmente moderna das relações de raça nos Estados Unidos, essa que apenas se confirmou com a passagem do tempo. Em uma falha curiosa, Amaury prevê um colapso do Congo, mas este é um erro pelo qual ele pode ser perdoado. É surpreendente que o Congo ainda exista, e da minha parte eu não acho que ele vai sobreviver até o final desse século.
O livro não é recomendado para teóricos da conspiração, especialmente aqueles com medo da CIA. Amaury descreve amplamente as ações de subterfúgio utilizadas pela organização ao redor do mundo - que ainda estava muito longe do seu poder em 1968. É uma leitura que deixará os mais paranoicos enxergando agentes secretos escondidos na própria sombria.
Com todas as falhas, essa ainda é uma grande leitura sobre as relações internacionais americanas e sua expansão sobre o mundo, especialmente se as previsões de Amaury De Riencourt forem consideradas sobre a perspectiva da época. De Riencourt é um ótimo historiador, cuja leitura é sempre um prazer.
September 12, 2023
Excellent period piece of international affairs. Though obviously quite dated in some respects (1968) this work provides a perspective on international affairs that is both raw and blunt enough to be misunderstood or dismissed by most international affairs students today. For that purpose, the insights hold some relevance for at least reflecting the ideas affecting policy in or involving the U.S, Europe, Russia, and some other key areas of that time.
September 26, 2013
Copyright in 1968. His prediction of what will happen was pretty off, but his tale of how America came to lead the world is interesting,even if I'm a bit skeptical about his take on things, but it was interesting.
Displaying 1 - 4 of 4 reviews