What do you think?
Rate this book
The Bakuninists at Work: Review of the Uprising in Spain in the Summer of 1873
Esta serie de artículos fue escrita a raíz de los acontecimientos en España durante el verano de 1873, que fueron la culminación de la revolución burguesa española de 1868. Engels centró su atención en la participación de los bakuninistas españoles en las revueltas cantonales abortadas de julio a septiembre organizada en el sur y sureste del país por los intransigentes, una agrupación republicana extremista que abogaba por la división de España en cantones independientes. Adicionalmente, en esta edición se incluyen las acotaciones de Karl Marx al libro de Bakunin “El Estado y la Anarquía”. El guion de Marx del libro de Bakunin "El Estado y la anarquía" publicado en 1873 es una original obra crítica y polémica, en la que se conjuga la profunda crítica de las doctrinas anarquistas con el desarrollo, en oposición a ellas de importantes tesis del marxismo sobre el Estado, la inevitabilidad histórica de la dictadura del proletariado y la alianza de la clase obrera con el campesinado como condición indispensable para la victoria de la revolución socialista.
27 pages, paperback
First published November 1, 1873
1 person is currently reading
88 people want to read
About the author
Friedrich Engels
1,905 books1,565 followersGerman social theorist Friedrich Engels collaborated with Karl Marx on
The Communist Manifesto
in 1848 and on numerous other works.
With the help of Friedrich Engels, Karl Marx wrote The Communist Manifesto (1848) and Das Kapital (1867-1894).
Friedrich Engels, a philosopher, political, historian, journalist, revolutionary, and also a businessman, closest befriended his lifelong colleague.
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedri...
With the help of Friedrich Engels, Karl Marx wrote The Communist Manifesto (1848) and Das Kapital (1867-1894).
Friedrich Engels, a philosopher, political, historian, journalist, revolutionary, and also a businessman, closest befriended his lifelong colleague.
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedri...
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
August 20, 2015
If one admits that the theory wasn't applied, how is it possible to jump to the conclusion that it simply can't be applied? Engels' himself is conscious that they were hypocrites, so why say that all bakuninists are surely hypocrites aka not bakuninists?
I'll read about 1939's spanish revolt to bury this justly.
I'll read about 1939's spanish revolt to bury this justly.
May 21, 2025
Los bakuninistas en acción es un texto de Friedrich Engels que analiza la insurrección cantonal de 1873 durante la convulsa Primera República Española. España se encontraba en una profunda crisis, lidiando con la guerra en Cuba y la sublevación carlista interna, un vacío de poder que, tras la abdicación de Amadeo I, permitió el ascenso de figuras como el republicano federal Pi i Margall a la presidencia. En este caldo de cultivo, la clase obrera española, especialmente en el arco mediterráneo y Andalucía, estaba fuertemente influenciada por la rama bakuninista de la Asociación Internacional de Trabajadores. Engels se centra en demostrar cómo las propuestas de estos anarquistas carecían de coherencia teórica y, sobre todo, de viabilidad práctica en un contexto revolucionario, siendo precisamente esta deficiencia la que condujo al fracaso de la revolución cantonal.
Las tesis bakuninistas incluían la abolición inmediata y total del Estado, la consecución de la revolución mediante la huelga general espontánea, el rechazo frontal a toda participación en la política parlamentaria (abstencionismo), un antiautoritarismo radical que desconfiaba de cualquier forma de organización centralizada, y la creencia en una federación libre de comunas autónomas construida "de abajo hacia arriba". Sin embargo, cuando la insurrección cantonal estalló, impulsada en gran medida por los republicanos federales "intransigentes" (partidarios de proclamar la República Federal cantón por cantón, de forma inmediata y revolucionaria, en oposición a los "transigentes" como Pi i Margall, que buscaban un proceso constituyente más ordenado), la realidad se impuso con crudeza. Se desató el caos: cada localidad proclamó su cantón, actuando como ciudades-Estado soberanas y completamente aisladas, sin la más mínima coordinación estratégica, comunicación o mando unificado. Este localismo extremo, donde cada cantón "hacía la guerra por su cuenta", fue una manifestación directa de sus principios. Mientras unos pocos tomaron las armas, muchos otros cantones, meramente declarativos, fueron rápidamente reprimidos. La inmensa mayoría cayeron en cuestión de 2 a 3 semanas, a excepción de Cartagena, que aguantó seis meses.
Engels subraya la ironía y la hipocresía práctica de los bakuninistas. A pesar de su antiestatalismo, en los cantones donde tuvieron influencia se vieron obligados a formar Juntas y Comités, que no eran sino pequeños gobiernos locales ejerciendo autoridad, la misma que decían aborrecer. Pese a su abstencionismo, muchos terminaron participando en los ayuntamientos cantonales, a menudo en minoría y sin un plan claro, simplemente arrastrados por la situación. La idea de la "abolición del Estado" se tradujo en una miríada de mini-Estados inconexos, incapaces de presentar un frente común. Rechazaron colaborar con Pi i Margall, un federalista con simpatías obreristas que podría haber ofrecido un cauce a algunas de sus demandas, pero que representaba una "autoridad política". Cartagena, la que más resistió gracias a su flota, lo hizo en un aislamiento producto de esta misma visión ultralocalista, lo que la condenó.
En conclusión, Engels utiliza el caso español para ilustrar cómo las ideas bakuninistas, al rechazar la organización política, la disciplina y la necesidad de un poder revolucionario centralizado (aunque fuera transitorio), llevan a la fragmentación, la parálisis y el fracaso. La autonomía local absoluta y su rechazo a cualquier forma de dirección supralocal impidieron una acción revolucionaria cohesionada. En lugar de la "anarquía" como orden libre, se obtuvo una impotencia que facilitó la reacción. Esta desastrosa experiencia, con sus contradicciones y su trágico desenlace, no solo truncó la revolución en España, sino que también desprestigió profundamente a la Internacional durante décadas en muchos círculos obreros.
Las tesis bakuninistas incluían la abolición inmediata y total del Estado, la consecución de la revolución mediante la huelga general espontánea, el rechazo frontal a toda participación en la política parlamentaria (abstencionismo), un antiautoritarismo radical que desconfiaba de cualquier forma de organización centralizada, y la creencia en una federación libre de comunas autónomas construida "de abajo hacia arriba". Sin embargo, cuando la insurrección cantonal estalló, impulsada en gran medida por los republicanos federales "intransigentes" (partidarios de proclamar la República Federal cantón por cantón, de forma inmediata y revolucionaria, en oposición a los "transigentes" como Pi i Margall, que buscaban un proceso constituyente más ordenado), la realidad se impuso con crudeza. Se desató el caos: cada localidad proclamó su cantón, actuando como ciudades-Estado soberanas y completamente aisladas, sin la más mínima coordinación estratégica, comunicación o mando unificado. Este localismo extremo, donde cada cantón "hacía la guerra por su cuenta", fue una manifestación directa de sus principios. Mientras unos pocos tomaron las armas, muchos otros cantones, meramente declarativos, fueron rápidamente reprimidos. La inmensa mayoría cayeron en cuestión de 2 a 3 semanas, a excepción de Cartagena, que aguantó seis meses.
Engels subraya la ironía y la hipocresía práctica de los bakuninistas. A pesar de su antiestatalismo, en los cantones donde tuvieron influencia se vieron obligados a formar Juntas y Comités, que no eran sino pequeños gobiernos locales ejerciendo autoridad, la misma que decían aborrecer. Pese a su abstencionismo, muchos terminaron participando en los ayuntamientos cantonales, a menudo en minoría y sin un plan claro, simplemente arrastrados por la situación. La idea de la "abolición del Estado" se tradujo en una miríada de mini-Estados inconexos, incapaces de presentar un frente común. Rechazaron colaborar con Pi i Margall, un federalista con simpatías obreristas que podría haber ofrecido un cauce a algunas de sus demandas, pero que representaba una "autoridad política". Cartagena, la que más resistió gracias a su flota, lo hizo en un aislamiento producto de esta misma visión ultralocalista, lo que la condenó.
En conclusión, Engels utiliza el caso español para ilustrar cómo las ideas bakuninistas, al rechazar la organización política, la disciplina y la necesidad de un poder revolucionario centralizado (aunque fuera transitorio), llevan a la fragmentación, la parálisis y el fracaso. La autonomía local absoluta y su rechazo a cualquier forma de dirección supralocal impidieron una acción revolucionaria cohesionada. En lugar de la "anarquía" como orden libre, se obtuvo una impotencia que facilitó la reacción. Esta desastrosa experiencia, con sus contradicciones y su trágico desenlace, no solo truncó la revolución en España, sino que también desprestigió profundamente a la Internacional durante décadas en muchos círculos obreros.
December 23, 2024
Bastante friki leerse esto, pero está muy bien y se lee en un rato.
Cuenta cómo actuaron los bakuninistas (hoy diríamos anarquistas) durante la rebelión cantonal del 73 en la primera republica española. Una actuación desastrosa, derivada básicamente de que todo el programa que predicaban (abstenerse de organizarse en partido, abolición inmediata del estado y las clases, rechazo a la formación de gobiernos revolucionarios, autonomía local absoluta, etc) simplemente no tenían aplicación posible en una coyuntura revolucionaria, viéndose obligados a improvisar y contradecirlo una vez esta llega, habiendo por el camino fragmentado las fuerzas revolucionarias e impedido su iniciativa. El dogma de no formar partidos se convierte en apoyar a los partidos burgueses radicales, el del rechazo a la formación de gobiernos revolucionarios en la participación en gobiernos burgueses en minoria y sin un programa, el de la abolición inmediata del estado y la autonomia en la construcción de estados más pequeños y la falta de acción conjunta entre ellos para enfrentar la represión del ejército republicano (que los lleva a caer de uno en uno), etc.
Este es, en realidad, el único resultado posible para cualquier grupo que base su programa en dogmas de fe o modelos ideales sobre como debería ser la sociedad según su criterio moral, en lugar de hacerlo sobre el conocimiento de la realidad, la experiencia histórica, la coyuntura y las necesidades del movimiento real.
"En una frase, los bakuninistas españoles nos han dado un ejemplo insuperable de cómo no debe hacerse una revolución"
Cuenta cómo actuaron los bakuninistas (hoy diríamos anarquistas) durante la rebelión cantonal del 73 en la primera republica española. Una actuación desastrosa, derivada básicamente de que todo el programa que predicaban (abstenerse de organizarse en partido, abolición inmediata del estado y las clases, rechazo a la formación de gobiernos revolucionarios, autonomía local absoluta, etc) simplemente no tenían aplicación posible en una coyuntura revolucionaria, viéndose obligados a improvisar y contradecirlo una vez esta llega, habiendo por el camino fragmentado las fuerzas revolucionarias e impedido su iniciativa. El dogma de no formar partidos se convierte en apoyar a los partidos burgueses radicales, el del rechazo a la formación de gobiernos revolucionarios en la participación en gobiernos burgueses en minoria y sin un programa, el de la abolición inmediata del estado y la autonomia en la construcción de estados más pequeños y la falta de acción conjunta entre ellos para enfrentar la represión del ejército republicano (que los lleva a caer de uno en uno), etc.
Este es, en realidad, el único resultado posible para cualquier grupo que base su programa en dogmas de fe o modelos ideales sobre como debería ser la sociedad según su criterio moral, en lugar de hacerlo sobre el conocimiento de la realidad, la experiencia histórica, la coyuntura y las necesidades del movimiento real.
"En una frase, los bakuninistas españoles nos han dado un ejemplo insuperable de cómo no debe hacerse una revolución"
This entire review has been hidden because of spoilers.
February 12, 2021
Resumen: Engels se ríe de los anarquistas porque son imbéciles. Tiene razón.
May 11, 2022
Good account and review of the First Anarchist Spanish Uprising, including its failures and failure to follow its anti-authoritarian principles
December 24, 2022
«En una palabra, los bakuninistas españoles nos han dado un ejemplo insuperable de cómo no debe hacerse una revolución». Simplemente genial, como siempre Engels.
December 8, 2025
Although the namesake of this work, Bakunin and his followers, are mostly gone from modern political discourse, this short article by Engels, dealing with the results of the Spanish Revolution of 1873 wherein the Bakuninite anarchist section of the First International played a leading role offers an indispensable defence of the Marxist teaching on the process of revolution as well as the role to be played by the working class outside of the socialist revolution.
A significant part of this work is devoted to explaining exactly how the methods of the Bakuninists paved the way to the defeat of the working class (and by extension how the Republic was done in) and why these methods proved utterly futile. In particular, Engels harshly condemns the Bakuninists for asserting that the proletariat should basically sit idle in a bourgeois revolution such as Spain’s, dwelling both on the consequences of this destructive thinking and how the proletariat could indeed involve itself in such struggles, a line that was undoubtedly built upon by Lenin in his struggle against Menshevism on the questions of the bourgeois revolution in Russia. On the issue of tactics, Engels here also deals with problems of the general strike, reflecting the historic experience of such actions, showing that the general strike in general need not be condemned but only the purely economic strike, where the political strike could become a weapon if taken into hand by the communists.
In addition, further elaboration is given to the Marxist critique of anarchist decentralism. Already, in numerous works and letters before, Marx and Engels came out decidedly in the camp of centralism and as “statists”, opposing this kind of piecemeal expression of proletarian rule supported by anarchists and national federalism (for example, as exists in Germany), but it is here that we see these views play out fully in struggle against anarchism as the ruinous outcome of Bakunin’s followers’ politics in Spain have now confirmed the long-standing assertions of Marx and Engels.
Hence, despite its relatively short length, this pamphlet offers an invaluable exposition of the role and tactics of the proletariat in revolution in general and the bourgeois revolution in particular, as well as the methods of revolutionary struggle, namely in this instance the general strike and the state. Probably not a beginner’s work exactly, but, nevertheless, a very important exposition and useful polemic of certain talking points beloved by anarchists.
A significant part of this work is devoted to explaining exactly how the methods of the Bakuninists paved the way to the defeat of the working class (and by extension how the Republic was done in) and why these methods proved utterly futile. In particular, Engels harshly condemns the Bakuninists for asserting that the proletariat should basically sit idle in a bourgeois revolution such as Spain’s, dwelling both on the consequences of this destructive thinking and how the proletariat could indeed involve itself in such struggles, a line that was undoubtedly built upon by Lenin in his struggle against Menshevism on the questions of the bourgeois revolution in Russia. On the issue of tactics, Engels here also deals with problems of the general strike, reflecting the historic experience of such actions, showing that the general strike in general need not be condemned but only the purely economic strike, where the political strike could become a weapon if taken into hand by the communists.
In addition, further elaboration is given to the Marxist critique of anarchist decentralism. Already, in numerous works and letters before, Marx and Engels came out decidedly in the camp of centralism and as “statists”, opposing this kind of piecemeal expression of proletarian rule supported by anarchists and national federalism (for example, as exists in Germany), but it is here that we see these views play out fully in struggle against anarchism as the ruinous outcome of Bakunin’s followers’ politics in Spain have now confirmed the long-standing assertions of Marx and Engels.
Hence, despite its relatively short length, this pamphlet offers an invaluable exposition of the role and tactics of the proletariat in revolution in general and the bourgeois revolution in particular, as well as the methods of revolutionary struggle, namely in this instance the general strike and the state. Probably not a beginner’s work exactly, but, nevertheless, a very important exposition and useful polemic of certain talking points beloved by anarchists.
Read
October 10, 2017A esta edición le faltan páginas :(
Displaying 1 - 8 of 8 reviews