逆転の大中国史 ユーラシアの視点から

by 楊海英

遊牧文明野蠻、粗魯，充滿暴力？摘下中華有色眼鏡，從文明的遊牧史觀出發——中國史不過是中國人天真浪漫的幻想！被中國史定位為蠻族的遊牧民才是世界史的主要推手！大部分漢字文化區的讀者，都會有「遊牧民族雖然軍事力量強，但野蠻、粗魯、暴力」的既定印象。然而這只是戴著中華思想的有色眼鏡來看的結果。《文明的遊牧史觀》這本書告訴我們，遊牧文明其實是歷史的驅動力。所謂「軍事力量」，是當時科學技術與社會體系、作為群體的凝聚力、資訊蒐集能力等各式各樣要素的總和。現在世界上擁有最強軍隊的，毋庸置疑乃是美軍，它也是世界秩序的締造者和維護者，應該沒人會說他們的強悍是一種「落後、野蠻的力量」吧！█將地圖的南北顛倒，看世界的眼光便會截然不同！　遊牧文明是技術先進、資訊發達、富有組織力的歷史驅動力！在支撐遊牧民族「強悍」的技術中，最重要的就是「畜力」。對馬、牛、駱駝等大型動物的馴育、養成、管理等技術，本身就是一種高度的文明。另一方面，蓄力在當時的條件下，也是青銅或鐵製的武器、絲綢等物品最快的運輸工具。眾所周知，即使對馬車的運用，也是西亞先於支那地區，然後才漸漸地往東傳播開來。也就是說，和馬這種「畜力」相關的技術是遊牧文明的一部分。更重要的是資訊力。和定居農耕民族比較起來，遊牧民在廣大的地區中遷徙，不斷地進行見聞和調查，因此掌握了最全球化的資訊。這種資訊力也被活用在通商上。運輸能力優越、往來於各個地區間、對各地產品與市場需求瞭若指掌的遊牧民，同時也是優秀的商業民。遊牧民族的寬容性，對各種文化的包容和開放姿態，也是與此密切相關。軍事力量、資訊力，再加上具高度流動性與開放性的組織原理，這就是遊牧民的「驅力」。從「文明的遊牧史觀」重新看待中國，會如何逆轉出一部中國史呢？作者指出，在今日中國中心地區產生了黃河文明固然是事實，但考古學指出，這個古代文明與現在的「中國人」之間的關聯，不管在文化上，或是人種上，都早已斷絕殆盡。跟現代的希臘人，與古代希臘文明之間並沒有關聯是一樣的道理。█「漢文明」並非普遍性的世界文明，而是一個地方文明。　「中國四千年的歷史」不過是現代中國人天真浪漫的願望與幻想！今天的讀者多以中國為「中心」，所以歐亞就變成了「邊陲」。這種世界觀其實是奠基在「漢民族」這種二十世紀初期才出現的假設之上。真相是，根本沒有「漢民族」這種東西，是歐亞興起的各個文明，不斷向黃河流域遷徙，才形成今日的樣貌。所以「中國四千年的歷史」不過是現代中國人天真浪漫的願望與幻想。從「歐亞史」的觀點來看，被「中國史」定位為蠻族的遊牧民，分布範圍東起西伯利亞、西到歐洲世界，文化與人種繁多，是世界史的主要推手；相對於此，所謂「漢文明」不過是以所謂的「中原」為中心，相當地方性且侷限的一個文明。故此，與其說「漢文明」是普遍性的世界文明之一，倒不如把它想成是一個地方文明，才比較接近真實狀況。若追溯中國地區的歷史，則會發現，它進行跨歐亞交易、在國際文化上大放異彩的唐、被認為是世界最大帝國的蒙古帝國（元）和清等，這些繁榮的國度都堪稱為名符其實的「亞洲大帝國」。但是，它們全都是非漢民族所建立的征服王朝；從這些看來，不受漢民族中心主義控制、而是由異民族的國際主義所統治時，才是所謂「中國」最繁榮的時代，這是顯而易見的事實。「中國史」還有一個重大問題，就是它屬於一種「被害者史觀」。在這種史觀裡，「漢民族」常常遭到異民族所侵略；近代以前是北方遊牧民族，近代以後則是跨海而來的西洋列強以及日本，這些都被他們描繪為「敵人」。可是，我們試著深入思考便會發現，「支那地區乃是某個特定民族的居所」這種主張根本就不成立。擁有不同根源、文化與生活型態的集團，進行流動，不斷重複著繁榮與改變的過程，這樣的歐亞大陸史，才是真實的「中國史」。身為日本籍蒙古學者，作者的看法是：以所謂漢民族為中心的「中國史」，在充滿地域性的狹隘同時，不過是混合了他們自己普遍相信的世界觀，以及被害者意識的產物罷了。正因為此，今天的支那地區才出現名為「中國史」與「中華文明」的束縛。而今天的中國，似乎越發被所謂的「中華思想」所囚禁。

Tankobon Hardcover

Reviews

[Lordoftaipo · Rating 3 out of 5]

一本書獲評三星，不總是作者水平不足，楊海英學詣精，只是論證太粗疏。評分低不盡是評價低，反倒象徵信任，相信他交得出佳作，乾脆撥備滿分給其他著作。本書原旨在除魅，其中一點是指出漢族多次幾近滅族，藉以消解中華民族那似是而非的根源，中肯。可是當楊開始引現代蒙古人的習慣，去佐證古代遊牧民的長處，豈不自打嘴巴？

時而尖銳的評論，時見鈍態。為前朝修史殊不簡單，元動用這般人力，應視為蒙古大汗認同法統，並樂意繼承，則「遊牧民沒有歸化」這一中心思想與之衝突，楊未有論及。元在漢地推廣程朱理學，楊解釋成權宜之計，或者前面答案就是這般簡單，或者不是。

首章有幾段試談南方人不分「n/l」的現象，似乎為照顧日本讀者（原著日文）將南方人熟悉的子音訛稱「r」。大體上這現象不證自明，就是南方其時語言欠缺這個音素，楊卻耗費時間將簡單複雜化，納入壯侗語系一併討論，然後討論得不明不白，要教人打個大問號。

值得誇獎之處眾，首先是「還」遊牧民族一個文明。長久以來，華夏中心觀主導了許多人看中亞的角度，無非「外族」二字。內內外外、東南西北不絕於口，符合「城牆城市」比喻的井底之蛙，還有「被害者史觀」。故欲捅破迷思，楊為普通讀者提供了一些好辦法：把地圖倒過來看、把歐亞按氣候及地勢分區。文字會騙人，理性思考不會。

以漢人為中心書寫的歷史容不下「夷狄」的角度，於是取顛倒地圖南北之意，他寫他看到的中國，是長城的另一邊，是離開蒙古包、往南走、背井離鄉。每當講起草原上的文物，他就非常自豪，可是筆觸總是無奈地停在文化大革命五個字上。使人想起近年有一把聲音漸漸瞭亮，自命不曾侵略人家，多麼諷剌！

不得不說，書是寫給日本普羅大眾讀的，所以事無大小都談得深入，反而會連累銷量。所以就此目的而言，剛才我嫌的都是瑕不掩瑜。

[Zeitgeist · Rating 3 out of 5]

第二章「草原上誕生的文明」和第三章「西邊的斯基泰、東邊的匈奴」中涉及游牧帝国考古遗迹部分不错。

[beepblop · Rating 2 out of 5]

作者在后半部分对于汉民族为中心的中华史观进行批判之时，刻意混淆了汉文化的局限性、近代才诞生的民族主义和中国共产党出于政治目的操纵下的扭曲宣传，以此为论点的论证推理过程漏洞颇多，经过挑选的证据也往往难以推导出结论。作者擅长的历史方面与相对不擅长的政治方面混杂在一起，与前半部分翔实的史料和游牧民族视角的观点形成鲜明对比，实属遗憾。

[Cuan Taowen · Rating 3 out of 5]

窪地淆，適合大漢族主義入腦的人開智。

[Siroter Chung · Rating 2 out of 5]

除了視角便無長處