What do you think?
Rate this book
White House Years: Waging Peace, 1956-1961
1965: by Dwight D. Eisenhower - 741 pages - Not listed as 1st Edition.
Hardcover
First published January 1, 1969
5 people are currently reading
347 people want to read
About the author
Dwight David Eisenhower
267 books130 followersDwight David Eisenhower, born David Dwight Eisenhower, nicknamed "Ike", was a General of the Army (five star general) in the United States Army and U.S. politician, who served as the thirty-fourth President of the United States (1953 – 1961). During the Second World War, he served as Supreme Commander of the Allied forces in Europe, with responsibility for planning and supervising the successful invasion of France and Germany in 1944-45. In 1951, he became the first supreme commander of NATO.
As President, he oversaw the cease-fire of the Korean War, kept up the pressure on the Soviet Union during the Cold War, made nuclear weapons a higher defense priority, launched the Space Race, enlarged the Social Security program, and began the Interstate Highway System.
As President, he oversaw the cease-fire of the Korean War, kept up the pressure on the Soviet Union during the Cold War, made nuclear weapons a higher defense priority, launched the Space Race, enlarged the Social Security program, and began the Interstate Highway System.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
July 20, 2014
اولأ تقييم الكتاب بأربع نجوم لأهمية ما جاء بالكتاب من معلومات وليس طبعا لصاحب المذكرات فمحروقة أمريكا على رؤسائها من واشنطن حتى اوباما
تكلمت فى مذكرات انتونى ايدن
عن وقوف امريكا مع مصر ضد العدوان الثلاثى , وان الكلام ان امريكا كرهت ناصر بعد صفقة السلاح وسحب التمويل كلام مش سليم كان بعدها بس بفترة , قلت مرارا ان ناصر ليس عميلا ولكن كانت مصالح امريكا متفقة مع مصالح ناصر فى تلك الفترة , وتلك المذكرات جاءت لتؤكد هذا الكلام ايضاً
وتلك بعض النقاط التى توضح موقف امريكا من الوقوف بجانب مصر وعدم الوقوف بجانب فرنسا وبريطانيا فى حرب السويس
قبل العدوان كان موقف أمريكا وايزنهاور :
1- أمريكا تشكك بعدم صحة الموقف القانوني الذي سوف تستخدمه بريطانيا وفرنسا ضد مصر....
ومنذ متى تهتم امريكا بالقانون فهى اكثر دولة انتهكت القوانين
2- يقول ايزنهاور اى دولة ويقصد مصر استخدمت حقها فى مصادرة الملكية داخل اراضيها فمن النادر ان يشك احد فى موقفها او يقف ضد رغبتها..
3- شكك فى كلام ايدن عندما قال ان من الصعب إدارة القناة بدون مرشدين اجانب وقال ايزنهاور انه من الممكن إداراتها من قبل المصريين..
وفى 14 سبتمبر ترك المرشدين الاجانب القناة وقال ايزنهاور مدافعا عن مصر ان المصرين اثبتوا كفاءة عالية فى إدارة القناة ومرت 254 سفينة بدون توقف...لذلك اى فكرة لاستعمال القوة ستكون سخيفة
4- قال لبريطانيا وفرنسا من الصعب تشجيع السيطرة الغير مبررة على دولة صغيرة بواسطة جيوش أجنبية
5- علم ايزنهاور وهو بالمستشفى ان يوجد تعبئة عامة فى اسرائيل فأرسل لبن جوريون حتى لا يقوم بعمل يكون ضد السلام..وقال ان ابا ابيان كذاب وان التعبئة العامة ليست للدفاع
بعد بداية العدوان من اسرائيل وبعدها بريطانيا وفرنسا:
6- أقام ايزنهاور مؤتمر صحفى وقال ان امريكا تعهدت باتفاقية بين امريكا وبريطانيا وفرنسا للمحافظة على الوضع الراهن فى الشرق الاوسط وسوف تحارب اى استيلاء على ارض بقوة السلاح , ثم ارسل الى القائم بالاعمال البريطانى وقال له ان امريكا سوف تلتزم بالاتفاقية وستذهب صباحاً للأمم المتحدة قبل حتى الاتحاد السوفيتى..
7- بعد انذار بريطانيا وفرنسا ارسل اليهم ينكر الانذار واى حل يتم بالقوة
8- أمر دالاس بإلقاء بيان بوقف جميع المساعدات لاسرائيل , وتقديم مشروع قرارا للأمم المتحدة بطلب سحب قوات اسرائيل الى ما وراء خطوط الهدنة
9- عندما انسحبت القوات البريطانية والفرنسية ورفضت اسرائيل الانسحاب الا بشروط, ارسل ايزنهاور عدة مرات لاسرائيل لتقبل بالانسسحاب وقال انها كسبت من الحرب قتل الفدائيين والمرور بخليج العقبة
وهذا صحيح فقد كسبت اسرائيل ولكن كذبا قلنا ان مصر هى من كسبت من تلك الحرب .
وبعد ذلك اقام ايزنهاور مؤتمر صحفى وقال اذا احتلت دولة جزء من بلد ثانى وكان هذه ضد موافقة الامم المتحدة هل يسمح لها لفرض شروط لانسحابها..
الكلام بدون تعليق فمن يقرأ هذا يتخيل ان موقف أمريكا هذا كان مع اسرائيل وأن مصر هى من قامت بالهجوم وليس العكس..
يعنى كان ناقص يضرب اسرائيل جوي عشان نقول ان امريكا كانت مع مصر فى حرب السويس
الجديد فى الكتاب أنه يوجد به معلومة كنت أول مرة اقرأ عنها وهي ان العراق والاردن ولبنان وتركيا فى عام 1957 كانوا قلقين من حكومة شكري القوتلى فى سوريا وان سوريا ستكون شيوعية وانهم يريدون محاربة سوريا وسألوا امريكا كيف ستساعدهم فى الحرب ضد سوريا لأن أمريكا طبعا لا تريد اى حكم شيوعي فى المنطقة , واخر الاتفاقات ان العراق تريد الهجوم ولكن خائفة على أنابيب النفط التى تمر من سوريا واما تركيا فحشدت 50 الف من قواتها على الحدود, ما الذى حدث بعد ذلك فطمأن امريكا والعراق العميلة حكومة نورى سعيد الذي كان يتم شتمه يوميا فى اذاعة صوت العرب, وطمأن بقية الدول.. الذى حدث الاتحاد بين مصر وسوريا فقضى ناصر على جميع الاحزاب ومنع ممارسة النشاط الشيوعي.. فشكرا لناصر على طمأنه أمريكا من المد الشيوعي
يوجد بعد ذلك بعض المعلومات المهمة عن الكونغو, وكوبا وكاسترو وعن نزول القوات الأمريكية فى لبنان,
كتاب مهم ويؤرخ لفترة مهمة جداً
July 7, 2017
This is the second volume of Eisenhower's presidential memoirs, picking up in mid-1956 where the first volume, Mandate for Change, concludes. Much of the first part of the book is taken up with the Suez Crisis, with Eisenhower skillfully keeping the U.S. Neutral and – in a rarity – not aligning itself with or supporting the actions taken by Britain, France, and Israel. While not immune from criticism, due to his high stature throughout the country and the world, Eisenhower's non-action was accepted much better than it would have been had most other presidents done the same thing.
Eisenhower provides multiple maps relating to the various world situations that he had to grapple with, an example being the disputed islands of Quemoy and Matsu off the coast of China. The maps are on glossy, white-black-gray pages located in the middle of the book. It would have been more convenient for the maps to have been placed into the sections of the book discussing that part of the world, instead of each time having to mark your place and go to the middle of the book. Also, the black and gray on the maps are so similar – and on one map in particular, about Hungary and the nations surrounding it – that it is very difficult to distinguish the different countries (the Communist countries were in dark gray, the NATO countries in black). The frontispiece has a nice world map showing Eisenhower's global travels while in office.
Concerning civil rights, Eisenhower sees his actions through a Constitutional lens. He indicates that it is not necessarily important what he thinks, but rather the most important thing that he can do is to effectively carry out the law of the land, whatever it may be and whether or not he personally agrees with it. On page 150, writing about the Brown v Board Supreme Court decision, he writes: “The Court's judgment was law... and I would abide by it..... I believed that if I should express, publicly, either approval or disapproval of a Supreme Court decision in one case, I would be obliged to so in many, if not all, cases.” This, in turn, “...could tend to lower the dignity of government, and would, in the long run, be hurtful.” Viewing matters from this perspective, Eisenhower has a point – he would be asked about any controversial Supreme Court decisions as long as was President, and this could possibly overstep the checks and balances that separate the three branches of the U.S. Government. Yet, there have been many critics over the ensuing decades who have written that Eisenhower missed a golden opportunity to provide moral leadership to the country, that he could have used his popularity combined with the power and authority of the presidency to give a big boost to the growing civil rights movement. They too have a point. Eisenhower knew that there was widespread discrimination against blacks in the country, especially in the South. In 1957, when the clash with Arkansas Governor Orval Faubus occurred, he was already Constitutionally barred from seeking a third term and thus would not appear on a ballot again. One might think that this would have allowed Eisenhower more room to maneuver, to take a strong moral stand. But he declined to do so. There were two reasons that, belatedly, intervened against Faubus: constitutional (the Governor was defying a Supreme Court decision) and personal (Faubus lied to him). While Eisenhower did not stand in the way of civil rights advancements, in this instance he acted only when necessary, and then only when Constitutionally obligated to do so. For a man who exercised magnificent leadership many times throughout his career, he came up woefully short in this area.
This is not to say that Eisenhower was necessarily a racist. While certainly not progressive on civil rights, he did not move to block its progress either. In fact, he did support the 1957 Civil Rights Act, and believed strongly that all citizens desired to have the right to vote. One must remember the context within which the man himself lived: he grew up in central Kansas in the 1890s, joined and served in a largely segregated Army (Eisenhower, along with Harry Truman, was in favor of desegregating the Army in the late 1940s), and was surrounded by people of the same generation. So, his reticence to lead on civil rights while he was President, while unfortunate to be sure, is not necessarily surprising given his own life experiences. In his own view, he closes the chapter by quoting parts of a letter that he wrote to a friend about this situation (page 175): “If the day comes when we can obey the orders of our courts only when we personally approve of them, the end of the American system, as we know it, will not be far off.” One wonders, given that sentence, what Eisenhower would think about the current state of affairs in the United States.
Eisenhower devotes a few pages to discussing the admission of statehood for both Alaska and Hawaii. Eisenhower supported it for both states, seemingly at first because it was part of the Republican platform in 1952. But after reviewing the matter more thoroughly, he believed that Hawaii had a better case due mainly to its economy, while with Alaska he came to realize the military significance of having U.S. personnel so close to Russia (western Alaska is just across the Bering Strait from the edge of Russian territory). This makes sense once one thinks about it, yet it is not something that I have seen written anywhere else.
Not surprisingly, Eisenhower is at his best when writing about military and/or foreign policy issues. Having spent his life devoted to those areas, he has a truly unique and highly respected view on world affairs, military needs, and global conflicts. He had a firm grasp of the many complexities in the world, and on the motivations of the many leaders that he corresponded and visited with.
Eisenhower is quite loyal to those who served him well and earned his respect. He devoted a chapter each to Sherman Adams, who was his Chief of Staff and was forced to resign over a bribery/gift scandal that today would be considered low on the totem pole of abuse of power, and John Foster Dulles, the austere and ardent anti-Communist Secretary of State. On the Adams episode, Eisenhower downplays Richard Nixon's role in attempting to persuade Adams to resign. Eisenhower only briefly mentions Nixon's involvement. See Nixon's Memoirs for a much more detailed - and different – interpretation. Basically, Eisenhower – like Nixon later – had an extremely hard time in directly asking for someone's resignation. With Dulles, who died a painful death from cancer in 1959, Eisenhower is much more open about his admiration for the man. They worked closely together, and Eisenhower greatly valued his judgment, believing him to be a patriot who sacrificed his health to help promote and protect American interests throughout the world. This is a different picture of Dulles than the one painted in many books discussing U.S. 1950s foreign policy.
By contrast, Richard Nixon gets much cooler and more detached treatment. By now it is no secret that the two men had a difficult, strained relationship. While Eisenhower never comes out and says this, he in effect admits it by what he does not say. He does praise Nixon's willingness to help the Republican Party, and he acknowledges the many committees and assignments that Nixon capably handled. But there is no warmth there. When writing of Nixon's defeat in the 1960 presidential election, one gets the sense that Eisenhower is much disappointed that a Republican administration did not continue in power, than he personally was upset that Nixon lost.
If you are looking for anecdotes or the personal side of Eisenhower's life in the White House, you will have to look elsewhere. Always known as a private individual, he rarely lifts the curtain to provide a glimpse of his family life or what personal feelings he had about being President. His wife, Mamie, appears irregularly and only for brief periods. Occasionally, he will interject some dry humor, such as when he was writing about his Middle Eastern trip in December 1959, pp. 486-487: “Upon graduating from West Point, I was asked, as was then customary, to express my preference for a duty station. 'The Philippines,' I replied.... The Army sent me to Texas.”
Eisenhower concludes the book with a long chapter about his overall view of the presidency, and some suggestions that he has for making the democratic process run much more smoothly in the future. Among other items, one thing he mentions is that, since the 22nd Amendment limits a person being able to be President to two terms, perhaps Congressmen should have term limits also. Another is that the term for members of the House of Representatives should be increased from two to four years so that the Congressmen are not in perpetual campaign mode.
This is a satisfying conclusion to Eisenhower's presidential year. While a few parts of the book can become bogged down in diplomatic strategy or military force discussions, and some things are not mentioned (such as his line about if Nixon had ever made a recommendation that Eisenhower followed: “If you give me a week, I might think of one.”), overall Eisenhower provides a candid if at times personally detached view of his second term as President.
Eisenhower provides multiple maps relating to the various world situations that he had to grapple with, an example being the disputed islands of Quemoy and Matsu off the coast of China. The maps are on glossy, white-black-gray pages located in the middle of the book. It would have been more convenient for the maps to have been placed into the sections of the book discussing that part of the world, instead of each time having to mark your place and go to the middle of the book. Also, the black and gray on the maps are so similar – and on one map in particular, about Hungary and the nations surrounding it – that it is very difficult to distinguish the different countries (the Communist countries were in dark gray, the NATO countries in black). The frontispiece has a nice world map showing Eisenhower's global travels while in office.
Concerning civil rights, Eisenhower sees his actions through a Constitutional lens. He indicates that it is not necessarily important what he thinks, but rather the most important thing that he can do is to effectively carry out the law of the land, whatever it may be and whether or not he personally agrees with it. On page 150, writing about the Brown v Board Supreme Court decision, he writes: “The Court's judgment was law... and I would abide by it..... I believed that if I should express, publicly, either approval or disapproval of a Supreme Court decision in one case, I would be obliged to so in many, if not all, cases.” This, in turn, “...could tend to lower the dignity of government, and would, in the long run, be hurtful.” Viewing matters from this perspective, Eisenhower has a point – he would be asked about any controversial Supreme Court decisions as long as was President, and this could possibly overstep the checks and balances that separate the three branches of the U.S. Government. Yet, there have been many critics over the ensuing decades who have written that Eisenhower missed a golden opportunity to provide moral leadership to the country, that he could have used his popularity combined with the power and authority of the presidency to give a big boost to the growing civil rights movement. They too have a point. Eisenhower knew that there was widespread discrimination against blacks in the country, especially in the South. In 1957, when the clash with Arkansas Governor Orval Faubus occurred, he was already Constitutionally barred from seeking a third term and thus would not appear on a ballot again. One might think that this would have allowed Eisenhower more room to maneuver, to take a strong moral stand. But he declined to do so. There were two reasons that, belatedly, intervened against Faubus: constitutional (the Governor was defying a Supreme Court decision) and personal (Faubus lied to him). While Eisenhower did not stand in the way of civil rights advancements, in this instance he acted only when necessary, and then only when Constitutionally obligated to do so. For a man who exercised magnificent leadership many times throughout his career, he came up woefully short in this area.
This is not to say that Eisenhower was necessarily a racist. While certainly not progressive on civil rights, he did not move to block its progress either. In fact, he did support the 1957 Civil Rights Act, and believed strongly that all citizens desired to have the right to vote. One must remember the context within which the man himself lived: he grew up in central Kansas in the 1890s, joined and served in a largely segregated Army (Eisenhower, along with Harry Truman, was in favor of desegregating the Army in the late 1940s), and was surrounded by people of the same generation. So, his reticence to lead on civil rights while he was President, while unfortunate to be sure, is not necessarily surprising given his own life experiences. In his own view, he closes the chapter by quoting parts of a letter that he wrote to a friend about this situation (page 175): “If the day comes when we can obey the orders of our courts only when we personally approve of them, the end of the American system, as we know it, will not be far off.” One wonders, given that sentence, what Eisenhower would think about the current state of affairs in the United States.
Eisenhower devotes a few pages to discussing the admission of statehood for both Alaska and Hawaii. Eisenhower supported it for both states, seemingly at first because it was part of the Republican platform in 1952. But after reviewing the matter more thoroughly, he believed that Hawaii had a better case due mainly to its economy, while with Alaska he came to realize the military significance of having U.S. personnel so close to Russia (western Alaska is just across the Bering Strait from the edge of Russian territory). This makes sense once one thinks about it, yet it is not something that I have seen written anywhere else.
Not surprisingly, Eisenhower is at his best when writing about military and/or foreign policy issues. Having spent his life devoted to those areas, he has a truly unique and highly respected view on world affairs, military needs, and global conflicts. He had a firm grasp of the many complexities in the world, and on the motivations of the many leaders that he corresponded and visited with.
Eisenhower is quite loyal to those who served him well and earned his respect. He devoted a chapter each to Sherman Adams, who was his Chief of Staff and was forced to resign over a bribery/gift scandal that today would be considered low on the totem pole of abuse of power, and John Foster Dulles, the austere and ardent anti-Communist Secretary of State. On the Adams episode, Eisenhower downplays Richard Nixon's role in attempting to persuade Adams to resign. Eisenhower only briefly mentions Nixon's involvement. See Nixon's Memoirs for a much more detailed - and different – interpretation. Basically, Eisenhower – like Nixon later – had an extremely hard time in directly asking for someone's resignation. With Dulles, who died a painful death from cancer in 1959, Eisenhower is much more open about his admiration for the man. They worked closely together, and Eisenhower greatly valued his judgment, believing him to be a patriot who sacrificed his health to help promote and protect American interests throughout the world. This is a different picture of Dulles than the one painted in many books discussing U.S. 1950s foreign policy.
By contrast, Richard Nixon gets much cooler and more detached treatment. By now it is no secret that the two men had a difficult, strained relationship. While Eisenhower never comes out and says this, he in effect admits it by what he does not say. He does praise Nixon's willingness to help the Republican Party, and he acknowledges the many committees and assignments that Nixon capably handled. But there is no warmth there. When writing of Nixon's defeat in the 1960 presidential election, one gets the sense that Eisenhower is much disappointed that a Republican administration did not continue in power, than he personally was upset that Nixon lost.
If you are looking for anecdotes or the personal side of Eisenhower's life in the White House, you will have to look elsewhere. Always known as a private individual, he rarely lifts the curtain to provide a glimpse of his family life or what personal feelings he had about being President. His wife, Mamie, appears irregularly and only for brief periods. Occasionally, he will interject some dry humor, such as when he was writing about his Middle Eastern trip in December 1959, pp. 486-487: “Upon graduating from West Point, I was asked, as was then customary, to express my preference for a duty station. 'The Philippines,' I replied.... The Army sent me to Texas.”
Eisenhower concludes the book with a long chapter about his overall view of the presidency, and some suggestions that he has for making the democratic process run much more smoothly in the future. Among other items, one thing he mentions is that, since the 22nd Amendment limits a person being able to be President to two terms, perhaps Congressmen should have term limits also. Another is that the term for members of the House of Representatives should be increased from two to four years so that the Congressmen are not in perpetual campaign mode.
This is a satisfying conclusion to Eisenhower's presidential year. While a few parts of the book can become bogged down in diplomatic strategy or military force discussions, and some things are not mentioned (such as his line about if Nixon had ever made a recommendation that Eisenhower followed: “If you give me a week, I might think of one.”), overall Eisenhower provides a candid if at times personally detached view of his second term as President.
November 27, 2024
"وهكذا، فقد انتهت أحدى أصعب الأحداث في تاريخ أمريكا الديبلوماسي - ذلك الذي أرغمنا لبعض الوقت على معارضة ثلاثة من أصدقائنا - إثنان منهم أقرب حليفتيْن".
فقرة وردت بالصفحة 92 من كتاب "مذكرات إيزنهاور"، منسوبة إليه متحدثا عن "العدوان الثلاثي"، الذي حصل عام 1956، على مصر، وعن أزمة علاقات أمريكا بالدول التي قامت بذلك الاعتداء: إسرائيل، وحليفتيْ أمريكا/ بريطانيا وفرنسا.
--------------------------------------------------------------------
"وصوّت مجلس الأمن في 21 آب [أغسطس 1958] على مشروع قرار قدمته الدول العربية نفسها. نص المشروع بتعهد الدول العربية بعدم التدخل في شؤون بعضها بعضا، وأشار إلى داغ همرشولد [اقتصادي سويدي كان يشغل منصب أمين عام الأمم المتحدة آنذاك]، باتخاذ تدابير عملية تؤدي إلى سحب قوات الغرب من لبنان والأردن".
فقرة وردت بالصفحة 129 من نفس الكتاب المذكور.
--------------------------------------------------------------------
"لكن ولي عهد المغرب، مولاي الحسن، كان مهتما بوجود المغرب زعيما للعالم الإسلامي، ويريد مساعدة الولايات المتحدة على إبقاء المغرب بهذا الوضع".
فقرة وردت بالصفحة 145 من هذا الكتاب.
--------------------------------------------------------------------
"في الحقل الديبلوماسي كان الروتين المألوف نكران المسؤولية لأي حدث مثل هذا حين يكون هناك فرصة واحد في المائة من التصديق، لكن حين يكون العالم بأسره لا يتمسك بأي حبل من الشك بالحقيقة فليس هناك أي جدوى في المحاولة للتهرب من الأمر".
فقرة وردت بالصفحة 157 من الكتاب.
--------------------------------------------------------------------
"اقترح علي بعض زملائي في الحكومة أن أقوم بعمل ... ... ... وأن أعلن بأن ذلك قد تم بدون تفويض مني، أو حتى بدون علمي، وإنني مجرد ضحية موظفين بارعين؛ لم استطع فهم هذه الحجة: إذا أنكرت اشتراكي في المسألة برمتها، فذلك يعني أن أجزاء من حكومة الولايات المتحدة كانت تعمل بوحي اللامسؤولية، ودون اعتبار لسيطرة الرئاسة"٠
فقرة وردت بالصفحة 159 من هذا الكتاب.
===================================
اخترت من هذا الكتاب، الفقرات الواردة أعلاه، كمدخل للتعريف به؛
دوايت أيزنهاور "Dwight D. Eisenhower"/ الرئيس الأسبق للولايات المتحدة الأمريكية، شغل منصب الرئيس الرابع والثلاثين لفترتين (ثمانية أعوام)، من عام 1953 وحتى عام 1961، من أعضاء الحزب الجمهوري، وهو من مواليد عام 1890، وبذلك فإنه قد تولى المنصب وهو بعمر 62 عاما، وقد خاض معركته الانتخابية للولاية الثانية عندما كان بعمر 66 عاما، وكان ذلك بعد تعرضه لأزمتين صحيتين كبيرتين، لتنتهي فترة حكمه بتاريخ 20 يناير 1961، وليحل محله في المنصب، الديمقراطي/ جون كينيدي، الذي تم اغتياله بعد 34 شهرا من تنصيبه.
صدر هذا الكتاب في بيروت عام 1969، عن الناشر "دار الكتاب العربي"، متضمنا 230 صفحة مختارة بعناية من الكتاب الأصلي (الجزء الثاني من مذكرات الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور، وهو عن فترة ولايته الثانية، والذي كان قد صدر في وقت سابق من نفس العام (1969)، بعنوان/
سنوات البيت الأبيض: إحلال السلام
1961-1956؛
نُشر لأول مرة، في الأول من يناير 1969، متضمنا
741 صفحة.
"White House Years: Waging
Реасе, 1956-1961
by Dwight D. Eisenhower
First published January 1, 1969.
741 pages";
يُلاحظ أن نشر الكتاب الأصلي كان بعد ثمانية أعوام من خروج مؤلفه من منصبه، وذلك بعد تجاوزه عمر 78 عاما.. ونظرا لأن وفاة المؤلف كانت بنوبة قلبية داهمته بتاريخ 28 مارس 1969، فإن نشر الكتاب الأصلي قد تم قبل شهرين و27 يوما من وفاة مؤلفه.
هذا ويتضح مما جاء بعاليه بأن هذه الترجمة لم تصل إلى ثلث ما ورد في الكتاب الأصلي، وحيث أغفل الناشر والمترجم ذكر ذلك الاختصار، بل أن هذه الترجمة قد أغفلت مجرد ذكر عنوان الكتاب الأصلي أو أي شيء عن معلوماته، فإني أرجح بأنها تمثل مفهوم المترجم والناشر لبعض ما ورد في كتاب أيزنهاور، وبالطبع فإنها تتضمن ما يرغبان في إيصاله للقارئ العربي عن أحداث جوهرية حصلت خلال تلك الفترة الفاصلة من حياة الأقطار العربية!.
ومن الأحداث الهامة التي تناولتها هذه الترجمة، وكانت قد وقعت خلال فترته (من عام 1956 حتى مطلع العام 1961)/
أول صفقة أسلحة من الكتلة السوفياتية الشيوعية للمنطقة، (بين مصر وتشيكوسلوفاكيا عام 1955)؛
وقيام حلف بغداد لمواجهة المد الشيوعي القادم من من الاتحاد السوفياتي [حلف دفاعي بين بريطانيا وتركيا والعراق والباكستان والذي انضمت له لاحقا، إيران]؛
ومنها أزمة عالمية حصلت بسبب تأميم مصر لقناة السويس عام 1956، وورد بالكتاب تفاصيل وخلفيات المؤتمر الذي التقت فيه 24 دولة للتفاوض مع مصر حول وضع قناة السويس، ثم ما حصل بعد ذلك من اعتداء حربي على مصر، والذي نعرفه في منطقتنا بإسم "العدوان الثلاثي"؛
كما تناول الكتاب عبر خمسة صفحات زيارة الملك/ سعود بن عبدالعزيز إلى واشنطن في يناير 1957، واعتذار سلطات نيويورك عن عدم إقامة بروتوكولات زيارته لها كزعيم، تحسبا لرفض يهودها لذلك، كما ورد اسم الملك سعود ومواقفه في مواضع متعددة من الكتاب؛
ومن الأحداث الهامة التي وردت في هذا الكتاب، التوترات التي مرت بها بعض دول المنطقة نتيجة للمحاولات الجادة للتغلغل السوفياتي في الأردن وسوريا، ومواقف عدة دول تجاه ذلك؛
ومن الأحداث الواردة في الكتاب،"اتحاد مصر وسوريا"، في فبراير عام 1958، والذي ورد في الكتاب توقع المخابرات الأمريكية بأنه كان لخشية الجيش السوري من نمو النفوذ الشيوعي في البلاد !،
هذا وقد ورد في الكتاب رد فعل بعض الدول العربية على ذلك الاتحاد، ومنه قيام "الاتحاد العربي"، بين مملكتيْ الأردن والعراق، والذي تم بعد أسبوعيْن فقط من اتحاد مصر وسوريا، ثم ما حصل بعد ذلك بخمسة أشهر، من إسقاط نظام الحكم الملكي الهاشمي في العراق، ونشوء نظام جمهوري بديل، قام بعد أقل من ثلاثة أسابيع من قيامه، بعقد معاهدة دفاع مع "الجمهوريةالعربيةالمتحدة: مصر وسوريا"، ويلمح الكتاب، في الصفحة 118، إلى احتمال أن التعجل في عقد تلك المعاهدة الدفاعية، كان لما أُشيع في حينه من أن الملك حسين، ملك الأردن، "يخطط على التحرك نحو العراق ليعيدها إلى المعسكر المؤيد للغرب..." !.
ومن الأحداث الواردة في الكتاب، كافة خلفيات وتفاصيل إنزال قوات المارينز - البحرية الأمريكية، في لبنان شهر يوليو عام 1958، [أي في فترة متزامنة مع نشوب الثورة العراقية]، وذلك لمساعدة "حكومة لبنان الشرعية"، ولدعم حكم الرئيس/ كميل شمعون، إثر انفجار ثورة مسلحة في لبنان قبل حوالي خمسة أشهر، نتيجة لما انتشر آنذاك، من عزم الرئيس شمعون، تعديل الدستور اللبناني بهدف الحصول على تجديد لولايته رئاسة الحكومة، والذي كان متزامنا مع تشكيل الجمهورية العربية المتحدة (اتحاد مصر وسوريا في شهر فبراير من ذلك العام)، [بين الثورة وإنزال القوات الأمريكية في لبنان خمسة أشهر].
ويتناول الكتاب في فصل بعنوان "صيف مضطرب"، [يونيو - حزيران عام 1960]، الاستياء الأمريكي من إلغاء الرئيس خروتشوف دعوته لإيزنهاور لزيارة الاتحاد السوفياتي، وكذلك ما حصل في حينه من غليان في الشارع الياباني بسبب عزم الرئيس الأمريكي زيارة طوكيو [بعد زيارته التي كانت مقررة للأراضي السوفياتية]، مما أجبر الحكومة اليابانية، آنذاك على "تأجيل" دعوتها لزيارة إيزنهاور - وحصول ذلك التأجيل بعد وصول أيزنهاور إلى الفلبين متوجها لليابان، وكذلك عن قيام "الصين الشعبية"، المعادية للولايات المتحدة الأمريكية التي لم تعترف بها أصلا، بقصف منطقتين في "الصين الوطنية"، الدولة التي كانت تعترف بها أمريكا - إبان زيارة أيزنهاور لها .. [تغير الوضع حاليا وأصبحت أمريكا تعترف بالأولى سياسيا كممثل للشعب الصيني، وذلك على حساب الأخيرة]،
كما ورد في هذا الفصل ما سمعه أيزنهاور أثناء زيارته لكوريا عن مقاساتها الكبيرة من الظلم تحت الحكم الياباني لها الذي استغرق نصف قرن، وامتداد تلك الآثار حتى وقت زيارة أيزنهاور لها عام 1960،[بعد 15 عاما من انتهاء الاحتلال الياباني لكوريا]، وورد أيضا تعليق أيزنهاور على الانقلاب الكوري الذي حصل قبل شهرين من زيارته لها .. وقد احتوى هذا الفصل أيضا على ذكر إسقاط القوات المسلحة السوفياتية لطائرة تجسس أمريكية اقتربت من المجال الجوي السوفياتي، وتظاهر السوفييت لعدة أيام، بمساعدة أمريكا في البحث عن الطائرة !
وتوالت فصول هذا الكتاب الممتع لتتناول "أزمة الكونغو"، التي استقلت عام 1960، لتصبح في وقت من الأوقات تحت ثلاثة حكومات، وكذلك مجيء الرئيس خروتشوف إلى نيويورك ليترأس وفدا سوفياتيا لحضور اجتماع الجمعية العامة للأمم المتحدة،
وقد تضمن الكتاب انطباعات إيزنهاور عن لقاءاته الجانبية في تلك المناسبة بالرؤساء/ جوزيف بروز تيتو (رئيس جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية، والذي يفيد الكتاب بأن تيتو بدا راغبا في إقناع أيزنهاور بأن يوغوسلافيا لم تكن على ما يرام مع سائر أعضاء الكتلة الشيوعية)؛ وجمال عبدالناصر (رئيس الجمهورية العربية المتحدة: مصر وسوريا، الذي وصف الكتاب حكومته بنشوب الخلاف بينها وبين معظم دول الشرق الأوسط)؛ وجواهر لال نهرو (أحد زعماء حركة استقلال الهند، وأول رئيس لوزرائها بعد الاستقلال).. [شارك الزعماء الثلاثة المذكورين، بعد عام من تلك اللقاءات، في تأسيس حركة عدم الانحياز، وكان ذلك مع زعيمي أندنوسيا وغانا - كنتيجة مباشرة للحرب الباردة التي تصاعدت آنذاك بين المعسكر الغربي والمعسكر الشرقي].
هذا وبالكتاب فصل ممتع عن حادثة إسقاط السوفيات بتاريخ الأول من مايو 1960، لطائرة تجسس أمريكية بعد توغلها نحو ألفي كيلو داخل الأراضي الروسية، مع القبض على طيارها الأمريكي بصحة جيدة، ومصادرة معداتها التجسسية، رغم أنها كانت مصممة لعكس ذلك في حال تعرضها لحادث، أي توقع عدم بقاء طيارها على قيد الحياة، وتحطم معداتها ؟!
وبالكتاب فصل ممتع جدير بالقراءة باهتمام، وهو بعنوان"كوبا وكاسترو"، وكذلك فصل ثانٍ يفوقه جمالا ومتعة، وهو عن زيارات أيزنهاور إلى الباكستان (الرئيس/محمد أيوب خان)، وإلى أفغانستان (الملك/ محمد ظاهر شاه)، وإلى الهند (رئيس الوزراء/ جواهر لال نهرو) الذي وصل للمطار متأخرا عن موعد وصول طائرة أيزنهاور بسبب حادث اصطدام في الطريق من نيودلهي للمطار، ثم ما حصل للموكب بعد خروجه من تعطل وفقد السيطرة على الجماهير التي يفيد الكتاب بأنها كانت راغبة فقط في لمس الرئيس الأمريكي أو أي أحد من مرافقيه !!!، ثم ما حصل من ��وقف تام للموكب في نيودلهي لمدة 25 دقيقة بسبب فقدان السيطرة على الجماهير المرحبة بضيف البلاد، [عجيب هذا التباين في استقبال أيزنهاور بين إلغاء اليابان لاستقباله تحسبا للمعارضة الشعبية هناك، وبين الترحيب الشديد به في الهند لدرجة فقد قوة الحماية القدرة على السيطرة على الجماهير المرحبة بقدومه].
وقد ورد ضمن فصل الرحلات، زيارة أيزنهاور إلى إيران أبان حكم الشاه لها، وكذلك زيارته لليونان (الملك بول) وما وصل لإيزنهاور من تخوف رئيس الوزراء اليوناني من تضرر اليونان لو صدقت إشاعة سمعها عن نية الولايات المتحدة الأمريكية سحب الأسطول السادس من البحر الأبيض المتوسط..
كما ورد في فصل الرحلات، ذكر لزيارة أيزنهاور إلى تونس (الحبيب بورقيبة)، وانطباعاته عنها، ثم فرنسا (الجنرال شارل ديجول) الذي كرر خلال تلك الزيارة، على أيزنهاور مقترحا سابقا بعمل تنظيم ثلاثي يشمل أمريكا وفرنسا وبريطانيا لتطوير مصالحها المشتركة في جميع أنحاءالعالم.
هذا وقد ورد أيضا في هذا الفصل زيارة أيزنهاور إلى أسبانيا (الجنرال فرانكو) التي بقيت حيادية أثناء الحرب العالمية الثانية، ثم لزيارته للمغرب (الملك محمد الخامس)، وأن مما كان في ذهن الملك: مصير الدول الإفريقية المسقلة حديثا، وضرورة تلقيها مساعدات من الغرب.
وقد تضمن الكتاب فصل قصير جدا وجدته أقل جاذبية، وهو عن جهود وزير خارجية أيزنهاور/ جون فوستر دالاس، الذي كان شخصية هامة عالميا في أوائل الحرب الباردة، متخذا موقفا عدائيا ضد الشيوعية في جميع أنحاء العالم، والذي توفي بعد ستة أسابيع من استقالته من منصبه بسبب تدهور صحته، [ما ورد بالكتاب صفحتين بهما فقط ومضات من ذكريات أيزنهاور مع هذا الوزير، وهو ما حفزني للبحث وإيراد هذه المعلومات عنه].
وبالكتاب فصل قصير، عنوانه/ "الحقوق المدنية"، يتناول جهود حكومة أيزنهاور لعدم ممارسة التمييز العنصري في قبول الطلبة بالمدارس مع ضمان كافة الحقوق المدنية، بما فيها حق "الاقتراع"، أي الانتخاب، للأمريكيين ذوي البشرة السوداء، وكذلك "الملونين"، وهم أي أناس لا ينحدرون من الأوروبيين ذوي البشرة البيضاء - في كل الولايات، وجدير الاطلاع ما ورد في الصفحة 202 عن رد فعل أيزنهاور على الأمر الذي أصدره حاكم ولاية أركانساس للحرس الوطني فيها، في خريف عام 1957، بمنع "الأولاد الزنوج من الدخول للمدرسة العليا" أي المدرسة الثانوية، وذلك بالمخالفة للقانون "الفيدرالي"، أي الاتحادي، وكذلك بالمخالفة لقرار المحكمة العليا الصادر في شهر مايو 1954، .. في تقييمي أن هذا الفصل هام لأنه يعطي خلفية عن أحداث للتفرقة العنصرية، حصلت في تلك البلاد في عهد قريب نسبيا.
وبالكتاب فصل متميز عنوانه: "قبل الغروب"، وهو عن ترشح نائبه/ ريتشارد نيكسون، لخوض السباق على الرئاسة ممثلا للحزب الجمهوري، خلفا لإيزنهاور الذي لا يسمح الدستور الأمريكي له بالترشح لولاية ثالثة .. وقد انتهت تلك الانتخابات في نوفمبر عام 1960، بفوز جون كينيدي عن الحزب الديمقراطي وخسارة نيكسون الذي اختاره الحزب الجمهوري وحظي بدعم أيزنهاور.
يتضح من بين ثنايا هذا الفصل أن الرجلين (إيزنهاور ونيكسون) كانا على علاقة صعبة ومتوترة. ورغم أن أيزنهاور لم يصرح بذلك قط، فإنه في الواقع يعترف بذلك من خلال ما لم يقله في هذا الكتاب، فهو يشيد باستعداد نيكسون لمساعدة الحزب الجمهوري، ويقر بالعديد من اللجان والمهام التي تعامل معها نيكسون بمهارة. ولكن لا يوجد أي قدر من الود في هذا، بل ذكر الدعم الذي قدمه إيزنهاور لنكسون الذي لم تكن قراراته دوما صائبة في حملته الانتخابية، وعندما كتب أيزنهاور عن هزيمة نيكسون في الانتخابات الرئاسية عام 1960، يتضح بأن أيزنهاور كان يشعر بخيبة أمل كبيرة لأن الإدارة الجمهورية لم تستمر في السلطة بأكثر من انزعاجه الشخصي من هزيمة نيكسون.. وعلى النقيض من ذلك، فقد أبدى إيزنهاور في هذا الفصل الإعجاب الواضح بشخصية وقرارات خصم نيكسون الذي انتصر عليه في الانتخابات (جون كينيدي).
في رأيي بأن أكبر ميزات هذا الكتاب هي الربط بين الأحداث الهامة التي حصلت في الدول العربية في تلك الفترة، وتوضيح تسلسلها، وذلك مع الحذر من الاستناد إلى ما ورد فيه كمرجع موثوق، لأنه مجرد ترجمة، لا يوجد ضمان لصحتها، لمقتطفات منتقاة بعناية، من كتاب نشره صاحبه معبرا فيه عن وجهة نظره لما مر به من أحداث في مرحلة من حياته.
فقرة وردت بالصفحة 92 من كتاب "مذكرات إيزنهاور"، منسوبة إليه متحدثا عن "العدوان الثلاثي"، الذي حصل عام 1956، على مصر، وعن أزمة علاقات أمريكا بالدول التي قامت بذلك الاعتداء: إسرائيل، وحليفتيْ أمريكا/ بريطانيا وفرنسا.
--------------------------------------------------------------------
"وصوّت مجلس الأمن في 21 آب [أغسطس 1958] على مشروع قرار قدمته الدول العربية نفسها. نص المشروع بتعهد الدول العربية بعدم التدخل في شؤون بعضها بعضا، وأشار إلى داغ همرشولد [اقتصادي سويدي كان يشغل منصب أمين عام الأمم المتحدة آنذاك]، باتخاذ تدابير عملية تؤدي إلى سحب قوات الغرب من لبنان والأردن".
فقرة وردت بالصفحة 129 من نفس الكتاب المذكور.
--------------------------------------------------------------------
"لكن ولي عهد المغرب، مولاي الحسن، كان مهتما بوجود المغرب زعيما للعالم الإسلامي، ويريد مساعدة الولايات المتحدة على إبقاء المغرب بهذا الوضع".
فقرة وردت بالصفحة 145 من هذا الكتاب.
--------------------------------------------------------------------
"في الحقل الديبلوماسي كان الروتين المألوف نكران المسؤولية لأي حدث مثل هذا حين يكون هناك فرصة واحد في المائة من التصديق، لكن حين يكون العالم بأسره لا يتمسك بأي حبل من الشك بالحقيقة فليس هناك أي جدوى في المحاولة للتهرب من الأمر".
فقرة وردت بالصفحة 157 من الكتاب.
--------------------------------------------------------------------
"اقترح علي بعض زملائي في الحكومة أن أقوم بعمل ... ... ... وأن أعلن بأن ذلك قد تم بدون تفويض مني، أو حتى بدون علمي، وإنني مجرد ضحية موظفين بارعين؛ لم استطع فهم هذه الحجة: إذا أنكرت اشتراكي في المسألة برمتها، فذلك يعني أن أجزاء من حكومة الولايات المتحدة كانت تعمل بوحي اللامسؤولية، ودون اعتبار لسيطرة الرئاسة"٠
فقرة وردت بالصفحة 159 من هذا الكتاب.
===================================
اخترت من هذا الكتاب، الفقرات الواردة أعلاه، كمدخل للتعريف به؛
دوايت أيزنهاور "Dwight D. Eisenhower"/ الرئيس الأسبق للولايات المتحدة الأمريكية، شغل منصب الرئيس الرابع والثلاثين لفترتين (ثمانية أعوام)، من عام 1953 وحتى عام 1961، من أعضاء الحزب الجمهوري، وهو من مواليد عام 1890، وبذلك فإنه قد تولى المنصب وهو بعمر 62 عاما، وقد خاض معركته الانتخابية للولاية الثانية عندما كان بعمر 66 عاما، وكان ذلك بعد تعرضه لأزمتين صحيتين كبيرتين، لتنتهي فترة حكمه بتاريخ 20 يناير 1961، وليحل محله في المنصب، الديمقراطي/ جون كينيدي، الذي تم اغتياله بعد 34 شهرا من تنصيبه.
صدر هذا الكتاب في بيروت عام 1969، عن الناشر "دار الكتاب العربي"، متضمنا 230 صفحة مختارة بعناية من الكتاب الأصلي (الجزء الثاني من مذكرات الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور، وهو عن فترة ولايته الثانية، والذي كان قد صدر في وقت سابق من نفس العام (1969)، بعنوان/
سنوات البيت الأبيض: إحلال السلام
1961-1956؛
نُشر لأول مرة، في الأول من يناير 1969، متضمنا
741 صفحة.
"White House Years: Waging
Реасе, 1956-1961
by Dwight D. Eisenhower
First published January 1, 1969.
741 pages";
يُلاحظ أن نشر الكتاب الأصلي كان بعد ثمانية أعوام من خروج مؤلفه من منصبه، وذلك بعد تجاوزه عمر 78 عاما.. ونظرا لأن وفاة المؤلف كانت بنوبة قلبية داهمته بتاريخ 28 مارس 1969، فإن نشر الكتاب الأصلي قد تم قبل شهرين و27 يوما من وفاة مؤلفه.
هذا ويتضح مما جاء بعاليه بأن هذه الترجمة لم تصل إلى ثلث ما ورد في الكتاب الأصلي، وحيث أغفل الناشر والمترجم ذكر ذلك الاختصار، بل أن هذه الترجمة قد أغفلت مجرد ذكر عنوان الكتاب الأصلي أو أي شيء عن معلوماته، فإني أرجح بأنها تمثل مفهوم المترجم والناشر لبعض ما ورد في كتاب أيزنهاور، وبالطبع فإنها تتضمن ما يرغبان في إيصاله للقارئ العربي عن أحداث جوهرية حصلت خلال تلك الفترة الفاصلة من حياة الأقطار العربية!.
ومن الأحداث الهامة التي تناولتها هذه الترجمة، وكانت قد وقعت خلال فترته (من عام 1956 حتى مطلع العام 1961)/
أول صفقة أسلحة من الكتلة السوفياتية الشيوعية للمنطقة، (بين مصر وتشيكوسلوفاكيا عام 1955)؛
وقيام حلف بغداد لمواجهة المد الشيوعي القادم من من الاتحاد السوفياتي [حلف دفاعي بين بريطانيا وتركيا والعراق والباكستان والذي انضمت له لاحقا، إيران]؛
ومنها أزمة عالمية حصلت بسبب تأميم مصر لقناة السويس عام 1956، وورد بالكتاب تفاصيل وخلفيات المؤتمر الذي التقت فيه 24 دولة للتفاوض مع مصر حول وضع قناة السويس، ثم ما حصل بعد ذلك من اعتداء حربي على مصر، والذي نعرفه في منطقتنا بإسم "العدوان الثلاثي"؛
كما تناول الكتاب عبر خمسة صفحات زيارة الملك/ سعود بن عبدالعزيز إلى واشنطن في يناير 1957، واعتذار سلطات نيويورك عن عدم إقامة بروتوكولات زيارته لها كزعيم، تحسبا لرفض يهودها لذلك، كما ورد اسم الملك سعود ومواقفه في مواضع متعددة من الكتاب؛
ومن الأحداث الهامة التي وردت في هذا الكتاب، التوترات التي مرت بها بعض دول المنطقة نتيجة للمحاولات الجادة للتغلغل السوفياتي في الأردن وسوريا، ومواقف عدة دول تجاه ذلك؛
ومن الأحداث الواردة في الكتاب،"اتحاد مصر وسوريا"، في فبراير عام 1958، والذي ورد في الكتاب توقع المخابرات الأمريكية بأنه كان لخشية الجيش السوري من نمو النفوذ الشيوعي في البلاد !،
هذا وقد ورد في الكتاب رد فعل بعض الدول العربية على ذلك الاتحاد، ومنه قيام "الاتحاد العربي"، بين مملكتيْ الأردن والعراق، والذي تم بعد أسبوعيْن فقط من اتحاد مصر وسوريا، ثم ما حصل بعد ذلك بخمسة أشهر، من إسقاط نظام الحكم الملكي الهاشمي في العراق، ونشوء نظام جمهوري بديل، قام بعد أقل من ثلاثة أسابيع من قيامه، بعقد معاهدة دفاع مع "الجمهوريةالعربيةالمتحدة: مصر وسوريا"، ويلمح الكتاب، في الصفحة 118، إلى احتمال أن التعجل في عقد تلك المعاهدة الدفاعية، كان لما أُشيع في حينه من أن الملك حسين، ملك الأردن، "يخطط على التحرك نحو العراق ليعيدها إلى المعسكر المؤيد للغرب..." !.
ومن الأحداث الواردة في الكتاب، كافة خلفيات وتفاصيل إنزال قوات المارينز - البحرية الأمريكية، في لبنان شهر يوليو عام 1958، [أي في فترة متزامنة مع نشوب الثورة العراقية]، وذلك لمساعدة "حكومة لبنان الشرعية"، ولدعم حكم الرئيس/ كميل شمعون، إثر انفجار ثورة مسلحة في لبنان قبل حوالي خمسة أشهر، نتيجة لما انتشر آنذاك، من عزم الرئيس شمعون، تعديل الدستور اللبناني بهدف الحصول على تجديد لولايته رئاسة الحكومة، والذي كان متزامنا مع تشكيل الجمهورية العربية المتحدة (اتحاد مصر وسوريا في شهر فبراير من ذلك العام)، [بين الثورة وإنزال القوات الأمريكية في لبنان خمسة أشهر].
ويتناول الكتاب في فصل بعنوان "صيف مضطرب"، [يونيو - حزيران عام 1960]، الاستياء الأمريكي من إلغاء الرئيس خروتشوف دعوته لإيزنهاور لزيارة الاتحاد السوفياتي، وكذلك ما حصل في حينه من غليان في الشارع الياباني بسبب عزم الرئيس الأمريكي زيارة طوكيو [بعد زيارته التي كانت مقررة للأراضي السوفياتية]، مما أجبر الحكومة اليابانية، آنذاك على "تأجيل" دعوتها لزيارة إيزنهاور - وحصول ذلك التأجيل بعد وصول أيزنهاور إلى الفلبين متوجها لليابان، وكذلك عن قيام "الصين الشعبية"، المعادية للولايات المتحدة الأمريكية التي لم تعترف بها أصلا، بقصف منطقتين في "الصين الوطنية"، الدولة التي كانت تعترف بها أمريكا - إبان زيارة أيزنهاور لها .. [تغير الوضع حاليا وأصبحت أمريكا تعترف بالأولى سياسيا كممثل للشعب الصيني، وذلك على حساب الأخيرة]،
كما ورد في هذا الفصل ما سمعه أيزنهاور أثناء زيارته لكوريا عن مقاساتها الكبيرة من الظلم تحت الحكم الياباني لها الذي استغرق نصف قرن، وامتداد تلك الآثار حتى وقت زيارة أيزنهاور لها عام 1960،[بعد 15 عاما من انتهاء الاحتلال الياباني لكوريا]، وورد أيضا تعليق أيزنهاور على الانقلاب الكوري الذي حصل قبل شهرين من زيارته لها .. وقد احتوى هذا الفصل أيضا على ذكر إسقاط القوات المسلحة السوفياتية لطائرة تجسس أمريكية اقتربت من المجال الجوي السوفياتي، وتظاهر السوفييت لعدة أيام، بمساعدة أمريكا في البحث عن الطائرة !
وتوالت فصول هذا الكتاب الممتع لتتناول "أزمة الكونغو"، التي استقلت عام 1960، لتصبح في وقت من الأوقات تحت ثلاثة حكومات، وكذلك مجيء الرئيس خروتشوف إلى نيويورك ليترأس وفدا سوفياتيا لحضور اجتماع الجمعية العامة للأمم المتحدة،
وقد تضمن الكتاب انطباعات إيزنهاور عن لقاءاته الجانبية في تلك المناسبة بالرؤساء/ جوزيف بروز تيتو (رئيس جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية، والذي يفيد الكتاب بأن تيتو بدا راغبا في إقناع أيزنهاور بأن يوغوسلافيا لم تكن على ما يرام مع سائر أعضاء الكتلة الشيوعية)؛ وجمال عبدالناصر (رئيس الجمهورية العربية المتحدة: مصر وسوريا، الذي وصف الكتاب حكومته بنشوب الخلاف بينها وبين معظم دول الشرق الأوسط)؛ وجواهر لال نهرو (أحد زعماء حركة استقلال الهند، وأول رئيس لوزرائها بعد الاستقلال).. [شارك الزعماء الثلاثة المذكورين، بعد عام من تلك اللقاءات، في تأسيس حركة عدم الانحياز، وكان ذلك مع زعيمي أندنوسيا وغانا - كنتيجة مباشرة للحرب الباردة التي تصاعدت آنذاك بين المعسكر الغربي والمعسكر الشرقي].
هذا وبالكتاب فصل ممتع عن حادثة إسقاط السوفيات بتاريخ الأول من مايو 1960، لطائرة تجسس أمريكية بعد توغلها نحو ألفي كيلو داخل الأراضي الروسية، مع القبض على طيارها الأمريكي بصحة جيدة، ومصادرة معداتها التجسسية، رغم أنها كانت مصممة لعكس ذلك في حال تعرضها لحادث، أي توقع عدم بقاء طيارها على قيد الحياة، وتحطم معداتها ؟!
وبالكتاب فصل ممتع جدير بالقراءة باهتمام، وهو بعنوان"كوبا وكاسترو"، وكذلك فصل ثانٍ يفوقه جمالا ومتعة، وهو عن زيارات أيزنهاور إلى الباكستان (الرئيس/محمد أيوب خان)، وإلى أفغانستان (الملك/ محمد ظاهر شاه)، وإلى الهند (رئيس الوزراء/ جواهر لال نهرو) الذي وصل للمطار متأخرا عن موعد وصول طائرة أيزنهاور بسبب حادث اصطدام في الطريق من نيودلهي للمطار، ثم ما حصل للموكب بعد خروجه من تعطل وفقد السيطرة على الجماهير التي يفيد الكتاب بأنها كانت راغبة فقط في لمس الرئيس الأمريكي أو أي أحد من مرافقيه !!!، ثم ما حصل من ��وقف تام للموكب في نيودلهي لمدة 25 دقيقة بسبب فقدان السيطرة على الجماهير المرحبة بضيف البلاد، [عجيب هذا التباين في استقبال أيزنهاور بين إلغاء اليابان لاستقباله تحسبا للمعارضة الشعبية هناك، وبين الترحيب الشديد به في الهند لدرجة فقد قوة الحماية القدرة على السيطرة على الجماهير المرحبة بقدومه].
وقد ورد ضمن فصل الرحلات، زيارة أيزنهاور إلى إيران أبان حكم الشاه لها، وكذلك زيارته لليونان (الملك بول) وما وصل لإيزنهاور من تخوف رئيس الوزراء اليوناني من تضرر اليونان لو صدقت إشاعة سمعها عن نية الولايات المتحدة الأمريكية سحب الأسطول السادس من البحر الأبيض المتوسط..
كما ورد في فصل الرحلات، ذكر لزيارة أيزنهاور إلى تونس (الحبيب بورقيبة)، وانطباعاته عنها، ثم فرنسا (الجنرال شارل ديجول) الذي كرر خلال تلك الزيارة، على أيزنهاور مقترحا سابقا بعمل تنظيم ثلاثي يشمل أمريكا وفرنسا وبريطانيا لتطوير مصالحها المشتركة في جميع أنحاءالعالم.
هذا وقد ورد أيضا في هذا الفصل زيارة أيزنهاور إلى أسبانيا (الجنرال فرانكو) التي بقيت حيادية أثناء الحرب العالمية الثانية، ثم لزيارته للمغرب (الملك محمد الخامس)، وأن مما كان في ذهن الملك: مصير الدول الإفريقية المسقلة حديثا، وضرورة تلقيها مساعدات من الغرب.
وقد تضمن الكتاب فصل قصير جدا وجدته أقل جاذبية، وهو عن جهود وزير خارجية أيزنهاور/ جون فوستر دالاس، الذي كان شخصية هامة عالميا في أوائل الحرب الباردة، متخذا موقفا عدائيا ضد الشيوعية في جميع أنحاء العالم، والذي توفي بعد ستة أسابيع من استقالته من منصبه بسبب تدهور صحته، [ما ورد بالكتاب صفحتين بهما فقط ومضات من ذكريات أيزنهاور مع هذا الوزير، وهو ما حفزني للبحث وإيراد هذه المعلومات عنه].
وبالكتاب فصل قصير، عنوانه/ "الحقوق المدنية"، يتناول جهود حكومة أيزنهاور لعدم ممارسة التمييز العنصري في قبول الطلبة بالمدارس مع ضمان كافة الحقوق المدنية، بما فيها حق "الاقتراع"، أي الانتخاب، للأمريكيين ذوي البشرة السوداء، وكذلك "الملونين"، وهم أي أناس لا ينحدرون من الأوروبيين ذوي البشرة البيضاء - في كل الولايات، وجدير الاطلاع ما ورد في الصفحة 202 عن رد فعل أيزنهاور على الأمر الذي أصدره حاكم ولاية أركانساس للحرس الوطني فيها، في خريف عام 1957، بمنع "الأولاد الزنوج من الدخول للمدرسة العليا" أي المدرسة الثانوية، وذلك بالمخالفة للقانون "الفيدرالي"، أي الاتحادي، وكذلك بالمخالفة لقرار المحكمة العليا الصادر في شهر مايو 1954، .. في تقييمي أن هذا الفصل هام لأنه يعطي خلفية عن أحداث للتفرقة العنصرية، حصلت في تلك البلاد في عهد قريب نسبيا.
وبالكتاب فصل متميز عنوانه: "قبل الغروب"، وهو عن ترشح نائبه/ ريتشارد نيكسون، لخوض السباق على الرئاسة ممثلا للحزب الجمهوري، خلفا لإيزنهاور الذي لا يسمح الدستور الأمريكي له بالترشح لولاية ثالثة .. وقد انتهت تلك الانتخابات في نوفمبر عام 1960، بفوز جون كينيدي عن الحزب الديمقراطي وخسارة نيكسون الذي اختاره الحزب الجمهوري وحظي بدعم أيزنهاور.
يتضح من بين ثنايا هذا الفصل أن الرجلين (إيزنهاور ونيكسون) كانا على علاقة صعبة ومتوترة. ورغم أن أيزنهاور لم يصرح بذلك قط، فإنه في الواقع يعترف بذلك من خلال ما لم يقله في هذا الكتاب، فهو يشيد باستعداد نيكسون لمساعدة الحزب الجمهوري، ويقر بالعديد من اللجان والمهام التي تعامل معها نيكسون بمهارة. ولكن لا يوجد أي قدر من الود في هذا، بل ذكر الدعم الذي قدمه إيزنهاور لنكسون الذي لم تكن قراراته دوما صائبة في حملته الانتخابية، وعندما كتب أيزنهاور عن هزيمة نيكسون في الانتخابات الرئاسية عام 1960، يتضح بأن أيزنهاور كان يشعر بخيبة أمل كبيرة لأن الإدارة الجمهورية لم تستمر في السلطة بأكثر من انزعاجه الشخصي من هزيمة نيكسون.. وعلى النقيض من ذلك، فقد أبدى إيزنهاور في هذا الفصل الإعجاب الواضح بشخصية وقرارات خصم نيكسون الذي انتصر عليه في الانتخابات (جون كينيدي).
في رأيي بأن أكبر ميزات هذا الكتاب هي الربط بين الأحداث الهامة التي حصلت في الدول العربية في تلك الفترة، وتوضيح تسلسلها، وذلك مع الحذر من الاستناد إلى ما ورد فيه كمرجع موثوق، لأنه مجرد ترجمة، لا يوجد ضمان لصحتها، لمقتطفات منتقاة بعناية، من كتاب نشره صاحبه معبرا فيه عن وجهة نظره لما مر به من أحداث في مرحلة من حياته.
October 4, 2023
It's very interesting reading this after Crusade in Europe--its clear how much Eisenhower was terrified by the prospect of being a "historical figure," only to read him now abandoning many of his lofty wartime principles in pursuit of an increasingly distorted greater good. His inability to control the evils he had a hand in creating. Like Grant you always get a thread of tragedy to these "soldier presidents."
March 28, 2021
To many, the Eisenhower years were a period during which the United States took a rest and evaded pressing issues. The reader of "Waging Peace" and Ike's earlier book, "Mandate For Change" (see my Amazon review) will quickly discover the fallacy of that impression. They are extensive, in depth studies of the issues which confronted Eisenhower during his White House years.
Both of these books are well organized and skillfully written.
"Waging Peace" begins with the reelection campaign of 1956, and it begins with a bang. Ike did not enjoy the luxury of being able to give his undivided attention to the campaign. In the three weeks leading up to Election Day, the Suez crisis erupted, rioting broke out in Poland and Russian tanks suppressed an independent spirit in Hungary. Suez was particularly trying as it put the U.S. into conflict with its traditional British and French allies. Hungary presented a still debated challenge to America's commitment to the Captive Nations. Any of these would be taxing enough, but in conjunction, they presented perhaps the most difficult combination of peace time events to confront an American president.
As the second term began, Eisenhower engaged in a series of summit meetings, including ones with Nehru of India, Bourgiba of Tunisia and King Saud of Saudi Arabia. The changing of the guard in Great Britain from Anthony Eden to Harold Macmillan necessitated a meeting, even though they had been colleagues going back to World War II.
In 1957 the dispute over integration of Central High School in Little Rock directed attention toward domestic issues. Eisenhower explains the issues of state versus federal jurisdiction and his behind the scenes attempt to influence Gov. Faubus through the intervention of other Southern governors.
When the immediate crisis in Little Rock was resolved, the Middle East erupted again with unrest in Jordan and problems in Syria. The launch of Sputnik sent America into a panic while the President suffered and quickly recovered from a stroke.
In 1958 attention again was directed toward the Middle East when unrest led to American landings in Lebanon. The merger of Egypt and Syria into the United Arab Republic and the union of the Hashemite monarchies of Jordan and Iraq further stirred a turbulent pot. As the year progressed, the Chicoms taunted the U.S. with shellings of Quemoy and Matsu, raising the issue of what response America would make to an invasion of the islands. Two domestic blows late in the year were the resignation of his aid, Sherman Adams, and the Republican defeat in the congressional elections.
The Communists could not long rest without mounting a challenge to the West. The next would come with a threat to interfere with Western access to West Berlin, as had been done during the Truman administration. Ike's decision to stand firm on this, and other Soviet challenges, was complicated by the illness and ultimate death of Secretary of State John Foster Dulles, his main Foreign Policy advisor.
A domestic issue to confront the President was a series of strikes, culminating in the steel strike which threatened to disrupt the whole economy. Eisenhower's efforts to encourage settlement without dictating the terms provide instructive examples of his views on the government's role in the economy. The contrast with the roles of other presidents, such as Grover Cleveland, who sent troops into Pullman City, Theodore Roosevelt, who pioneered presidential intervention into labor disputes, Harry Truman, who seized the steel mills, and John Kennedy, who pressured steel prices, helps place Eisenhower's restrained wisdom in perspective.
Recognizing a president's waning influence over domestic affairs during the last two years of his service, especially with an opposition controlled Congress, Ike devoted energies to building international goodwill with a series of trips to Europe, Asia and Latin America. The extent and conditions of the trips command respect. Their methods present stark contrasts to the highly orchestrated, jet set travels of later presidents.
One issue that was never far from the surface was the push, largely from the British, for a summit meeting of British, French, Soviet and American leaders. Ike always dragged his feet on this until he felt that conditions would be favorable for real progress. He agreed to Khrushchev's visit to the US and to a return visit to the USSR, but the failure of the Paris summit, caused by the downing of a U-2 plane over Russia, brought those hopes for an easing of tension crashing down during the closing days of his administration.
Eisenhower provides the reader with an in-depth study of the issues related to the rise of Fidel Castro. He cites, with some chagrin, the adulation given Castro by some more gullible American leaders. The outrageous antics accompanying the visits of Khrushchev and Castro to the United Nations introduce some light moments into an otherwise tense era.
Eisenhower's final, and, perhaps, greatest disappointment, was the defeat of Vice-President Nixon in the 1960 election. Ike admits the reader to his thoughts about Nixon and the roles which he played in the administration.
In the final section, Eisenhower shares his opinons on issues including term limitations, Election Day changes, the line item veto, the need to restore the two party system, the impact of his administration and his view of the future, as it appeared in 1965.
To any reader of "Waging Peace" and "Mandate For Change" it is clear that the Eisenhower years were years of challenge and accomplishment. After so many years it is instructive to reflect on how the world has changed since Ike's time and how he influenced that change. The reader sees Ike as a far-sighted leader whose actions still resonate in the world in which we live. The reader may form his own opinions about Eisenhower's efforts, but it would be hard not to complete his books without an enhanced respect for this outstanding American.
Both of these books are well organized and skillfully written.
"Waging Peace" begins with the reelection campaign of 1956, and it begins with a bang. Ike did not enjoy the luxury of being able to give his undivided attention to the campaign. In the three weeks leading up to Election Day, the Suez crisis erupted, rioting broke out in Poland and Russian tanks suppressed an independent spirit in Hungary. Suez was particularly trying as it put the U.S. into conflict with its traditional British and French allies. Hungary presented a still debated challenge to America's commitment to the Captive Nations. Any of these would be taxing enough, but in conjunction, they presented perhaps the most difficult combination of peace time events to confront an American president.
As the second term began, Eisenhower engaged in a series of summit meetings, including ones with Nehru of India, Bourgiba of Tunisia and King Saud of Saudi Arabia. The changing of the guard in Great Britain from Anthony Eden to Harold Macmillan necessitated a meeting, even though they had been colleagues going back to World War II.
In 1957 the dispute over integration of Central High School in Little Rock directed attention toward domestic issues. Eisenhower explains the issues of state versus federal jurisdiction and his behind the scenes attempt to influence Gov. Faubus through the intervention of other Southern governors.
When the immediate crisis in Little Rock was resolved, the Middle East erupted again with unrest in Jordan and problems in Syria. The launch of Sputnik sent America into a panic while the President suffered and quickly recovered from a stroke.
In 1958 attention again was directed toward the Middle East when unrest led to American landings in Lebanon. The merger of Egypt and Syria into the United Arab Republic and the union of the Hashemite monarchies of Jordan and Iraq further stirred a turbulent pot. As the year progressed, the Chicoms taunted the U.S. with shellings of Quemoy and Matsu, raising the issue of what response America would make to an invasion of the islands. Two domestic blows late in the year were the resignation of his aid, Sherman Adams, and the Republican defeat in the congressional elections.
The Communists could not long rest without mounting a challenge to the West. The next would come with a threat to interfere with Western access to West Berlin, as had been done during the Truman administration. Ike's decision to stand firm on this, and other Soviet challenges, was complicated by the illness and ultimate death of Secretary of State John Foster Dulles, his main Foreign Policy advisor.
A domestic issue to confront the President was a series of strikes, culminating in the steel strike which threatened to disrupt the whole economy. Eisenhower's efforts to encourage settlement without dictating the terms provide instructive examples of his views on the government's role in the economy. The contrast with the roles of other presidents, such as Grover Cleveland, who sent troops into Pullman City, Theodore Roosevelt, who pioneered presidential intervention into labor disputes, Harry Truman, who seized the steel mills, and John Kennedy, who pressured steel prices, helps place Eisenhower's restrained wisdom in perspective.
Recognizing a president's waning influence over domestic affairs during the last two years of his service, especially with an opposition controlled Congress, Ike devoted energies to building international goodwill with a series of trips to Europe, Asia and Latin America. The extent and conditions of the trips command respect. Their methods present stark contrasts to the highly orchestrated, jet set travels of later presidents.
One issue that was never far from the surface was the push, largely from the British, for a summit meeting of British, French, Soviet and American leaders. Ike always dragged his feet on this until he felt that conditions would be favorable for real progress. He agreed to Khrushchev's visit to the US and to a return visit to the USSR, but the failure of the Paris summit, caused by the downing of a U-2 plane over Russia, brought those hopes for an easing of tension crashing down during the closing days of his administration.
Eisenhower provides the reader with an in-depth study of the issues related to the rise of Fidel Castro. He cites, with some chagrin, the adulation given Castro by some more gullible American leaders. The outrageous antics accompanying the visits of Khrushchev and Castro to the United Nations introduce some light moments into an otherwise tense era.
Eisenhower's final, and, perhaps, greatest disappointment, was the defeat of Vice-President Nixon in the 1960 election. Ike admits the reader to his thoughts about Nixon and the roles which he played in the administration.
In the final section, Eisenhower shares his opinons on issues including term limitations, Election Day changes, the line item veto, the need to restore the two party system, the impact of his administration and his view of the future, as it appeared in 1965.
To any reader of "Waging Peace" and "Mandate For Change" it is clear that the Eisenhower years were years of challenge and accomplishment. After so many years it is instructive to reflect on how the world has changed since Ike's time and how he influenced that change. The reader sees Ike as a far-sighted leader whose actions still resonate in the world in which we live. The reader may form his own opinions about Eisenhower's efforts, but it would be hard not to complete his books without an enhanced respect for this outstanding American.
August 15, 2022
The murderer in chief and his notes. I would say that is interesting, but there is so much propaganda, and probably lies, which makes this volume junk for most people. The snake was so competent as a politician. His enduring propaganda piece about the ”Military Industrial” establishment took the poor by surprise, achieving the expected results: an enduring love for the King. Only the ”Military Industrial Complex” is Eisenhower and other murderers like him:
- who created the myth of the Cold War? Dwight and his gang, not the factory owners
- who pays to grow the industry against what the needs of the serfs? Dwight and his gang, not the factory owners
- who makes the population poor by taking huge chunks of their income to pay for the industry? Dwight and his gang, not the factory owners
- who goes to shoot the people, when the people refuse to pay the taxes? Dwight and his gang, not the factory owners
- who goes to shoot the people who refuse to go into slavery in the Army? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides whom they should bomb? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides which lackey should refill the bomb stockpile, once the old bombs were used to kill foreigners? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides what is national priority: bombs, rockets, planes, tanks, and so on? Dwight and his gang, not the factory owners
- who controls the mandatory indoctrination machine? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides what should be the foreign policy? Dwight and his gang, not the factory owners
So yea, from the monster himself one gets to read about ”my oval office”. I guess it was his redneck daddy who cut the wood to make the shack in which they put the oval office. And his breeder mom was cooking dinner for the all workers on the lawn, which would make it ”my oval office”.
- who created the myth of the Cold War? Dwight and his gang, not the factory owners
- who pays to grow the industry against what the needs of the serfs? Dwight and his gang, not the factory owners
- who makes the population poor by taking huge chunks of their income to pay for the industry? Dwight and his gang, not the factory owners
- who goes to shoot the people, when the people refuse to pay the taxes? Dwight and his gang, not the factory owners
- who goes to shoot the people who refuse to go into slavery in the Army? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides whom they should bomb? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides which lackey should refill the bomb stockpile, once the old bombs were used to kill foreigners? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides what is national priority: bombs, rockets, planes, tanks, and so on? Dwight and his gang, not the factory owners
- who controls the mandatory indoctrination machine? Dwight and his gang, not the factory owners
- who decides what should be the foreign policy? Dwight and his gang, not the factory owners
So yea, from the monster himself one gets to read about ”my oval office”. I guess it was his redneck daddy who cut the wood to make the shack in which they put the oval office. And his breeder mom was cooking dinner for the all workers on the lawn, which would make it ”my oval office”.
September 20, 2019
Statesmanlike, "peace loving" second-term Ike is infinitely better than "coup em and bomb em" first-term Ike. You do get an impression in this book that Ike was deeply concerned about the increasingly over-the-top military spending but one must rectify this with the fact he didn't do anything to stop it. Except, that is, building more nukes, which is a rather problematic solution to anything.
Read if you are interested in U.S. foreign policy in the 1950s, but don't expect too much discussion on domestic issues, outside one interesting chapter on race.
Read if you are interested in U.S. foreign policy in the 1950s, but don't expect too much discussion on domestic issues, outside one interesting chapter on race.
September 24, 2021
great primary source to use in any of your researches.
August 25, 2023
I wish so much we had another President like Eisenhower. Today’s politicians are a disgrace
Read
April 15, 2017A faithful account. Done with the second Taiwan Strait Crisis part. A good companion to the FRUS documents on this incident. It is almost stunning to see how almost the entire administration, and the bureaucracy, and the military viewed this crisis through the lens of the Domino Theory, despite of their minor divergences on issues such as whether to send the ChiComs a strong hard-line statement or keep them guessing American intentions. Almost like a concerted approach. "Free China’s loss of these islands would almost inevitably lead to attacks on Taiwan in which the free world has such a vital stake."
Who could guess what would happen later back then.
Who could guess what would happen later back then.
Displaying 1 - 10 of 10 reviews