المغالطات المنطقية

by عادل مصطفى

كان الدافع إلى كتابة هذه الفصول ما يشاهده المؤلف كل يوم في الفضائيات التلفزيونية و وسائل الإعلام الأخرى من أغلاط أساسية في منطق الحوار و الجدل تجعل المناقشات غير مجدية من الأصل و تجعلها عقيمة أو مجهضة منذ البداية و بذلك كان لابد من العودة بالقارئ إلى أصول الحوار المثمر و قواعد الجدل الصحيح التي أصبحت مبحثاٌ قائماٌ بذاته هو المنطق غير الصوري أو المنطق العملي.
و على الرغم من مرور أكثر من ربع قرن على نشأة المنطق غير الصوري فإنه مازال في طور التكوين تصطرع فيه تيارات متباينة و تتنازعه اتجاهات مختلفة، و مازال يتلمس طريقه و يفتش عن هويته.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Logic, Psychology, Self Help, Science, Personal Development

274 pages, Paperback

First published January 1, 2007

About the author

الدكتور عادل مصطفى طبيب نفسى مصرى معاصر
تخرج في كلية الطب، جامعة القاهرة، وحصل على بكالوريوس الطب والجراحة في يونيو 1975.
تخرج في كلية الآداب، جامعة القاهرة، قسم الفلسفة، وحصل على درجة الليسانس بتقدير ممتاز مع مرتبة الشرف، وكان الأول على دفعته طوال سنوات الدراسة.
حصل على ماجستير الامراض العصبية والنفسية من كلية الطب، جامعة القاهرة عام 1986.
شارك في ثمانينات القرن الماضي في تحرير مجلة (الانسان والتطور) التي كانت تصدرها دار المقطم للصحة النفسية.
حائز على جائزة أندريه لالاند في الفلسفة، وجائزة الدولة التشجيعية في الفلسفة عام 2005.
قدم للمكتبة العربية ثلاثين كتابا في الفلسفة والأدب وعلم النفس والطب النفسي

Reviews

[Ahmad Ebaid · Rating 5 out of 5]

ولا أظنني يوماً سأرشّح كتاباً بقوة مثلما أرشح هذا الكتاب؛ فكل شخص لم يطّلع على محتويات هذا الكتاب أعتبر ثقافته ناقصة

"مثال لمغالطة الاستدلال الدائري"


والمغالطات المنطقية هي المنطق الغير صوري, بمعنى أنه بدلاً دراسة متى يكون الكلام صحيحاً, تدرس متى يكون الكلام خاطئاً.
وهي الطريقة الأنسب في رأيي لبدء دراسة المنطق, رغم أن هذه الطريقة حديثه نسبيا حيث بدأ تبلورها كمنهج في آخر ربع قرن فقط.

وليس ظنك أنك تستطيع اكتشاف الفرق بين المنطقي والغير المنطقي, سبب كافي لترك قراءة المنطق؛ فمن الطبيعي أن يكون لدى البعض هذه القدرة, فكما قال ابن تيمية: "علم المنطق لا يحتاج إليه الذكي ولا ينتفع به البليد".

"الجميع غبي عدا أنا"


ولكن هل تستطيع أن تجزم حقاً بأنك ذلك الذكي؟ وحتى إن كانت إجابتك نعم, فالأمر لم ينتهي عن هذا الحد؛ فأنت مازلت مطالَب بالتفسير للطرف الآخر سبب اعتقادك بخطأ حجته, وهو الشيء الذي لن تقدر عليه دائماً.
ومن مصلحة النقاش أن تقدّم شرح جيد لسببك في أقل وقت ممكن؛ فالشرح السيئ سيبدو له وكأنك تحاول وصف طعم اللون الأصفر, وتطويلك في شرح خطأه في موضوع يراه صحيحاً وبطريقة سيئة أحياناً, سيترجمها غالباً على إنه "دليل على ضعف موقفك".
وهكذا تنتهي معظم حواراتنا بالتخوين واتهامات بالغباء, لأن الكل يعتقد أنه ذكي والآخر غبي لا يستطيع فهمه
إذا ما الحل؟ الحل قدّمه لنا أرثر شوبنهاور قبلاً, وهو أنه:

"سيكون من الأفضل إعطاء كل حيلة اسماً مختصراً وملائماً, بفضله يكون بالمستطاع فوراً رفض استعمال هذه الحيلة أو تلك عند الاقتضاء"

وكتاب "المغالطات المنطقية" يوفر لنا هذا ملحق بشرح وافر الأمثلة, لتستخدمه إذا اقتضت الحاجة لشرح المغالطة لزميل النقاش أو الحوار.

"أتعي بالمغالطات المنطقية؟
لابد أنك بروفيسور"


**
هل تشرع حالاً بقراءة الكاتب؟ أنا لا أحبذ هذا لسببين؛ أولهما أن الكتاب دسم قليلاً, ولهذا فأنا أرشّح للبداية شيء أسهل, وهو عبارة عن حلقات على اليوتيوب يقدّمها أحمد البحيري. أسلوبه واستخدامه للجرافيك الممتاز والمسلي جداً, بجانب الأمثلة الواقعية يجعلني أصنّفه فأفضل مدخل للمنطق على الإطلاق. اللينك: غسيل مخ.
السبب الثاني هو أنني أريد منك عندما تقرأ المغالطات في كتاب "عادل مصطفى", أن تكون على علم بالمغالطات مسبقاً؛ أي أن تكون قراءتك لها في الكتاب هي القراءة الثانية على الأقل؛ فتستطيع حفظ المغالطة بدرجة جيدة بمجرد قراءتها, كما أن الكتاب موسوعي ويتحدث على كل مغالطة كثيراً, ورغم أن كل حديثه في منتهى الأهمية إلا أنه قد يشتت المبتدئ وينسيه ما عرفه عن مغالطات الفصول السابقة.


ومن الضروري بعد كل فصل أن تبحث عن أمثلة للمغالطة من حياتك العملية, بمعني أن تحدد رقم معين من الأمثلة لا تنتقل للفصل التالي إلا عندما تنتهي منها. هناك الكثير الأمثلة المنتشرة التي لم يتطرق لها الكاتب حتى لا يثير حساسية البعض, وهذه هي مهمتك التي عليك إنجازها. هذا هو واجبك فلا تتهرب منه.



**
ثلاثون فصلاً بثلاثين مغالطة منطقية, وأقتبس منها عن المغالطة الـ 15: "السبب الزائف" من صفحة 143:

كان مؤرخو الإغريق دائما يفسرون الكوارث الطبيعية كنتاج لأفعال البشر, فإذا حدث زلزال مروّع مثلا ودمر مدينة بكاملها, فإن هيرودوت يعمد بهمة وجِد إلى تفصيل الأحداث البشرية السابقة على الزلزال, ثم يستنتج أن المذبحة التي ارتكبها أهل المدينة مثلا, قبل الزلزال كانت سببا في وقوعه.

وقد قدم "جراهام سمنر" نظرية "الطرق الشعبية" أو "العادات الشعبية", التي ترد الأحكام الأخلاقية إلى مظاهر لاعقلية في أساسها, ولا توثر فيها إلا قوى قليلة منها "التعليم" ومن أمثلة ذلك:

1- وباء الطاعون لما تفشى في مولمبو عقب وفاة أحد البرتغاليين اتخذ الأهالي كل الاحتياطات الممكنة لكي لا يموت رجل أبيض بعد ذلك في بلدهم.

2- في جزيرة نيكوبار على أثر وفاة بعض من السكان الأصليين كانوا قد بدؤوا لتوهم في مزاولة حرفة الخزف, إذ انفض الجميع عن مزاولة هذا الفن ولم يقربه أحد بعد ذلك على الإطلاق.

3- في إحدى قرى جنوب إفريقيا حين أهدى البيض رجلا من البوشمن عصا مرصعة بالأزرار كرمز للسيادة, إذ توفي الرجل وخلف العصا لابنه, وسرعان ما توفي الإبن, فأعاد البوشمن العصا إلى من أهداها خشية أن يموت الجميع.

4- تصادف مرة أن انتشر الجدري بين شعب الياكات بعد أن شهدوا جملا لأول مرة, فوقر في ظنهم أن الجمل هو الذي أحدث المرض.

5- التسونامي سببه تفاقم ذنوب البشر, لأن السياحة والبكيني حرام (مع أن التسونامي نتاج زلزال تحت المحيط ناجم عن إنزلاق طبقي, والضحايا ربما كانوا أقل أهل الأرض ذنوبا).

6- إعصار كاترينا سببه السياسة الأمريكية المحاربة للدين (مع أن الأعاصير سببها حركة الرياح فوق ماء الحيط).

7- وهذا المثال منّي. قديماً, عندما كان يُصاب أحدهم بصرع نتيجة زيادة في كهرباء المخ, كانوا يرجعون السبب لتلبسه من قبل كائنات شريرة لا يراها البشر.
وكذلك حالة شلل النوم يرجعونها لتلبس الشخص "عفريت" اسمه "الجاثوم"؛ ولكن السبب العلمي هو أن شلل الجسم الذي يصحب النوم دائماً, يتأخر زواله عند الاستيقاظ لدى بعض الأشخاص, ويكون مصحوب بهلاوس كالتي تصحب النوم الخفيف عادة.



وعلى هذه المغالطة السوقية -السبب الزائف- تقوم حرف وترتزق طوائف: العرافة والفأل والتنجيم والرقي والتعازيم والكهانة والعلاج الشعبي - واستغلالهم لتأثير البلاسيبو - .

**
الكاتب قوي لغوياً, كأي مشتغل في المنطق؛ بسبب سعة إطلاعهم على كتب المناطقة التراثية. وأنبّه بأنه إذا واجهتك كلمة لا تفهم معناها, فالحل الأمثل هو البحث عن معناها في جوجل, وليس تجاهلها.

[M.Qaid · Rating 4 out of 5]

أضمن طريقة لتقصير العُمر هي مناقشة المتعصبين، والمغالطين.

صدقني، أنا شخصيًا خسرت من عمري 8 أشهر و 3 أسابيع بسبب الخوض في الجدال مع بعض الطيبين

هل النقاشات العامة مفيدة؟

لا أقصد النقاشات التي تخص حياتك وأصدقاءك وعائلتك، أتحدث عن النقاشات المتعلقة بالسياسة والدين والشؤون العامة. كم مرة استطعت تغيير فكرة شخص؟ كم مرة رأيت شخصًا تزحزح عن قناعة بسبب حوار؟ بالنسبة لي فقد حضرت وشاركت في الكثير من النقاشات التي تخص وضعنا العربي مؤخرًا- الثورات وعواقبها- ولم أرَ شخصًا تغير بعد مناقشة. الكثيرون تغيروا ولكن بسبب الأوضاع، ومارأوه بأعينهم وعانوا منه وبسبب حقائق اكتشفوها بأنفسهم، ولكن ليس بسبب حجة دامغة ومنطق مستقيم. بالطبع لا أقول أن هذا هو الحال مع الجميع، لكن هذا ما شهدته من تجربتي الشخصية. عمومًا، لم أعد أناقش أحدًا في الأمور العامة، وهذا من حسن حظي وحظ الجميع.

المغالطات المنطقية: هي مغالطات متعلقة بالمنطق، أي تناقضه أو تلتف عليه، وليست مبنية عليه كما قد يتبادر إلى ذهن البعض بسبب التسمية. أعطيك أمثلة خير من كل هذا الإسهاب؟ لا بد أنك سمعت هذه المغالطات، أو استخدمتها بمكر -لا تقل لا والله فأنا لم أحلفك ولكن أرجوك ألا تكرر استخدامها. الأفكار من الكتاب والأمثلة من عندي:

- أنت ليبرالي لا تريد سوى أن تشرب الخمر
- أنتم الإسلاميون لا يهمكم في الدنيا سوى الزواج من أربع
(مغالطة رجل القش)

- هل تريد أن تدرس الطب أم تفضل أن تكون فاشلًا؟
- هل تريد الديمقراطية أم تريد أنن تحافظ على الوطن؟
(مغالطة الإحراج الزائف)

- أنه يعبد النار، كيف تصدق أنه عالم فضاء؟!
(مغالطة الحجة الشخصية)


- حسب الدراسات فإن ألمانيا تسببت في مقتل الملايين أثناء الحرب العالمية الثانية، لا يمكن أن تكون بلدًا يؤمن بالحرية وحقوق الإنسان.
(مغالطة الرنجة الحمراء)

- إذا لم تتراجع عن رأيك هذا فقد ينتهي بك الأمر في السجن.
(مغالطة الاحتكام إلى سلطة)

-إلى متى ستستمرون في تخريب البلد؟
(سؤال ملغم)

- لا أريدك أن تتعلم لغتهم، اليوم ستتعلم لغتهم وغدًا تعتنق دينهم
(مغالطة المنحدر الزلق)

هناك الكثير والكثير من المغالطات المألوفة وغير المألوفة ستجدها في هذا الكتاب. تفيدك معرفة هذه المغالطات بأن تساعدك على دحض الحجج غير المنطقية التي قد يواجهك بها المتحدث. بإمكانك إيضًا استخدامها لتُحير من يُناظرك -أعرف أنك لست من ذلك النوع ولكن لا تكثر من استخدامها لو سمحت.

الكتاب ممتع وفيه شرح موجز لكل مغالطة. أعجبني تركيزه على الموضوع ولو أنه في الفصول الأخيرة أطال قليلًا في شرح بعض الأسس المنطقية المتعلقة ببعض المغالطات. كان الكتاب ليحصد خمس نجوم بكل سهولة لو أنه أورد الأساليب المضادة لكل مغالطة منها. أعتقد أنه فعل ذلك مرة واحدة أو مرتيّن على الأكثر. كتاب أكثر من ممتاز للمهتمين بالموضوع. لاحظ أيضًا أن المجال ليس فقط حصرًا على المناظرات بل قد يساعد القارئ أيضًا على التفكير المنطقي. وإنني أتمنى أن تُدرّس المغالطات المنطقية في المدارس، لعلنا نتيح للأجيال الارتقاء بتفكيرها ومستوى حوارها.

أتمنى أن تكون مراجعتي قد نالت استحسانك. يجدر بالذكر أن هذه المراجعة قد نُشرت في مجلة نيوزويك، بتاريخ 11 نوفمبر 2018، الصفحة 22.

في الحقيقة هي لم تنشر في أي مكان وإنما ماورد يندرج ضمن (مغالطة الاحتكام إلى الجهل)، حيث يعتمد المتحدث على عدم معرفة المتلقي بمعلومة ما أو على عدم قدرته على تفنيدها. هذا لا يشمل الأعزاء في الجودريدز، لا حرمنا الله منهم.

[Amira Mahmoud · Rating 2 out of 5]

شيء سيء أنني أقوم بكتابة هذه المراجعة بعد فترة لا بأس بها من قراءاتي للكتاب، لكنني أجد أن كتابة نبذة وجيزة لتذكرتي فيما بعد برأيي حول الكتاب أفضل من لا شيء والتي يمكن اختصارها بإيجاز في أن هذا الكتاب لم يكن موجه ليّ من الأساس.

هناك سببان لقراءة هذا الكتاب؛ إما الرغبة في معرفة المغالطات المنطقية التي يرتكبها الآخرون، سواء من تقرأ لهم أو الأهم من تحاورهم أواالرغبة في معرفة المغالطات المنطقية خاصتك، تلك التي ترتكبها بلا وعيّ وتجعلك تتبنى أفكارًا تظنها من القوة بمكان للصمود أمام الدحض في حين أنها ليست كذلك وبالنسبة ليّ كان السبب الثاني هو سبب قراءتي لهذا الكتاب وأعتقد أن قدرتنا على نقد آراء الآخرين حتى وإن كنا على غير دراية بتلك المغالطات المنطقية أسهل بكثير من تفنيد وتوجيه النقد لأفكارنا وآراءنا الخاصة.

من قرأ في المنطق ولو قراءة قليلة أو حتى لم يقرأ، ربما يعلم أن كل ما تحتاجه كي تخرج بنتيجة صحيحة هو مقدمة أولى صحيحة ومقدمة ثانية صحيحة وأن جميع المغالطات المنطقية التي ذكرها الكاتب في كتابه إنما تقع تحت بند واحد وهو حدوث خلل في أحدى المقدمات ادت إلى الخروج بنتيجة غير صحيحة؛ بغض الطرف عن نوع هذا الخلل فربما يكون اقتطاع جزء هام منها أو إضافة جزء غير صحيح أو فرض مقدمة كبديهة لكنها ليست كذلك في الواقع.

كل ما يمكن استفادته من قراءة هذا الكتاب هو معرفة بعض أسماء الأخطاء الفكرية/المغالطات المنطقية التي يمكن التباهي بمعرفتها والتشدق بأسمائها حين يقع فيها أحدهم أثناء النقاش، لكنها لا تنفع في الخروج بفكر سليم وصحيح، حتى تلك الأمثلة التي استعان بها الكاتب كانت ركيكة للغاية ومن السهولة معرفة الخلل بها؛ سهولة تثيرالسخرية وأعتقد أنه حين تتم المحاورات والنقاشات حقًا لا تكون المغالطات بمثل ذلك الوضوح بل تبدو كشيء منطقي للغاية للوهلة الأولى.

سبق وأن قرأت للكاتب أحد أعماله، كان عمل سيء لم يعلق بذهني منه شيئًا حتى أنني لا أذكره لكنني توقعت أن هذا الكتاب ربما يكون أكثر قوة وأفضل ليس فقط للكثير من الآراء المُشجعة عنه التي قرأتها بل للموضوع الذي يتناوله ذاته، وأهميته، وقلة التعرض له بالعرض والنقاش سواء في الكُتب أو في غيرها.

لكن يبقى للكاتب وكتابه فضل السبق في الطرح وإثارة الموضوع، لكنني أعتقد أن المكتبة العربية لازالت بحاجة لبحث عن هذا الموضوع أكبر وأكثر قوة من هذا.


تمّت

[أحمد · Rating 3 out of 5]

الكتاب جميل جدًا، وممتع في كثير من صفحاته، وحبذا تلك الدعوة التي قالها شوبانهور والتي أشار إليها المؤلف في بداية الكتاب:

كم يكون رائعًا لو أمكننا أن نقيّض لكل خدعة جدلية اسمًا مختصرًا وبيّن الملائمة، بحيث يتسنى لنا كلما ارتكب أحدُ تلك الخدعة المعينة أو تلك، أن نُوبّخه عليها للتو واللحظة


كم سيكون هذا رائعًا بالتأكيد!، إذا قال أحدهم لي - وجميع هذه الأمثلة هي من أمثلة الكتاب -:

إذا أكلت آيس كريم جالاكسي فسوف يزداد وزنك، وزيادة وزنك باطرّاد تعني أنك تصاب بالسمنة، وما تزال السمنة تتفاقم حتى تموت بانسداد الشريان التاجي، إذن آيس كريم جالاكسي يسبب الوفاة فلا تقربه


فسأشير إليه قائلا:
اصمت!، هذه مغالطة "المنحدر الزلق" المنطقية


أو إذا قال لاعب كرة قدم مصري للحكم الأجنبي:

كيف تقول إن الكرة خارج الخط!، إنها داخله، ثم إني مهزومٌ "ستة" إلى واحد


(هو صراحة مكتوب عشرة إلى واحد ولكن لا بأس في التحريف قليلا ^_^)

فسيستمر الحكم على رأيه وهو يقول في نفسه:

- لا تهتم بما يقوله!، هذه مغالطة "استدرار الشفقة" المنطقية



أو عندما يقول محامي الدفاع:

كيف يكون موكلي قد أمر بارتكاب جريمة القتل، وقد برهنتُ لكم بما لا يدع مجالا للشك إنه لم يكن بالبلد كلها وقت وقوعها


فسيقول القاضي في نفسه:

حسن ولكن هل هذا دليل على أنه لم يأمر بها قبل سفره!، أو إنه لم يرتّبها بالهاتف مثلا!، على أي حال إنها مغالطة "تجاهل المطلوب" المنطقية المعتادة



وعلى هذا يسير الكتاب إلى آخره في ذكره لتلكم المغالطات والأمثلة المشرقة عليها، فلا جفاء منطقي هنا أو معضلات اصطلاحية منفرة



ولكن لا أدري كيف جمع المؤلف بين الشرق والغرب!، فالكتاب قد أقول عنه في الوهلة الأولى إنه مترجم!، فالأسلوب أسلوب ترجمة، والروح روح ترجمة، والتراكيب تراكيب ترجمة، والأمثلة (إلا القليل) أمثلة ترجمة!، وهو يقول كثيرًا من مواقف وأقوال رجال الحكومة الأمريكية أو البريطانية في دليل على التناقض المنطقي، أو يقول - مثلا - "كلنا نذكر موقف الحكومة البريطانية في ...."، لحظة!، لا أيهذا (المترجم!)!، أنا لا أذكر! ^_^، أو يقول المؤلف في نصائحه للتغلب على مغالطات الخصم المنطقية التي قد يستخدمها في "المناظرة" (!) - علامة التعجب من عندي لأن المناظرات ليست عندنا بهذا الشيوع ليتم الاحتفاء بها وبيان أسرار الغلبة فيها - ما يهم فهو يقول إنك إذا وجدت خصمك استخدم إحدى هذه المغالطات المنطقية: فقف وقل اسم هذه المغالطة بالعربية واللاتينية أيضًا!، ثم قل مثالا على هذه المغالطة لتقريبها لأذهان المستمعين، وأنت بذلك ستجعل السحر ينقلب على الساحر!

المضحك هنا هي نصيحته بأن نقولها "باللاتنية والعربية"!، هذا قد يقال في عالم الغرب لأن اللاتينية هي الوالدة الوقور والأم الرؤوم لكافة اللغات الأوروبية الحديثة، بينما هنا أقصى ما قد يقال هو قولنا: قلها بالمصطلح الإنجليزي (لأن هذا سيعطيك مظهرًا مطّلعًا أمام الناس ^_^!) ثم قلها بالعربية! (لأنها لسوء الحظ لغتك الأم)، ولكن اللاتينية هذه ليست من عندنا

:D


وعجبت لأنني وسط هذه البيئة المترجمة سعدت جدًا بمصافحة أبيات المتنبي وأبي العلاء المعري وابن الرومي وشوقي والعقاد، فالتمثل بهذه الأبيات كان في موضعه تمامًا وبشكل فاتن!، وظهر بوضوح هذا الميْل نحو الشعر والأدب عندما تخلص المؤلف مثلا من حديثه حول مغالطة أسلوب "تأكيد النبرة" التي تحدث عنها أرسطو ليتحدث في أسطر معدودة عن دور النبرة في عَروض الشعر العربي وضرب مثالا على ذلك بأن ذلك بيّن في بحر الخبب مثلا، ثم وضع في الهامش مصدرًا لإحدى كتب العَروض المتخصصة، وكذلك ما كان أبرع ما أخذه على العقاد، فالعقاد قال في تفضيل القصيدة على الرواية بأن "الشعر أرقى من الرواية لأن قارورة عطر واحدة أثمن من مائة شتلة من الفل!"، فرأى المؤلف أن العقاد وقع في مغالطة منطقية تشبيهية، وأنه حتى ناقض قوله السابق هذا في بيتين من الشعر في ديوانه حيث يقول:

ليست خلاصةُ كلِّ شيءٍ غُنيةً
عنه، وإن كانت خلاصةُ ماهرِ

فالشهدُ وهو خلاصةُ الأزهارِ، لا
يُغني العيونَ عن الربيعِ الزاهرِ


ومع طرافة هذا الظاهرة، ولكن العقاد لم يقع في مناقضة منطقية تشبيهية، بل إنه وهو حيّ ردّ على هذا الزعم، فلمّا اشتهرت كلمته أنه يفضل الشعر على الرواية كتب إليه قارئ غاضب لم تعجبه تلك الكلمة، فأجابه العقاد في كلمة مطوّلة أسهب فيها، رغم ان كلامه السابق لم يحمل غضًّا من شأن القصة والرواية ولا حتى تناقض مع البيت الشعري، ففي الكلام النثري استخدم العقاد كما ترون كلمة "أرقى" الشعر أرقى من القصة، وفي البيت الشعري استخدم العقاد كلمة "غُنْيَة" والغنية أي الاستغناء، أي أن خلاصة الشهد لا يغني عن وجود الربيع، أي أن الخلاصة لا تلغي الأصل التي استُخلصت منه، فـأين التناقض؟! أي نعم، بل هما في الحقيقة معنى واحد، فخلاصة الشهد "أرقى" في قيمتها من مئات الأزهار التي اُستخلصت منها، وهي في نفس الوقت لا تلغيها ولا يُستغنى بها عنها، ولكن القيمة أعلى، وتركيز العطور فيها وقوّتها يفوق ما قد يناله الإنسان من ذهابه ليشمّ تلك الزهور بنفسه، وهذا ما قال العقاد لذلك القارئ الغاضب، قد أولاً ضرب المثل، وشبّه الشعر بالذهب، والقصة بالحديد، فقال:

حين يقول القائل إن الذهب أنفس من الحديد يقرر شيئًا واحدًا، وهو أن الحديد لا يدرك ثمن الذهب في سوق البيع والشراء، ولكنه لا يقرر إلغاء الحديد ولا يستخدم الذهب في المصانع والبيوت بديلاً منه، ولا يعني أن الذهب يغني عن الحديد أو عن غيره من المعادن في غرض من أغراضه

ثم يقول العقاد للقارئ الغاضب، أن يسأل نفسه:

أيهما أوفر محصولاً من الشعور والثروة النفسية؟ ألف صفحة من الشعر المنتقى أو ألف صفحة من الرواية المنتقاة؟
أما أنا فجوابي عن ذلك جزمًا وتوكيدًا أن صفحات الشعر أوفر وأغنى، وأن معدن الشعر من أجل ذلك أنفس وأغنى من معدن الرواية
فإذا كان هذا رأيه فقد اتفقنا!

ويستمر العقاد ويقول فإن لم نتفق فقصارى القول في تلك المسألة كقصارى القول في الذهب والحديد: الحديد نافع في المصانع والبيوت، ولكنه لا يُشترى بثمن الذهب في سوق من الأسواق

وكلاهما لا يغني عن الآخر أبدًا .. أبدًا .. فشتان الفرق بين أن هذا المعدن "أرقى" من ذاك، وبين أن هذا المعدن "يغني" عن ذاك! والعقاد لم يقل ذلك قط، فما هناك تناقض

[شريف عرفة · Rating 5 out of 5]

هناك كتب أجنبية كثيرة تتحدث عن المغالطات المنطقية (مثل حجج فاسدة تجعلنا نبدو أغبياء لـ جوليان باجيني) إلا أن أجملها و أبسطها على الإطلاق هو هذا الكتاب الجميل للدكتور عادل مصطفى.. الكتاب مبسط و ممتع و مسل إلي درجة الإمتاع.. يتحدث في سلاسة مدهشة عن المغالطات المنطقية، تعريفها و خطورتها، و أنواعها.. مع ضرب أمثلة على كل نوع، بطريقة ذكية تجعلك تستوعب كل مغالطة بسهولة.. و تكتشف أن الجميع يقعون فيها في نقاشاتهم اليومية و في وسائل الإعلام، بل إنني أرى أنها تشكل طريقة التفكير الوحيدة لكثير من الناس!
كتاب ممتع، لدرجة أنني اقترحت أن يتم تدريسه في المدارس، و ألا تعتمد دراسته علي الحفظ و التلقين، بل علي الفهم و التطبيق.. كي يصبح الحال غير الحال!

تدريس المغالطات النظرية و فهمها -في نظري- يوازي في أهميته تعليم أساسيات التفكير العلمي ، أو برنامج كورت في التفكير.. بل إنني أعتقد أنه أسهل في التدريس و يمكنه أن يكون أكثر إمتاعا في الفصل الدراسي

[Monzer ۞ مُنذِر · Rating 5 out of 5]

المغالطات المنطقية


لا يهم سبب قراءتك لهذا الكتاب , هل من اجل اجابة بعض المحاورات الفلسفية , أم انت تريد ان تبدأ بدراسة علم المنطق , ام انك تريد معرفة اخطاءك في وضع الحجة , أم انك حتى تريد ان تقرأ فقط فضولا , فانك بكل تأكيد ستخرج بفائدة منيرة بعد هذا الكتاب .
الجميل في فكرة هذا الكتاب انه لا يريك " الصواب" , بل "الخطأ" , هو لا يعطيك " الطريق الرئيسي " , بل كل الطرق الخطرة , على مبدأ
اعرف الخطأ تتجنبه
* ذكرني مبدأ الكتاب بقصة حصلت للامام " أحمد بن حنبل " وابنه عبدالله , فعندما كان ابنه صغيرا علمه اباه 10000 حديثا , وحين اتم الولد عبدالله حفظهم فرح على نفسه واستبشر بذلك , ولكن اباه فاجأه بأن تلك الاحاديث لم تكن الا الضعيفة والموضوعة وحالا سيبدأ بالصحيحة , صعق الولد , ولكننا لن ننسى ان عبدالله بن احمد نما واصبح احد اهم المحدثين واغزرهم علما وفهما .
وكل ذلك كان بسبب حسن تدبير الاب وفهم التربية , اعرف الخطأ تنجو منه , حكمة بالغة يجب ان تحصلها من قراءة هذا الكتاب .
______________________
والآن , فلنتحدث عن الكتاب :
ربما هو اول الكتب التي اقرأها في هذا الموضوع , وهذا شيء ممتاز صراحة , فالكتاب بطريقته الراقية وافكاره المنتقاة بدقة , يمثل التفسير القريب للكتاب المثالي , اجمل ما فيه هي المقدمات الشعرية المميزة التي يفتتح بها الكاتب اقسام الكاتب , تماما كأسلوب الدكتور عمرو شريف , وهو الشيء الذي يريك وجود هذا النوع من التفكير عند القدامى ايضا , فإن هذه الافكار لم تخلق في الفترة الاخيرة من الزمن , بل هي نتاج الذكاء التفكيري الانساني الذي أدى لتبلور هذه الافكار وحسن تقسيمها .
____________________________
*الشيء الذي استغربت منه هو قول بعض الاصدقاء ان لغة الكتاب صعبة او معقدة , هذا الشيء لا افهمه ابدا ! , بل ان اللغة التي كتب بها الكتاب من اسهل انواع الكتابة وابسطها لموضوع بتعقيد هذا الموضوع !
اما فالحديث عن القواعد ال 30 للمغالطات المنطقية , فلا مجال لي للحديث ! بل للكاتب الكلام هنالك , فهو افصح مني وافهم في ذاك الموضوع ...
الا وقد تكلمت بما اقدر عن معظم جوانب الكتاب , فاني ارى ان الكاتب قد أخطأ بعض الاحيان باختيار بعض الامثلة للمغالطات , في اماكن محددة فقط .
_____________________________-
أما الطامة الكبرى التي رأيت ان الكاتب وقع فيها , فهي محاولته لدحض برهان باسكال ! .*
الا يفهم الفلاسفة أن الحقيقة موضوعية حتى ولو كانت ذاتية في جوهرها , اي انها واقعة على المصدق والمكذب حتى ولو آمن بها او لم يؤمن ؟
لهذا , فاني ارى هذا الامر غير مهم الوجود اصلا في الكتاب قد أضر بشخصية الكاتب في كتابه ...
_________________________
وفي النهاية , أشكر الكاتب على هذه الوجبة الجميلة من التفكير والمعرفة ووصيتي الا تقعوا في مغالطات قد تسألون عنها امام الله سبحانه .
"ولا تنسوا :" وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ ۚ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَٰئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا
صدق الله العظيم...

[Ahmed Oraby · Rating 5 out of 5]

كتاب مقدس.

[فهد الفهد · Rating 5 out of 5]

المغالطات المنطقية

كتاب ممتاز يصلح كمنهج مبسط للمغالطات المنطقية التي يقع فيها الكثير أثناء نقاشاتهم ومحاجاتهم، يجمع المؤلف هذه المغالطات في فصول مبسطة مع أمثلة وافية.

[هَنَـــاءْ · Rating 4 out of 5]

كتاب اشبه بدورة تدريبة لكشف انماط المغالطات في الجدل والحوار بجميع اشكاله ..
شمل العديد من المغالطات المهمة والملتبسة في ثنايا الكلام والذي قد تؤخذ كحجة قائمة إذا تجاهلنا التدقيق السليم والاطلاع على مُلابسات المنطق ..

فكرة رائعة .. وشرح واضح وثري .. رغم أنه أكثر من الاسهاب الممل في
مواطن يفيد فيها الاختصار أو الاقتصار على مثال و مثالين بدل كل هذه الأمثلة.

[R.f.k · Rating 4 out of 5]

كتاب رائع يتحدث عن المغالطات المنطقية التي للاسف مبتلين بها بمواقع التواصل الاجتماعي,وللاسف احيانا نقع فيها بدون علم
أستفدت من هذا الكتاااااااااب كثيرا كثيراً ,جل هذه المغالطات يستخدمها رجال الساسة ورجال الدين,اتمنى صراحة ان هذا الكتاب ينتشر ويدرس ,لان النقاشات لدينا بمواقع التواصل الاجتماعي مشابهه لبعض ومقرفه توصل بالنهاية لحد الشتم والتكفير والخيانة
أهم المغالطات التي يقع فيها المحاوريين لدينا الاحتكام الى العامة ,مغالطات الالتباس,مغالطة التركيب والتقسيم,والمصادرة على المطوب وهذه اهم مغالطة برائيي لانها تؤدي بالحوار الى نقاش دائري.
أول كتاب اقراء للدكتور عادل مصطفى واكيد لن يكون الاخير,اعجبني اسلوبة وطريقة شرحة.
لكن لدي ملاحظة على الكتاب النسخة الورقية التي عندي الطباعة سيئة جدا ً الحروف داخلة ببعض لون الورق مؤلم بالعين !! يعني انا شارية الكتاب بمبلغ محترم !! من الدار نفسها ونجد نسخة سيئة !! هذه مشكلة الدور المصرية صراحة ماعدا دار الشروق , لا تلوموا الناس عندما يتوجهوا للنسخ الالكترونية . الاربع نجوم للكاتب وليس للدار ونسختهم السيئه من الكتاب !!

[Tareef Mando · Rating 4 out of 5]

فقط للتأريخ:
أول كتاب أنهيه في 2015
أول كتاب أقرأه بعد زواجي
أول كتاب أنهيه بعد خروجي من سوريا

رأيّ:
إذا كانت كتب العقيدة الإسلامية تشكل حجر الاساس في ثقافة الإنسان المسلم، فإن التفكير العلمي هو حجر الاساس في ثقافة الإنسان أيا يكن.
وهذا واحد من الكتب الجيدة في مجاله، عرض بسيط، ولغة سهلة، وأفكار متعددة.

إن لم تكن قد قرأتَ شيئًا بعد في التفكير المنطقي /الموضوعي/العلمي، فلمَ لا تبدأ بمثل هذا الكتاب.

[Eddie B. · Rating 5 out of 5]

المنطق أشد ما نفتقده، والمغالطات المنطقية أشد ما نعاني منه. وهذا الكتاب جمع العديد من المغالطات المنطقية الشائعة، وعرضها بأسلوب بالغ النصاعة، وبلغة تحلق في آفاق البلاغة.
غاب تمامًا شعور الجفاف الذي يميز العلوم المنقولة من الغرب، فالمؤلف غارق حتى أذنيه في حب ما يكتب. وكان من تمام تمكنه أن يشرح بعد كل مغالطة الاستثناءات التي لا تجعلها من المغالطات، كما لم يفته أن يملأ الكتاب بأمثلة ذكية وخفيفة الظل.
الخلاصة أن هذا كتاب شديد الإمتاع في بابه، وهذا باب نحن في شديد الحاجة إليه.

أحمد الديب
فبراير 2018

تحديث: القراءة الثانية في يناير وفبراير 2020 -بعد عامين بالضبط من أول قراءة- من أجل التحضير لمناقشة الكتاب في لقاءات السبت الثالث.
هذا تسجيل للجزء الأول من المناقشة:
https://soundcloud.com/thirdsaturday4...
أما الجزء الثاني فسوف نستعرض فيه بإذن الله أهم المغالطات المنطقية المتبقية، وهذا رابط اللقاء على فيسبوك:
https://www.facebook.com/events/53863...

[أميرة بوسجيرة · Rating 4 out of 5]

4.5/5
________

ثلاثون فصلًا، وثلاثُون مغالطَة .. ودُخولٌ سلس -نوعًا ما - نحو عالم المنطق

[إبراهيم عادل · Rating 4 out of 5]

حسنًا إذَا .. هذه هي (المغالطات المنطقية) التي تموج بها حياتنا السياسية والثقافية والمعرفية كلها ...
يشعر المرء بعد الانتهاء من هذا الكتاب أن كثيرًا من الكلام المتداول بين الناس (لاسيما في أوقات جميلة كالتي نحيا فيها الآن) تتضمن بشكل أو بآخر مغالطة أو عدد من المغالطات المنطقية معًا .. كلها واردة وبنسب كبيرة فعلاً ومزعجة، حد أن تجنبها يصبح عبئًا ثقيلاً ..
.
بعيدًا أيضًا عن "المغالطات" والحديث عنها، لأنه وارد في الكتاب بالتفصيل
أفكَّر أن "منطق" المغالطة والأشخاص الذين يستخدمونها بشكل عام يصعب مواجهته، بمعنى أنك في أحد المجادلات (ولا أقول الحوارات) إذا اكتشفت أن أحدهم يغالطك في شيء ما بشكل واضح فإنك لن تبتسم له بثقة وتقول له يا صديقي أنت تقع في المغالطة رقم كذا، حتى وإن كنت تعرفها وتستطيع أن تواجهه بها، فإن سحبه إلى كون ما يقوله "مغالطة" قد لا يجعلك تنجح في التغلب عليه أو إفحامه، أرى أن الأمر لا يعدو أن يكون نظريًا وهذا في رأيي هو المشكلة!
....
كيف نتعامل في الحياة، لا أعرف؟!!
على كل حال وجدت هنا تلخيصًا جيدًا جدًا لتلك المغالطات .. يمكن الاطلاع عليه
https://docs.google.com/file/d/0BxZ60...

[عبدالرحمن عقاب · Rating 5 out of 5]

المغالطات المنطقية
كتابٌ بديعٌ ومهمّ في شرح المغالطات المنطقية الشائعة في حياتنا وأحاديثنا وأفكارنا التي ‏نتبناها ونتداولها. ‏
يبدع الدكتور عادل مصطفى في طرح أفكاره بعبارةٍ بليغة، و فصولٍ موجزة قصيرة، وبتسلسلٍ ‏جميل وأمثلةٍ حيّة قريبة.. وقلّما يستطرد ويطيل. وإن فعل زاد قارئه فهمًا وعلمًا ومعلومات. ‏
ولو كنت صاحب قرار لجعلت هذا الكتاب وأمثاله من المقررات الأساسية في الجامعات. لأن ‏فهم مشاكلنا في (التفكير) و التعامل مع الأفكار هو بوابة لفهم ذواتنا وسلوكنا، ومن ثمّ ‏سبل التغيير بعد الإدراك.‏
ومما يُشكر للكاتب إثباته للمصطلح (غير العربي) إلى جانب الترجمة التي اختارها الكاتب أو ‏صاغها، مما يترك للقاريء إمكانية الفهم المباشر من المصطلح الأصل، وما يفتحه ذلك من ‏إمكانية البحث وإعادة النظر.‏
كما أنّ هذا الكتاب لا يعدّ مجرد ترجمةً لما كتب في المسألة بغير العربية، بل إنتاجًا عربيًا ‏خاصًا بعد هضم وفهم ودراسة، مما يعطي الكتاب الأصالة والجدّة والأثر التي تُرتجى منه ‏وله.‏

[Nagwash]

لينك تحميل الكتاب http://www.4s.io/get/rZRKzIXv/__-__.html

[Nada Elshabrawy · Rating 4 out of 5]

كتاب صعب , بس يستحق القراءة

[Fatema Hassan , bahrain · Rating 3 out of 5]

المغالطات المنطقية
للدكتور عادل مصطفى


حقيقة أن ما يكسوه خيالنا بالمنطق لن يلغي ضرورة المواصلة في بحثنا عن المنطق الحقيقي !..

ثقافة الحوار التي عادة ما يتسلح لها المرء بسنده الفكري و يخوضها بفكره المتأصل تنطوي أحيانًا على طرق مسدودة نكون بقصد أو دون قصد بعدم تجنبها نتجه بحواراتنا المفتوحة لمنزلق مستغلق .. يكون اعتياد سلوكه أكثر خطورة من الإنجراف فيه ، و حقيقة لا يقدر أحد على تشخيص حوارٍ ما بأنه عقيم أو هزلي أو ينحى منحى طفولي إلا إذا كان ملمًا بهذه المغالطات المنطقية المهمة التي أدرجها الكاتب في ثلاثين فصل كل فصل يناقش المغالطة مع ذكر الأمثلة المدعمة التي تقرب صورة المغالطة للقارئ بتمكينه من استيعابها فليكون متحدث حضاري يجب أن يكون مصغٍ أو منصت أكثر تحضرًا ، قد لا يمنحك هذا الكتاب الكثير ولكن مجرد تسليط الضوء على عاداتنا الحوارية المتزمتة و آلياتها المزمنة التي تخفي خلف أقنعتها نوايانا الحقيقية من وراء الحوار يكفي بالنسبة لي كقارئة ، بل ويعتبر لي مكسب من قراءة هذا الكتاب فهو يحدد أسس حوارية جديدة منها تنطلق واثقًا نحو تلقي و اكتساب المزيد من الحقائق .

مما فهمته من تحاوري مع الكتاب / و مما بنيته على ضوء هذا الفهم :

أنت كمحاور لست متحدث رسمي بل تمثل شق جزئي أو فرعي في الحوار يجب أن تعلم أن عناصر الحوار ذات ترتيب هرمي فلا يمكن استبدال قمة الهرم بقاعه .. أو بناء وجود عنصر من عناصر الحوار على عنصر آخر .. فحين نقوم بتفكيك الحوار فنحن غالباً نصبو لإثبات نتيجة ما فندعمّها إكلينيكياً بالمقدمات و الشروحات التي تثبت أطروحتنا .. وهنا تكون غايتنا تحكمنا دون تعقل كافٍ منا فنخلط سهواً أو عمدًا بإرادة من / الغاية / بين النتيجة و المقدمة في حالة استباقية ،كيف تبني حجتك التي تحميك من الغرق في فشل الحوار ؟ فكر للأبعد بحيادية ( فمثلاً لو غرقت سفينتك فجأة في عرض البحر وكنت متشبثاً بلوح طافٍ من بقايا السفينة لن يجديك نفعاً ولن يؤمن لك النجاة الإنتقال للوح آخر بالقرب و إن كان مجهزًا بوسائل راحة مضمونة كأن يكون فوقه مقعد وثير مثلاً ) لذلك أيها المحاور لا تستهن بالحوار و تجعل تفكيرك منصب على طريقة التغلب في حلبة الحوار .. قراءة هذا الكتاب تثبت أن الحوار المفتوح / خرافة / هناك نوايا مبيتة من الطرف المتمرس تقود الحوار .. لا يكون الحوار للمفتوح مفتوحًا فعاداتنا بالحوار تنهي الحوار قبلنا و المضحك أننا نعتبرها مكامن قوة أو عادات جمالية متراكمة اكتسبناها من معارك حوارية سابقة و ليست كل العادات الجمالية سلسة كوضع مستحضرات التجميل فالبعض يقاسي لينال مقاييس جمال يؤمن بها و إن كانت تشويهية كحذاء اليابانيات لتصغير الأقدام مثلاً أو الحلقات المعدنية لإطالة العنق في بعض القبائل الإفريقية ،هنا تكمن صعوبة التخلي عن مثل هذه العادات .لأننا سعينا لنكستبها دهراً حتى باتت متأصلة فينا .

في حواراتنا عادة ما نستشهد برأي الأكثرية وننسى أنها عرضة للتضليل الإعلامي و السياسي فلو تمعنّا بالعبارات الرنانة التي نسمعها فهي لا تخدم سوى مطلقيها من السياسيين والدعائيين ، كمحاورين نحن نتشابه بشكل فطري في عدة أوجه مثل عدم تحبيذ الفكر المخالف و التشدق والميل المفرط للشريك المؤيد و نعشق وجاهة التمنطق ، نحن لا نجنح إلا نادراً للإنتقاد الهادف و نهلع لأسلوب المحاور البليغ مما يكبح حماس التوغل في النقاش و لا نتجاوز اسم محدثنا لتمعن بصحة منطقه و نقرن المنطق الصحيح بخلفية المحاور الثقافية والفكرية وهذا برهان على قلة حيلتنا .

و قد يحكمنا إيماننا بالفوقيات و نهاتر بدل نيل شرف خوض نقاش مثري للعقل يحكمه وحي الساعة لا الأحكام المسلوقة المسبقة ، كما نخضع أحيانا - و للأسف - للتابوهات التي تحظر استعمال العقل و حين تكون هنالك خطوط حمراء في النقاش يكون قد فقد سحره و لاتعود تمتع بالسلطة لإدارته ، فالحوار حينها سيكون محشوراً في خانة النص المقدس .

في حواراتنا عادة ما يتحكم بنا الخوف من رفع الراية البيضاء أولاً أمام الآخر .. أو نختار الفكرة المريحة التي تمنحنا الإجابة دون حفر علمي معقد من باب إيثار السلامة و لإننا ببساطة كغيرنا نعاني من الإفتقار للكمال نتهاون في خوض التجربة .. و كذلك لأننا نفهم عبء الإثبات في ثقافتنا كبحر غزير نخشى غدره ..وهنالك صور أخرى للمحاورين ف البعض منا يستشعر لذة و جذل المماطلة الحوارية وفتح جميع الأبواب دفعة واحدة حبًا للفذلكة فتجده يدور في محاولة لإمساك ذيله كالقطة في حالة دوران بين الإثبات والنفي أو يجعلنا نحن الدائرون و هذا ما يُحجّم الحوار و يلزمك بدور محدود فيه و يمنع استرسالك و نيلك الفائدة من الحوار ، مثلاً حين نختار البيئة المغلقة في مجتمع ما لنكتب عنها و نعالج قضاياها الإجتماعية بين الصحة أو البدعة فأننا نرتكب مغالطتان منطقيتان دفعة واحدة فليس الحوار القائم على بيئة مغلقة ليس للشريك اطلاع بخفاياها وتقاليدها منصفًا لجهله التام بها و قيام استنتاجاته على شهادتي الشخصية من ناحية ، ومن ناحية أخرى فمناقشة قضايا المجتمع لا تقوم على أساس محاربة ما هو رائج أو الرضوخ له فهذا في حد ذاته تفكير نمطي و تفكير داخل الصندوق و هذا ما ينحى بشريحة من المجتمع للتأرجح بين الإدانة أو إباحة ظاهرة مجتمعية و بين التتبع أو الرفض لها و أكثر ضحايا هذا النوع من الجدل هم الناشئة في ذلك المجتمع حين نضعهم بين خيارين محددين ، مناقشة قضايا المجتمع تحتاج امتصاص ماهو صالح للتطوير من قلب المجتمع و استصلاحه و مواكبة السائد خارج الصندوق بشرط كونه الملائم لنهج المجتمع .

هذا الكتاب يعلمك أيضاً كيف تتعرف على النقلات الجدلية الخاطئة بوضوح لم تعهده في نفسك ، و خطورة المتاجرة بالحوار بدل الرقي به و الترفع عن التركيز على قشور الحوار لاستثارة الآخر كالتركيز على شخصه أو نطقه أو هفوة عابرة في حواره أو توجيه دفة الحوار نحو عكس التيار أو التعاطف المفرط المؤدي لليونة الموقف بدل جديته و تجويف النقاش ستكون نهايته المحتومة ، كما يساعدك على تبيان المسوغ لطرحك للحقيقة والفكرة التي يدور حولها النقاش و كيف يعتبر التمسك بذلك المسوغ نوع من الأمانة الحوارية تكتبسها من الحوار وإن خرجت مهزوماً فذلك أفضل من تبديلها على حسب سير الحوار كلما تيقنت من ضعف منطقيتها .

في حواراتنا عادة ما نطرب لفكرة هزيمة و ضعف الخصم و نستعرض عضلاتنا وكأننا نعرض أزياء و المقارنة لا ريب ستكون سيدة الموقف هنا ، وقد لا نتصرف مع قيمة الحوار بنبالة مما يؤدي لتناقض خطابنا و إسقاط شفافيتنا و نحن حقاً نتناسى أهمية التوصل للمعادلة أو استخلاص الفكرة الراجحة و قطع الشك باليقين .. كل هذا هو برأيي ما يجعل كتاب كهذا سطرًا تأسيسياً لثقافة حوار جديدة تحتاجنا كما نحتاجها .

[سامي · Rating 4 out of 5]

المراجعة المرئية رقم 145 في ظل كتاب:
https://youtu.be/DMW87tAUxsU
كثير من الأغلاط التي نشاهدها أو نقع فيها في جدالات السوشال ميديا أو في الفضائيات أو حتى في حواراتنا ومناقشاتنا اليومية، جزء كبير منها سيختفي لو قرأنا هذا الكتاب الذي لا يعلمك طريقة التفكير النقدي بشكل مباشر، ولكنه ينبهك على المغالطات المنطقية التي قد تتخلل أحاديثنا.
والمغالطات المنطقية هي أنماط شائعة من الحجج الباطلة التي تتخذ مظهر الحجج الصحيحة. أي أن هناك استدلالًا على فكرة بحجة، ولكن الحجة أو طريقة الاستدلال بها خاطئة أو لا تقيم صحة الفكرة التي يقول بها. واستعرض المؤلف في الكتاب أكثر من 30 مغالطة، كمغالطة "المصادرة على المطلوب" و"الاستدلال الدائري" و"تجاهل المطلوب" و"الرنجة الحمراء" و"مغالطة المنشأ"، وغيرها من المغالطات التي استعرضنا بعضها في المراجعة المرئية للكتاب.
لا تقع هذه المغالطات على نحو مطلق فقد تخرج من دائرة المغالطات في بعض الحالات مثل مغالطة "الاحتكام إلى الجهل"
بعض هذه المغالطات تخرج من دائرة المغالطات في حالات معينة، مثل "مغالطة الاحتكام إلى الجهل" حينما يُحتكم إليه بعد بحث وتقصٍّ، كأن تتم عدة تجارب لكشف الآثار الجانبية لعلاج ما ثم لا يُكتشف الضرر فيُستنتج من هذا الجهل بآثاره الجانبية خلوه من الأضرار، ويسمى هذا الدليل بالدليل السلبي.
وقد يقع المحاور في هذه المغالطات دون وعي منه بها، وهنا تأتي أهمية دراسة المغالطات لتنبيه العاقل بها كما نقل المؤلف عن مالبرانش: "لا يكفي أن يقال إن العقل قاصر، بل لابد من إشعاره بما هو عليه من قصور. ولا يكفي أن يقال إنه عرضة للخطأ، بل يجب أن نكشف له عن حقيقة هذا الخطأ" وقد تكون حيلة مقصودة كما نقل المؤلف عن شوبنهاور: "يجب على من يدخل في مناظرة أن يعرف ماهي حيل الخداع، ذلك أن من المحتم عليه أن يصادفها ويتعامل معها".
ولكن ارتكاب مغالطة ما في الاستدلال على على فكرة ما لا يعني بالضرورة خطأ الفكرة. فقد أستدل على فكرة صحيحة بحجة خاطئة، لكن هذا لا يعني خطأ فكرتي بل خطأ استدلالي.
استشهد المؤلف بالعديد من الأمثلة بعد كل مغالطة، ولكن يعيب الكتاب التداخل في بعض المغالطات وإن كان هذا شأن المغالطات أحيانا، وبعض العبارات تدخل فيها أكثر من مغالطة.

[طارق · Rating 5 out of 5]

سيتضح لك بعد قراءة هذا الكتاب أننا -كأمة- لا نناقش, ولكن نرتكب مغالطات منطقية.

كتاب من أروع ما قرأت, لا لحاجتنا لهذا العلم فقط, بل لبراعة أسلوب المؤلف في شرح كافة المفاهيم وتوضيحها بالأمثلة.

أطالب بأن يدرس هذا الكتاب لطلاب الثانوية, لا ليعمل الجميع بما فيه ولكن ليكون حجة عليهم.

مرجع للتفكير القويم

[Mohammed Zaitoun · Rating 4 out of 5]

كتاب مهم جدا لمعرفة وفهم المغالطات التى نتعرض لها في حياتنا وتتساقط دائما على اذهاننا ومسامعنا من التلفزيون والحوارات المسموعة ونقرأها في المقالات الموجهة وحتى في بيئة العمل فمن الممكن مثلا أن يقنعك زميل في العمل أن تؤدي عمله بدافع عاطفي كاذب فهو في هذه الحالة قد مارس عليك مغالطة منطقية

وبالطبع نتعرض لتلك المغالطات في البرامج الحوارية والمناظرات فتجد كل خصم في المناظرة يحاول بكل جهده باقناع جمهور الحاضرين والمشاهدين أنه هو في جانب الحق والصواب وما دونه هو الباطل ويسلك في ذلك كل الحيل والمغالطات المنطقية الممكنة للفوز والظهور بمظهر البطل

من المهم أن نفهم هذه المغالطات حتى نتنبه لها ونتجنب الوقوع فريسة لها ونتجنب استخدامها في اثناء عرضنا لوجهة نظرنا

[Dr. Ahmed Elhag · Rating 5 out of 5]

**** ما أجمل التنقل بين بساتين المعرفة المختلفة و قطف الثمار المتنوعة بين تاريخٍ و أدبٍ و سيرةٍ و فلسفةٍ و أخيراً المنطق و علم الحوار.

**** "المغالطات المنطقية" للكاتب "عادل مصطفى" أحد الكتب المحفزة على اقتحام هذا مجال علم المنطق دون قلق من تحذلق أو تكبر أو استعلاء معرفي كما يحدث بين أكثر الفلاسفة و المناطقة.

* استطاع الكاتب اقتحام علم الحوار و المناظرات و تلخيص ما نشاهده من مآسي في تلك الحوارات إلى (ثلاثين) نوعاً من المغالطات شملت جميع نواحي تفنيد الحجة.

**** الكتاب يتميز بسردٍ سلس؛ و موضوعيةٍ شديدة؛ و لغة رصينة؛ و الأهم معلومات في علم الجدال قَيِّمة تمُس القراء و المثقفين على مختلف مجالاتهم.

**** مجهود كبير مبذول في ترتيب أنواع المغالطات و ترصيعها بالأمثلة البَيِّنة و الشرح الوفير دون ملل في معظم أجزائه اللهم إلا في بعض الفصول الأخيرة التي خرج فيها الكاتب من مجرَّد فكرة تفنيد المغالطة و إعطاء الأمثلة إلى دخول عالَم المنطق ذاته بوعورة أفكاره التي يصعب على مبتدئي هذا المجال _أمثالي_ فهمه و استيعابه.

**** نظرة عامة على الكتاب :

- بالطبع الكتاب لا يمكن تقييمه من قارئ بسيط لا يملك ناقة و لا جمل في أدغال علم المنطق و ما شابهها من العلوم الإنسانية.... و لذا سأكتفي بعمل مرور سريع للثلاثين مغالطة من المغالطات الحوارية.



الفصل الأول: المصادرة على المطلوب:

- "فسر الماء بعد الجهد بالماء"... بمعنى آخر إعادة صياغة و تكرار العبارة نفسها بمرادفات أخرى.

- مثال: السرقة أمر غير مشروع لأنه لو لم يكن كذلك لما حرمها القانون...

* تطرق الكاتب منها الي ما يعرف "بالاستدلال الدائري" على شاكلة (أ) صادقة لأن (ب) صادقة و العكس

- مثال : أنا برئ حتى اسأل صديقي

و من قال إنه صادق

أنا الضامن لصدقه

* هناك نقطة هامة أثارها الكاتب وهي متى يكون "الاستدلال الدائري" مغالطة و متى يكون حجة؟

- مثال : إذا حدث حوار بين ملحد و مؤمن حول تحريف القرآن الكريم

المؤمن : سيظل القرآن محفوظا

الملحد :الدليل؟

المؤمن : ربنا ذكر في القرآن "إنا نحن نزلنا
الذكر وإنا له لحافظون ".

هنا مغالطة فإن لم يكن ملحداً فهي حجة.



الفصل الثاني : مغالطة المنشأ :

- قوة الفكرة لا تكمن في الأصل الذي ينميها؛ بل في المنطق الذي يزكيها و صواب الفكرة لا يحدده مصدرها بل الدليل الذي يستند إليه.

- بمعنى آخر أن منشأ (س) شئ و (س) نفسها شئ آخر.

- فصل سهل السرد نسبياً و لكن ينقصه الأمثلة البينة.



الفصل الثالث :التعميم المتسرع :

- منبثقة عن فكرة "التعميم الاستقرائي" أي أخذ عينة لتعميم النتيجة على المجتمع ككل.. و هي مغالطة تعتمد على العينة نفسها إذا كانت غير ممثلة للمجتمع كماً "غير كافية" أو كيفاً "متحيزة لفئة معينة".

- دخَل الكاتب من خلال "التعميم المتسرع" إلى فكرة "النصوع المضلل" بمعنى أن يتخذ الشخص من مثال حدث له إلى أبعد من دلالته لما له من أثر نفسي عليه

- مثال: شخص نجا من حادث طيران فيعتقد أن حوادث

الطيران شائعة الحدوث.



الفصل الرابع :تجاهل المطلوب:

- إحدى المغالطات ذات الجاذبية و هي باختصار أن يترك ما يراد برهنته و الذهاب إلى برهنة شئ آخر.

- مثال : عند مناقشة برنامج لمكافحة الفقر و يحيد
مقدم البرنامج إلى إثبات أهمية مكافحة الفقر
بدلاً من الوقوف على مميزات البرنامج نفسه و
تفنيدها.


الفصل الخامس :الرنجة الحمراء :

- استهلاك الخصم في ترهات خارجية بعيدة عن الموضوع الرئيسي مع تمييزها عن مغالطة "تجاهل المطلوب" بأنها لا تصل إلى برهنة أي شئ.

- مثال : مناقشة ضيق أماكن الانتظار بسبب شكوى من
الدكتور (س) بالجامعة صاحب فضيحة
أخلاقية مع طالبته و الذي يدل على فساد
التعليم العالي (من أماكن انتظار السيارات إلى
فساد التعليم العالي).


الفصل السادس : الحجة الشخصية:

- قتل الرسول بدلاً من تفنيد الرسالة.... بمعنى القدح في صاحب الحجة بدلاً من تفنيد قوله.

- تنقسم إلى أربعة أقسام :

١- القدح الشخصي :

- (س) يقدم الدعوى (ص)

(س) يتصف بالعيب (ع)

إذن (ص) باطلة.

- ملحوظة تكون (ص) باطلة فعلاً إذا كانت لها علاقة بالعيب (ع).

- مثال: سياسات "لنكولن" خاطئة فقد كان سكيراً.

٢- التعريض بالظروف الشخصية :

- المغالطة بالتلويح بالظروف الشخصية لصاحب الحجة.

- مثال: أنت تريد رفع ميزانية التسليح العسكري لأن لك شركة أسلحة كبري.

٣- مغالطة أنت أيضاً :

- رد السهم إلى نحره بقلب الطاولة بأن صاحب الحجة لا يفعل ما يأمرك به.

- مثال : الأب :اقلع عن التدخين فهو ضار بالصحة

الابن : إذن لماذا تدخن؟!

٤- تسميم البئر :

- نفس فكرة "القدح الشخصي" و "التعريض بالظروف" و لكن الفارق أنها قبل إلقاء الحجة و ليست بعدها كضربة وقائية.

- مثال: لا تصدق ما سيقول فهو وغد.



الفصل السابع :الاحتكام إلى سلطة :

- سواء كانت كتاباً أو نظاماً أو قانوناً أو شخصاً... في شكلها المجرد ليست مغالطة لأننا من الطبيعي أن نلجأ لمن لديه المعرفة العلمية المتخصصة في الموضوع المنشود.

- تعتبر مغالطة في الحالات الآتية :

١- الاحتكام للسلطة غير ضروري بل يمكن الحسم بالحساب أو الملاحظة.

٢- السلطة غير متخصصة في الدعوى مثال : إعلان الممثل العالمي (س) عن إعجابه بالزبادي (ص).

٣- هناك خلاف بين الخبراء في الدعوى مثال :تعدد آراء الأطباء في حالة صحية معينة.

٤- الخبير متحيز مثال: رأي خبير التدخين في أضراره و هو يعمل في شركة دخان كبرى.

٥- مجال خبرة الخبير هو علم زائف مثال: علماء التنجيم و الأبراج.

٦- الخبرة غير معاصرة فقد لا تنطبق على الواقع الحديث.

٧- الخبير المزعوم غير محدَّد مثال: قيل لي أو يقول الخبراء.



الفصل الثامن :مناشدة الشفقة "استدرار العطف ":

- مثال١: برجاء الحكم بالبراءة لموكلتي فهي أم لخمسة أطفال سيذوقوا الأمرين عند سجنها.



الفصل التاسع :الاحتكام إلى عامة الناس :

- لها عدة أشكال منها :

١- عربة الفرقة الموسيقية : بمعنى إذا كانت (ق) رائجة إذن (ق) صحيحة.. مثال: معظم الناس تفضل ماركة (س) للملابس اذن عليَّ أن اشتري (س).

٢- التأسي بالنخبة : مثال: صفوة الناس يفضلون (س) إذن سأشتري (س).

٣- الاحتكام إلى الأغلبية "الديموقراطية " .



الفصل العاشر :الاحتكام إلى القوة "اللجوء إلى التهديد ":

- بمعنى يجب أن تؤيد (س) والا سيحدث (ص)

(ص) مؤذي و مضر

إذن (س) صحيحة.

- مثال: وافِقْ على سياسة الشركة الجديدة وإلا ستطرد من العمل.

- لا تعتبر مغالطة إذا كان التهديد من جنس الدعوى مثال: يجب وقف التجارب النووية في القطب و إلا سيحدث المزيد من الزلازل.


الفصل الحادي عشر : الاحتكام إلى النتائج:

- المقصود كمغالطة أن تكون النتائج غير ذات صلة بالدعوى مثال : اعتقاد الأطفال في بابا نويل يجعلهم سعداء إذن بابا نويل موجود.

* خلص الكاتب هنا إلى ما يسمى "رهان بسكال" و هي الموازنة بين النتائج في حالة الاعتقاد و في حالة عدم الاعتقاد بموضوع معين مثال :عند مناقشة وجود بعث و حساب فيقول أن المؤمن بوجود بعث إذا حدث بعث فعلاً فيكون رابحاً و إذا لم يكن هناك بعث فلن يخسر شيئاً.



الفصل الثاني عشر : الألفاظ المشحونة (الملقمة) (المفخخة):

- دعم الحجة بألفاظ مشحونة تنطوي بين طياتها على معنى انفعالي موجَّه لتأييد الحجة أو دحضها.

مثال: سرق الأهلي هدف الافتتاح و لكن الزمالك نشط و توج جهوده بهدف التعادل (يدل على توجه المعلق ).



الفصل الثالث عشر : المنحدر الزلق "أنف الجمل ":

- تعتمد هذه المغالطة على سلسلة من الأحداث المترتبة على الحدث الأول على التوالي دون أي سبب لوقف تلك السلسلة بمعنى إذا كان (أ) كان (ب)

و إذا كان ب كان (ج)

و هكذا حتى (ن).

- مثال: لن أقرضك جنيهاً لأنك سوف تطلب مني غداً اثنان ثم أكثر فأكثر حتى تصل إلى الالاف من الجنيهات.



الفصل الرابع عشر :القسمة الثنائية الزائفة:

- بمعنى إما (ق) أو (ك)

لا (ق)

إذن (ك).

- مثال:إما أن توافق على خفض الدعم الحكومي أو تعتبر موافق على هذا العجز في الموازنة

- لا تعتبر مغالطة إذا كانت بين اختيارين فعلاً مثال (س)

إما معه رخصة قيادة أو لا يستطيع أن يقود قانوناً

ليس معه رخصة اذن لا يقود.

الفصل الخامس عشر : ربط ما ليس بعلة علة :

- من أهم المغالطات و أعقدها و أطولها إسهاباً و سرداً.

- تحويل الارتباط إلى سببية وهمية بين شيئين حدثا مصادفةً في نفس المكان و الزمان رغم احتمال وجود أسباب أخرى مثل :

١- المصادفة البحتة :

مثال :وجد ارتباط إحصائي بين زيادة تواجد طائر اللقلق في مكان ما و بين عدد المواليد الأطفال.

٢- وجود عامل مشترك هو السبب للاثنين :

مثال: الحمى تؤدي للطفح الجلدي "الواقع أن هناك مسبب فيروسي يسبب الطفح و الحمى ".

٣- الاتجاه الخطأ في العلاقة :بمعنى عكس السبب و النتيجة.

مثال : وجد أن زيادة تسليح الأشخاص في بعض الولايات يؤدي إلى زيادة معدلات الجريمة "الواقع أن زيادة الجرائم أدى إلى لجوء الأشخاص إلى تسليح أنفسهم كحماية".



الفصل السادس عشر :السؤال المركب :

- إما من جملة مركبة واحدة مثال: متى أقلعت عن التدخين؟

المغالطة هي الإقرار بأنك كنت تدخن ثم أقلعت منذ مدة

- أو من عدة جمل مثال: هل نؤيد حرية المواطن و حقه في استخراج سلاح؟


الفصل السابع عشر : التفكير الأنالوجي :

- إلباس الحجج و الأفكار بثياب التشبيه ثم اللعب على الإقناع بالتشبيه.

مثال: العمال مثل المسامير فهي تحتاج للطرق عليها كي تتحرك.



الفصل الثامن عشر : مهاجمة "رجل القش" :

- تعتمد الفكرة على البحث عن نقطة ضعف للنظرية أو الشخص و عمل منها نموذج من القش ضعيف و يسهل مهاجمته تاركاً النظرية نفسها.

مثال :كيف نصدق نظرية النسبية "لاينشتين" و هي التي تذهب أن كل شئ مباح و ضد الأخلاق "خلط بين نظرية النسبية في الفيزياء و نظريته في الأخلاق ".

- هناك عدة أقسام من تلك المغالطة :

١- التحريف بالتجزئ :

أي تصيد جزء ضعيف من الحجة و تكبيرها و عمل نموذج لمهاجمتها مثل ما يحدث في المناظرات.

٢- التصنيف و التنميط :

أي تصنيف المتحدث إلى الجماعة التي ينتمي لها و مهاجمة أفكارهم الضعيفة الحجة حتى لو كانت غير ذات صلة النظرية المطروحة.

٣- رجل القش المتطرف :

إدخال المتحدث إلى حافة الشطط و شيطنته و يسمى "شيطان القش".



الفصل التاسع عشر : التشيئ:

- معاملة التشبيه و الاستعارة معاملة الشئ الحقيقي

- مثال : الطبيعة تبغض الفراغ "فهي لا تبغض أحداً "



الفصل العشرون : انحياز التأييد:

- البحث عن الأدلة المدعمة للنظرية و البعد عن مضاداتها.

مثال :إذا قال سياسي أن تخفيض الضرائب يقلل من معدل الجرائم بالبلد؛ ثم يطلب من معاونيه البحث عن تجارب في بلاد أخرى قلت بها الجرائم بعد تخفيض الضرائب فهذا لا يثبت النظرية.


الفصل الحادي والعشرون :اغفال المقيدات :

- أي نظرية لابد من وجود استثناءات لها و هي نوعين :

١- مغالطة العرض المباشر:

وهو تعميم النظرية دون الاعتراف بالاستثناء.

مثال: لا ذهاب إلى الحمام إلا بعد انتهاء الحصة "ماذا لو أصيب أحدهم بنزيف في الأنف؟ ".

٢-مغالطة العرض المعكوس:

وهو تعميم الاستثناء على النظرية.

مثال: طالما مسموح للمريض بالجلوكوما بتناول الماريجوانا إذن يسمح للجميع بذلك.



الفصل الثاني و العشرون :مغالطة الالتباس:

- تبديل معاني الكلمات أو التعبيرات أثناء الحديث و نزع الكلام من سياقه و تأويله إلى سياق آخر.

أنواعه :

١- اشتراك اللفظ :

المغالطة بالاستفادة من اشتراك اللفظ لغوياً في عدة معاني

مثال: كل قانون يجب أن يطاع إذن قانون الجاذبية يجب أن يطاع.

٢- التشابه :

من حيل المنجمين و هو إعطاء الكلام الذي ينطوي عدة تأويلات مثل كان ضرب زيد مبرحاً "زيد الضارب أو المضروب "

٣- النبر :

التشديد أو الوقوف في موضع ما غير صحيح.

أ- النبر على الأحرف داخل الكلمة : أي تغيير التشكيل لتغيير المعنى مثل:"وَ مَن عندَه أم الكتاب غير و مِن عندِه أم الكتاب".

ب - النبر على الكلمة داخل العبارة : أي تشديد كلمة بدلاً من أخرى مثل: جميع الناس خلقوا سواسية يمكن أن تحمل المعنيين.

ج- النبر على عبارات من سياقات أعم : اقتصاص الجمل من سياقها

مثل: فويلٌ للمصلين أو لا تقربوا الصلاة.


الفصل الثالث و العشرون :مغالطة التركيب و التقسيم :

١- التركيب : أي تركيب خصائص الأجزاء على الكل.

- مثال : بما أن الكلور و الصوديوم سامان إذن كلوريد الصوديوم(الملح ) سام.

٢- التقسيم :وهو العكس.

مثال١ :بما أن كلوريد الصوديوم غير سام إذن الكلور و الصوديوم غير سامين.

مثال٢: مجلس الوزراء متردد في اتخاذ القرار إذن كل الوزراء مترددون "قد يكون المعنى ان نصف الوزراء موافق و النصف غير موافق ".


الفصل الرابع و العشرون :إثبات التالي :

- بمعنى :إذا صدق (أ) كان (ب)

(ب) موجود إذن (أ) صادقة

و هو افتراض أن (ب) ليس له طريقة لظهوره إلا
(أ).

مثال١ : كل إنسان فاني

"سالي" فانية

إذن "سالي" إنسان "قد تكون قطة "

مثال٢: إذا كنت في الإسكندرية فأنت في مصر

أنا في مصر

إذن أنت في الإسكندرية



- هناك ما يسمى "إنكار المقدم" وهي:

إذا (أ) كان (ب)

لا (أ)

إذن لا (ب)

وهي حيل يستخدمها المحامين بإثبات عدم صحة الدليل المقدم لنفي التهمة.

- مثال: كل الطيور لها أجنحة

الخفاش ليس من الطيور

إذن الخفاش ليس من الطيور.



الفصل الخامس و العشرون : ذنب بالتداعي :

- رفض فرضية معينة لمجرد اعتناق أناس نبغضهم لها.

مثال : اتبع النازيون سياسة تنظيم النسل

إذن تنظيم النسل سئ.



الفصل السادس والعشرون :مغالطة التأثيل :

- مهاجمة الكلمة من أصلها اللغوي مثال minister تعني وزير و لكنها كانت تعني خادم قديماً.



الفصل السابع والعشرون :الاحتكام إلى الجهل :

-النظرية حق ما لم يوجد أدلة ببطلانها.

مثال: ليس هناك دليل على عدم وجود الأشباح

إذن الأشباح موجودة

* يمكن ألا تكون مغالطة أحياناً.

-مثال١ :في التاريخ يسمى "بحكم الصمت " مثل كان الرومان لا يقلدون الموتى أوسمة لأنه لم يثبت تقليد أحد من الموتى أوسمة رغم تقليدهم للأحياء.

مثال٢: معي قوائم بأسماء الناجحين فإن لم تكن فيهم إذن أنت راسب.



الفصل الثامن و العشرون : سرير بروكرست :

- أي فرض قالب معين على الموضوع المطروح.

مثال: عند الكشف الطبي فيقوم الطبيب بتوقع مرض ما و يبحث عن الأعراض التي تؤدي إلى تلك الفرضية متجاهلاً أي أعراض أخرى موجودة بالفعل.



الفصل التاسع والعشرون :مغالطة المقامر:

- مثال : عند رمى العملة فتكون نسبة أن تصبح صورة (٥٠) في المئة فإذا كانت كتابة سبع مرات متتالية فهذا لا يعني أن فرصة تغيرها ستزيد المرة الثامنة بل ستظل كل مرة (٥٠) في المئة.



الفصل الثلاثون :المظهر فوق الجوهر :

- الاهتمام بالأسلوب على حساب الحجة نفسها.

مثال : حجة المدير كانت ضعيفة فقد كان يتلعثم و يتعرق عند التحدث.



**** إجمالاً كانت رحلة عبر علم المنطق اكتسبت فيها الكثير من تصنيفات علم الجدال و المناظرات بأسلوب مبسط في أغلب فصوله مدعم الأمثلة البينة و الأسلوب السردي السلس عبر موضوع شائك دسم.

[Zeyad Elmortada · Rating 5 out of 5]

إذا نطق السَّفِيه فلا تجِبْه     فخيرٌ مِن إجابتِه السُّكوتُ

- سالم بن ميمون الخوَّاص

كانت المناقشات قديماً تحدث بين أصحاب الرأي المختلف وقبل ان تبداء المناظرة يتسلح كل واحد منهم بالأدلة التي تدعم رأيه وتفند الرأي الأخر وحتي نهاية المناقشة يدور الحوار حول موضوع واحد فقط فيتم عرضه من كل الزوايا حتي يخرج كل صاحب رأي بوجهة نظر تختلف في الغالب عن التي دخل بها المناقشة و ربما تختلف كلياً او ربما يتأكد من صحة نظريته, أما الان فالمناظرات أقرب لمصارعة الشوارع تستخدم فيها القبضات والأصوات العالية أكثر ما يستخدم فيها العقل, فموضوع المناقشة في المناظرات الحالية قد يتغير في ثواني ليشمل الجوانب الشخصية والمالية وحتي الصحية بدافع إستخدام مغالطة (الرنجة الحمراء) او (رجل القش) حتي يخرج الاكثر صحة او الاكثر مالاً وشهرة من بين المتناظرين كالمنتصر حتي ولو ما يقراء سطر واحد في موضوع تلك المناظرة .

هو كتاب تأسيسي من الدكتور عادل مصطفي وهو واحد من أمتع الفلاسفة المصريين الان وقديما, هذا الكتاب قد يكون مدخل سريع وخفيف لدراسة المنطق الصوري او مدخل لدراسة أساليب وفنون المناقشات الحديثة او قد يكون وسيلة لحفظ الدماغ من غبار المناقشات الحالية .

[Fahad Alqurain · Rating 5 out of 5]

في وقتنا الحاضر نحن بحاجة لهذا الكتاب أن يدرس ويناقش في كل مكان ممكن .
هل ما نسمعه اليوم في وسائل الاعلام والتواصل الاجتماعي حقائق أم مغالطات كثيرة متداخله تجعلك تصدق بما تسمع او تقرا ولكنها في الحقيقة غير ذلك .
وهل أمنت بفكرة وناقشتها مع احدهم ووجدت نفسك مخطئاً ومعلوماتك خاطئة ، هل سالت نفسك من المخطيء انت ام طريقة نقاشك ؟

يقول أفلاطون في محاورة جورجياس في جدال امام الجمهور من الكبار فان سياسيا تسلح بالقدرة الخطابية وحيد الاقناع كفيل لا يهزم اي مهندس او عسكري حتى لو كان موضوع الجدال من تخصص هذين الاثنين

[Aya Youssef · Rating 5 out of 5]

كتاب مهم جدًا
مع كل شرح لأي مغالطة ومن قبل ما يخلص الكلام بلاقي بينط في دماغي أمثلة كتيرة جدًا عليها من الواقع بشوفها يوميًا حتى يكاد يكون واقع الحوارات عندنا هو عبارة عن مغالطات منطقية بالأساس وبالصدفة ممكن يتواجد في وسطها كلمتين يقبلهم العقل وفيهم تفكير سليم
ساعات طويلة وخناقات كتيرة جدًا بنتخانقها ممكن تفاديها وتوفير المجهود المبذول فيها لو اتوفر عندنا شيء من المعرفة بأساسيات التفكير المنطقي وأشهر المغالطات وأخطاء التفكير اللي عرض الكتاب هنا أشهرها بالأمثلة

[Mostafa · Rating 5 out of 5]

للمذاكرة، وليس الإطلاع

[أحمد فؤاد · Rating 5 out of 5]

في البدء كان الخطأ. في البدء كانت المُغالطة. في البدء كانت التحيزات المُتأصّلة والأوهام الموروثة والغائرة.

التفكير النقدي ليس شيئًا سليقيًا فطريًا، بل يحتاج إلى تعلّم وممارسة. وحين يُمارس المرءُ التفكير النقدي إنما يسبح ضد هذا التيار ويجتاز هذه "العوائق الطبيعية". ولهذا فإن دراسة المُغالطات المنطقية ينبغي أن تكون جُزءًا من التعليم الأساسي، وجزءًا من برامجنا الثقافية، لأن الأمن الحقيقي من عِلل "عقلية" غائرة إنما هي أمنٌ "عقلي" بالدرجة الأساس، أمنٌ فلسفي، أمنٌ منطقي.

هكذا يُنهي الكاتب عادل مصطفى كتابة الرائع "المُغالطات المنطقية – فصول في المنطق غير الصوري". وكما هو واضح؛ فإنه يشير إلى أهمية الكتاب وضرورة تَعلّم كيفية تجهيز عقولنا للتفكير النَقدي والذي هو مرحلة مُتقدمة من النمو المعرفي للإنسان. مما يساعده على كشف المُغالطات المنطقية، وتدعمه في التدليل على الحُجة الصحيحة التي تُفنّد تلك المُغالطات، مما يُساعد ذلك في الارتقاء بتفكير الناس ومناقشاتهم اليومية.

رابط المُراجعة بشكل مُنسّق على موقع عالم موازٍ


ما هو المنطق؟

يُعرّف قُطب الدين الرازي عِلم المنطق بأنه عِصمة الذهن عن الخطأ في الفِكر. أما القِدّيس توما الإكويني فيُعرّفه بأنه الفنّ الذي يقودنا بنظام وسهولة دون خطأ في عمليات العقل الاستدلالية. وعلى الرغم من عدم وجود مفهوم دقيق للمنطق، إلا أن الجميع يتفق أن مفهوم المنطق يشمل تصنيف الحجج والدلالة والبُرهان والاستدلال بما في ذلك المُفارقات والمُغالطات.

ينقسم المنطق إلى أربعة أقسام: المنطق الرمزي، والمنطق الرياضي، والمنطق الرسمي، والمنطق غير الصوري (غير الرسمي) والأخير هو الذي يتحدث عنه الكتاب. والمنطق غير الصوري معنيّ بدراسة الحجج اللغوية. ومن أهم فروع هذا القسم هو دراسة المُغالطات المنطقية.


ما هو المنطق غير الصوري؟

المنطق غير الصوري هو استخدام المنطق في تعرُّف الحجج وتحليلها وتقييمها، كما ترِدُ في سياقات الحديث العادي ومدلولات الحياة اليومية: في المحادثات الشخصية، والإعلانات، والجدل السياسي والقضائي، وفي شتّى ألوان التعليقات التي نصادفها في الصحف والإذاعة المرئية والمسموعة وشبكة الإنترنت وغير ذلك من وسائل الإعلام.

قد يتساءل البعض لماذا هذا التشديد من الكاتب على أهمية الإلمام بالمنطق غير الصوري. يجيب الكاتب على هذا السؤال بإجابة موجزة "ليس بالحق وحده تكسِبُ جدلًا أو تقهر خِصمًا أو تُقنِعُ الناس".

ويُدلّل الكاتب على رأيه بقول أفلاطون في محاورة له مع جورجياس:

في جدال حول الغذاء يدور أمام جمهورٍ من الأطفال، فإن الحلواني كفيلٌ بأن يهزم الطبيب. وفي جدال أمام جمهورٍ من الكِبار فإن سياسيًا تَسَلّح بالقُدرة الخطابية وحِيَل الإقناع كفيلٌ بأن يهزم أي مُهندس أو عسكري حتى لو كان موضوعُ الجدال هو من تخصُّص هذين الأخيرين، وليسكن تشييد الحصون أو الثغور! إن دغدغة عواطف الجمهور ورغباته لأشَدُّ إقناعًا من أي احتكام للعقل.

إن المُغالطات هي أنماطٌ شائعة من الحجج الباطلة التي يمكن كشفها في عملية تقييم الاستدلال غير الصوري.

قد تظنون بأن الأمر مُعقد، وبأن ليس هناك ضرورة لهذا التشديد في التعامل مع المُغالطات المنطقية، لكنني أؤكد لكم بأن هذا غير صحيح، لأن هذه المُغالطات نواجهها جميعًا في أغلب حواراتنا، ولابد من أن كل واحد مِنّا قد خسر جدالًا -على الرغم من أننا على صواب- مع أحدهم لمُجرد أنه قد أفحمنا بمُغالطة ما، أو أوحى للناس بأن يُصدّقوا كذبه وتضليله. لهذا يرى الكاتب أن الناس يجب عليهم أن يُتقنوا فن التعامل مع المُغالطات، وكشفها وإقصائها، وأن يجعلوا ردودهم جُزءًا من سياق الحديث، غير ناشزٍ أو مُستغرَب. وأن يُسمّوا المُغالطة باسمها بمرونة وخِفة دون تكلّف وحذلقة.

يوضح لنا الكاتب عادل مصطفى في كتابه؛ كيفية بناء عقلية استدلالية صحيحة مُحايدة نستطيع معها ألا نقع في فخ خداع أنفسنا. فمثلًا؛ يُحذّرنا بأنه قَلّما يولي الناس ثقتهم بآراء جاءت من مصدر يمقتونه، بغض النظر عن المزايا الفعلية لهذه الآراء نفسها. (مُغالطة لعن المصدر) – وأظن أننا نرى هذه المُغالطة بأنفسنا في الإعلام ممن حولنا وفي جميع وسائل التواصل الاجتماعي.

أيضًا في مجال الأدب أو الفنّ وتقييم أعمالها. نكون عُرضة لارتكاب مُغالطة منشئية، بحيث نهتم بحياة الفنان أو الكاتب وشخصيته وسيرته الذاتية، ونظن بذلك أننا نُقارب العمل الأدبي أو الفني مُقاربة فنّية، بينما نحن نبتعد تمامًا عن عالم الفن قدر ما ندخل عالم الحياة الشخصية للفنان أو الكاتب. (مُغالطة منشأ)

في الحقيقة أن المجال لا يتسع هنا أن أكتب أمثلة على الثلاثين مُغالطة ذُكِرت في الكتاب، لكن كل ما أستطيع أن أقوله إن هذا الكتاب مُهم جدًا وستتعجبون أثناء قراءته كيف أن أغلب المُغالطات المذكورة هي بالفعل مُتغلغلة في حياتنا، وأننا بشكل أو بآخر مُتورطون في هذه المُغالطات سواء كُنّا جانيين بها على آخرين أو أننا ضحية لها.

الكتاب لا ينفع معه -في رأيي- أي تلخيصٍ أو إيجازٍ لغير المُلمّين بما جاء فيه، بل يتطلب تركيزًا وتأملًا عميقًا لكُل ما جاء فيه، وأنصحكم ألا تثنيكم عناوين ومُسميّات المُغالطات عن قراءتها فتميلون لاستصعابها فتثبط عزيمتكم في الاستمرار في قراءة الكتاب إلى نهايته.

أخيرًا... أود الإشادة بلُغة الدكتور عادل مصطفى الرائعة الفخمة الماتعة المُبينَة السلسة الساحرة، والتي جعلتني أظن أحيانًا أنني أقرأ كتابًا عن اللغة وليس عن علم المنطق.من الواضح إلمام الكاتب باللغة بشكل مُبهرٍ وسلسٍ وواضح، مما جعلني أُبحر في عباب المعلومات الغامضة المُلغزة بكل انسيابية وإدراك وفهم.


اقتباسات

اكتسب القدرة على الانفصال عن رأيك، ووضعه على محك التحليل والنقد، مثلما تفعل مع آراء الغير.

كُن على استعداد من حيث المبدأ، للتخلي عن رأيك إذا ما تبيّن خطؤه.

ثمة فرق بين أن تعتنق رأيًا وبين أن تكون قادرًا على تبرير هذا الرأي. وعلى مُحبي الحكمة أن يتعلموا من درس الفلسفة أن هناك فارقًا بين الموقف نفسه وبين الحجج التي يستند إليها الموقف.

مهما بلغ نُضجك في التفكير النقدي ستظل بحاجة أبدًا إلى تحصيل العلم واكتساب المادة المعرفية التي تُعمِل فيها فكرك النقدي.

ليست الحرية شيئًا يُضاف إلى الفكر، فيكون لدينا فكرٌ حرٌ بعد أن كان لدينا فكرٌ غيرُ حر. فالفكر الحقيقي لا يكون إلا حرًا. بدون حرية أنت لا تفكر، بل تُرَدّدُ وتُكَرِّر وتُصفِر كجنادب الليل، وتبيع إحدى جوارحك كالبَغِيَّ لتشتري السلامة. الفكر غير الحُر ليس فِكرًا.

من المؤسف أن شطرًا كبيرًا من الحوار عندنا لم يَعُد محتكِمًا إلى العقل بل إلى العصا. فنحن لا ننظر إلى الاختلاف في الرأي على أنه ثراءٌ وخِصب، بل على أنه انحرافٌ وخيانة. وما نزال نُلوِّحُ بالعصا كلما أعوزتنا الحُجّة.

كان دور رجل القش سياسيًا، وما يزال؛ هو تأليب الرأي العام بالتعبير الخاطئ عن مواقف الخصوم السياسيين أو زُعماء الأحزاب الأخرى. (الشيطنة)

في أي مجتمع كبير – من الآمن لك أن تكون مُخطِئًا مع الأغلبية من أن تكون صائبًا وحدك. – جون كينيث جلبرايت.

التقييم النهائي

كتاب المُغالطات المنطقية للدكتور عادل مُصطفى كتابٌ رائع يجب على كل انسان قراءته، لنفس السبب الذي ذكره الكاتب؛ لأن الأمن الحقيقي من عِلل "عقلية" غائرة إنما هي أمنٌ "عقلي" بالدرجة الأساس، أمنٌ فلسفيّ، أمنٌ منطقيّ.

تقييمي النهائي خمس نجوم
5 من 5

الكتاب مُتوفّر بشكل مجاني على موقع هنداوي بجميع الصيغ ( نصيّ - مصوّر- كندل ) أي ( EPUB - PDF - KFX) وذلك على الرابط التالي:

رابط الكتاب على موقع مؤسسة هنداوي

أحمد فؤاد
21 أيلول سبتمبر 2020

[Diaa · Rating 4 out of 5]

في البداية ليس هناك أجمل من مقولة آرثر شوبنهاور التي جاءت في بداية الكتاب بهذا الخصوص :

(كم يكون رائعاً لو أمكننا أن نقيض لكل خدعة جدلية اسماً مختصراً وبين الملاءمة ، بحيث يتسنى لنا كلما ارتكب أحد هذه الخدعة المعينة أو تلك أن نوبخه عليها للتو واللحظة )


أول تجربة لي في علم المنطق غير الصوري ، هذا العلم الحديث الذي ولد في الربع الأخير من القرن الماضي ، هذا المنطق غير الصوري الذي شبهه المؤلف بأشعة اكس التي تمكننا من تجاوز الطبقات الكثيفة التي تغلف اللب الصوري للحجة لنطلع على الهيكل الصوري للحجة ونقدر نصيبه من الصواب والخطأ ، مع أني أميل إلى الرأي القائل بأن دراسة المغالطات ليست بديلاً لدراسة مبادئ الإستدلال الصحيح لأن المغالطات تمثل الإنحرافات ولا تمثل القواعد ذاتها فمعرفة الإنحراف والخطأ ليست كافية لإتقان التفكير الإستدلالي .
لكن كما قال المؤلف إذا كان تمييز اليقين في التفكير الإنساني موضوع المنطق فكذلك تمييز الخطأ فيه يدخل في بابه .

لذا أنصح بهذا الكتاب في مجال المنطق الصوري :
مراجعتي على كتاب ضوابط المعرفة وأصول الإستدلال والمناظرة

الكتاب جميل ، بسيط اللغة سلس العبارة ، غزير بالأمثلة التي كنت أكتفي بقراءة بعضها وأتجاوز عن بعضها ، المقدمة ممتازة ، وتقديم الفصول بالمقولات الرائعة المتعلقة بالمغالطة جميل جداً .

ليس حصراً لدارسي المنطق بل هو مهم لكل فرد حتى وإن لم يدرك طريقة الإستدلال الصحيح إلا أنه يستطيع تمييز صحيح القول من فاسده ولا يجعله ريشة في مهب الريح بين الحجج المختلفة في كل جانب من جوانب الحياة في الإعلام ، في السياسة ، في الحوارات الفكرية ، وفي صراع الأيديولوجيات المختلفة .

من الضروري عند قراءة الكتاب التركيز على الأشكال المختلفة لمغالطة من نفس النوع كما من المهم أيضاًالتركيز على الإستثناءات التي قد تأخذ شكل المغالطة ولكنها ليست كذلك لذا من الضروري التركيز في الشرح على الإستثناءات .

----------------------------------------


على هامش مراجعات الأصدقاء :

أولاً : الجزء المتعلق برهان باسكال في مراجعة الأخ منذر .

*من مراجعة صديقي منذر



قول صديقي منذر هو في الحقيقة مبالغة في الرفع من قيمة هذا الرهان البرهانية
فالرهان حقيقة قاصر عن درجة البرهان العقلي المنضبط

وهذه بعض الإعتراضات على الرهان :
1.اقتصاره على احتمالين فقط
2.جعل الإيمان تكلف ومحاولة اصطناعه مع عدم اليقين بالإضافة هل هذا الإيمان المتكلف ينفع أمام الله ؟؟!!

ببساطة الهدف من رهان باسكال هو القضاء على مشكلة الحياد الاادري أي وظيفته كحل مبدئي فقط للحث على السعي وراء الدليل .

أترككم مع مقالة لأحمد سامي بخصوص رهان باسكال بعنوان :
رهان باسكال المزحة التي قهرت إرادة الإلحاد .








ثانياً : الجزء المتعلق بموضوع عقدي مهم في مراجعة الأخ كنان أبو زيد




ما أشار إليه الأخ كنان مهم جداً
لكن لدي تعليق بسيط خاصة بما يخص النقطة الرابعة بالتالي إن كان الموضوع مجرد احتمال فالأفضل عدم التدخل في اختصاص رب العالمين . الموضوع كله رهن الدليل ومن ليس لديه وحي فليصمت عن الإدعاء فقضية تعميم العقاب مشكلة حاضرة
هل في القرآن ولو في موضع واحد ذكر أن كل كارثة هي عقاب إلهي أبدأ لم يرد ذلك مرة أما إنكار ما ورد من وحي في موضوع العذاب بالكوارث الطبيعية كالخسف والطوفان ..... الخ فهي مسألة كفر و إيمان فلابد من الإقرار بما ورد فيه وحي .

لكن السعار العجيب في ربط كل كارثة طبيعية بالعذاب والغضب الإلهي هو بلاء نعاني منه بشكل واضح ومزعج من قبل الكثيرين عوام وعلماء .

لنتأمل في قول ابن عباس رضي الله عنه في تفسير قوله تعالى وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين .
فعن ابن عباس قال : من آمن بالله واليوم الآخر كُتب له الرحمة في الدنيا والآخرة ، ومن لم يؤمن بالله ورسوله عوفي مما أصاب الأمم من الخسف والقذف .
وقال آخرون : بل أريد بها أهل الإيمان دون أهل الكفر .
وأولى القولين في ذلك بالصواب القول الذي رُوي عن ابن عباس ، وهو أن الله أرسل نبيه محمدا صلى الله عليه وسلم رحمة لجميع العالم ، مؤمنهم وكافرهم . فأما مؤمنهم فإن الله هداه به ، وأدخله بالإيمان به ، وبالعمل بما جاء من عند الله الجنة . وأما كافرهم فإنه دفع به عنه عاجل البلاء الذي كان ينزل بالأمم المكذّبة رسلها من قبله ".


وما كنا لنهلك القرى بظلم وأهلها مصلحون
يقول الإمام الرازي معنى الظلم هنا الشرك فالشرك وحده ليس سبباً لإستئصالهم وإهلاكهم إذا كانوا يتعاملون فيما بينهم على الصلاح لا على الفساد .


------------------------------

يقول مالبرانش لا يكفي أن يقال إن العقل قاصر بل لابد من إشعاره بما هو عليه من قصور ، ولا يكفي أن يقال أنه عرضة للخطأ بل يجب أن نكشف له عن حقيقة هذا الخطأ .

[عمر الحمادي · Rating 4 out of 5]

هذا الكتاب لمن يتذكر الرميات الصائبة ويتناسى منها الخائبة، ومن أخذ الاستعارات التوضيحية مأخذ الدليل، ومن انضوى مع القطيع بلا تمحيص للمعطيات، ومن قتل الرسل بدل تفنيد الرسالة، ومن تخلص من عبء البرهان بإلقائه على الخصم، ومن انبهر بالسلطة والمشاهير، ومن مارس التعميم الكاسح المتسرع، ومن حوّل التعاقب والاقتران مع الشيء إلى علة لهذا الشيء، ومن لم يستطع الخروج من كهف الآراء الشائعة في جماعته وسلفه، ومن جعل من درجة حرارة الاعتقاد معياراً للصواب، ومن استخدم الحجة الدائرية التي تجعل من النتيجة مقدمة ومن المشكلة حلاً ومن الادعاء دليلاً عن طريق افتراضها صحة القضية التي تبرهن عليه.

يجعل كثير من الناس مصدر الاعتقاد معياراً لتقدير نصيب هذا الاعتقاد من الصدق، فلعن المصدر متأصل في الإنسان، وقلما يولي الناس ثقتهم بآراء جاءت من مصدر يمقتونه، كذلك قلما يسخى الناس بطاقتهم الذهنية عندما تتوافر لديهم خيارات أقل كلفة، وتجد هذه الآلية الفكرية مرتعاً خصيباً في عالم الصيحات الفكرية السائدة، فمثلاً يكفي عند بعض الناس القول بأن هذا قول "جاك دريدا" لكي يحظى الرأي بالإعجاب، لذلك يلح "كارل بوبر" على أن مصدر النظرية العلمية لا يمت بصلة إلى وضعها العلمي، فالنظرية لا تكون علمية ما لم تكن قابلة للتكذيب سواء كان مصدرها المختبر أو الإلهام، يقع المرء في مغالطة الاحتكام إلى سلطة ما عندما يعتقد بصدق قضية أو فكرة لا سند لها إلا سلطة قائلها، ومثال ذلك القول بأن عمر الإنسان لا يتجاوز ال٧٠٠٠ عاماً بسبب سلطة الكتاب المقدس غير العلمية المخالفة لسلطة علم الأحافير العلمية.

[أحمد الحفني · Rating 4 out of 5]

لن أكتب مراجعة تصف محتوى الكتاب فقد قام العديد بذلك، إنما سأقوم فقط بالإشارة إلى نقطة مدهشة وبسيطة لفتت انتباهي وهي بعيدة قليلًا عن محتوى الكتاب.

يظهر جليًّا مدى التنافر الشديد بين المنطق من جانب والفنون والأخلاق من جانب آخر، وإن كانت الأخلاق يمكن الإختلاف عليها، فالأمر يختلف بالنسبة للفنون، ففي الكثير من مواضع الكتاب يهاجم الكاتب العديد من الصور الفنية موضحًا تهافتها المنطقي وهو محق، لكن ذلك لا يعني أنها متهافتة، فتعريض الفنون للتحليل المنطقي واللغوي -خاصةً المصاغ منها بشكل كتابي- يُفقدها معناها الفني ودلالتها الإنفعالية، فهي لم تكتب لتجاري الإستدلالات والحجج المنطقية إنما هي تعبير بشكل أو بآخر.

وحتى لا نظلم الكاتب فقد وجب التنويه إلى أنه قد أشار لذلك بشكل بسيط وإن كان يجب عليه توضيح ذلك بصورة أكبر، فهذه المغالطات إن طُبقت بشكلٍ حرفي في كل النواحي الإنسانية فستؤدي لكارثة!