What do you think?
Rate this book
Aussage gegen Aussage: Urteile ohne Beweise
Wenn vor Gericht gestritten wird, steht es oft Aussage gegen Aussage. Dann Im Zweifel für den Angeklagten. Oder? Weit gefehlt, weiß Alexander Stevens, Fachanwalt für Strafrecht. Denn Richter können auch verurteilen, wenn es keine anderen Beweise außer der bloßen Aussage des Gegners oder eines einzigen Zeugen gibt. Aber wie entscheiden Richter solche Pattsituationen, vor allem wenn es um heikle Fälle wie Geld- und Beziehungsstreitigkeiten, Gewalt- und Sexualdelikte oder sogar Mord geht? Nach Bauchgefühl? Alexander Stevens beschreibt seine spannendsten Fälle, bei denen es Aussage gegen Aussage stand, und präsentiert dabei das richterliche Ergebnis erst zum Schluss, sodass man selbst überlegen Wie würde ich entscheiden?
- GenresNonfictionTrue CrimeLaw
Paperback
8 people are currently reading
71 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
September 10, 2021
4 Stars
How anybody can lie in court -- and get away with it
In 7 real-life German court cases, defence attorney Alexander Stevens walks the reader through one of the most difficult situations any court can face: when it comes down to the plaintiff's word against the word of the accused. Who do you believe, when and why?
What I very much enjoyed about the book is how Stevens used German sayings - that is, pieces of accepted wisdom - and shows how it's either not true, or very much doesn't have to be. For example:
The chapter "Von Kinder und Narren kannst du die Wahrheit erfahren" ("From children and fools can one learn the truth.") demonstrates how easily people -- especially children --can fall victim to suggestion, false memories and manipulation by authority figures and give completely realistic, but false!, testimonies. Even if they are convinced they're telling the truth.
The chapter "Nur zweier Zeugen Mund tut Wahrheit Kund" ("Only from the mouths of two witnesses can truth be told" meaning, the more people you have who say the same thing, the more likely it is to be true.) demonstrates how our personal dislike of a person/group, what others have said about them (hearsay and rumour) and common, unstated agendas can cause multiple "believable witnesses" to give false testimony. (This would be the "they're all ganging up on me" case.)
Stevens doesn't give us many answers or guidelines about how to tell if someone is lying or not. He simply shows where our conventional wisdom is mistaken and how easily anybody and everybody can believe they're telling the truth, the whole truth and nothing but the truth....and yet not be. Or how those who are wilfully lying can so easily be believed.
At the end, Stevens gives us his own opinion of these situations. And it's an eye-opening one given that the vast majority of court cases are based on personal testimony. (In contrast to what TV & movies would have us believe, 'solid evidence' is relatively rare.)
"Witnesses are by far the most unsure, unreliable, and in the final analysis, the most unjust "evidence" that one could imagine....We humans can lie, but we can't identify lies. It doesn't help if you are a judge, a psychologist or a poker player. To decide which of two contradicting statements is the "right" one, you might as well flip a coin."
The one thing that brought this book down from a 5-star rating for me was that when introducing a law or an idea in jurisprudence, Stevens does tend to explain it in a form of legalese. You have to read the explanation a few times to get the general idea. Luckily, he often refers back to cases and then recaps in plain German so that, in the end, the light bulb goes on and you understand the legal concept.
Written in a pleasant style with numerous case-external examples (experiments, scientific research, legal quotes) of whatever concept he's covering, this book is definitely something worth reading for all detective mystery fans and those interested in what REALLY goes on in courts and our Western legal systems.
How anybody can lie in court -- and get away with it
In 7 real-life German court cases, defence attorney Alexander Stevens walks the reader through one of the most difficult situations any court can face: when it comes down to the plaintiff's word against the word of the accused. Who do you believe, when and why?
What I very much enjoyed about the book is how Stevens used German sayings - that is, pieces of accepted wisdom - and shows how it's either not true, or very much doesn't have to be. For example:
The chapter "Von Kinder und Narren kannst du die Wahrheit erfahren" ("From children and fools can one learn the truth.") demonstrates how easily people -- especially children --can fall victim to suggestion, false memories and manipulation by authority figures and give completely realistic, but false!, testimonies. Even if they are convinced they're telling the truth.
The chapter "Nur zweier Zeugen Mund tut Wahrheit Kund" ("Only from the mouths of two witnesses can truth be told" meaning, the more people you have who say the same thing, the more likely it is to be true.) demonstrates how our personal dislike of a person/group, what others have said about them (hearsay and rumour) and common, unstated agendas can cause multiple "believable witnesses" to give false testimony. (This would be the "they're all ganging up on me" case.)
Stevens doesn't give us many answers or guidelines about how to tell if someone is lying or not. He simply shows where our conventional wisdom is mistaken and how easily anybody and everybody can believe they're telling the truth, the whole truth and nothing but the truth....and yet not be. Or how those who are wilfully lying can so easily be believed.
At the end, Stevens gives us his own opinion of these situations. And it's an eye-opening one given that the vast majority of court cases are based on personal testimony. (In contrast to what TV & movies would have us believe, 'solid evidence' is relatively rare.)
"Witnesses are by far the most unsure, unreliable, and in the final analysis, the most unjust "evidence" that one could imagine....We humans can lie, but we can't identify lies. It doesn't help if you are a judge, a psychologist or a poker player. To decide which of two contradicting statements is the "right" one, you might as well flip a coin."
The one thing that brought this book down from a 5-star rating for me was that when introducing a law or an idea in jurisprudence, Stevens does tend to explain it in a form of legalese. You have to read the explanation a few times to get the general idea. Luckily, he often refers back to cases and then recaps in plain German so that, in the end, the light bulb goes on and you understand the legal concept.
Written in a pleasant style with numerous case-external examples (experiments, scientific research, legal quotes) of whatever concept he's covering, this book is definitely something worth reading for all detective mystery fans and those interested in what REALLY goes on in courts and our Western legal systems.
March 10, 2020
Worum geht’s?
Dr. Alexander Stevens ist Fachanwalt für Strafrecht, seit Jahren in Deutschland praktizierender Strafverteidiger und zudem aus dem TV bekannt, unter anderem in seiner Rolle bei Richter Alexander Hold. Stevens hat bereits mehrere Bücher im Real Crime Sektor veröffentlicht, bei denen er von seinen Erfahrungen mit der deutschen Justiz berichtet. In seinem Buch „Aussage gegen Aussage“ möchte er anhand von 7 ausgewählten Fällen die Problematiken aufzeigen, die der Zeugenbeweis mit sich bringt. Denn was tun, wenn es Aussage gegen Aussage steht? Mit umfassenden Erklärungen und Einblicken in die Wissenschaft rund um Glaubwürdigkeit veranschaulicht der Autor, womit zahlreiche Richter täglich zu kämpfen haben.
Schreibstil / Gestaltung
Das Cover zeigt den Autor in schwarzem Anzug vor einem schwarz-weißen Hintergrund, sinnbildlich für die beiden Seiten von Aussage gegen Aussage. Es ist ein zurückhaltendes, aber dennoch passendes Cover. Es gibt auf den ersten Blick keinen Hinweis, dass es sich um ein Crime-Buch handelt, lediglich der Untertitel „Urteil OHNE Beweise“ könnte darauf hindeuten. Nach einem knappen Vorwort zur Einleitung folgen die 7 Fälle, die kapitelweise aufgearbeitet sind. Innerhalb der Kapitel stellt der Autor den Fall vor, entweder durch das Vorstellen der Aussage oder der Umstände und führt dann später im Verlauf dazu aus, auf welchen Aspekt er zu sprechen kommen möchte. Von Themen rund um Voreingenommenheit, die Schwierigkeit mit kindlichen Zeugen, Suggestivfragen bis hin zur Problematik um die freie Beweiswürdigung durch Richter sind vielseitige Thematiken Gegenstand des Buches. Die Ausführungen werden teils auch wissenschaftlich untermauert und die Ideen hinter den Erwägungen und ihre tatsächliche Bedeutung erklärt. Der Autor verrät jeweils auch den Ausgang des Prozesses. Das Buch schließt mit einem kurzen Nachwort.
Der Schreibstil ist relativ locker, gut verständlich und der Autor spricht den Leser oftmals auch direkt an, etwa durch (rhetorische) Fragen. Jeder Fall ist anders aufgebaut und beleuchtet andere Aspekte rund um die Frage der Wahrheitsfindung. Die Ausführungen sind zwar teils wissenschaftlich, verlassen jedoch nie den Bereich des Verständlichen. Der Autor war sehr bedacht darauf, alles verständlich und nachvollziehbar zu erklären.
Mein Fazit
Alexander Stevens ist mir bereits dank seiner anderen Bücher bekannt, ich habe sowohl Sex vor Gericht als auch 9 ½ perfekte Morde gelesen und durchaus gemocht. Der Autor hat eine recht entspannte, nicht allzu sachliche Art, durch seine Bücher zu führen. Daher war ich durchaus gespannt, wie er sich mit dem schwierigen Thema rund um kritische Situation der widersprechenden Zeugenaussagen beschäftigt.
Nach einem sehr kurzen Vorwort, wo der Autor ein wenig dazu ausführt, was die Idee hinter dem Buch ist, geht es direkt mit dem ersten Fall los. Das Buch umfasst 7 Fälle, allesamt aus dem deutschen Raum, reale Fälle aus dem deutschen Gerichtsalltag. Thematisch sind die Fälle primär im Bereich Sexualstrafrecht und Gewalt- bzw. Tötungsdelikte angesetzt. Nur ein Fall tanzt aus der Reihe, hierbei geht es um ein Strafverfahren gegen einen Anwalt, der in den Augen des Gerichts falschen Vortrag gemacht hat. Die Auswahl der Fälle ist in meinen Augen zwar gelungen, da die Fälle durchaus interessant sind und verschiedene Schwerpunkt abdecken, zugleich hätte ich mir etwas mehr Abwechslung in den Delikten gewünscht. Klar zieht Mord und Sex immer und vor allem im Sexualstrafrecht liegen typischerweise die größten Probleme in der Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, aber das Strafrecht hat mehr zu bieten.
Die Fälle sind mit viel Herzblut aufgearbeitet. Es werden zahlreiche Punkte eingeführt und es steht dem Leser zu jeder Zeit frei, sich sein eigenes Urteil zu bilden. Teilweise animiert der Autor bewusst auch dazu, sich ein Urteil zu bilden. Es führt verschiedene Möglichkeiten des Verfahrensausganges an, erklärt die relevante Beweislage in Bezug auf jedes Variante und präsentiert dann das Endergebnis. Es wird so manche Überraschungen geben, manchmal aber auch nicht. Auf dem Weg zur Aufklärung gibt es sehr interessante Einblicke hinter die Kulissen des Strafrechts und des Gerichtsalltags. Es wird ausführlich erklärt, was Suggestivfragen sind, es gibt Einblicke in den „Kriterienkatalog“ für Aussagen und die Erklärung, wieso der so nicht wirklich hilfreich ist, es geht um das Summieren von Aussagen, Zeugen von Hörensagen und die Zweifel am Beweismittel Zeuge. Denn Zeugen sind von Natur aus ein schwieriges, beeinflussbares, unsicheres und unstetes Beweismittel. Der Autor hat hier gute Arbeit geleistet, ist informativ ohne zu erschlagen, erklärt ohne zu belehren. Durch die recht übersichtliche Kapitellänge von zumeist 30-40 Seiten kann man wohldosiert das Buch genießen. Ich habe meist 1-2 Fälle am Abend gelesen.
Das im Buch Gesagte ist natürlich auch geeignet, einiges an Angst zu schüren, der Autor gibt sich aber große Mühe, alles so verständlich und greifbar zu erklären, dass es einen zwar nachdenklich stimmt, aber zumindest nicht beunruhigen sollte. Naturgemäß landen in solchen Büchern ja nur Grenzfälle, die unproblematischen Themen ja nicht. Das sollte sich der Leser auch stets vor Augen halten. Die angeführten Lehren von Glaubwürdigkeit, Lügen, Beeinflussung und Prozesstaktiken sind jedenfalls geeignet, auch im Alltag Anklang zu finden. Man kann das ein oder andere an Information mitnehmen, was einem helfen könnte oder den Blick etwas schärft, ohne im Strafrecht tätig zu sein. Das hat mir sehr gut gefallen und ist neben den durchaus interessanten Fällen ein guter Bonus des Buches. Durch die freie Gestaltung und der Auflösung am Ende hat der Leser zudem die Möglichkeit, etwas „mitzuraten“, wobei der Autor natürlich hier und da direkt und indirekt auf die Lösung hindeutet.
Was mir nicht ganz so zugesagt hat, ist, dass der Autor im Buch teilweise wild verweist. Regelmäßig bezieht er sich auf bereits vorangestellte oder später folgende Kapitel, was ich etwas störend fand, insbesondere wenn die Kapitel noch kommen. Da kam ich mir manchmal so vor, als würde der Autor dem Leser nicht zutrauen, behalten zu haben, was bereits kam. Nach hinten verweisen ist zudem immer schwierig, wenn der Leser an dieser Stelle bereits gerne etwas erfahren möchte, aber warten soll. Ebenfalls hat mich teilweise die Art des Autors gestört, die mir in den anderen Büchern bisher nicht so präsent herüberkam. Es wird fleißig offenkundig oder zwischen den Zeilen gegen alle Justizbeteiligten geschossen – außer gegen die Strafverteidiger. Diese Seitenhiebe hätte es sicher nicht gebraucht, insbesondere da Herr Stevens ja selbst manchmal feststellen darf, dass die festgestellte – und von ihm verteidigte – Wahrheit nicht die tatsächliche Wahrheit sein muss. Jeder in diesem Justizuniversum hat einen harten, schwierigen Job und sicher kann man ankreiden, dass nicht alles Gold ist, was glänzt, dennoch sollte man auch anerkennen, dass alle Beteiligten nicht frei von Fehlern sind.
Insgesamt ist „Aussage gegen Aussage“ erneut ein starkes Buch des Autors mit interessanten und vielseiteigen Einblicken. Der Leser kann vereinzelt Lehren aus dem Gesagten mitnehmen. Der lockere Schreibstil fängt den Leser schnell ein und die nachvollziehbare Darstellung von Fällen und Lehren sind für alle geeignet, egal ob juristisch visiert, Gelegenheits-Leser oder Real-Crime-Neuling. Das Buch ist kurzweilig und in meinen Augen keine schwere Kost wie manch andere Bücher aus dem Real Crime Bereich. Gutes Buch für Zwischendurch!
[Diese Rezension basiert auf einem Rezensionsexemplar, das mir freundlicherweise vom Verlag überlassen wurde. Meine Meinung ist hiervon nicht beeinflusst.]
Dr. Alexander Stevens ist Fachanwalt für Strafrecht, seit Jahren in Deutschland praktizierender Strafverteidiger und zudem aus dem TV bekannt, unter anderem in seiner Rolle bei Richter Alexander Hold. Stevens hat bereits mehrere Bücher im Real Crime Sektor veröffentlicht, bei denen er von seinen Erfahrungen mit der deutschen Justiz berichtet. In seinem Buch „Aussage gegen Aussage“ möchte er anhand von 7 ausgewählten Fällen die Problematiken aufzeigen, die der Zeugenbeweis mit sich bringt. Denn was tun, wenn es Aussage gegen Aussage steht? Mit umfassenden Erklärungen und Einblicken in die Wissenschaft rund um Glaubwürdigkeit veranschaulicht der Autor, womit zahlreiche Richter täglich zu kämpfen haben.
Schreibstil / Gestaltung
Das Cover zeigt den Autor in schwarzem Anzug vor einem schwarz-weißen Hintergrund, sinnbildlich für die beiden Seiten von Aussage gegen Aussage. Es ist ein zurückhaltendes, aber dennoch passendes Cover. Es gibt auf den ersten Blick keinen Hinweis, dass es sich um ein Crime-Buch handelt, lediglich der Untertitel „Urteil OHNE Beweise“ könnte darauf hindeuten. Nach einem knappen Vorwort zur Einleitung folgen die 7 Fälle, die kapitelweise aufgearbeitet sind. Innerhalb der Kapitel stellt der Autor den Fall vor, entweder durch das Vorstellen der Aussage oder der Umstände und führt dann später im Verlauf dazu aus, auf welchen Aspekt er zu sprechen kommen möchte. Von Themen rund um Voreingenommenheit, die Schwierigkeit mit kindlichen Zeugen, Suggestivfragen bis hin zur Problematik um die freie Beweiswürdigung durch Richter sind vielseitige Thematiken Gegenstand des Buches. Die Ausführungen werden teils auch wissenschaftlich untermauert und die Ideen hinter den Erwägungen und ihre tatsächliche Bedeutung erklärt. Der Autor verrät jeweils auch den Ausgang des Prozesses. Das Buch schließt mit einem kurzen Nachwort.
Der Schreibstil ist relativ locker, gut verständlich und der Autor spricht den Leser oftmals auch direkt an, etwa durch (rhetorische) Fragen. Jeder Fall ist anders aufgebaut und beleuchtet andere Aspekte rund um die Frage der Wahrheitsfindung. Die Ausführungen sind zwar teils wissenschaftlich, verlassen jedoch nie den Bereich des Verständlichen. Der Autor war sehr bedacht darauf, alles verständlich und nachvollziehbar zu erklären.
Mein Fazit
Alexander Stevens ist mir bereits dank seiner anderen Bücher bekannt, ich habe sowohl Sex vor Gericht als auch 9 ½ perfekte Morde gelesen und durchaus gemocht. Der Autor hat eine recht entspannte, nicht allzu sachliche Art, durch seine Bücher zu führen. Daher war ich durchaus gespannt, wie er sich mit dem schwierigen Thema rund um kritische Situation der widersprechenden Zeugenaussagen beschäftigt.
Nach einem sehr kurzen Vorwort, wo der Autor ein wenig dazu ausführt, was die Idee hinter dem Buch ist, geht es direkt mit dem ersten Fall los. Das Buch umfasst 7 Fälle, allesamt aus dem deutschen Raum, reale Fälle aus dem deutschen Gerichtsalltag. Thematisch sind die Fälle primär im Bereich Sexualstrafrecht und Gewalt- bzw. Tötungsdelikte angesetzt. Nur ein Fall tanzt aus der Reihe, hierbei geht es um ein Strafverfahren gegen einen Anwalt, der in den Augen des Gerichts falschen Vortrag gemacht hat. Die Auswahl der Fälle ist in meinen Augen zwar gelungen, da die Fälle durchaus interessant sind und verschiedene Schwerpunkt abdecken, zugleich hätte ich mir etwas mehr Abwechslung in den Delikten gewünscht. Klar zieht Mord und Sex immer und vor allem im Sexualstrafrecht liegen typischerweise die größten Probleme in der Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, aber das Strafrecht hat mehr zu bieten.
Die Fälle sind mit viel Herzblut aufgearbeitet. Es werden zahlreiche Punkte eingeführt und es steht dem Leser zu jeder Zeit frei, sich sein eigenes Urteil zu bilden. Teilweise animiert der Autor bewusst auch dazu, sich ein Urteil zu bilden. Es führt verschiedene Möglichkeiten des Verfahrensausganges an, erklärt die relevante Beweislage in Bezug auf jedes Variante und präsentiert dann das Endergebnis. Es wird so manche Überraschungen geben, manchmal aber auch nicht. Auf dem Weg zur Aufklärung gibt es sehr interessante Einblicke hinter die Kulissen des Strafrechts und des Gerichtsalltags. Es wird ausführlich erklärt, was Suggestivfragen sind, es gibt Einblicke in den „Kriterienkatalog“ für Aussagen und die Erklärung, wieso der so nicht wirklich hilfreich ist, es geht um das Summieren von Aussagen, Zeugen von Hörensagen und die Zweifel am Beweismittel Zeuge. Denn Zeugen sind von Natur aus ein schwieriges, beeinflussbares, unsicheres und unstetes Beweismittel. Der Autor hat hier gute Arbeit geleistet, ist informativ ohne zu erschlagen, erklärt ohne zu belehren. Durch die recht übersichtliche Kapitellänge von zumeist 30-40 Seiten kann man wohldosiert das Buch genießen. Ich habe meist 1-2 Fälle am Abend gelesen.
Das im Buch Gesagte ist natürlich auch geeignet, einiges an Angst zu schüren, der Autor gibt sich aber große Mühe, alles so verständlich und greifbar zu erklären, dass es einen zwar nachdenklich stimmt, aber zumindest nicht beunruhigen sollte. Naturgemäß landen in solchen Büchern ja nur Grenzfälle, die unproblematischen Themen ja nicht. Das sollte sich der Leser auch stets vor Augen halten. Die angeführten Lehren von Glaubwürdigkeit, Lügen, Beeinflussung und Prozesstaktiken sind jedenfalls geeignet, auch im Alltag Anklang zu finden. Man kann das ein oder andere an Information mitnehmen, was einem helfen könnte oder den Blick etwas schärft, ohne im Strafrecht tätig zu sein. Das hat mir sehr gut gefallen und ist neben den durchaus interessanten Fällen ein guter Bonus des Buches. Durch die freie Gestaltung und der Auflösung am Ende hat der Leser zudem die Möglichkeit, etwas „mitzuraten“, wobei der Autor natürlich hier und da direkt und indirekt auf die Lösung hindeutet.
Was mir nicht ganz so zugesagt hat, ist, dass der Autor im Buch teilweise wild verweist. Regelmäßig bezieht er sich auf bereits vorangestellte oder später folgende Kapitel, was ich etwas störend fand, insbesondere wenn die Kapitel noch kommen. Da kam ich mir manchmal so vor, als würde der Autor dem Leser nicht zutrauen, behalten zu haben, was bereits kam. Nach hinten verweisen ist zudem immer schwierig, wenn der Leser an dieser Stelle bereits gerne etwas erfahren möchte, aber warten soll. Ebenfalls hat mich teilweise die Art des Autors gestört, die mir in den anderen Büchern bisher nicht so präsent herüberkam. Es wird fleißig offenkundig oder zwischen den Zeilen gegen alle Justizbeteiligten geschossen – außer gegen die Strafverteidiger. Diese Seitenhiebe hätte es sicher nicht gebraucht, insbesondere da Herr Stevens ja selbst manchmal feststellen darf, dass die festgestellte – und von ihm verteidigte – Wahrheit nicht die tatsächliche Wahrheit sein muss. Jeder in diesem Justizuniversum hat einen harten, schwierigen Job und sicher kann man ankreiden, dass nicht alles Gold ist, was glänzt, dennoch sollte man auch anerkennen, dass alle Beteiligten nicht frei von Fehlern sind.
Insgesamt ist „Aussage gegen Aussage“ erneut ein starkes Buch des Autors mit interessanten und vielseiteigen Einblicken. Der Leser kann vereinzelt Lehren aus dem Gesagten mitnehmen. Der lockere Schreibstil fängt den Leser schnell ein und die nachvollziehbare Darstellung von Fällen und Lehren sind für alle geeignet, egal ob juristisch visiert, Gelegenheits-Leser oder Real-Crime-Neuling. Das Buch ist kurzweilig und in meinen Augen keine schwere Kost wie manch andere Bücher aus dem Real Crime Bereich. Gutes Buch für Zwischendurch!
[Diese Rezension basiert auf einem Rezensionsexemplar, das mir freundlicherweise vom Verlag überlassen wurde. Meine Meinung ist hiervon nicht beeinflusst.]
September 26, 2021
Buchtitel: Aussage gegen Aussage - Urteile ohne Beweise
Autor: Alexander Stevens
Verlag: Piper
ISBN: 9783492229715
Ausgabe: E-Book
Erscheinungsdatum: 03.02.2020
Inhalt:
"Wenn das Bauchgefühl vor Gericht entscheidet
Wenn vor Gericht gestritten wird, steht es oft Aussage gegen Aussage. Dann gilt: Im Zweifel für den Angeklagten. Oder? Weit gefehlt, weiß Alexander Stevens, Fachanwalt für Strafrecht. Denn Richter können auch verurteilen, wenn es keine anderen Beweise außer der bloßen Aussage des Gegners oder eines einzigen Zeugen gibt. Aber wie entscheiden Richter solche Pattsituationen, vor allem wenn es um heikle Fälle wie Geld- und Beziehungsstreitigkeiten, Gewalt- und Sexualdelikte oder sogar Mord geht? Nach Bauchgefühl? Alexander Stevens beschreibt seine spannendsten Fälle, bei denen es Aussage gegen Aussage stand, und präsentiert dabei das richterliche Ergebnis erst zum Schluss, sodass man selbst überlegen kann: Wie würde ich entscheiden? "
Meinung:
Zuallererst möchte ich mich bei NetGalley, dem Verlag und beim Autor für dieses Rezensionsexemplar bedanken!
Fangen wir mit den überaus ansprechendem Cover an. Dieses spiegelt den Inhalt des Buches passend wieder.
Ich möchte aber nun auch schon auf eben jenen Inhalt eingehen. Generell bin ich ein Fan von "True Crime" und dementsprechend hat mich das Buch sofort interessiert. Ich wurde auf jeden Fall nicht enttäuscht. Durch den Fachanwalt Alexander Stevens erfährt man einiges über die Wahrheit vor Gericht, wenn es tatsächlich Aussage gegen Aussage steht. Besonders die Tatsache, dass jedes Kapitel einen Einzelfall behandelt, hat mir gefallen. Doch zusätzlich werden auch noch zu eben jenen Einzelfällen Informationen aus dem deutschen Rechtssystem an den Leser vermittelt. Dies hilft beim generellen Verständnis des Rechtssystems von Deutschland.
Insgesamt war das Buch sowohl inhaltlich sehr spannend als auch sprachlich sehr gut ausgereift. Denn, meiner Meinung nach, war der Schreibstil absolut passend für ein solches Sachbuch. Die Wortwahl war weder zu alltäglich, noch wurde man zu sehr mit Fachbegriffen erschlagen.
Fazit:
Alles in allem ist es ein wirklich gutes Sachbuch über die Thematik der Rechtslage, wenn es vor Gericht Aussage gegen Aussage steht. Für jeden, der Interesse an diesem Thema hat, ist das das absolut perfekte Buch!
Autor: Alexander Stevens
Verlag: Piper
ISBN: 9783492229715
Ausgabe: E-Book
Erscheinungsdatum: 03.02.2020
Inhalt:
"Wenn das Bauchgefühl vor Gericht entscheidet
Wenn vor Gericht gestritten wird, steht es oft Aussage gegen Aussage. Dann gilt: Im Zweifel für den Angeklagten. Oder? Weit gefehlt, weiß Alexander Stevens, Fachanwalt für Strafrecht. Denn Richter können auch verurteilen, wenn es keine anderen Beweise außer der bloßen Aussage des Gegners oder eines einzigen Zeugen gibt. Aber wie entscheiden Richter solche Pattsituationen, vor allem wenn es um heikle Fälle wie Geld- und Beziehungsstreitigkeiten, Gewalt- und Sexualdelikte oder sogar Mord geht? Nach Bauchgefühl? Alexander Stevens beschreibt seine spannendsten Fälle, bei denen es Aussage gegen Aussage stand, und präsentiert dabei das richterliche Ergebnis erst zum Schluss, sodass man selbst überlegen kann: Wie würde ich entscheiden? "
Meinung:
Zuallererst möchte ich mich bei NetGalley, dem Verlag und beim Autor für dieses Rezensionsexemplar bedanken!
Fangen wir mit den überaus ansprechendem Cover an. Dieses spiegelt den Inhalt des Buches passend wieder.
Ich möchte aber nun auch schon auf eben jenen Inhalt eingehen. Generell bin ich ein Fan von "True Crime" und dementsprechend hat mich das Buch sofort interessiert. Ich wurde auf jeden Fall nicht enttäuscht. Durch den Fachanwalt Alexander Stevens erfährt man einiges über die Wahrheit vor Gericht, wenn es tatsächlich Aussage gegen Aussage steht. Besonders die Tatsache, dass jedes Kapitel einen Einzelfall behandelt, hat mir gefallen. Doch zusätzlich werden auch noch zu eben jenen Einzelfällen Informationen aus dem deutschen Rechtssystem an den Leser vermittelt. Dies hilft beim generellen Verständnis des Rechtssystems von Deutschland.
Insgesamt war das Buch sowohl inhaltlich sehr spannend als auch sprachlich sehr gut ausgereift. Denn, meiner Meinung nach, war der Schreibstil absolut passend für ein solches Sachbuch. Die Wortwahl war weder zu alltäglich, noch wurde man zu sehr mit Fachbegriffen erschlagen.
Fazit:
Alles in allem ist es ein wirklich gutes Sachbuch über die Thematik der Rechtslage, wenn es vor Gericht Aussage gegen Aussage steht. Für jeden, der Interesse an diesem Thema hat, ist das das absolut perfekte Buch!
December 31, 2025
"Richter haben von Aussagepsychologie meist ebensoviel Ahnung wie der Papst vom Heiraten." (Seite 185)
Diesmal hat Herr Dr. Stevens sieben spezielle Fälle genauer beschrieben und analysiert. Es dreht sich natürlich in allen Fällen um das Thema "Aussage gegen Aussage" - wie entscheidet also das Gericht, wenn es keine Beweise gibt?
Alles wurde wirklich sehr ausführlich beschrieben, da man diesmal alle "Optionen" des Verhandlungsausgangs erklärt bekommen hat. Das heißt, es wurde erklärt wie es ausgegangen wäre, wenn die Tat überhaupt nicht so stattgefunden hat wie es in der Anklage beschrieben wurde, d.h. wenn die Aussage komplett erfunden wäre, wenn die Tat anders stattgefunden hat als in der Anklage beschrieben wurde oder wenn die Tat genauso stattgefunden hat wie sie zur Anzeige gebracht wurde usw..
Das fand ich persönlich sehr spannend, da ich selbst nicht in einem juristischen Beruf arbeite und daher natürlich naiverweiße davon ausgegangen bin, dass zu 90 % bei den Ermittlungen bereits herauskommt, dass die Tat zum Beispiel erfunden wurde. Das ist allerdings nicht der Fall und wird in den einzelnen Kapiteln auch immer thematisiert.
Etliche Fälle wurden in der 2. Staffel des Bayern 3 True Crime Podcasts vertont wiedergegeben.
Selbst wenn man den beliebten Podcast mit Jacqueline Belle und Dr. Alexander Stevens von Bayern 3 bereits kennt und liebt (wie ich 😁), ist das Buch zusätzlich eindeutig sehr empfehlenswert und nochmal was ganz anderes, als die Fälle vertont wiedergegeben zu bekommen.
Auf jeden Fall wieder eine Empfehlung für True Crime Fans. 👍🏼
Diesmal hat Herr Dr. Stevens sieben spezielle Fälle genauer beschrieben und analysiert. Es dreht sich natürlich in allen Fällen um das Thema "Aussage gegen Aussage" - wie entscheidet also das Gericht, wenn es keine Beweise gibt?
Alles wurde wirklich sehr ausführlich beschrieben, da man diesmal alle "Optionen" des Verhandlungsausgangs erklärt bekommen hat. Das heißt, es wurde erklärt wie es ausgegangen wäre, wenn die Tat überhaupt nicht so stattgefunden hat wie es in der Anklage beschrieben wurde, d.h. wenn die Aussage komplett erfunden wäre, wenn die Tat anders stattgefunden hat als in der Anklage beschrieben wurde oder wenn die Tat genauso stattgefunden hat wie sie zur Anzeige gebracht wurde usw..
Das fand ich persönlich sehr spannend, da ich selbst nicht in einem juristischen Beruf arbeite und daher natürlich naiverweiße davon ausgegangen bin, dass zu 90 % bei den Ermittlungen bereits herauskommt, dass die Tat zum Beispiel erfunden wurde. Das ist allerdings nicht der Fall und wird in den einzelnen Kapiteln auch immer thematisiert.
Etliche Fälle wurden in der 2. Staffel des Bayern 3 True Crime Podcasts vertont wiedergegeben.
Selbst wenn man den beliebten Podcast mit Jacqueline Belle und Dr. Alexander Stevens von Bayern 3 bereits kennt und liebt (wie ich 😁), ist das Buch zusätzlich eindeutig sehr empfehlenswert und nochmal was ganz anderes, als die Fälle vertont wiedergegeben zu bekommen.
Auf jeden Fall wieder eine Empfehlung für True Crime Fans. 👍🏼
June 21, 2020
Titel: Aussage gegen Aussage - Urteile ohne Beweise
Originaltitel: -----
Autor: Alexander Stevens
Seitenanzahl: 253
Genre: Roman
Verlag: Piper
Mein bereits viertes Buch von Dr.Alexander Stevens und wiedereinmal bin ich begeistert! Der Herr Anwalt erzählt auch hier wieder wahre Geschichten,die sich so wirklich zugetragen haben!! Es gab gleich mehrer Fälle,wo man einfach nur mit dem Kopf schütteln muss oder wo der Mund offen bleibt. Die Fälle werden sehr interessant und mit vielen Details spannend erzählt.
Einen kleinen Kritikpunkt muss ich aber auch machen; und zwar wurde es mir hier teils etwas zu juristisch,wo mein Kopf dann während des lesens auch etwas abgeschalten hat. Ansonsten war ich gut unterhalten und habe das Buch,wie auch schon die anderen Bücher von Dr.Stevens regelrecht an einem Tag verschlungen!
Ich muss aber auch gestehen,dass das Cover ein echter Hingucker ist. Dr.Stevens ist ja mal ein seeehr gutaussehender Mann und sieht hier ja wiedermal göttlich aus... 😍 😍 (So handsome!Marry me!)
Originaltitel: -----
Autor: Alexander Stevens
Seitenanzahl: 253
Genre: Roman
Verlag: Piper
Mein bereits viertes Buch von Dr.Alexander Stevens und wiedereinmal bin ich begeistert! Der Herr Anwalt erzählt auch hier wieder wahre Geschichten,die sich so wirklich zugetragen haben!! Es gab gleich mehrer Fälle,wo man einfach nur mit dem Kopf schütteln muss oder wo der Mund offen bleibt. Die Fälle werden sehr interessant und mit vielen Details spannend erzählt.
Einen kleinen Kritikpunkt muss ich aber auch machen; und zwar wurde es mir hier teils etwas zu juristisch,wo mein Kopf dann während des lesens auch etwas abgeschalten hat. Ansonsten war ich gut unterhalten und habe das Buch,wie auch schon die anderen Bücher von Dr.Stevens regelrecht an einem Tag verschlungen!
Ich muss aber auch gestehen,dass das Cover ein echter Hingucker ist. Dr.Stevens ist ja mal ein seeehr gutaussehender Mann und sieht hier ja wiedermal göttlich aus... 😍 😍 (So handsome!Marry me!)
February 27, 2021
Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits habe ich echt viel gelernt aus diesem Buch, andererseits sind die Studien und Forscher in diesem Buch zu weit im Vordergrund. Ich möchte lieber Impulse zur Urteilsfindung lesen, als Experimente erklärt haben. Sollte so etwas zwei-dreimal eingestreut werden - in Ordnung. Aber stellenweise war es doch etwas too much. Nichtsdestotrotz habe ich wie bereits erwähnt viel gelernt und habe auch schon in meinem Bekanntenkreis schnelle Tipps in die Gespräche einfallen lassen, die ich aus diesem Buch gelernt habe. Für mich, dank des Lerneffekts, 4 Sterne und durch die stellenweise trockene Studien-Forscher-Stellen gibt's keinen 5. Stern. Ich werde mir die anderen Bücher vom Autoren auch noch auf die Liste packen.
February 24, 2022
Ich fands gut, weiß nur nd ob man es jemandem empfehlen sollte, der sich nicht für juristische Themen interessiert.
August 19, 2022
Es hat mich wirklich schockiert was manche vor Gericht durchkriwgen, in Deutschland
This entire review has been hidden because of spoilers.
December 3, 2023
Spannende Fälle und gute Ausarbeitung von wichtigen Hintergrundinformationen.
Der Autor hätte aber gerne auf ein paar rhetorische Fragen und tendenziöse Formulierungen verzichten können. ;)
Der Autor hätte aber gerne auf ein paar rhetorische Fragen und tendenziöse Formulierungen verzichten können. ;)
Displaying 1 - 9 of 9 reviews