三國志的世界：東漢與三國時代

中国の歴史 #4

by 金文京

编辑推荐：
★【由大家写给大家的作品】 ——本书是日本讲谈社“中国的历史”系列“殷周、春秋战国”一卷，由日本学界该研究领域内的代表学者平势隆郎撰写，是一本由大家（历史学家）写给大家（大众）的作品。
★【作者中日韩文化背景，独特的三国历史】 ——著者是作为具有日本、韩国的身世和文化背景这一独特身份而进行中国历史和文化研究的，也可以说著者集中、日、韩三国历史和文化之学养于一身，故其眼界与视觉与一般中国学者自有其独特之处；同时还应当指出，著者虽然以中国古典文学《三国演义》作为研究专业，但是其对于三国历史也是有着深入认识和研究的，故而得以将两者结合起来进行具体而微、生动活泼的解读。
★【从吴的角度看三国史】陈寿的正史《三国志》以魏为正统，而罗贯中的小说《三国志演义》是以蜀为中心各自对三国的历史进行了描述。吴都被当作配角而已，但实际上它扮演着重要角色。有关三国时代的著作虽然很多，但以吴为中心的恐怕还找不到。从吴的角度来看三国时代，这也是本书的一大特点。
★【以日本学者的全新眼光重新解读中国历史】——日本因其与中国地缘临近的关系和悠久的文化交流历史，对中国历史了解较早且相当深入。无论是在宏观框架还是具体史实上，这套书都为我们重新理解自己的历史提供了一个崭新的视角。

关于套书：

A History of China 讲谈社·中国的历史（十卷）

★ 十位作者均为日本一流学者：九州大学教授宫本一夫、东京大学教授平势隆郎、学习院大学教授鹤间和幸、京都大学教授金文京、九州大学教授川本芳昭、明治大学教授气贺泽保规、东京大学教授小岛毅、京都大学教授杉山正明、立教大学教授上田信、国际基督教大学教授菊池秀明
★ 十位国内一流学者作序推荐：中国社会科学院研究员许宏、武汉大学教授罗运环、人民大学国学院教授王子今、北京师范大学教授黎虎、北京大学教授阎步克、清华大学教授张国刚、北京大学教授邓小南、香港科技大学教授李伯重、中国社会科学院研究员步平共同推荐。

内容介绍：

本书为讲谈社《中国的历史》中的“后汉三国”的一卷。
《中国的历史》为日本讲谈社百周年献礼之作，是日本历史学家写给大众的中国通史读本。丛书自上古到近代，内容含概量大，撰述者均为日本该领域的代表性学者，作品大多构思巧妙，写法轻松，观点新颖，富于洞见，但同时又吸取了近些年来的诸多学术成果，利用了最新出土的史料，是一套可读性与严肃性兼备的重磅历史佳作。
本书一是将三国历史与文学作品《三国演义》进行比较，剖析它们之间的异同和真伪；二是将三国历史置于古今东亚世界中进行解读，分析和比较中、日、韩相关历史文化的相互影响、交融和异同；三是本书虽然是以文学研究家的身份撰述的普及性三国历史，但是著者是以史学的、学术性的、严谨的态度进行撰写的，可以说是一部以史籍原典和考古资料为依据而追求真实的三国历史的严肃著作。

作者介绍：

【作者简介】金 文京，1952年生于日本东京。庆应义塾大学文学部毕业。京都大学大学院中国语学文学专业博士课程毕业。曾任庆应义塾大学副教授等，现为京都大学人文科学研究所教授。中国文学专攻。特别长于全角度研究小说与戏剧以及说唱文学，在各自产生的社会背景下探索其相互关系。主要专著有《花关索传研究》（合著，汲古书院）；《中国小说选》（角川书店）；《教养中国语》（大修馆书店）；《三国志演义的世界》（东方书店）等。
【译者简介】何晓毅，1961年生，1987年赴日留学。现任日本国立山口大学教授。国内出版译著有《文学部唯野教授》（人民文学出版社）、《先秦社会与思想》（上海古籍出版社）、《丰臣秀吉》（广西师范大学出版社）等。
梁蕾，1965年生，1987年赴日留学。现任日本国立山口大学非常勤（合同）讲师。

Genres: History

Unknown Binding

Reviews

[Eressea · Rating 4 out of 5]

長河+興亡史進度：6/32
中國歷史的長河： 5/12
興亡的世界史： 1/21

熟悉的時代反而寫不出啥像樣的玩意XD
看完想到小學時看三國演義後，迷上諸葛亮
某日在早已消失的大立伊勢丹紀依國看到一本諸葛亮野史集
翻了幾章很想要就跟父母討
(是說將近二十年過去，大立精品又要開書店了，這回是蔦屋啊)
但沒說清楚書籍資訊
幾天後拿到的是硬派的章映閣著諸葛亮傳
然後就興高采烈背了一堆杜甫的詠史詩了XDD
之後國中又讀了同作者寫的孫權傳
一路到出社會才買了一直都很討厭的，還是章映閣寫的曹操傳
(劉備：章老那我呢?)
由此可見演義的影響有多深
看到這本時不時吐槽劉備諸葛亮和蜀漢仍舊有種不適感哈哈哈

拜演義和三本傳記之賜
這本書很多說法早已不意外了
但個人讀書亂無章法，有了這本提綱挈領
仍舊多讀了很多以前不知道的三國
譬如蜀吳二帝共尊平分天下，是中國史上唯一的兩個皇帝間平等條約
雖然早知道史實，卻從來想不到這一層
或者是孫權對海外探險的熱情也是中國史上少見
以及佛教在三國的發展，紙張普及之後對文學藝術的影響等等
都是以前沒想過的
另外作者時不時拿台灣現狀來比喻三國史事
也是本書很有趣的一點~

[Tianxiao · Rating 3 out of 5]

作为一个三国迷，小时候读过N遍《三国演义》，N-1遍《三国志》，玩过NxN个三国题材的游戏，本书带来的更多是年幼时的回忆...

[Ami Iida · Rating 3 out of 5]

三国志の世界を登場人物やその国々について懇切丁寧に解説しています

[Xq Huang · Rating 5 out of 5]

本书是韩裔日本作家金文京所著，他是日本京都大学的人文科学教授，精通中日韩三国语言文字，主要从事中国古代小说、戏曲研究，在日本学术界拥有大佬地位。

关于三国不仅对中国，对整个东亚世界从古至今影响都很大。这与历史上这一地区的密切交往有关，而最关键的还属小说《三国演义》的广泛流传。但是《三国演义》并不是真实的三国。本书就是要告诉我们真实的三国。它通过比对《三国志》和《三国演义》，甄别哪些是真实的，哪些是虚构的。

小说毕竟是小说，在不影响人物和事件的主要特征情况下做出一些演义是可以接受的，而且也加强了历史的可读性，可以向后人传播正确的是非观，然而现在这部演义有些地方真是超出想象了。站在蜀国的立场就不说了，更有张冠李戴内容出现，真希望有今天的三国爱好者能再写新三国演义，还原重大的历史事件和人物面貌。

作者在书中提到了多处差异，以下挑几处记录一下。
首先是三国出现之背景，演义简单归结为东汉末年的宦官势力跋扈所致，事实情况要复杂的多。当时外戚、宦官和儒教官僚各居一方势力，相互斗争不断，而以信奉儒教理想主义，对外戚与宦专权而腐败的政治进行批判的清流派知识分子及官僚是推动变革的主要力量，所发生的党锢之祸对知识分子的镇压，更激发了他们对政权的不满，最后引起黄巾之乱，加速了东汉的灭亡。事实上古今中外的历史都证明，对知识分子的镇压事件，镇压行动愈是猛烈，被镇压一方的主张反而愈激进，运动也会转为地下，加之世人总是同情被镇压一方，结果对当权者相当不利。

关于鲁肃这个人，演义中的定位不高，或许是因为他属于吴，而三国的主角是蜀魏，一善一恶，吴只是陪衬。实际上鲁肃具相当大局观，是三国时期当之无愧的战略家。他在赤壁之战前夜提出的吴蜀联盟，不仅充分利用了蜀在荆州的影响力，在其壮大的同时多了一份抗击魏的力量，更重要的是保护了吴的实力；在之后借荆州予蜀，继续为蜀攻打益州铺平道路，为真正实现三分天下做了充足的准备，而这也是后来真正达成的结果，演义将这些功劳归于诸葛亮等则是颠倒了主次。

再有关羽这个人，不知是否演义的影响，后来封圣了，地位与孔圣一样，但其实关羽的几次大的战绩都有虚构的成分。早期与董卓军对战时，刘备、关羽、张飞此时随公孙瓒参战，演义说关羽刀斩董卓部将华雄，并且还与吕布激战，这些均为虚构，公孙瓒和刘备并未参与诸侯军，而刀斩华雄是孙坚的部下所为。在官渡战役中，演义更是将关羽描绘为神勇第一人，一刀斩毙袁绍军猛将颜良和文丑，谢绝曹操厚遇奔回刘备处，过五关斩六将，其忠肝义胆的英雄气概令人炫目，然而很多事实都不是那么回事，颜良是关羽杀的，但用的是暗算手段，文丑则并未死在关羽刀下；而所谓的过五关斩六将属完全虚构，其行进路线都不合逻辑。关于赤壁之战后曹操败走华容道，关羽为答谢曹操而放其一马的故事，也是虚构，只是为体现诸葛亮的智慧，并为关羽重义添上了一笔。而另一段吴蜀争夺荆州之关羽单刀赴会的故事更是颠倒黑白，把关羽说成是威风凜凜畅言大义，而实际情况是刘备借荆州不肯归还孙权，鲁肃把关羽叫出来，数落了刘备一通，令关羽无言以对。至于关羽最后死在孙权部将手下也并不奇怪。当时刘备挺进汉中，关羽镇守荆州，形势于蜀有利，然而刘备关羽都忽视了曹操与孙权结盟，这是战略方面的重大失误，就关羽来说，其个性上的盛气凌人又犹豫不决则是其失败的直接原因，演义中没有过多地抬高关羽，不过将其后曹操的死、孙权部将呂蒙的死归为关羽冤魂所致，则是演义偏心于关羽而为。

有关演义与正史的差异有很多，演义站在蜀国的立场上展开，其对手是魏国，吴国只是一个陪衬，其中的联盟与对抗不时在发生变化，但不变的是是非对错在一开始就已确定，故事只是给谁添油，给谁加醋的问题，这的确适宜直线思维的普罗大众，但却经不起推敲。

本书的第一部分里纵向讲了三国历史事件及相关的人物，第二部分则是从横向针对三国时代的一些主要特征进行了分析总结，这部分内容对于喜欢琢磨事的人也是很精彩的，可以帮助人们正确认识三国发展的趋势。象三国间的外交战、真真假假的情报战、各国名士的作用、军队的运作等。其中三国最终覆灭的原因分析值得细品。

最受大家喜爱的蜀汉最早被灭，历经两朝，要说原因由各路人马组成的班子，在别人的地盘上，要拧成一股绳太难，虽说有复兴汉室的伟大理想，有各有所长人才组成，且各显神通，但是等刘备一死，凝聚力迅速下降，快速灭亡就难免了。表面上看是魏灭了蜀，追根溯源还是蜀内乱自取灭亡。第二个灭亡的是魏，本身直接继承东汉，体系完整，但曹家自己内部不团结，关注自身喜好，没有大局意识，对国家的发展没有方向，随意改变制度，被司马家利用，最后招致灭亡，要说也属内乱。最后灭亡的吴国，说起来还是内乱。吴国一直就不重视名士，但自家的皇帝当的随性，残杀、暴虐不断，这怎么可能是司马家晋国的对手，对于追求中国统一的大势来看，被灭是必然的。

三国还有一些成果值得一提，虽然处在分裂的乱世下，然而影响深远的宗教、文学却健康地发展起来了。儒教始于诸子百家时期，经过西汉的独尊儒术，到东汉末期及三国时代，经过众多学者对过往经典进行大规模的古注，更有郑玄这样的经典解释积大成者，用经典解释经典，为儒教的最终形成奠定了基础。道教源自人们对现世幸福的祈求和现实志向的表达，这个时候的人们已经开始认识到人终究一死，寻求长生不死和尸体保留都没有意义，于是现世得救的太平道和五斗米道先后诞生，其戒律更加实用，都宣称信奉黄老哲学，虽然看不出怎样的关联，在民间形成了巨大的影响力。至于佛教源自印度，传入中国时已在西域产生了变化，到东汉末年，安息国太子安世高传入了小乘佛教的禅学，大月氏国的高僧支娄迦谶等传入大乘佛教的般若學。虽然教义未获得广泛理解，所做的祭祀活动也只是为了获得现实利益罢了，但开始形成传播势头。

三国还是文学自觉时代，从此文学在人们生活中发挥着不可替代的作用，而曹操父子及其周围的一批诗人则起到了无可替代的作用，早期的建安七子和后来的竹林七贤都留下了大量作品，对后世影响很大。
除此之外，三国时期在城市建设、历法应用、医学、纸纸张使用、汉字的规范等方面都有着开创性的成就。

还是那句话，在这样一个分裂的时代，却拥有这么多影响至今的成就真是令人惊讶。

[TG Lin · Rating 4 out of 5]

最近國內似乎開始在翻譯日本講談社的歷史普及讀物。這本由商務譯自日本學者的《三國志的世界︰東漢與三國時代》，前幾天便從圖書館內借出來翻閱。大體上說來，由於研究三國的材料已經很多了，因此本書似乎沒有太多令我感到新奇的部分；不過作者寫得內容還算中規中矩，還是能從當中得到一些閱讀上的趣味。
　
正因為作者是日本人，因此本書最大的「亮點」，或許就在於日本與魏國來往的史料，當中的探討最為深入。卑彌呼究竟是在魏明帝景當政的公元 238 年或 239 年（景初二年或三年），作者翻查各項相關史料作出各式各樣的探討，十分有趣。
　
---
另外附帶一提，本書的推薦前言當中，讀到了推薦者甘懷真的說法︰為何中國在中古之前這麼多的改朝換代中，用來用去總是那幾個名字？——他認為，那是由曹丕所創的先例，意在表示新朝代（新的執政團）遵循著先秦時代的法則，建立者先以國之王侯，然後接受天命，再上昇成為皇帝，即「王→皇帝」的流程。具䯤而言，這正是秦始皇帝的路子。這一法則，直到蒙元之後才被打破。
　
這種解釋法，可以解決劉邦王莽仍不以古國國名建朝，但曹丕、司馬炎、南朝（宋齊梁陳）、隋、李唐、五代十國、趙宋，都是以這種「嬴政登基原則」作為新王朝之名，成為傳統的制度。
　
挺有啟示意義的。

[Celes · Rating 4 out of 5]

里面结合三国志和三国演义进行了叙述，有几点比较有意思。刘备夺下汉中，但曹操已经将居民全部迁移到关内，留给刘备一个空的汉中，人口贫乏的汉中无法支持诸葛亮的北伐也就不奇怪了。另外给出了六次北伐的路线图，可以看出真正出祁山的只有两次，小说里提到的六出祁山只是演义。孙权的黄武年号是取自黄初和章武各一字，这个猜测有些道理。孙权的吴国是使用建安年号最久的割据势力，相比较汉室末胄的刘备反而显得更忠于汉室，这也是够讽刺的。本书还描述了三国之间的外交交锋和使臣机锋，这在之前看过的三国史书里并不多见。魏吴晋的鼓吹曲内容很有意思，大肆吹嘘功绩，贬低对手，像吴国鼓吹曲斥责关羽失信，孙权乃出兵，晋国鼓吹曲里描述宣帝神威惊死诸葛亮，蜀国听到这些鼓吹曲不知道啥感受。三国各自认正统，与两韩，大陆台湾相类比，可谓视角独特

[Hou · Rating 4 out of 5]

本系列当前最有趣的一册。很适合中国读者。
从演义切入讲正史，让熟悉的故事变得新鲜。作者自己身为研究三国演义的韩裔日本人，又试图从自身出发思考中日韩新三国关系的出路，想法本身就很有趣。

[Hqwxyz · Rating 3 out of 5]

总体上一般般，不过最后一章分析三国时代对东亚史的影响则是多数讲那段历史的书籍不太会涉及到的。

[Linda Jonas Lee · Rating 5 out of 5]

Viewing this period of history in this way feels somewhat different.

[Edward · Rating 2 out of 5]

三国演义跟三国志对照着讲述三国史，也许作者觉得，对于熟悉三国演义的人而言，会更好理解史实？而对于不熟悉演义的我而言，在演义和史实中不停分辨，阅读体验相当痛苦。只有第七章宗教部分，还算条理。

[Nautile · Rating 3 out of 5]

简单做了一下简中版与繁中版的对比： https://telegra.ph/%E4%B8%89%E5%9B%BD...
————————————————————
先选了三国这本看，作为接触这个系列的开端。
因为对这段已经足够熟悉了，所以看完后倒没有太多知识上的收获，不过这一本里面相对注重吴国的视角（相对而言不那么偏向蜀）就很独特。
印象比较深刻的是书里面说在今天影响东亚地区比较深的“正统论”流传自三国时代。东亚这边民族主义倾向一直都比较强，也是出于这种心态吗……
看到繁中版的评论隐隐意识到似乎简中版本还是删了好多东西。

书摘：

黄巾之乱
《演义》里提到张角是“不第秀才”，也就是说张角是科举考试落第的书生。可是，在汉代还不存在科举制度，当然也不可能有所谓的“不第秀才”。这个错误完全是《演义》作者缺乏历史知识所致。但是后世的落第书生里确实不乏对体制不满分子，从这个意义上说，这个错误的设定很有点儿歪打正着的妙意。清朝末期的十九世纪，落第书生洪秀全在基督教的影响下，发动太平天国运动，而镇压这次运动的是现实派高级官僚曾国藩。历史是会重演的，这句话也许没错。

这个太平道和太平天国的关联我是真没想到…

第四章 三帝鼎立
有关曹彰还有一个说法，就是据说他的胡子是黄色的，被曹操称为“黄须儿”。曹彰镇压乌丸族反乱凯旋时，曹操对曹彰大加赞赏，他捏着曹彰的胡须说：“黄须儿竟大奇也！”（黄须儿真了不起啊！）黄色是魏的象征性色彩，它取代汉王朝的红色，因此可能被认为象征吉祥。 与曹彰形成鲜明对比的要数孙权了。孙权的胡须据说是紫色的。有记载说，魏将张辽向投降的吴兵打听，说：“向有紫髯将军，长上短下，便马善射，是谁？”（刚才的那个紫胡子将军，身长腿短，骑马善射的是谁？）吴的兵士回答说：“是孙会稽（孙权）。”《演义》里称孙权“紫髯碧眼”，不仅胡须是紫色的，连眼睛也是绿的。不过这“碧眼”只不过是一种添枝加叶的说法，并非事实。

如果曹彰和孙权接吻的话…黄黄紫紫的胡须交杂在一起一定很好玩~

孙权的战略与野心
在通行本的《演义》里夷陵被标记为彝陵，这是因为在少数民族政权的清朝，夷是一个需要避讳的字眼。明朝的版本里全部用的是“夷陵”二字。

第六章 走向衰落的三帝国
皇帝刘禅既没有解决问题的能力，又缺乏面对问题的魄力。他虽然宠爱宦官黄皓，却没有像吴国最后一个君主孙皓那样变成一个暴君，这已经是很值得庆幸的了。不过，话说回来，也许刘禅连当暴君的气力都没有。

这倒是好事（。

也许是因为刘禅被封为安乐县公才编造出来的故事也未可知。安乐县是今北京北边的一个地名，刘禅实际上从来没有去过该地。估计当时为了说明刘禅投降后生活安乐，故意选了这个地名。

啊原来是先有的安乐这个县名，后有的安乐公…

美术与工艺
唐代张彦远的《历代名画记》，记录了这个时代绘画的大致倾向和主要画家。这本书认为作为中国绘画主流的山水画的诞生正是在魏晋时代。这与当时的诗歌多以山水为题材有着一定的关系。另外，这本书里提到的画家有魏国的高贵乡公曹髦、杨修、桓范、徐邈四人；吴国的曹不兴、吴王的赵夫人以及蜀国的诸葛亮、诸葛瞻父子等。

诸葛亮被列入画家之列，是因为他在南征时，画“夷图”用以教化当地人民。

…果然是你亮。

终章 三国时代与现代东亚地区
正统论的一个有趣之处还在于，它不仅根植于中国，而且还扩散到周围那些模仿中国体制的国家。其典型之一就是日本。日本以天下自居，把天皇置于与中国的皇帝对等的地位，把国内偏远地区，比如东北地方的人称为夷狄，并把朝鲜等国外交使节的访问当作朝贡对待。

这种不正常的国际关系绝不仅仅是一个历史的遗物，它对现代仍继续产生着巨大的影响。比如，朝鲜战争（1950）后，韩国长期蔑称中国为中共OLANKE。OLANKE就是韩国话的“夷狄”之意。说中国共产党是夷狄，也就等于说中国是夷狄，这种自相矛盾的言辞，鲜明地表现出正统论给东亚诸国之间的国际关系带来的深刻影响。

[寻找家园 · Rating 4 out of 5]

这本书的作者是文学研究人员，研究过《三国演义》，不是专业历史研究者。因而可以看到这本书的内容中有很多对《三国演义》的考证纠偏和对三国时期的文化方面的描述。作者也对这一时期中国三国政权与日、韩的古代政权的外交进行了较深的考证。至于三国历史叙事则只是泛泛之论，是通俗著作。

[Carlos Wang · Rating 4 out of 5]

三國大家太熟了，作者以通俗的筆法寫對稍微有點水平的讀者來說更加難有什麼太多的新意，除了少部分私人觀點跟後面的文化部分外。我比較好奇的是簡體版那些金文京在扯現實政治的部分被改成了啥模樣。甘老師那篇說到皇帝/霸王(府)體制的存在是當時的特色，如果能夠延續下去或許是個有趣的可能。不過以中國傳統政治文化，這種老二哲學應該不存在，要像日本源賴朝那樣自己搞幕府自己玩，得改寫整個觀念，這太難了。曹操父子做不到，高歡跟宇文泰也不行....