What do you think?
Rate this book
La morale Anarchica
In questo vero e proprio manifesto del pensiero anarchico e libertario. Kropotkin ci offre una sua visione della Morale, criticando quella da sempre presa in considerazione, che, appellandosi a concetti condivisi di ‘altruismo’ e ‘bene’ non fa che privilegiare alcuni ceti sociali, a cui Chiesa, Legge e uomini di Stato da sempre sono asserviti.
Esiste solo una morale per l’ quella anarchica, che non si deve sottomettere ad alcuna autorità. Il motto di Kropotkin è: “fa’ all’altro quel che vorresti fosse fatto a te”. Una regola che, sebbene paia presa in prestito dal pensiero evangelico, è insita fin dalle origini del mondo a tutte le specie – vegetali, animali e umane – e che diviene per l’autore un fondamentale principio di giustizia sociale e politica.
Il manifesto di una società libera, solidale ed egualitaria, basata sul rispetto della natura umana e sulla liberazione da ogni vincolo e imposizione da parte della religione e del tradizionale sistema di potere.
Pëtr Alekseevič (1842-1921) è stato un filosofo russo. Fondatore di diverse riviste come Le rèvolte e Freedom, fu un sostenitore dell’anarchia, pensiero che lo portò più volte in carcere. Tra le sue opere La conquista del pane (1892), Campi, fabbriche e officine (1898) e Il mutuo appoggio (1902).
Esiste solo una morale per l’ quella anarchica, che non si deve sottomettere ad alcuna autorità. Il motto di Kropotkin è: “fa’ all’altro quel che vorresti fosse fatto a te”. Una regola che, sebbene paia presa in prestito dal pensiero evangelico, è insita fin dalle origini del mondo a tutte le specie – vegetali, animali e umane – e che diviene per l’autore un fondamentale principio di giustizia sociale e politica.
Il manifesto di una società libera, solidale ed egualitaria, basata sul rispetto della natura umana e sulla liberazione da ogni vincolo e imposizione da parte della religione e del tradizionale sistema di potere.
Pëtr Alekseevič (1842-1921) è stato un filosofo russo. Fondatore di diverse riviste come Le rèvolte e Freedom, fu un sostenitore dell’anarchia, pensiero che lo portò più volte in carcere. Tra le sue opere La conquista del pane (1892), Campi, fabbriche e officine (1898) e Il mutuo appoggio (1902).
62 pages, Kindle Edition
First published January 1, 1889
48 people are currently reading
966 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 105 reviews
April 29, 2016
In this pamphlet-essay, Kropotkin lays out the basic fundamentals of anarchist philosophy. It's a small book, but you come away with a lot to think about. Equality is at its core, as is mutual aid. He asks why any kind of morality should be obligatory, as every deliberate, conscious action by every human being is done purely for his or her own pleasure, nothing more.
"To seek pleasure, to avoid pain, is the general line of action (some would say law) of the organic world."
Kropotkin shuns religious moral thought, metaphysical musings and the Kantian 'categorical imperative', and instead looks at creatures we share this planet with. Ants, sparrows and primitive man are all naturally against selfishness and greed, an act we modern humans are also against. We would react negatively to a man stealing a starving child's final chunk of bread. It's essentially an instinctive reaction to preservation. That man has, purely for his own pleasure (whether evil or good), done something that his hurtful to the preservation of our species. "Therefore," Kropotkin writes,"the idea of good and evil has nothing to do with religion or a mystic conscience. It is a natural need of animal races." If something is fundamentally useful to society, then it is considered good. Hurtful? Bad. The now popular quote 'do to others what you would have them do to you in the same circumstances' runs deeply through the book.
I think humans sometimes forget that they are mammals sharing the Earth with many other mammals, fish, reptiles and other organisms. We have somehow thought of ourselves as godly creatures, entitled to everything. Capitalists, churches and governments are at the centre of Kropotkin's attention, as he declares war against exploitation, depravity and inequality, which the capitalists, churches and governments use and abuse in order to control and instill fear within the general population. Without even looking at the three things mentioned, simply look at the way we treat other animals: Exploitation, depravity and inequality. "In a society based on exploitation and servitude human nature is degraded." Something, as a vegan, I could not agree with more.
It's a wonderful little book and serves as a great introduction to anarchist thought, which is in no way negative or nihilistic. Kropotkin gives you a sense of transcendental freedom, a feeling of positive energy surging through you after reading this pamphlet. It's atheistic in thought and natural in morality, but this is in no way negative. "Be strong. Overflow with emotional and intellectual energy, and you will spread your intelligence, your love, your energy of action broadcast among others!"
"To seek pleasure, to avoid pain, is the general line of action (some would say law) of the organic world."
Kropotkin shuns religious moral thought, metaphysical musings and the Kantian 'categorical imperative', and instead looks at creatures we share this planet with. Ants, sparrows and primitive man are all naturally against selfishness and greed, an act we modern humans are also against. We would react negatively to a man stealing a starving child's final chunk of bread. It's essentially an instinctive reaction to preservation. That man has, purely for his own pleasure (whether evil or good), done something that his hurtful to the preservation of our species. "Therefore," Kropotkin writes,"the idea of good and evil has nothing to do with religion or a mystic conscience. It is a natural need of animal races." If something is fundamentally useful to society, then it is considered good. Hurtful? Bad. The now popular quote 'do to others what you would have them do to you in the same circumstances' runs deeply through the book.
I think humans sometimes forget that they are mammals sharing the Earth with many other mammals, fish, reptiles and other organisms. We have somehow thought of ourselves as godly creatures, entitled to everything. Capitalists, churches and governments are at the centre of Kropotkin's attention, as he declares war against exploitation, depravity and inequality, which the capitalists, churches and governments use and abuse in order to control and instill fear within the general population. Without even looking at the three things mentioned, simply look at the way we treat other animals: Exploitation, depravity and inequality. "In a society based on exploitation and servitude human nature is degraded." Something, as a vegan, I could not agree with more.
It's a wonderful little book and serves as a great introduction to anarchist thought, which is in no way negative or nihilistic. Kropotkin gives you a sense of transcendental freedom, a feeling of positive energy surging through you after reading this pamphlet. It's atheistic in thought and natural in morality, but this is in no way negative. "Be strong. Overflow with emotional and intellectual energy, and you will spread your intelligence, your love, your energy of action broadcast among others!"
April 1, 2020
"Sin equidad, no hay justicia, y sin justicia no hay moral" Piotr Kropotkin.
“El mundo cruel y despiadado del neoliberalismo o de la globalización, que es preferible llamar capitalismo a secas porque se asienta en las mismas bases de saqueo y masacre desde 1492, ostenta la moral para justificar guerras y asesinatos que le reportan una mayor ganancia inmediata. E ignora la ética cuando le conviene, o sea casi siempre.” Prólogo de Frank Mintz.
No resumiré las principales ideas expuestas por Piotr Kropotkin en el libro sino que mi objetivo será analizar cómo los planteamientos de Kropotkin pueden ayudarnos en la actualidad a pensar, y si es posible, construir un mundo mejor para todos.
La premisa principal de la que debemos partir es la que enuncia la cita que he querido destacar, es decir, la equidad o igualdad.
El comunismo parte de esta idea pero fracasa en su implementación, materializándose, históricamente, en sistemas dictatoriales que fueron la causa de un inmenso sufrimiento para millones de personas. Se pueden leer las siguientes novelas si uno quiere hacerse una idea: La broma de Milan Kundera, En tierras bajas de Herta Müller o Klaus y Lucas de Agota Kristof, por citar solo algunos ejemplos. Es interesante, por el mismo motivo, la visualización de estas dos películas sobre el tema: La vida de los otros de Florian Henckel o 4 meses, 3 semanas, 2 días de Christian Mungiu. La crítica a la estructura del Partido Comunista y la completa desafección que ello produce, tal como también le pasó al propio Kropotkin al ver cómo se desarrollaban los hechos en la Rusia postrevolucionaria, la describe muy bien Doris Lessing en el Cuaderno Dorado donde hace hincapié, además, en el machismo presente también en estos ambientes. Y para añadir ejemplos de primera mano tengo un puñado de amigos de la Europa del Este que se fueron a estudiar a Alemania y que, si tuvieron suerte, consiguieron el visado para quedarse, ya que en sus países de origen no había oportunidades laborales, o bien tuvieron que volver una vez caducado el visado de estudiante. En la mayoría de los casos se trataba de estudiantes brillantes que pudieron estudiar fuera bien gracias a becas del gobierno alemán (DAAD) o bien gracias al esfuerzo sobrehumano de sus padres para pagarles la educación en el extranjero porque decidieron que era la única manera de dar a sus hijos una vida mejor. Sobre este tema tuve dos experiencias cuando tenía 20 años que me impactaron mucho. La primera fue con una chica checa que conocí en un curso de verano en Alemania. Se encontraba mal y le di una aspirina. Al día siguiente apareció con un regalo en señal de agradecimiento que no pude rechazar y al mismo tiempo me sentí muy mal porque yo sabía que comprar aquello para ella suponía un esfuerzo económico brutal. La segunda fue con un chico de Uzbekistán a quien vi en su habitación llenando una maleta de cosas nuevas (chaquetas, zapatos…) y le pregunté que para quién era todo aquello. Para mi familia, Cris. He comprado una maleta y todas estas cosas. Aquí puedo comprarlo barato y es bonito, allá no tenemos acceso a cosas así. Todos los chicos que conocí eran inteligentes: tenían conocimientos de varios idiomas y conocimientos musicales, entre otras cosas, eran generosos y humildes, en términos generales. Cuando les preguntabas sobre el comunismo no querían ni oír hablar. No te lo puedes imaginar, decían.
Por lo tanto el comunismo queda descartado como sistema alternativo al capitalismo, y más aún, después de la caída del muro de Berlín.
No obstante, quedémonos con la idea de igualdad.
De acuerdo con el artículo 1 de la Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1948, “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.” Y el artículo 2 preceptúa que “toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.”
Pero basta observar la realidad que nos rodea para darnos cuenta de que estos enunciados no se cumplían en la Rusia tsarista de Kropotkin y siguen desgraciadamente sin cumplirse en la actualidad. Conflictos bélicos, migraciones, acentuadas desigualdades sociales de las poblaciones, pobreza, sistemas dictatoriales, violencia… es decir, lo que bien describe Frank Mintz en el prólogo del libro y que me ha interesado subrayar al principio. Vivimos un momento donde el capitalismo se ha degradado de tal modo que todo, absolutamente todo, se mide bajo parámetros mercantilistas, sin importar nada más, sin tener en cuenta las consecuencias que la aceptación de este axioma conlleva. Si bien debe reconocerse que el capitalismo ha permitido dar una serie de comodidades y derechos a la población (aunque solo a unos pocos a costa de la mayoría; de hecho, un poco como antaño), el sistema ha degenerado de tal manera que estamos viviendo en un momento donde se prima el individualismo patológico, se valoran las jornadas laborales maratonianas en pro de ganar cuánto más dinero mejor (no entiendo muy bien para qué, la verdad, si después no se dispone de tiempo libre para disfrutar) y se categorizan socialmente a las personas en función del cargo que ostentan en el trabajo, del coche que conducen o de la casa en la que viven y no por lo que son realmente. Si de esta forma se hubiera alcanzado la felicidad no habría nada que objetar pero es que resulta que en el mundo occidental son cada vez más los que padecen una gran sensación de vacío e infelicidad (sobre esta cuestión puede leerse el excelente ensayo de Gilles Lipovetsky, La era del vacío).
Por ello, las propuestas de Kropotkin pueden ser interesantes para nosotros ahora.
Para el autor ruso es fundamental, en primer lugar, la educación. En la escuela actual se enseña a competir. Se transmiten una serie de conocimientos técnicos útiles para aplicarlos después, para producir, de tal forma que acabes siendo una pieza más del sistema. Formación profesional superior me gusta llamarlo. No se enseña a preguntar. No se enseña a cuestionar. No se enseña a tener sentido crítico. Tampoco se fomenta la curiosidad ni el placer por aprender (sobre esta cuestión es muy recomendable el libro de Stevenson, En defensa de los ociosos). No se enseña, en definitiva, a ser libre, a ser uno mismo, a decir lo que se piensa sin miedo. La recompensa es que tendrás mucho dinero, que podrás comprar cosas muy caras que te diferenciarán del resto (¿para qué?, ¿es que no éramos todos iguales?). Consumir y consumir sin parar. Por no hablar de la invisibilización sobre la aportación de las mujeres al progreso de la sociedad: ¿cuántas historiadoras, científicas, escritoras, filósofas, juristas, matemáticas se incluyen en los currículos? Poquísimas, por no decir ninguna.
En segundo lugar postula la teoría del apoyo mutuo. De acuerdo con lo que sintetiza Wikipedia, la teoría del apoyo mutuo defiende que la cooperación y la ayuda recíproca son prácticas comunes y esenciales en la naturaleza humana. Si se renuncia a la solidaridad por la codicia se cae en la jerarquización social y el despotismo. ¿No nos podría ayudar a ser más felices aceptar esta teoría e intentarla llevar a la práctica cuando la realidad da la razón al autor ruso sobre las consecuencias que lleva aparejadas la renuncia a la solidaridad? Para ello debería tomarse conciencia de que el dinero no es el medio y fin de todo. No necesitamos tantos bienes materiales para ser felices. Deberemos redescubrir al otro, empatizar con el otro, verlo realmente como a un igual en los términos definidos en la Declaración de la ONU de 1948.
Llegados a este punto y retomando la idea de que el comunismo no supo aplicar estos principios, ¿de qué manera podríamos hacerlo? Personalmente creo que la única forma de conseguirlo es la siguiente: no renunciemos al capitalismo pero no hagamos del dinero nuestro único motor. Pongamos sobre la mesa otros elementos que nos aportan mucho más bienestar y tengamos como meta que de este bienestar puedan beneficiarse el mayor número de personas posible. ¿Cómo? El punto esencial es la consecución de la igualdad (y volvemos, de nuevo, al punto clave) en su vertiente material. La única forma posible es a través de la articulación de unos servicios públicos de carácter prestacional muy potentes (básicamente sanidad y educación) que garanticen la igualdad de oportunidades para todos. Esa sería la principal función del Estado. ¿Cómo se financia? Con una política fiscal que persiga a las grandes fortunas y que no les beneficie como pasa en la actualidad, con la eliminación de los paraísos fiscales y con la implementación de la tasa Tobin, por poner algunos ejemplos.
Una sociedad con pocas diferencias respecto a las clases sociales conlleva la eliminación de la violencia, ya que todos tienen medios para tener una vida autónoma y las necesidades básicas cubiertas para poder disfrutar. Y para disfrutar el dinero no es lo esencial (o el consumo de dinero). En cambio sí lo es disponer de tiempo. Tiempo para dedicarlo a dar paseos al aire libre, para dedicarlo a actividades artísticas, para pensar, para pasarlo con las personas que más queremos, para cuidar el entorno en el que vivimos.
Por todo lo argumentado creo que la lectura de Kropotkin resulta esencial para iluminar esta época oscura, disfrazada de perfecta felicidad perpetua que la publicidad incesante nos intenta inculcar, en la que vivimos.
El texto completo para quien esté interesado, aquí: http://www.fondation-besnard.org/IMG/...
“El mundo cruel y despiadado del neoliberalismo o de la globalización, que es preferible llamar capitalismo a secas porque se asienta en las mismas bases de saqueo y masacre desde 1492, ostenta la moral para justificar guerras y asesinatos que le reportan una mayor ganancia inmediata. E ignora la ética cuando le conviene, o sea casi siempre.” Prólogo de Frank Mintz.
No resumiré las principales ideas expuestas por Piotr Kropotkin en el libro sino que mi objetivo será analizar cómo los planteamientos de Kropotkin pueden ayudarnos en la actualidad a pensar, y si es posible, construir un mundo mejor para todos.
La premisa principal de la que debemos partir es la que enuncia la cita que he querido destacar, es decir, la equidad o igualdad.
El comunismo parte de esta idea pero fracasa en su implementación, materializándose, históricamente, en sistemas dictatoriales que fueron la causa de un inmenso sufrimiento para millones de personas. Se pueden leer las siguientes novelas si uno quiere hacerse una idea: La broma de Milan Kundera, En tierras bajas de Herta Müller o Klaus y Lucas de Agota Kristof, por citar solo algunos ejemplos. Es interesante, por el mismo motivo, la visualización de estas dos películas sobre el tema: La vida de los otros de Florian Henckel o 4 meses, 3 semanas, 2 días de Christian Mungiu. La crítica a la estructura del Partido Comunista y la completa desafección que ello produce, tal como también le pasó al propio Kropotkin al ver cómo se desarrollaban los hechos en la Rusia postrevolucionaria, la describe muy bien Doris Lessing en el Cuaderno Dorado donde hace hincapié, además, en el machismo presente también en estos ambientes. Y para añadir ejemplos de primera mano tengo un puñado de amigos de la Europa del Este que se fueron a estudiar a Alemania y que, si tuvieron suerte, consiguieron el visado para quedarse, ya que en sus países de origen no había oportunidades laborales, o bien tuvieron que volver una vez caducado el visado de estudiante. En la mayoría de los casos se trataba de estudiantes brillantes que pudieron estudiar fuera bien gracias a becas del gobierno alemán (DAAD) o bien gracias al esfuerzo sobrehumano de sus padres para pagarles la educación en el extranjero porque decidieron que era la única manera de dar a sus hijos una vida mejor. Sobre este tema tuve dos experiencias cuando tenía 20 años que me impactaron mucho. La primera fue con una chica checa que conocí en un curso de verano en Alemania. Se encontraba mal y le di una aspirina. Al día siguiente apareció con un regalo en señal de agradecimiento que no pude rechazar y al mismo tiempo me sentí muy mal porque yo sabía que comprar aquello para ella suponía un esfuerzo económico brutal. La segunda fue con un chico de Uzbekistán a quien vi en su habitación llenando una maleta de cosas nuevas (chaquetas, zapatos…) y le pregunté que para quién era todo aquello. Para mi familia, Cris. He comprado una maleta y todas estas cosas. Aquí puedo comprarlo barato y es bonito, allá no tenemos acceso a cosas así. Todos los chicos que conocí eran inteligentes: tenían conocimientos de varios idiomas y conocimientos musicales, entre otras cosas, eran generosos y humildes, en términos generales. Cuando les preguntabas sobre el comunismo no querían ni oír hablar. No te lo puedes imaginar, decían.
Por lo tanto el comunismo queda descartado como sistema alternativo al capitalismo, y más aún, después de la caída del muro de Berlín.
No obstante, quedémonos con la idea de igualdad.
De acuerdo con el artículo 1 de la Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas de 1948, “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.” Y el artículo 2 preceptúa que “toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.”
Pero basta observar la realidad que nos rodea para darnos cuenta de que estos enunciados no se cumplían en la Rusia tsarista de Kropotkin y siguen desgraciadamente sin cumplirse en la actualidad. Conflictos bélicos, migraciones, acentuadas desigualdades sociales de las poblaciones, pobreza, sistemas dictatoriales, violencia… es decir, lo que bien describe Frank Mintz en el prólogo del libro y que me ha interesado subrayar al principio. Vivimos un momento donde el capitalismo se ha degradado de tal modo que todo, absolutamente todo, se mide bajo parámetros mercantilistas, sin importar nada más, sin tener en cuenta las consecuencias que la aceptación de este axioma conlleva. Si bien debe reconocerse que el capitalismo ha permitido dar una serie de comodidades y derechos a la población (aunque solo a unos pocos a costa de la mayoría; de hecho, un poco como antaño), el sistema ha degenerado de tal manera que estamos viviendo en un momento donde se prima el individualismo patológico, se valoran las jornadas laborales maratonianas en pro de ganar cuánto más dinero mejor (no entiendo muy bien para qué, la verdad, si después no se dispone de tiempo libre para disfrutar) y se categorizan socialmente a las personas en función del cargo que ostentan en el trabajo, del coche que conducen o de la casa en la que viven y no por lo que son realmente. Si de esta forma se hubiera alcanzado la felicidad no habría nada que objetar pero es que resulta que en el mundo occidental son cada vez más los que padecen una gran sensación de vacío e infelicidad (sobre esta cuestión puede leerse el excelente ensayo de Gilles Lipovetsky, La era del vacío).
Por ello, las propuestas de Kropotkin pueden ser interesantes para nosotros ahora.
Para el autor ruso es fundamental, en primer lugar, la educación. En la escuela actual se enseña a competir. Se transmiten una serie de conocimientos técnicos útiles para aplicarlos después, para producir, de tal forma que acabes siendo una pieza más del sistema. Formación profesional superior me gusta llamarlo. No se enseña a preguntar. No se enseña a cuestionar. No se enseña a tener sentido crítico. Tampoco se fomenta la curiosidad ni el placer por aprender (sobre esta cuestión es muy recomendable el libro de Stevenson, En defensa de los ociosos). No se enseña, en definitiva, a ser libre, a ser uno mismo, a decir lo que se piensa sin miedo. La recompensa es que tendrás mucho dinero, que podrás comprar cosas muy caras que te diferenciarán del resto (¿para qué?, ¿es que no éramos todos iguales?). Consumir y consumir sin parar. Por no hablar de la invisibilización sobre la aportación de las mujeres al progreso de la sociedad: ¿cuántas historiadoras, científicas, escritoras, filósofas, juristas, matemáticas se incluyen en los currículos? Poquísimas, por no decir ninguna.
En segundo lugar postula la teoría del apoyo mutuo. De acuerdo con lo que sintetiza Wikipedia, la teoría del apoyo mutuo defiende que la cooperación y la ayuda recíproca son prácticas comunes y esenciales en la naturaleza humana. Si se renuncia a la solidaridad por la codicia se cae en la jerarquización social y el despotismo. ¿No nos podría ayudar a ser más felices aceptar esta teoría e intentarla llevar a la práctica cuando la realidad da la razón al autor ruso sobre las consecuencias que lleva aparejadas la renuncia a la solidaridad? Para ello debería tomarse conciencia de que el dinero no es el medio y fin de todo. No necesitamos tantos bienes materiales para ser felices. Deberemos redescubrir al otro, empatizar con el otro, verlo realmente como a un igual en los términos definidos en la Declaración de la ONU de 1948.
Llegados a este punto y retomando la idea de que el comunismo no supo aplicar estos principios, ¿de qué manera podríamos hacerlo? Personalmente creo que la única forma de conseguirlo es la siguiente: no renunciemos al capitalismo pero no hagamos del dinero nuestro único motor. Pongamos sobre la mesa otros elementos que nos aportan mucho más bienestar y tengamos como meta que de este bienestar puedan beneficiarse el mayor número de personas posible. ¿Cómo? El punto esencial es la consecución de la igualdad (y volvemos, de nuevo, al punto clave) en su vertiente material. La única forma posible es a través de la articulación de unos servicios públicos de carácter prestacional muy potentes (básicamente sanidad y educación) que garanticen la igualdad de oportunidades para todos. Esa sería la principal función del Estado. ¿Cómo se financia? Con una política fiscal que persiga a las grandes fortunas y que no les beneficie como pasa en la actualidad, con la eliminación de los paraísos fiscales y con la implementación de la tasa Tobin, por poner algunos ejemplos.
Una sociedad con pocas diferencias respecto a las clases sociales conlleva la eliminación de la violencia, ya que todos tienen medios para tener una vida autónoma y las necesidades básicas cubiertas para poder disfrutar. Y para disfrutar el dinero no es lo esencial (o el consumo de dinero). En cambio sí lo es disponer de tiempo. Tiempo para dedicarlo a dar paseos al aire libre, para dedicarlo a actividades artísticas, para pensar, para pasarlo con las personas que más queremos, para cuidar el entorno en el que vivimos.
Por todo lo argumentado creo que la lectura de Kropotkin resulta esencial para iluminar esta época oscura, disfrazada de perfecta felicidad perpetua que la publicidad incesante nos intenta inculcar, en la que vivimos.
El texto completo para quien esté interesado, aquí: http://www.fondation-besnard.org/IMG/...
February 4, 2023
"Sê, pelo contrário, forte. E mal vejas uma desigualdade, e mal a tenhas compreendido - uma desigualdade na vida, uma falsidade na ciência, ou um sofrimento imposto por outrem -, revolta-te contra a desigualdade, contra a falsidade e contra a injustiça.
Luta! A luta é a vida, que é tanto mais intensa quanto mais for viva a luta. E então terás vivido e não trocarás algumas horas desta vida por anos vegetativos na podridão do pântano.
Luta para permitir que todos vivam esta vida enriquecedora e extravasante e está seguro que encontrarás nesta luta alegrias tão grandes como em nenhuma outra actividade poderás encontrar.
É tudo o que te posso dizer da ciência da moral.
Cabe-te a ti escolher."
Luta! A luta é a vida, que é tanto mais intensa quanto mais for viva a luta. E então terás vivido e não trocarás algumas horas desta vida por anos vegetativos na podridão do pântano.
Luta para permitir que todos vivam esta vida enriquecedora e extravasante e está seguro que encontrarás nesta luta alegrias tão grandes como em nenhuma outra actividade poderás encontrar.
É tudo o que te posso dizer da ciência da moral.
Cabe-te a ti escolher."
June 6, 2022
Já desconfiava da minha misantropia crescente. Mas o grau de exotismo com que li a bondade das convicções de Kropotkine e, consequentemente, das suas ideias, expuseram o extremo cinismo e a velhacaria auto-defensiva com que me fui armando ao longo das décadas para sobreviver.
Não obstante o fosso da crença sobre a realidade e meios de a melhorar, «O Apoio Mútuo» subiu mais uns lugares na minha wishlist livresca. (E assim posso silenciar quem me acuse de só ler aqueles com o quais concordo.)
Não obstante o fosso da crença sobre a realidade e meios de a melhorar, «O Apoio Mútuo» subiu mais uns lugares na minha wishlist livresca. (E assim posso silenciar quem me acuse de só ler aqueles com o quais concordo.)
February 4, 2025
" ¡LUCHA! La lucha es la vida y la vida será más intensa cuanto más intensa sea la lucha"
February 7, 2025
L'hagués subratllat tot sencer, frase per frase. És una obra preciosa, poètica i política evidentment, que en només 60 pàgines resumeix molt bé la filosofia anarquista i els principis sota la qual opera: la igualtat, la llibertat, la solidaritat, i la famosa teoria del suport mutu de Kropotkin.
Molt clarividents tots els exemples i les comparacions que fa amb el regne animal per fer-se explicar (especialment el cas de les formigues). Hi ha multitud d'idees també molt interessants, com la predisposició de constituir en hàbit el sentiment de simpatia, el poder de la imaginació per sensibilitzar el sentiment moral, el fet que la vida no es pot mantenir sinó a condició d'escampar-se, la distinció absurda entre egoisme i altruisme, etc.
Us deixo alguna de les perles que m'han posat la pell de gallina (i fet caure alguna llagrimeta):
"El ser solitario sufre, es presa de cierta inquietud, porque no puede compartir sus ideas, sus sentimientos, con los demás. Cuando sentimos un gran placer querríamos hacer saber a los demás que existimos, que sentimos, que amamos, que vivimos, que luchamos, que combatimos."
"Sé fuerte: desborda de energía pasional e intelectual, y verterás sobre los otros tu inteligencia, tu amor, tu actividad."
"El sentido moral es en nosotros una facultad natural, igual que el sentido del olfato i el tacto."
"Negando a la sociedad el derecho de castigar, [...] no renunciamos a nuestra facultad de amar lo que nos parezca malo. Amar y odiar, pues sólo los que saben odiar saben amar."
En definitiva, una autèntica oda a la vida plena d'energia, desbordant, de lluita, i de la major suma de felicitat possible.
Molt clarividents tots els exemples i les comparacions que fa amb el regne animal per fer-se explicar (especialment el cas de les formigues). Hi ha multitud d'idees també molt interessants, com la predisposició de constituir en hàbit el sentiment de simpatia, el poder de la imaginació per sensibilitzar el sentiment moral, el fet que la vida no es pot mantenir sinó a condició d'escampar-se, la distinció absurda entre egoisme i altruisme, etc.
Us deixo alguna de les perles que m'han posat la pell de gallina (i fet caure alguna llagrimeta):
"El ser solitario sufre, es presa de cierta inquietud, porque no puede compartir sus ideas, sus sentimientos, con los demás. Cuando sentimos un gran placer querríamos hacer saber a los demás que existimos, que sentimos, que amamos, que vivimos, que luchamos, que combatimos."
"Sé fuerte: desborda de energía pasional e intelectual, y verterás sobre los otros tu inteligencia, tu amor, tu actividad."
"El sentido moral es en nosotros una facultad natural, igual que el sentido del olfato i el tacto."
"Negando a la sociedad el derecho de castigar, [...] no renunciamos a nuestra facultad de amar lo que nos parezca malo. Amar y odiar, pues sólo los que saben odiar saben amar."
En definitiva, una autèntica oda a la vida plena d'energia, desbordant, de lluita, i de la major suma de felicitat possible.
December 24, 2022
Kropotkin tries to show that solidarity is natural, both in the human species and in other animal species, because it is on this solidarity that the survival of a species depends.
Kropotkin develops the idea that the notion of good and evil can only be summed up in the notion of pleasure, that it is a waste of time to try to separate altruism from egoism, because each act of solidarity towards the other is committed for their own pleasure as well as for the good of the one who needs it. It is naturally that we establish the difference between good and evil, observing that the good is done for the interest of the species and that the evil goes against it. You don't need to be a judge, a priest or a ruler to know what is good or bad.
Laws, rulers and religions distort the notion of fairness, natural morality and the perception of right and wrong. Humans can be sociable and create a self-governing society without the use of law and religion.
"Treat others as you would like to be treated by them in similar circumstances".
Obviously, this is an ideal, and its realization depends on the unison of the species too.
"The happiness of each person is intimately linked to the happiness of all those around him".
Kropotkin develops the idea that the notion of good and evil can only be summed up in the notion of pleasure, that it is a waste of time to try to separate altruism from egoism, because each act of solidarity towards the other is committed for their own pleasure as well as for the good of the one who needs it. It is naturally that we establish the difference between good and evil, observing that the good is done for the interest of the species and that the evil goes against it. You don't need to be a judge, a priest or a ruler to know what is good or bad.
Laws, rulers and religions distort the notion of fairness, natural morality and the perception of right and wrong. Humans can be sociable and create a self-governing society without the use of law and religion.
"Treat others as you would like to be treated by them in similar circumstances".
Obviously, this is an ideal, and its realization depends on the unison of the species too.
"The happiness of each person is intimately linked to the happiness of all those around him".
April 20, 2013
Ahlak temelini doğadan mı alır? Yoksa bir vahiy ile inmiştir? Din veya devlet, insanların “ahlaklı” olmasında bir işleve sahip olmuş mudur?
Kropotkin’in son eseri olan ve tamamlayamadan hayatını kaybettiği Etik öncelikle bu sorulara odaklanmıştır. Antik Yunan’dan itibaren ahlak, toplumsallık, adalet ilişkilerinin nasıl bir süreç izlediğini, Ortaçağ Avrupası’nda bunun nasıl bir hal aldığını ve Rönesans sonrasında ve özellikle Endüstri Devrimi ile birlikte ahlaka bakış açısının kazandığı seküler perspektifin savunucularının fikirleri kitabın izlediği ana hattır. Kropotkin bu metniyle düşünce tarihinin ahlak konusuna nasıl baktığını panoramik olarak ortaya koymuş ve kitabın son sayfasına okuyan kişide “keşke tamamlanabilseymiş” duygusunu uyandırmıştır.
Rusça ilk baskının editörü Lebedev’in 1922 tarihli, İngilizce çevirinin mütercimlerinin 1924 tarihli önsözleri de Türkçe baskı da yer almaktadır.
Kropotkin’in son eseri olan ve tamamlayamadan hayatını kaybettiği Etik öncelikle bu sorulara odaklanmıştır. Antik Yunan’dan itibaren ahlak, toplumsallık, adalet ilişkilerinin nasıl bir süreç izlediğini, Ortaçağ Avrupası’nda bunun nasıl bir hal aldığını ve Rönesans sonrasında ve özellikle Endüstri Devrimi ile birlikte ahlaka bakış açısının kazandığı seküler perspektifin savunucularının fikirleri kitabın izlediği ana hattır. Kropotkin bu metniyle düşünce tarihinin ahlak konusuna nasıl baktığını panoramik olarak ortaya koymuş ve kitabın son sayfasına okuyan kişide “keşke tamamlanabilseymiş” duygusunu uyandırmıştır.
Rusça ilk baskının editörü Lebedev’in 1922 tarihli, İngilizce çevirinin mütercimlerinin 1924 tarihli önsözleri de Türkçe baskı da yer almaktadır.
September 15, 2021
Bizarno čitačko iskustvo: knjižica nakladnika kojem sam inače nekritički sklona usprkos šlampavosti i općoj aljkavosti (Što čitaš?), toliko je puna tipfelera i druge vrste pogrešaka da se doima kao neko šaljivo izdanje. Definitivno nije dobra ideja objavljivati anarhističke klasike iz 19. stoljeća bez peritekstualnih zahvata (barem pogovor, ako ne i neka malo bolja urednička ruka..)
October 25, 2019
Sono senza parole. O meglio, questo libro le ha usate tutte per esprimere come mi sono sempre sentita nei confronti del mondo. Questo libro è Libero Pensiero. Non ho mai letto nulla del genere e sono felice di averlo letto proprio ora che posso apprezzarlo in pieno.
È stato rivelatorio e commovente.
Mi ha stesa (ovviamente in senso più che buono). Mi ha messa di fronte a me stessa.
È stato rivelatorio e commovente.
Mi ha stesa (ovviamente in senso più che buono). Mi ha messa di fronte a me stessa.
March 14, 2023
كتاب عظيم عن معنى الثورة والفوضوية التي تحقق العدالة والمساواة في الحقوق
April 11, 2023
come recensione lascio un pezzo fondamentale che sta nelle prime pagine, ma prima due parole. Se l'anarchia ha i suoi limiti come matrice costruttiva e come meccanismo per sintetizzare l'uomo, ha il suo inarrivabile picco come motore della rivoluzione e del processo di disvelamento del velo, della menzogna del mondo attorno a noi. A ragione di ciò ecco questo pezzo:
Perché sarò morale?” Ecco dunque la domanda che si posero i razionalisti del dodicesimo secolo, il filosofo del sedicesimo secolo, i filosofi e i rivoluzionari del diciottesimo secolo. Più tardi, questa domanda torna nuovamente presso gli utilitaristi inglesi (Bentham e Mill), presso i materialisti tedeschi, come Büchner, presso 24 i nichilisti russi degli anni 1860-1870, presso quel giovane fondatore dell'etica anarchica (la scienza della morale delle società) – Guyau – morto disgraziatamente troppo presto; ecco, infine, la domanda che si pongono i giovani anarchici francesi.
Perché, in effetti?
Trent'anni fa, questa stessa domanda appassionò la giovinezza russa. “Io sarò immorale”, disse un giovane nichilista a un suo amico, traducendo in un atto qualunque il pensiero che lo tormentava.
“Io sarò immorale, e perché non dovrei esserlo?”
“Perché lo vuole la Bibbia? Ma la Bibbia è solo una collezione di tradizioni babilonesi e giudaiche – tradizioni raccolte come lo furono i canti di Omero o come si fa ancora con i canti baschi o le leggende mongole!
Devo dunque tornare allo stato spirituale dei popoli semi-barbari dell'Oriente?”
“Lo sarò perché Kant mi parla di un imperativo categorico, di un ordine misterioso che mi giunge dal fondo di me stesso e che mi ordina di essere morale?
Ma perché questo 'imperativo categorico' dovrebbe avere sui miei atti più diritti di quell'imperativo che, di tanto in tanto, mi ordina di sbronzarmi? Una parola, nulla più di una parola, come quella di Provvidenza o di Destino, inventata per 25 coprire la nostra ignoranza.”
“O piuttosto sarò morale per far piacere a Bentham, che vuol farmi credere che sarei più felice se annegassi per salvare un passante caduto nel fiume che se lo vedessi annegare?
O ancora, perché la mia educazione è tale?
Perché mia madre mi ha insegnato la morale? Ma allora dovrò anche inginocchiarmi davanti al quadro di un cristo o di una madonna, rispettare il re e l'imperatore, inchinarmi davanti al giudice che so essere un furfante, solo perché la mia, le nostre madri, che sono molto buone ma molto ignoranti, ci hanno insegnato tali sciocchezze?”
“Pregiudizi, come tutto il resto, e io lavorerò per liberarmene. Se mi ripugnerà essere immorale, mi sforzerò di esserlo, come, da adolescente, mi forzavo a non temere l'oscurità, il cimitero, i fantasmi e i morti, di cui mi si era infusa la paura. Lo farò per spezzare un'arma sfruttata dalle religioni: lo farò, infine, non fosse che per protestare contro l'ipocrisia che si pretende di imporci in nome di una parola, alla quale si è dato il nome di moralità.”
Ecco i ragionamenti che la giovinezza russa faceva al momento di rompere con i pregiudizi del “vecchio mondo” e inalberava la bandiera del nichilismo, o 26 piuttosto della filosofia anarchica: “Non piegarsi davanti ad alcuna autorità, per quanto rispettata essa sia; non accettare alcun principio che non sia stabilito dalla ragione.”
Se lan
Perché sarò morale?” Ecco dunque la domanda che si posero i razionalisti del dodicesimo secolo, il filosofo del sedicesimo secolo, i filosofi e i rivoluzionari del diciottesimo secolo. Più tardi, questa domanda torna nuovamente presso gli utilitaristi inglesi (Bentham e Mill), presso i materialisti tedeschi, come Büchner, presso 24 i nichilisti russi degli anni 1860-1870, presso quel giovane fondatore dell'etica anarchica (la scienza della morale delle società) – Guyau – morto disgraziatamente troppo presto; ecco, infine, la domanda che si pongono i giovani anarchici francesi.
Perché, in effetti?
Trent'anni fa, questa stessa domanda appassionò la giovinezza russa. “Io sarò immorale”, disse un giovane nichilista a un suo amico, traducendo in un atto qualunque il pensiero che lo tormentava.
“Io sarò immorale, e perché non dovrei esserlo?”
“Perché lo vuole la Bibbia? Ma la Bibbia è solo una collezione di tradizioni babilonesi e giudaiche – tradizioni raccolte come lo furono i canti di Omero o come si fa ancora con i canti baschi o le leggende mongole!
Devo dunque tornare allo stato spirituale dei popoli semi-barbari dell'Oriente?”
“Lo sarò perché Kant mi parla di un imperativo categorico, di un ordine misterioso che mi giunge dal fondo di me stesso e che mi ordina di essere morale?
Ma perché questo 'imperativo categorico' dovrebbe avere sui miei atti più diritti di quell'imperativo che, di tanto in tanto, mi ordina di sbronzarmi? Una parola, nulla più di una parola, come quella di Provvidenza o di Destino, inventata per 25 coprire la nostra ignoranza.”
“O piuttosto sarò morale per far piacere a Bentham, che vuol farmi credere che sarei più felice se annegassi per salvare un passante caduto nel fiume che se lo vedessi annegare?
O ancora, perché la mia educazione è tale?
Perché mia madre mi ha insegnato la morale? Ma allora dovrò anche inginocchiarmi davanti al quadro di un cristo o di una madonna, rispettare il re e l'imperatore, inchinarmi davanti al giudice che so essere un furfante, solo perché la mia, le nostre madri, che sono molto buone ma molto ignoranti, ci hanno insegnato tali sciocchezze?”
“Pregiudizi, come tutto il resto, e io lavorerò per liberarmene. Se mi ripugnerà essere immorale, mi sforzerò di esserlo, come, da adolescente, mi forzavo a non temere l'oscurità, il cimitero, i fantasmi e i morti, di cui mi si era infusa la paura. Lo farò per spezzare un'arma sfruttata dalle religioni: lo farò, infine, non fosse che per protestare contro l'ipocrisia che si pretende di imporci in nome di una parola, alla quale si è dato il nome di moralità.”
Ecco i ragionamenti che la giovinezza russa faceva al momento di rompere con i pregiudizi del “vecchio mondo” e inalberava la bandiera del nichilismo, o 26 piuttosto della filosofia anarchica: “Non piegarsi davanti ad alcuna autorità, per quanto rispettata essa sia; non accettare alcun principio che non sia stabilito dalla ragione.”
Se lan
June 6, 2022
Documentación para Protecto Viena. O al menos esa fue mi excusa para comprarlo cuando lo vi por la Feria del Libro (junto con otros cuatro más que se colaron, soy una compradora compulsiva de libros).
Me ha hecho reconciliarme un poco con algunas ideas utilitaristas (le tenía una manía horrible a Bentham y ahora estoy de acuerdo con él en algún que otro punto), y estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice salvo un par de detalles del final.
Es el primer libro de filosofía que puedo leer a la misma velocidad a la que leo una novela de ficción (me lo terminé en menos de dos horas, es cortito). Nunca me había pasado y me gusta. (La filosofía complicada también es interesante, pero, a quién engaño, agota muchísimo).
Me ha hecho reconciliarme un poco con algunas ideas utilitaristas (le tenía una manía horrible a Bentham y ahora estoy de acuerdo con él en algún que otro punto), y estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice salvo un par de detalles del final.
Es el primer libro de filosofía que puedo leer a la misma velocidad a la que leo una novela de ficción (me lo terminé en menos de dos horas, es cortito). Nunca me había pasado y me gusta. (La filosofía complicada también es interesante, pero, a quién engaño, agota muchísimo).
May 24, 2025
Feuillet résumé qui est la suite logique de sont livre sur l’entraide. Selon kropotkine la solidarité , l’altruisme et l’égalité est la base de l’éthique anarchiste . Il voit la morale anarchiste comme la grande loi naturelle des êtres vivants. C’est la religion , l’état , le capitalisme et les hiérarchies sociales qui pervertissent l’humain. Donc la morale anarchiste est intrinsèque au développement de la nature et de son évolution, elle est l’essence de la vie. Bon feuillet.
June 9, 2022
Lots of explanations of morals which I must recommend to anyone who needs a taster in morality (and how one would implement it IRL), not set by someone, but by natural and carnal instinct.
August 22, 2025
LIVE!!!!LIVE!!!!! Solid philosophy with some oversights in some places but as an intro, banging
May 16, 2020
Ωραίο και συμπυκνωμένο κείμενο.
Μέσα σε 50 σελίδες αναλύει το διαχρονικό πρόβλημα του καπιταλισμού,τις διάφορες εξουσιαστικού-ελευθεριακού σοσιαλισμού και τέλος προτείνει πως θα γίνει η επανάσταση των εργατικών και αγροτικών μαζών και σύμφωνα με ποια πρωταρχική αξία.
Στις δυο πρώτες αναλύσεις παίρνει άριστα(εκτός της εκτίμησης ότι το καπιταλιστικό σύστημα θα αυτοκαταστραφεί γύρω στο 1900).
Το αστεράκι το χάνει στον τρόπο που παρουσιάζει πως θα γίνει αυτή η μετάβαση στην ελευθερ��ακή κοινωνία (αναρχική),καθώς στην ουσία δεν αναλύει τίποτα.
Καλή ανάγνωση σε όλους
Μέσα σε 50 σελίδες αναλύει το διαχρονικό πρόβλημα του καπιταλισμού,τις διάφορες εξουσιαστικού-ελευθεριακού σοσιαλισμού και τέλος προτείνει πως θα γίνει η επανάσταση των εργατικών και αγροτικών μαζών και σύμφωνα με ποια πρωταρχική αξία.
Στις δυο πρώτες αναλύσεις παίρνει άριστα(εκτός της εκτίμησης ότι το καπιταλιστικό σύστημα θα αυτοκαταστραφεί γύρω στο 1900).
Το αστεράκι το χάνει στον τρόπο που παρουσιάζει πως θα γίνει αυτή η μετάβαση στην ελευθερ��ακή κοινωνία (αναρχική),καθώς στην ουσία δεν αναλύει τίποτα.
Καλή ανάγνωση σε όλους
November 20, 2025
très fort dans l'idée
mais très idéaliste
j'aime l'idée de passer de la recherche inconsciente du plaisir à cette réacquisition de l'inné animal
comme je disais, trop idéaliste, cette 'morale' ne prends pas (bien qu'il essaie d'en trouver le contraire, mais mal) la sensibilité humaine et le Mal inhérent à chacun
la soif de pouvoir et de tyrannie naîtra toujours
et je ne crois pas à cet instinct animal d'entraide une fois un canon sur la tempe
reste un beau message de paix et d'entraide mais je vois les choses plus cyniquement
bien que ça puisse faire mouche quotidiennement
mais très idéaliste
j'aime l'idée de passer de la recherche inconsciente du plaisir à cette réacquisition de l'inné animal
comme je disais, trop idéaliste, cette 'morale' ne prends pas (bien qu'il essaie d'en trouver le contraire, mais mal) la sensibilité humaine et le Mal inhérent à chacun
la soif de pouvoir et de tyrannie naîtra toujours
et je ne crois pas à cet instinct animal d'entraide une fois un canon sur la tempe
reste un beau message de paix et d'entraide mais je vois les choses plus cyniquement
bien que ça puisse faire mouche quotidiennement
December 29, 2024
Hacer hacer y hacer con vida y amor.
Y añado: desde la igualdad, la equidad. Desde la belleza y la compasión.
Porque la vida está llena de compasión y no hay vida, no hay inteligencia que no vaya acompañada de la compasión, la empatía y la libertad. Fuera de morales estrictamente impuestas que más que morales son inmorales y nos despojan de nuestra naturaleza.
Y añado: desde la igualdad, la equidad. Desde la belleza y la compasión.
Porque la vida está llena de compasión y no hay vida, no hay inteligencia que no vaya acompañada de la compasión, la empatía y la libertad. Fuera de morales estrictamente impuestas que más que morales son inmorales y nos despojan de nuestra naturaleza.
March 21, 2025
Una defensa entre cientificista y vitalista de la moral anarquista. Ya se presenta primordial la solidaridad, y no la competición, como motor de la prosperidad en toda especie social. Con ello, Kropotkin intenta refutar el nihilismo del "todo vale", y esbozar la aspiración anarquista desde el vitalismo de Guyau. Podemos leer argumentos comunes en la izquierda, como la falsa oposición individuo/comunidad, la corrupción tanto del oprimido como del opresor en un sistema autoritario y capitalista, entre otras. Se nota que es algo más parecido a un manifiesto, pero que igualmente me ha resultado un buen punto de partida para conocer el anarquismo.
February 18, 2021
This is my first complete read of an early anarchist book. I plan to get more into Peter Kropotkin’s work soon but I’m actually glad I started with this. It’s a great primer of what anarchy actually stands for and it provides a good contrast against other moral philosophies.
Kropotkin’s main point here is that all life forms-both human and other social animals, strives towards pleasure for both itself and others-the lifelong desire pleasure for oneself is a common assertion that goes back to Spinoza’s Ethics (or arguably further back, to the Epicureans), but the notion of striving towards the pleasure of others is motivated, according to Kropotkin, by a feeling of empathy which he calls solidarity.
Kropotkin appeals therefore not to logic or to religion but to empirical observations in the natural world and to the necessity that in order for one’s own species to survive, social creatures are obliged to care for others of its kind, and are rewarded with the pleasure of seeing others happy for doing so. In so doing, he rejects pure Egoism and pure Altruism as necessarily incomplete and appeals to the reader to live richly and to spread their own positive influence widely.
Kropotkin’s main point here is that all life forms-both human and other social animals, strives towards pleasure for both itself and others-the lifelong desire pleasure for oneself is a common assertion that goes back to Spinoza’s Ethics (or arguably further back, to the Epicureans), but the notion of striving towards the pleasure of others is motivated, according to Kropotkin, by a feeling of empathy which he calls solidarity.
Kropotkin appeals therefore not to logic or to religion but to empirical observations in the natural world and to the necessity that in order for one’s own species to survive, social creatures are obliged to care for others of its kind, and are rewarded with the pleasure of seeing others happy for doing so. In so doing, he rejects pure Egoism and pure Altruism as necessarily incomplete and appeals to the reader to live richly and to spread their own positive influence widely.
September 10, 2024
Un gran texto para introducirse al Anarquismo, deslactosado y hasta moderado. La moral anarquista: que el individuo sea libre de actuar, desestigmatizando la naturaleza humana y tirando el mito de una concepción mística como la religión o la ley para guiar el actuar del ser humano.
November 11, 2024
Adam Smith c’était un bon avant d’être sénile
December 15, 2024
Sujet à débats, mais intéressant
October 16, 2020
Onestamente mi sembrano tutte panzane, ma l'ho letto per documentarmi non per cambiare idee politiche.
July 20, 2024
Kropotkine développe ici son idée de la morale anarchiste. Celle-ci commence sur une observation naturaliste: les sociétés animales "considèrent" comme bon ce qui est utile pour la préservation de la race (en opposition à ce qui est utile pour l’individu, comme le préconisait ces rosbifs de Bentham et Mill).
Agrémenté du sentiment de sympathie, on arrive au sentiment tant animal qu’humain de solidarité, socle de la morale anarchiste. Jusque-là, rien d’anormal pour un gaucho, si ce n’est cet angle naturaliste assez inattendu (Kropo associant ce sens moral de la solidarité à une faculté naturelle, comme l’odorat ou le toucher).
Là où Kropo devient l’anarchiste qu’il pense être, c’est dans sa virulente critique de l’Etat, l’Eglise, et l’Exploitation. Ces institutions empêchent la liberté pleine et entière de l’individu, et Kropo en appelle alors à une volonté de puissance toute nietzschéenne pour s’émanciper de ces carcans - "sentir intérieurement ce qu’on est capable de faire, c’est par la même prendre la première conscience de ce qu’on a le devoir de faire."
Un livre somme toute assez court, mais néanmoins puissant dans sa simplicité.
Agrémenté du sentiment de sympathie, on arrive au sentiment tant animal qu’humain de solidarité, socle de la morale anarchiste. Jusque-là, rien d’anormal pour un gaucho, si ce n’est cet angle naturaliste assez inattendu (Kropo associant ce sens moral de la solidarité à une faculté naturelle, comme l’odorat ou le toucher).
Là où Kropo devient l’anarchiste qu’il pense être, c’est dans sa virulente critique de l’Etat, l’Eglise, et l’Exploitation. Ces institutions empêchent la liberté pleine et entière de l’individu, et Kropo en appelle alors à une volonté de puissance toute nietzschéenne pour s’émanciper de ces carcans - "sentir intérieurement ce qu’on est capable de faire, c’est par la même prendre la première conscience de ce qu’on a le devoir de faire."
Un livre somme toute assez court, mais néanmoins puissant dans sa simplicité.
October 28, 2020
For most people, the image of a society designed to create the best conditions for each person requiring the least work from each person is a society worth working for.
Kropotkins detailed description of how a stateless, individualist, communist world could operate is a vital supplement to any left wing ideology. In easy to read, well structured, scientifically approached language, Kropotkin analyzes the potential of the world he lived in (the late 1890s) and lays out almost point by point how an economic and social structure that meets every individuals needs without the need of a state would function. When he does the math of how little time could be taken by each farmer to feed the total population of any given region, one cannot help but think of the waste going on in our modern world.
The steps to reach this utopia are largely left to the tendency of the reader (this books vision is very much pitched as an end goal of revolution, not revolution itself). While this is a good choice for an anarchist writer it leaves much to be desired in the material basis of the theory. On top of that, he drifts into unfortunately libertarian territory on subjects that would involve the regulation of producers, as if the end of capitalism would leave no need to keep an eye on the amount of lead going into our paint. Lastly, while for many parts he does the math to back up his points, some more economically minded readers may be less than convinced about his rebuttals to (the admittedly imperfect) collectivist wage policies popular in his time.
If you're just entering leftist political theory and looking for a utopia to strive for, or an experienced reader of political-economy looking for some good old-school anarchist structure to refine your own views, this book should be a must read for anyone.
Kropotkins detailed description of how a stateless, individualist, communist world could operate is a vital supplement to any left wing ideology. In easy to read, well structured, scientifically approached language, Kropotkin analyzes the potential of the world he lived in (the late 1890s) and lays out almost point by point how an economic and social structure that meets every individuals needs without the need of a state would function. When he does the math of how little time could be taken by each farmer to feed the total population of any given region, one cannot help but think of the waste going on in our modern world.
The steps to reach this utopia are largely left to the tendency of the reader (this books vision is very much pitched as an end goal of revolution, not revolution itself). While this is a good choice for an anarchist writer it leaves much to be desired in the material basis of the theory. On top of that, he drifts into unfortunately libertarian territory on subjects that would involve the regulation of producers, as if the end of capitalism would leave no need to keep an eye on the amount of lead going into our paint. Lastly, while for many parts he does the math to back up his points, some more economically minded readers may be less than convinced about his rebuttals to (the admittedly imperfect) collectivist wage policies popular in his time.
If you're just entering leftist political theory and looking for a utopia to strive for, or an experienced reader of political-economy looking for some good old-school anarchist structure to refine your own views, this book should be a must read for anyone.
July 7, 2018
Il manifesto di una società libera, solidale, egualitaria. La rivolta contro ogni autorità politica e religiosa. Fai agli altri ciò che vorresti essere fatto a te
Un pamphlet poderoso e ribollente di forza vitale, poco più di sessanta pagine che sintetizzano in modo più che perfetto quello che vuol dire essere anarchici. Autorità e servilismo vanno sempre di pari passo. Dobbiamo superare le nostre antiquate concezioni di bene e male, non esistono come non esiste nessuna morale imposta dall'altro, perché un "alto" non c'è. La reciprocità, la solidarietà, la compassione, l'empatia non sono bene perché qualcuno ci ha insegnato così ma perché sono i nostri modi per sopravvivere.
L'autorità è solo un'infezione svilente, una palla demolitrice che sgretola la voglia di lottare e di autodeterminarsi, l'identità si costruisce, non si ha per nascita, il potere dell'uomo sull'uomo è solo un insieme di catene che impedisce la costruzione della stessa.
L'assenza di potere dell'uomo sull'uomo, l'impossibilità materiale di qualsiasi forma di schiavitù e di violenza e la massimizzazione dell'empatia: tutto questo è il cuore pulsante dell'anarchismo, un anarchico preferisce essere un martire che un vegetale, l'anarchico si ucciderà prima di diventare un mostro, la crudeltà non è solo scorretta ma sconveniente, l'anarchia non cerca il caos, non vuole realizzare una guerra di tutti contro tutti ma è la concretizzazione di tutte le caratteristiche e le capacità più nobili, positive e vitali dell'essere umano.
Si può prendere in prestito l'immaginario di un famoso aforisma e dire:
Io sono un anarchico e proprio per questo preferisco morire piuttosto che permettere all'abisso di guardare dentro di me
Un pamphlet poderoso e ribollente di forza vitale, poco più di sessanta pagine che sintetizzano in modo più che perfetto quello che vuol dire essere anarchici. Autorità e servilismo vanno sempre di pari passo. Dobbiamo superare le nostre antiquate concezioni di bene e male, non esistono come non esiste nessuna morale imposta dall'altro, perché un "alto" non c'è. La reciprocità, la solidarietà, la compassione, l'empatia non sono bene perché qualcuno ci ha insegnato così ma perché sono i nostri modi per sopravvivere.
L'autorità è solo un'infezione svilente, una palla demolitrice che sgretola la voglia di lottare e di autodeterminarsi, l'identità si costruisce, non si ha per nascita, il potere dell'uomo sull'uomo è solo un insieme di catene che impedisce la costruzione della stessa.
L'assenza di potere dell'uomo sull'uomo, l'impossibilità materiale di qualsiasi forma di schiavitù e di violenza e la massimizzazione dell'empatia: tutto questo è il cuore pulsante dell'anarchismo, un anarchico preferisce essere un martire che un vegetale, l'anarchico si ucciderà prima di diventare un mostro, la crudeltà non è solo scorretta ma sconveniente, l'anarchia non cerca il caos, non vuole realizzare una guerra di tutti contro tutti ma è la concretizzazione di tutte le caratteristiche e le capacità più nobili, positive e vitali dell'essere umano.
Si può prendere in prestito l'immaginario di un famoso aforisma e dire:
Io sono un anarchico e proprio per questo preferisco morire piuttosto che permettere all'abisso di guardare dentro di me
February 9, 2015
Kropotkin's conception of morality has both certain strengths as well as certain weaknesses. The main strength is that it is materialist, and that it also has a certain amount of class content which in some cases echoes that of Marxist conceptions of morality. The weakness however, is that his materialism is vulgar materialism. Drawing on the ideas he developed in "Mutual Aid" he postulated that morality is something which evolved from mutual aid behaviors in animals. The problem with this, is that it does cause his analysis to rest on a certain conception of unchanging human nature (Which he equates with Anarchism and mutual aid). Because of this standpoint he concludes that religion, the state, and capitalism all work together to repress this original human nature. A much simpler explanation is, of course, that human nature is always changing and that humans are capable of many different types of behaviors.
October 13, 2016
Interessante
Un accostarsi all'uomo attraverso il concetto filosofico di Libertà veicolato dalle conoscenze scientifiche dell'autore.
Affascinante nell'esposizione, mai estremo, Kropotkin offre la sua visione anarchica — visione che per ignoranza indispone molti, che arrivano a storpiarne il significato da 'senza governo' a 'caos'— con un approccio di ampio respiro.
Antirazzismo
Antimilitarismo
Antisessismo
Antispecismo
Un accostarsi all'uomo attraverso il concetto filosofico di Libertà veicolato dalle conoscenze scientifiche dell'autore.
Affascinante nell'esposizione, mai estremo, Kropotkin offre la sua visione anarchica — visione che per ignoranza indispone molti, che arrivano a storpiarne il significato da 'senza governo' a 'caos'— con un approccio di ampio respiro.
Antirazzismo
Antimilitarismo
Antisessismo
Antispecismo
Displaying 1 - 30 of 105 reviews