Toward an Aesthetic of Reception (Volume 2)

by Hans Robert Jauss

This volume presents for the first time in English the foundational writings of the leading proponent of the aesthetic of reception. Jauss here attempts to develop categories to channel conventional literary history into a history of aesthetic experience. These essays explore the relation of art history to social history, the nature of genres in the middle ages, and provide exemplary readings in the comparative analysis of literature.

Genres: Philosophy, Theory, Nonfiction, Academic, Art, Literary Criticism

264 pages, Paperback

First published October 25, 1978

About the author

Hans Robert Jauss (German: Jauß) was a German academic, notable for his work in reception theory and medieval and modern French literature.

Reviews

[James · Rating 4 out of 5]

This book makes a great deal more sense once you've read Gadamer or, at the least, a basic introduction to Hermeneutics. I recommend Palmer's book "Hermeneutics" as a primer before tackling this (or Gadamer, I suppose). Then the terminology Jauss uses here makes a bit more sense. You can tell this is a translation, too, because the English is quite dense at times. Basically, try to be familiar with Formalist / Structuralist theory on the one hand, and Historicist / Dialectical approaches (especially Marxist aesthetic theory) on the other. Gadamer remains critical of both (the one for emptying a work of content; the other for making a work overly subjective and strictly about content). Jauss's first chapter is the most important, and is an article he published in the late 60's, where he posits moving from a focus on the production of works (their form, function, or intent) to the reception of works (how they impact those who encounter them). He posits two distinct such encounters: the first "horizon" of meaning is determined by the socio-historical world of the author and initial audience. Iser focuses on this when talking about the ideal reader. The second "horizon" is an expanding group of meanings received by subsequent generations of readers, and this level of encounter occurs for as long as the work continues to be received (to have interpreters; to have active meaning). The literary historian, for Jauss, is someone who studies this reception history to identify how subsequent works function as evidence for receptions of prior works. An initial work unsettles expectations (shifts horizons) and, very gradually, those shifted horizons produce new works which (in turn) shift horizons, and thus do you have aesthetic change in a culture over time.

The applications of this theory are quite significant for fields outside of aesthetics. In my own field (early Christianity / Biblical studies), reception criticism forms the foundation for studying traditional interpretations of the scriptures (the writings of saints) as actually constituting a real, particular meaning of the text. Basically, Jauss allows critical readers to escape the antiquarian trap of historical-critical exegesis without abandoning it (as it has a direct impact on our understanding of the production of a work and its initial horizons of meaning).

[Phillip · Rating 3 out of 5]

I only read the first two essays of this collection. I found it very difficult to get into Jauss' writing style and very difficult to find elements of interest. His insights are good, but I think it's one of those things where his basic claim was important in the 1970s, but now is pretty well accepted. Essentially, as I understand it, Jauss' fundamental argument is basically that we must move beyond either a "great works" conception of literary history or an "objective" chronology. Instead, he suggests we embrace an aesthetics of reception, meaning that we conceptualize literary history as a complex and constantly shifting canon based on the influences of particular works/authors and how they are received at different times.

So, for instance, we give up the notion that Hamlet is a great play in and of itself because there is no quality about it a priori that makes it objectively great. Instead, we see Hamlet as an important play because it raises questions that we find important to ask today, and it has influenced other works that are being produced today. By extension, if Hamlet were to lose critical and popular interest, then it would need to be dropped from its place at the pinnacle of English literary history.

Another element of Jauss' argument is that we should reject the notion of direct linear progression in literary history because the emergence of a particular work and its later impact is based more on how we receive it than on its objective representation of the sensibilities of its time--which is why alongside any groundbreaking literary work that is remembered for decades or centuries, there are countless contemporaneous works that are more conventional for the time but which later fade into obscurity.

[David Dark · Rating 4 out of 5]

I confess I probably wouldn't have read it if it weren't Volume 2 of the Theory and History of Literature, but I found it satisfying. Hans Robert Jauss was a thorough thinker. Without him, I might have never known Pope Pius XII recognized the modern theory of literary genres as an aid to biblical exegesis in the encyclical Divino afflante spiritu.

[Ahmet Bakir Sbaai]

إن هذا المؤلف، "من أجل جمالية التلقي" (Pour une esthétique de la réception)، الذي يضم مجموعة من المقالات المحورية للمؤلف هانز روبرت ياوس، يعد نصا تأسيسيا في نظرية الأدب المعاصرة. وقد مثل الكتاب، منذ نشره لأول مرة، التحدي المنهجي الأبرز للسرديات التقليدية في التاريخ الأدبي والنقد الذي ركز على سلطة المؤلف أو بنية النص الداخلية فحسب (كما في الشكلانية والبنيوية)، أو على العلاقة الانعكاسية بين العمل الفني والواقع الاجتماعي (كما في النظرية الماركسية). وقد جاء هذا العمل ليعيد تحديد مفهوم "تاريخ الأدب" ذاته، عبر الدعوة إلى دمجه في تاريخ التجربة الجمالية للقارئ ودمج تاريخ الاستقبال ضمن إطار التاريخ الاجتماعي.
يرتكز المشروع النقدي للمؤلف، الذي يمثل أحد قطبي مدرسة كونستانس الألمانية، على إحداث تحول في النموذج المعرفي، بنقل الاهتمام من الإبداع والإنتاج إلى الاستقبال والتلقي. ويشدد ياوس على أن القيمة التاريخية والجمالية للعمل الأدبي لا تكمن في وجوده الثابت بمعزل عن الزمن، وإنما في حياة النص عبر الزمن، وهي الحياة التي لا تتحقق إلا في الفعل المستمر للقراءة والاستقبال من قبل الجمهور المتعاقب.
يقدم المؤلف مفهوم "أفق التوقع" (Erwartungshorizont) بوصفه الأداة الإجرائية المركزية لقياس مدى "أدبية" العمل الفني وقيمته الجمالية. ويعرف أفق التوقع بأنه منظومة من التوقعات والمعايير والمواضعات التي يحملها القارئ إلى النص قبل بدء القراءة. وتتألف هذه المنظومة من ثلاثة عوامل أساسية: أولا، التجربة المسبقة التي يمتلكها الجمهور عن الجنس الأدبي الذي ينتمي إليه العمل؛ ثانيا، شكل الأعمال السابقة وموضوعاتها التي يفترض معرفتها؛ وثالثا، التباين بين اللغة الشعرية (عالم الخيال) واللغة العملية (الواقع اليومي).
إن العلاقة بين العمل الجديد و"أفق التوقع" القائم هي التي تحدد مصيره الجمالي والتاريخي. هنا، يدخل المؤلف مفهوم "المسافة الجمالية" (Ästhetische Distanz)، وهي البعد القائم بين ظهور الأثر الأدبي الجديد وبين أفق انتظار جمهوره. فإذا جاء العمل الجديد مطابقا لأفق التوقع، أو لم يخالفه إلا قليلا، فإنه يلبي رغبات القراء ويثبت المواضعات الفنية القائمة، لكنه لا يحدث "دهشة جمالية" ولا يمتلك قيمة تاريخية دائمة تتجاوز لحظة الاستهلاك المباشر. أما إذا جاء العمل الجمالي منحرفا عن أفق التوقع القائم، ومخيبا له بشكل جذري (ما يعرف بـ"خرق الأفق")، فإن هذا الانزياح يخلق مسافة جمالية واسعة، مما يدفع القارئ إلى عملية إعادة تقييم لمفاهيمه الجمالية والاجتماعية، ويفرز لديه تجربة "الدهشة الجمالية". وبقدر ما ينجح العمل في خرق هذا الأفق وتعديله، تزداد أهميته الأدبية، ويصبح مؤثرا في الأجيال اللاحقة، ويثبت نفسه كـ"كلاسيكي" أو "نموذج" (Classic) يساهم في تشكيل آفاق انتظار جديدة.
ويشدد ياوس على أن مهمة مؤرخ الأدب لا تقتصر على رصد الأعمال التي وصفت بأنها "كلاسيكيات" في زمن إنتاجها، بل يجب أن تنصب على إعادة بناء تاريخ استقبال العمل، من خلال تتبع كيف تغيرت ردود أفعال الجمهور والنقاد عبر العصور، وكيف ساهم العمل في تغيير أفق التوقع. هذه العملية تتطلب استخدام أدوات منهجية مختلفة، بما في ذلك التحليل اللغوي والاجتماعي. ويشير المؤلف إلى أن "جمالية التلقي" تسعى إلى تحقيق وظيفة اجتماعية للأدب، إذ يمكن للتجربة الجمالية أن تتخذ إحدى ثلاث وظائف اجتماعية: إما إعادة تأكيد المعايير القائمة (في حال تطابق الأفق)، أو تحفيز المعيار، أو تعديل/تحويل المعيار الاجتماعي والفني.
في الختام، يمكن القول إن هذا الكتاب يمثل محاولة لربط الجمالية بالتاريخ، وإعادة الاعتبار للقارئ بوصفه عنصرا فاعلا في المعادلة الأدبية، مستعينا بالأسس الفينومينولوجية (خاصة تلك المتعلقة بالعمل القصدي لدى رومان إنغاردن) وبالنظرية التأويلية (الهرمنيوطيقا) لهانز جورج جادامير، ليقدم إطارا نظريا متكاملا لإعادة كتابة التاريخ الأدبي على أسس ديناميكية تشمل الإنتاج والاستقبال معا. وقد كان لهذا الإطار تأثير بالغ على الدراسات النقدية والاجتماعية التي اهتمت بالدور الفعال للجمهور والمتلقي في مختلف أشكال التعبير الثقافي والفني.

[Humphrey · Rating 4 out of 5]

Jauss' theoretical interventions have changed the way the field thinks at a fundamental level, and yet reading his work remains insightful and exciting - unlike many foundational thinkers who, because their contributions have become so canonized, are underwhelming in the flesh/paper. I have little to say about Jauss' readings themselves due to my unfamiliarity with continental literature, and there are certainly significant (acknowledged) gaps in his approach (particularly, generalizations about actual readers and reading practices). Yet the Aesthetic of Reception still has much to offer, by way of critique and indication for further expansion.

[Steven Felicelli · Rating 4 out of 5]

In 20th C. literary criticism it was (largely) Marx vs. Formalism. Both trying to (Husserl-like) bracket out all the universe which didn't gibe with their theory (most importantly for Jauss, the reader's/public's reception of the text).

[Noora · Rating 3 out of 5]

Tenttikirja, jota en ehtinyt lukea kokonaan, mutta jonka lopun luin pikalukien. Ei niin kiinnostava kuin aiemmat tenttikirjat.

[Mills College Library]

801.95 J415 1982