What do you think?
Rate this book
Philosophy of Mind: A Beginner's Guide
Designed specifically for students with no background knowledge in the subject, this accessible introduction covers all of the basic concepts and major theories in the philosophy of mind. Topics discussed include dualism, behaviorism, the identity theory, functionalism, the computational theory of mind, connectionism, physicalism, mental causation, and consciousness. The text is enhanced by chapter summaries, a glossary, suggestions for further reading, and self-assessment questions.
- GenresPhilosophyNonfiction
218 pages, Paperback
First published January 1, 2005
18 people are currently reading
247 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 20 of 20 reviews
July 23, 2015
خوب و روون و قابل فهم.:)
May 26, 2015
به این کتاب 4 ستاره دادم چون خیلی ساده و روون نوشته و ترجمه شده و در برآورده کردن هدف اصلیش که همون مقدمه ای بر فلسقه ی ذهن بود موفق عمل کرده .
ولی !!!! راجع به خود فلسفه ی ذهن :
فلسفه ی ذهن تقریبا نوعی به ابتذال کشیدن فلسفس ! هر جوری دلشون خواسته قانون های عقلی فلسفه مثل علیت و جوهر رو بنفع خودشون تغییر دادن ! درصورتی که این قانون ها پیش فرض و تنظیم کننده ی کار علمی هستند و نمیشه از طریق علم این قانون ها رو عوض کرد .
چند تا مثال :
درجایی برای رد این حرف فلسفی که دو جوهر کاملا متفاوت نمی تونند بر هم اثر بگذارند میاد میگه که نه اینطور نسیت بلکه نور و ماده بر هم اثر میگذارن ! حتی خود فیزیک هم این ادعا رو نداره که به جوهر نور و ماده دسترسی پیدا کرده ! تازه این قانون اتفاقا باید برعکس عمل کنه و یقه ی فیزیک رو بگیره یعنی به فیزیک بگه حواست باشه وقتی این دوتا بر هم اثر میذارن پس جوهرشون مشترکه و تو ای فیزیک ! باید دنبال این اشتراک باشی !
در جای دیگه قانون علیت به بازی گرفته شده ! مثلا میگه که یک ویژگی میتونه تحقق چندگانه داشته باشه . این یعنی که مثلا از یک علت یکسان می تونه معلول های مختلف ایجاد بشه . و خوب کسی که وارد علم میشه به عنوان پیشفرض همچین چیزیو نمیپذیره و وارد علم میشه . مثلا اگر یک دانشمند دو تا بذر کاملا یکسان رو در شرایط کاملا یکسان پرورش بده و ببینه که دو گیاه مختلف رویید میگه که حتما یا شرایط کاملا یکسان نبوده یا درون بذرها چیزی متفاوت بوده که از نظر من پنهان مونده هیچوقت نمیاد قبول کنه که از دو بذر یکسان در شرایط یکسان گیاه های مختلف رشد میکنه !
کلا اینجوری که فلاسفه ی ذهن با مساله برخورد کردند ،یک ایراد بنیادی به کارشون وارده و این مثل همون حالتیه که در مورد چیزی می خوان صحبت کنن که ذهن به اونجا راهی نداره ! ویتگنشتاین میگفت ذهن فلسفی مرز عالمه و خوب نحوه ی برخورد این فلاسفه ی ذهن جوریه که میخوان پشت این مرز رو ببینن !
مثلا یک ایراد بنیادین اینه که میگن مغز و ذهن اینهمانی دارند !خوب این غیر ممکنه از لحاظ فلسفی چون مغز توسط ذهن بررسی میشه یعنی متعلق ذهن قرار میگیره حال بخوایم بگیم متعلق ذهن با ذهن یکیه تناقض پیش میاد .
من فکر میکنم مشکل فلسفی که کانت با اون درگیر بود که از طرفی انسان رو دارای اراده و از طرفی تحت سلطه قوانین جهان فیزیکی میدید ، باعث مشکلات زیادی برای دانشمندان شده و موجب شده که برای حل این مشکل فلسفی به جای فلسفیدن از روش علمی استفاده کنند. عدم کاربرد درست اصول فلسفی باعث سردرگمی زیاد فلسفه ذهن شده
فلاسفه ی ذهن کنونی ( اگه بشه اسمشون رو فیلسوف گذاشت ! ) بیشتر از اینکه عشق به فلسفه و حقیقت داشته باشند عشق به اصالت فیزیک دارند . همیشه آرزو می کنم کاش فلاسفه ی یونان باستان یا کانت زنده بودند و جلوی این ابتذال ها رو می گرفتند ! :دی
از ایرادات که بگذریم دو بخش نظریه ی محاسباتی ذهن و اتصال گرایی واقعا برام جالب بود و درکل کتاب چون آدم رو با مساله ی ذهن درگیر میکنه و سوال پیش میاره کتاب خوندنیه .
ولی !!!! راجع به خود فلسفه ی ذهن :
فلسفه ی ذهن تقریبا نوعی به ابتذال کشیدن فلسفس ! هر جوری دلشون خواسته قانون های عقلی فلسفه مثل علیت و جوهر رو بنفع خودشون تغییر دادن ! درصورتی که این قانون ها پیش فرض و تنظیم کننده ی کار علمی هستند و نمیشه از طریق علم این قانون ها رو عوض کرد .
چند تا مثال :
درجایی برای رد این حرف فلسفی که دو جوهر کاملا متفاوت نمی تونند بر هم اثر بگذارند میاد میگه که نه اینطور نسیت بلکه نور و ماده بر هم اثر میگذارن ! حتی خود فیزیک هم این ادعا رو نداره که به جوهر نور و ماده دسترسی پیدا کرده ! تازه این قانون اتفاقا باید برعکس عمل کنه و یقه ی فیزیک رو بگیره یعنی به فیزیک بگه حواست باشه وقتی این دوتا بر هم اثر میذارن پس جوهرشون مشترکه و تو ای فیزیک ! باید دنبال این اشتراک باشی !
در جای دیگه قانون علیت به بازی گرفته شده ! مثلا میگه که یک ویژگی میتونه تحقق چندگانه داشته باشه . این یعنی که مثلا از یک علت یکسان می تونه معلول های مختلف ایجاد بشه . و خوب کسی که وارد علم میشه به عنوان پیشفرض همچین چیزیو نمیپذیره و وارد علم میشه . مثلا اگر یک دانشمند دو تا بذر کاملا یکسان رو در شرایط کاملا یکسان پرورش بده و ببینه که دو گیاه مختلف رویید میگه که حتما یا شرایط کاملا یکسان نبوده یا درون بذرها چیزی متفاوت بوده که از نظر من پنهان مونده هیچوقت نمیاد قبول کنه که از دو بذر یکسان در شرایط یکسان گیاه های مختلف رشد میکنه !
کلا اینجوری که فلاسفه ی ذهن با مساله برخورد کردند ،یک ایراد بنیادی به کارشون وارده و این مثل همون حالتیه که در مورد چیزی می خوان صحبت کنن که ذهن به اونجا راهی نداره ! ویتگنشتاین میگفت ذهن فلسفی مرز عالمه و خوب نحوه ی برخورد این فلاسفه ی ذهن جوریه که میخوان پشت این مرز رو ببینن !
مثلا یک ایراد بنیادین اینه که میگن مغز و ذهن اینهمانی دارند !خوب این غیر ممکنه از لحاظ فلسفی چون مغز توسط ذهن بررسی میشه یعنی متعلق ذهن قرار میگیره حال بخوایم بگیم متعلق ذهن با ذهن یکیه تناقض پیش میاد .
من فکر میکنم مشکل فلسفی که کانت با اون درگیر بود که از طرفی انسان رو دارای اراده و از طرفی تحت سلطه قوانین جهان فیزیکی میدید ، باعث مشکلات زیادی برای دانشمندان شده و موجب شده که برای حل این مشکل فلسفی به جای فلسفیدن از روش علمی استفاده کنند. عدم کاربرد درست اصول فلسفی باعث سردرگمی زیاد فلسفه ذهن شده
فلاسفه ی ذهن کنونی ( اگه بشه اسمشون رو فیلسوف گذاشت ! ) بیشتر از اینکه عشق به فلسفه و حقیقت داشته باشند عشق به اصالت فیزیک دارند . همیشه آرزو می کنم کاش فلاسفه ی یونان باستان یا کانت زنده بودند و جلوی این ابتذال ها رو می گرفتند ! :دی
از ایرادات که بگذریم دو بخش نظریه ی محاسباتی ذهن و اتصال گرایی واقعا برام جالب بود و درکل کتاب چون آدم رو با مساله ی ذهن درگیر میکنه و سوال پیش میاره کتاب خوندنیه .
October 16, 2011
This is a fairly good overview of the subject, covering several different areas. A decent understanding of some main problems and approaches is obtained by reading it, but a more in-depth treatment would have been nice. As it is, it comes of as something of a "philosophy of mind for dummies". There probably is room for such a book, perhaps as an overview for people not studying the subject of philosophy who just want to know a little of what it is all about, but it strikes me as lacking as an introductory treatment for philosophy students, which is how I came to read it. In its favor I should say that it is a very easy read and has a pedagogical approach. Since it is such a quick read it will certainly be worth reading it for anyone interested in the subject, but don't expect much in the way of philosophical discussions, it mostly contains overviews of different philosophical positions along with some basic lists of pros and cons of the theories presented.
June 22, 2018
برای درس فلسفه علم روانشناسی خوندمش و باید به عنوان شخصی که فلسفه دوست نداره بگم این کتاب خیییییلی حرفاشو با مثال میزنه و این مزیت نیست.
مثال پشت مثال پشت مثال!!! مشکل اینجاست ک شما مثال هارو می خونید ولی دو دقیقه بعد اگر ازتون بپرسند خب چه ربطی به رفتارگرایی فلسفی داره و چه فرقی با کارکردگرایی، هم مثال ها تو ذهنتون قاطی میشن هم ربطش یادتون نمیاد.
مثال پشت مثال پشت مثال!!! مشکل اینجاست ک شما مثال هارو می خونید ولی دو دقیقه بعد اگر ازتون بپرسند خب چه ربطی به رفتارگرایی فلسفی داره و چه فرقی با کارکردگرایی، هم مثال ها تو ذهنتون قاطی میشن هم ربطش یادتون نمیاد.
July 13, 2018
در فارسی و در فلسفه ذهن، چنانکه مترجم اذعان کرده، کتابهای چندانی در دسترس نیست. این کتاب هم دراصل کتاب خوبی ست هم ترجمه آن. البته سهوهای تایپی نهچندان مهمی هم دارد که مهمترینِ آن در ص۲۹۷ است که سهوا و در سطر دوم معرفت-به-چگونه معرفت-به-چه تایپ شده.
July 14, 2023
An interesting beginner guide to the main theories and issues within philosophy of mind. I read because I wanted to get some more clarity about the whole debate around AI and whether it is/can be a conscious, sentient being. I do feel after reading this I got some more clarity on that, plus I have refined my views about what exactly mental states are, the nature of mind (and whether it is distinct from the brain), and the issue of consciousness. I am not interested enough in the field to really dive deep into the literature so I think this book helped me at least come to informed opinions on those admittedly very important questions!
April 17, 2012
A part of obligatory reading for university, yet quite a good introduction into the area, so I wasn't half sorry I had to take this book. Fairly easy and accessible; tends to treat certain subjects without underlining the connections between them (e.g. superstoic and pain-zombie experiments are given as if entirely unconnected), so probably better seen as a introductory study of separate topics, discussed in separate chapters.
Overall, a good first step.
Overall, a good first step.
February 21, 2013
I understood some of the words in this book. It was kinda like that scene in The Princess Bride, when Vizzini is trying to figure out which chalice the posion was put into, "...but you must have KNOWN I was not a great-fool, you would've counted on it, so I clearly cannot choose the poison in front of me..."
January 28, 2010
یک مقدمه خوب به فلسفه ذهن با ساختار و ترتیب مناسب ارائه محتوا. ترجمه کتاب هم روان و خوبه
Read
December 31, 2023Ravenscroft's writing is commendable for how easy it is to digest. Very easy for lay readers to understand. Does a great job of walking through concepts step by step.
That being said, he dives into a lot of issues like "supervenience" without really explaining why we care about such things? It's hard for a non-philosopher to understand the practical implications of this question.
Most philosophy questions boil down to things that generally everyone cares about (why does God allow evil? how can we know things? etc.) and I think the best intro books should motivate lively in-person questions and thinking, stirring the mind to be genuinely intrigued.
In theory, the philosophy of mind should be grounded in the very personal question of "what does it mean to be human?" but most of the conversation here is not at all grounded in real life, or real-life-relevance. Hard to be motivated or captured by the topic at hand.
(I have noticed this is generally true of phil of mind stuff, and the general trend of modern phil in general so maybe this isn't a point against Ravenscroft).
That being said, he dives into a lot of issues like "supervenience" without really explaining why we care about such things? It's hard for a non-philosopher to understand the practical implications of this question.
Most philosophy questions boil down to things that generally everyone cares about (why does God allow evil? how can we know things? etc.) and I think the best intro books should motivate lively in-person questions and thinking, stirring the mind to be genuinely intrigued.
In theory, the philosophy of mind should be grounded in the very personal question of "what does it mean to be human?" but most of the conversation here is not at all grounded in real life, or real-life-relevance. Hard to be motivated or captured by the topic at hand.
(I have noticed this is generally true of phil of mind stuff, and the general trend of modern phil in general so maybe this isn't a point against Ravenscroft).
May 21, 2024
Of the two philosophy of mind introductory books I feel are most approachable and best pedagogically structured—the other being John Searle’s “Mind”—this is the better one.
A straightforward presentation of the most relevant propositions and research projects in philosophy of mind, interjecting with personal opinion only as a demonstration for how philosophy of mind is best approached from a practical perspective. Everything is thoroughly and objectively explained in everyday language, while jargon is gradually introduced as it becomes applicable (including a glossary of all bolded “vocabulary” terms found in each section).
By the end of this book I was able to approach much more difficult and technical writing on the subject with improved intuitive understanding.
A straightforward presentation of the most relevant propositions and research projects in philosophy of mind, interjecting with personal opinion only as a demonstration for how philosophy of mind is best approached from a practical perspective. Everything is thoroughly and objectively explained in everyday language, while jargon is gradually introduced as it becomes applicable (including a glossary of all bolded “vocabulary” terms found in each section).
By the end of this book I was able to approach much more difficult and technical writing on the subject with improved intuitive understanding.
January 13, 2022
اولین کتابی که در حوزه فلسفه ذهن مطالعه کردم.
کتاب به زبان ساده نوشته شده و برای بدست آوردن تصویر ابتدایی بدون پیشزمینه فلسفی مناسب است. اما ضعفهایی نیز دارد. وجود برخی از این ضعفها با توجه به حجم کم کتاب و مقدماتی بودنش قابل درک است:
- عدم پوشش برخی نظریات ذهن
- توضیح کوتاه و ناکافی برخی مفاهیم
اما ضعفهای دیگری نیز در کتاب به چشم میخورد که اگر ناشی از دانش اندک بنده نباشد، شاید بتوان گفت حاصل ضعف بیان و یا سوگیری نویسنده است:
- ارائه تصویر کاریکاتوری از برخی نظریهها و استدلالها
- قضاوت نظریهها پیش از توضیح بیطرفانه
بنابراین اگر با نگاهی انتقادی مطالعه شود، برای آشنایی ابتدایی گزینه بدی نیست. این کتاب به فارسی هم ترجمه شده است.
کتاب به زبان ساده نوشته شده و برای بدست آوردن تصویر ابتدایی بدون پیشزمینه فلسفی مناسب است. اما ضعفهایی نیز دارد. وجود برخی از این ضعفها با توجه به حجم کم کتاب و مقدماتی بودنش قابل درک است:
- عدم پوشش برخی نظریات ذهن
- توضیح کوتاه و ناکافی برخی مفاهیم
اما ضعفهای دیگری نیز در کتاب به چشم میخورد که اگر ناشی از دانش اندک بنده نباشد، شاید بتوان گفت حاصل ضعف بیان و یا سوگیری نویسنده است:
- ارائه تصویر کاریکاتوری از برخی نظریهها و استدلالها
- قضاوت نظریهها پیش از توضیح بیطرفانه
بنابراین اگر با نگاهی انتقادی مطالعه شود، برای آشنایی ابتدایی گزینه بدی نیست. این کتاب به فارسی هم ترجمه شده است.
January 17, 2022
A good introduction for those who has no prior experience in reading professional texts on philosophy and metaphysics of mind. The book gives you a wide view of the topic. But also note that the writer had some tendencies in explaining concepts and theories here and there.
April 12, 2022
As a new philosophy student I really appreciated this resource. The material was easier to comprehend than most of my philosophy texts, and the comprehension/review questions in each chapter were really helpful.
December 3, 2024
A clear presentation of a complex topic.
August 16, 2013
Starting an OU course in the Philosophy of Mind and read this as a taster. I have relly enjoyed it - everything is as simple as possible, and no simpler. I hope the course itself is half as interesting as this book!
October 9, 2012
Very clear but some of his arguments were just weird.
April 19, 2013
Pretty good. Not as detailed as Kim.
September 23, 2016
A fantastic introduction to the study of philosophy of mind. It is very well written and clearly laid out with end of chapter questions that make you aware of the key terms and concepts.
December 9, 2016
An excellent and easy-to-read introduction to the philosophy of mind. I read this book for a grad level philosophy of mind class.
Displaying 1 - 20 of 20 reviews