الإرادة والتأويل: تغلغل النيتشوية في الفكر العربي

by جمال مفرج

خيم شبح نيتشه على كل التيارات الفلسفية المعاصرة، وسار وراءه الكثير من المعجبين بدءاً من هيدغر، ومروراً بماركوز، ووصولاً إلى فوكو. وبعج التجاهل الذي لقيه أثناء حياته، يعود عمل نيتشه اليوم أكثر قوة، من خلال جيل جديد من النقاد والفلاسفة الكبار. ولم يقتصر تأثير نيتشه على الفكر الغربي فقط، بل امتد تأثيره إلى المفكرين العرب، فلقد استطاع نيتشه أن يحتذب إلى فلسفته الكثير من المتحمسين الذين عبروا عن مزاعم في "ميراث" عربي للنيتشوية. ولقد اجتذب نيتشه المفكرين العرب بدعوته إلى السمو بالحياة، ومناهضة القيم التي لم تعد، في نظره، متفقة مع أحوال العالم الحاضر، فاندفعوا نحوه معلنين ثورتهم على التقاليد والإنحطاط. وهذا الكتاب يقدم تحليلاً للثورة على الانحطاط التي حمل لواءها نيتشه، &

Genres: Philosophy

118 pages, Paperback

Published January 1, 2009

Reviews

[Ahmed Oraby · Rating 4 out of 5]

نيتشه
لم يكن نيتشه مجرد كاتب، شاعر، فيلولوجياني، فيلسوف، ناقد أدبي، لم يكن نينشه، غفر الله له، كل هذا، فقط. بل كان كذلك ثائرًا، رافضًا، مناهضًا لكل ما هو سائد، متقزز مما يفضله ويحبه الجميع، مشمئزًا مما أسموه القيم، والفضيلة، والأخلاق، والدين، وحتى العلم الوضعي.
أتى نيتشه في عصر يبشر بالسوء، وينذر بالحرب، وجد فيه أن تلك الأخلاق الكنسية، والقيم الكهنوتية، والآداب والشعائر هي مما يثير القرف، وجد أن الدعوى للسلام هي دعوة العبيد، أخلاق بائسة مقرفة، منتنة إذا شئت
وجد دولة تحتكر الحرية، وتضمن الفلاسفة تحت لوائها، وجد الدين يدعو للتقشف والزهد، ورجاله يتنعمون بالمال، وجد الفلسفة مأسورة في مثالية هيجل، ويقينية كانط، ودعوة شوبنهور البائسة
وجد أن الفكر الغربي ما زال عبدًا لسقراط، وأرسطو، وأفلاطون، الذين رآهم نيتشه مقرفون مقززون مهجنون وملفقون مدلسون تعبق منهم رائحة الفضيلة النتنة. وجد الرب الذي يدعو عباده لحمل آثامهم وآثام أبيهم فوق ظهورهم، وحمل الصليب وتحمل شوكاته، وجد رسالة ودعوة تحمل انتكاسة أخلاقية، وجد انهزامية وبؤس وقرف، فكان كل هذا، بجانب نشأته وحياته الدراماتيكية، دافعًا لإنشاء الإله الأخر، الأكبر، الإنسان الأعلى الذي نستغنى به عن يسوع، وآلامه.
كان نيتشه معتزًا بأصوله الغربية، ومع ذلك، فقد كان يحتقرها، لكونها رضيت بالتدجين، التدجين الذي أتت به المسيحية، كان نيتشه يرى في الأديان سبب اضمحلال الإنسان وهبوطه إلى أدنى المنازل، إلى الوحل. تركز غضب تيتشه من الإله والأديان في المسيحية خصوصا، فكان هذا هو دأبه. أخذ نيتشه على عاتقه نقد كل ما يمس للمسيحية من قريب أو من بعيد. فبدًا من سقراط وأفلاطون وأرسطو، الذي اتخذت فلسفاتهم مصدرا رئيسيا للميتافيزيقا في العصور الوسطى، مرورًا بكانط ذلك المحتال، الذي، ورغم نقده لليقين الميتافيزيقي، وجد نيتشه أنه، مع ذلك، يؤكد على فرضية وجود الإله، حتى وإن نفى قدرة الإنسان على تلقي المعارف عنه، مرورًا بهيجل وتلامذته، الذين رأي فيهم نيتشه قمة الانحلال والاضمحلال والوسخ العقلي المعبق برائحة الميتافيزيقا النتنة (عنده بالطبع) وكذا لكونه فيلسوفا مؤيد من /لـ السلطة، ولكوهنه أخيرًا، أكد ورسخ في دراساته على الدعوة المسيحية. لم يشفع له، ولا لغيره، كونه هو حقًا نتاج هيجلي ديالكتيكي، أو كانطي موجها سهامه للعقل، .
كان نيتشه، كما صوره الكاتب، الابن الضال، الثائر على الأب في نقاط ضعفه، والشبيه به في تكوينه.
اتخذا نيتشه من عداء المسيح ديانة له، حتى وإن كان في نهاية حياته قد وجه رسائل واستغاثات للفاتيكان والكنيسة، حتى وإن كان يبتهل هو نفسه لله، في كهفه الزرادشتي، كما في مشفاه وعلى مضجعه
هل كان نيتشه ملحدًا؟
أم أنه ألحد فقط بفضيلة القساوسة وأصحاب اللحى؟
هذا مما يخضع، بالطبع، للتأويل.
لأول مرة أحس بأن نيتشه كان أكثر من مجرد معتوه مجنون مريض نفساني غضوب حاقد على المسيحية وفقط، هاهنا، وهاهنا فقط، رأيت نيتشه العبقري الفيلسوف العقلاني والمحتقر للعقل الشغوف بالحياة والأمل والحماس، رغم كونه عدمي كئيب لم ير في الحياة ساعة رخاء ولا هناء
كتاب تحليلي ونقدي - أحيانًا - أكثر من ممتاز
من أجمل ما قرأت

[سَنَاء شَلْتُوت · Rating 4 out of 5]

الكتاب بصورة مبسطة يشرح لنا عن أسباب رفض نيتشه لكل ما هو مُسلم به، نيتشه بأسلوب بسيط جدًا قلب الترابيزة على كل ما هو بديهي وعمل اللي محدش يقدر يعمله ولا شفت مفكر أو فيلسوف عربي "على حسب معرفتي" عملوا زيه.. دا نقد المسلمات كلها

بداية هو بيوضح إن أصل الفلسفة الشرق وليس الإغريق وخاصةً الهند منبع الفلسفة
وإن الإغريق القدامى اتعلموا من السابقين وهم الشرق أو الهند وإن كان بيوضح إنهم أخدوا منهم الشعلة وأبدعوا فيها

إلا إنه كان رافض لكل من سقراط وأفلاطون وكانط وهيغل

ويرى نيتشه أن سقراط هو بداية الانحلال في الفلسفة اليونانية، وبيعتبره هو مؤسس الانحلال أو الحالة المتطرفة للانحلال

وأيضًا كان ييرى أن أفلاطون هو أول هجين كبير، وإنه نتاج لانحلال أستاذه سقراط

وأيضًا انتقد فلسفة كانظ وكان يعتبر نجاح كانط هو نجاح لاهوتي

وكان من الرافضين لفلسفة هيغل لأنه كان يراها فلسفة دينية وهي وريثة للدين

وفي القسم الثاني يوضح الكتاب المنهج الجينالوجي (وهو أصل الشيء أو الظاهرة) وأسباب رفض وقبول المفكرين العرب له
أنهم يتفقون مع هذا المنهج إلا أنهم يرفضونه
أو يرفضون هذا المنهج ويروون ضرورته في نفس الوقت ويرجع ذلك للاعتبارات الاجتماعية والدينية لمجتمع الشرق.

وكان نيتشه ضد الدين والعلم والأخلاق والفن لأسباب كثيرة حيث كان يرى أن

الأخلاق: منبع الأخلاق ليست أوامر الله ونواهيه ولكن الطبيعة الإنسانية بما فيها من غرائز وعلى رأس هذه الغرائز غريزة السلطة والقوة.

الدين: خرج نيتشه من خلال فلسفته إن فكرة الإله هي من صنع الإنسان ليبين أو ليرفع من رايه أو هي من صنع الضعفاء للانتقام من الأقوياء.

الفلسفة: هي وريثة للدين بل مصاحبة له، ومؤيدة لنتائج الدين.

في مجال العلم والمعرفة والفن: إن المجال التي تقوم عليه المعرفة ليست العلم بل المصلحة، وإن الناس يفضلون الوهم عن الحقيقة حتى يستطيعون تحمل الحياة والاستمرار فيها.

باختصار الكتاب بسيط ولغته سهله وسلسه لكل من لا يعرف شيء عن فلسفة نيتشه.

الكتاب كان من ترشيح الصديق أحمد عرابي شكرًا جدًا.

[Mohammed Yusuf · Rating 4 out of 5]

دعوني أقول أن الكتاب بحد ذاته جميل وبموضوعيته جيد وإن كان على قدر من البساطة لفهم نيتشة وما جرى داخل أغوار فكره إلا أن ما عابه هو العنوان ذلك الذي يضعه في حلقة ضيقة لم يستطع المؤلف أن يدخل فيها ويخرج منها بأريحية , جعلت الموضوع الأساسي هامشياً وغيره بهامشية أقل , هذا التخبط رغم تنظيم الكتاب كان سبباً رئيساً فيه قلة الصفحات

لكني ومن تجربة شخصية أحكي أن الرأي العام في الكتاب لا يؤثر دائماً في الثمرة والفائدة التي قد تخرج بها منه , هذا الكتاب كان صديقاً حميماً لي , وقد أعجبت بالكثير فيه من أفكار و نقد لأفكار , تسامحت مع بعضها وتنكرت للآخر

إن نيتشة من أنصار الواقعية , يفكر ويسير بحسب الواقع الذي يحدث أمامه , لكن تكمن المشكلة في كيف يرى الواقع , هنالك فخ ما يقع فيه كل شخص منا هو الوعي , لكن ما يتميز به أنه كان صادقاً لا يجامل في رأيه ويضعه في إطار منطقه الخاص الذي يسير على هداه الكثيرين من أتباعه , وفي أثناء هذه الفترة مرت علي بعض الكتابات عن شخصيات تبدى لها نفس التصور أمام الواقع والتعامل معه كالأمام إبن تيمية رحمه الله و المفكر السوداني محمود محمد طه

وقفت مع شخصية نيتشة قبلاً وما زلت لا أفهمه إن كان يجب ذلك , إلا أن الكتاب ذكر ترشيحاً مهماً لمحاولة قراءة نيتشة وهو مدخل لفهم نيتشة على ضوء حياته لكارل ياسبرز أتمنى أن أقرأه قريباً

[محمد المغازي · Rating 3 out of 5]

ترشيح في محله من الصديق العزيز أحمد عرابي ، أرشحه بقوة كمدخل لنيتشه

[Abdallah Gamal · Rating 4 out of 5]

عظيم

[Nourhan Abou Agila · Rating 3 out of 5]

مدخل مناسب جداً لفلسفة نيتشه، رغم الإختلاف مع بعض القضايا التى يعرضها أو التى تعذًّر على فهمها ولكن باختصار أرى أن فلسفة نيتشه بشكل عام، والدراسات المحللة لها ماهى الا دعوة لإعادة النظر فى كل الأمور المسلم بها!

[Huda]

Hello