فلسفة الأخلاق

by يسري إبراهيم

إن كل فلسفة من الفلسفات تكون بمثابة مرآة تعكس ملامح عصرها أو على حد تعبير هيجل فإن الفلسفة هي عصرها ملخصاً في الفكر. وهذا ينطبق تماماً على فلسفة القرن التاسع عشر، وبصفته خاصة على فلسفة نيتشه.
ولد فريدريك نيتشه في (ريكن) وهي مقاطعة بروسية بألمانيا في الخامس عشر من أكتوبر/تشرين الأول عام 1844. ولقد آمن نيتشه أن حب الحياة الأرضية والدفاع عن العالم المحسوس ضد العالم الآخر هي القضية المقدسة. وقد استحوذت الأخلاق على كل اهتمام فلسفة نيتشه منذ بداية حياته الفكرية فراح يبحث في قيمة الحياة الإنسانية وكيفية تبريرها على النحو الذي يدفع الإنسان إلى الإقبال عليها والإبداع فيها من أجل إثرائها وتنميتها والعلو بها. وراح يؤكد قيماً جديدة ومختلفة تماماً عن قيمنا التي ألفناها.

وفي هذا الكتاب يتناول المؤلف حياة نيتشه كخلفية لفلسفته كما يعرض لروح القرن التاسع عشر وخصائصه الفكرية وهو القرن الذي تألق نيتشه في نصفه الأخير، إضافة إلى أنه يتناول مؤلفات نيتشه تبياناً لمعنى الفلسفة عنده ومكانة الأخلاق فيها حيث ينتهي إلى أن الفلسفة في رأيه تعبر عن موقف خلقي بإزاء الحياة وتقوم على أساس خلقي أصلاً. كما يعرض لمبادئ التفسير الستة التي يقدمها ياسبرز باعتبارها معايير نقيم بها كل تفسير لفلسفة نيتشه من أجل الوصول إلى التفسير الحقيقي له.

ويتناول المؤلف "نقد دور العقل في الفلسفة التقليدية" حيث يتتبع هجوم نيتشه على العقل منذ أن لاح في أول كتبه "ميلاد التراجيديا" وحتى تجلى في كتابه "أفول الأصنام".

كما يتتبع المؤلف هجوم نيتشه على ثنائية العالم، ذلك الهجوم الذي بدأه على الفور منذ أن أعلن نيتشه تخليه عن معتقداته الميتافيزيقية التي آمن بها من قبل في المرحلة الأولى من حياته والتي عبر عنها في "ميلاد التراجيديا". كما يعرض لنظرية نيتشه الجديدة إلى الأخلاق واليت يترتب عليها نتيجتان هامتان: النظر إلى الإنسان باعتباره خالق القيم، وبالتالي نسبية القيم، والنظر إلى القيم الخلقية نظرة محايدة بمعزل عن الخير والشر.

Genres: Philosophy

First published January 1, 2005

About the author

أستاذ بقسم الفلسفة في جامعة عين شمس-مصر

Reviews

[عائشة عبد الله · Rating 5 out of 5]

الكتاب يعرض وجهة نظر المؤلف وتفسيرها لفلسفة الأخلاق عند نيتشه وينفي عنه بعض التفسيرات الأخرى، أسلوب بسيط وتشمل الدراسة أغلب كتب نيتشه، ورغم أني لا أحب الحكم من خلال الاقتباسات إلا أن اقتباسات يسري ابراهيم كانت عادلة لنيتشه ولم تطوع لخدمة أهداف خاصة، مجمل الكتاب جميل وشدني للولوج في عالم نيتشه.
----
هذه بعض الإقتباسات من الكتاب:

صـ22: "إن الإرادة الإلهية في الحقيقة لا تضع حدا لإرادة الإنسان على النحو الذي يقهره، ولكنها تنظم فوضى الارادات الإنسانية وصراعها الذي يمكن أن يدفع بالإنسانية إلى الهاوية.
ذلك أن الإنسان لا يحيا وحده في هذا الكون بل يحيا معه ملايين من البشر. وعلى هذا النحو فإن الإرادة الإلهية هي الضامن الوحيد والأكيد لتحقيق حرية الإرادة الإنسانية على الحقيقة، وبإلغاء هذه الإرادة الإلهية تصبح حرية الإرادة الإنسانية بلا معنى على الإطلاق"
يسري ابراهيم
--
صــ30: "أكثر الناس قوة ينحني أمام القديس تبجيلا له باعتباره أمام لغز السيادة على النفس، إنه يرى فيه قوة اسمى"
نيتشه
--
صــ31: "فإذا كان القساوسة أو "محسنو الإنسانية" كما يسميهم نيتشه قد زعموا أن تحسين الإنسان يتحقق فقط بإضعاف غرائزه وكبتها واستئصالها، فإن نيتشه، على العكس من ذلك، يرى أن هذا التحسين لا يتحقق إلا عن طريق التسامي بهذه الغرائز."
يسري ابراهيم
--
صــ36: "ليست مهمة الباحث إذن أن يكون "بوقا" للفيلسوف الذي يدرسه، بل أن يكون "ميزانا" لهذا الفيلسوف بقدر طاقته.
يسري ابراهيم
--
صــ37: "هل تتبعني وتأتي ورائي
مغويا بأسلوبي واتجاهي
اتبع نفسك بإخلاص-متأنيا-
وبهذا فإنك تتبعني"
نيتشه بعنوان "اتبع نفسك تتبعني"
--
صــ91" "التعجل اللاهث هو الرذيلة المميزة للعالم الحديث"
نيتشه
--
صــ91: "إن المبدع ينشد رفاقا، لا جثثا ولا قطعانا ولا مؤمنين، إنه ينشد رفاقا مبدعين، أولئك الذين يكتبون قيما جديدة على ألواح جديدة."
نيتشه
--
صــ91: إن تعلم كل انسان للقراءة لا يفسد الكتابة فقط بل يفسد الفكر أيضا على مر الزمن. فقد كان الروح فيما مضى إلها ثم أصبح انسانا، وهاهو الآن يصبح حشدا من الغوغاء. إن كل من يكتب حكما بدمه لا يريد لهذه الحكم أن تقرأ بل أن تحفظها القلوب. وإن أقصر طريق في الجبال هو ذلك الذي يمتد بين قمتين، ولكن من يجتاز هذا الطريق يجب أن تكون سيقانه طويلة. والحكمة أيضا يجب أن تكون قمما، ويجب ان تخاطب من يكون طويلا وسامقا".
نيتشه
--
صــ95: "لقد آن لكم أن تقولوا : إن عقلي لا يهمني مادام لا يتوق إلى المعرفة مثلما يتوق الأسد إلى طعامه، وما هو الآن إلا فقر وقذارة وقناعة بائسة"
نيتشه بلسان زرادشت
--
صــ185: "إن المرء ليتصور أن الآلهة تنظر إلينا بغير كرم بسبب سعادتنا، وتنظر إلينا بكرم بسبب معاناتنا، ولكنها لاتنظر إلينا أبدا بعين الشفقة، لأن الشفقة تعتبر محتقرة وبلا قيمة بالنسبة للروح القوية التي تثير الرعب".
نيتشه
--
صــ270: "إني لا اتحدث إلى الضعفاء الذين يريدون أن يطيعوا، والذين يعتنقون العبودية بحماس شديد في كل مكان، لقد وجدت القوة حيثما لا ينشدها أحد، إن الرجل القوي هو الرجل اللطيف الذي ليس لديه أدنى رغبة في أن يسيطر."
نيتشه
--
صــ275: "فالسلوك الخلقي هو أن يعلو الإنسان على بواعثه، فإذا لم يكن لدى الإنسان أية بواعث فإن سلوكه لا يمكن أن يكون خلقيا. وبعبارة أخرى فإن قيصر جورجيا لم يكن بطلا في رأي نيتشه، ولكننا أيضا لانكون أبطالا إذا كانت بواعثنا أضعف من أن تحثنا."
يسري ابراهيم

[Anis Siam · Rating 5 out of 5]

"هذا هو سبب كبريائي : انني انتسب إلى العظماء ... انني احيا بكل الانفعالات العظيمة عاشها زرادشت وموسى ومحمد وعيسى وأفلاطون وبروتوس واسبينوزا وميرابو ... انني ابشركم بالإنسان الأعلى ، فالإنسان الاعلى هو معنى الارض"
العدم هو النهاية المنتظرة لكل شئ , العديمة جاءت تبطل اي معنى للحياة , او يصيغها في قالب مختلف , الخروج من العدمية كفيل ان يدخلك بعدمية اخرى , كرأي نيتشه في المسيحية هي أنها أكبر البواعث العدمية , لكن نيتشه لم يخرج من دائرة العدمية إنما صنع عدمية جديدة . عديمة بنيت على أساس ارادة القوة .
الأخلاق عند نيتشه تتضمن او تتشكل على مفهوم الإنسان الأعلى , وبشر به نيتشه بقوله "انني ابشركم بالإنسان الاعلى" ولكن هناك شرط لقدومه وهي موت العدمية الحالية وهي موت الاله . ويختلف الفلاسفة على فكرة موت الإله ولكن اغلب الاراء هي تشكلت حول موت الإله المسيحي وموت القيم الحالية , من خلال الشك والتجريب في جميع القيم القديمة ومع ذلك هو لا يلغي هذه القيم لأنها من التاريخ ونيتشه يبجل التاريخ رغم تحقيره له . والحقيقة أن نيتشه تميز بالشك هو ما جعله يهتم بالاخلاق وهو ما ينطوي عليه مفهوم الخير والشر .
ابدع الكاتب يسري ابراهيم في توضيحه لفلسفة نيتشه , بالمناسبة ليس فقط فلسفة نيتشه إنما بالعديد من الفلاسفة ونقاط التلاقي والاختلاف مثل هيدجر وكيرجور وهيجل وغيرهم ومعرفة الكاتب واستيعابه لهؤلاء الفلاسفة بالاضافة كاوفمان وفهمه للعديد من كتبه خصوصا التراجيديا والفلسفة .
في الكتاب ستجد مقدمة ممتازة ومفصلة لكل ما سيتم طرحه في الكتاب من أفكار وايضا في فصول معينة . وهي رغم انها كبيرة إلا أنها مهمة .ولكن شخصيا استنتجت فكرة اساسية بكتابة هذا الكتاب هو محاولة دقيقة لتفسير اللاعقلانية المقترنة نيتشه - بسبب رفضه للعقل - وهو ما وضحه الكاتب بمساعدة المصادر ان نيتشه عقلاني وفلسفته عقلانية دون ان يحط نيتشه مرتبة العقل ليست بالمعنى الحرفي للفلسفة العقلانية ولا يمكن نفي او اثبات العقلانية بشكل أساسي بنيتشه , لكن لم ينكر نيتشه العقل انما وضعه التحكم بالغرائز وانه أحد المظاهر الاساسية لإرادة القوة .
احدى النقاط السلبية التي اريد ذكرها هو تكرار الأفكار ببعض الفصول , لا يمكنني ان اضع الأسلوب الفلسفي البحثي كنقطة ضعف , لكن كنت اتمنى ان يضع بالهوامش بعض لتوضيح المصطلحات أهمها مفهوم الصيرورة .
نهاية يقول الكاتب على لسان لويس وايت بيك " من الصعب ان نفهم نيتشه لأن من السهل أن نسئ فهمه ومن السهل أن تقرأ نيتشه لأن حكمه ورموزه الحية ، كلماته المنمقة ، واشعاره الرائعة تجعل قراءته تجربة لا ننساها ، لكن ليس من السهل أن نستوعبها "
أنصح بالكتاب للمهتمين بالفلسفة , نيتشه هو عدمي الحادي وقراءة كتب نيتشه او عن نيتشه تستلزم منك أن تقرأ بالميزان وليس مرددا (بوقا كما قال الكاتب) تردد فقط الفلسفة بقشورها . وحتى نيتشه يرفض ان يكون له اتباع انما ينادي "اتبع نفسك تتبعني" , يصلح الكتاب مقدمة لكل فلسفة نيتشه , وانصح به قبل الدخول لأي كتاب له ماعدا كتاب هذا هو الانسان لنيتشه.

[Layal · Rating 2 out of 5]

لم يعجبني الكتاب أبدا لأني شخصيا وبكل بساطة لا أطيق نيتشه بشخصيته النرجسية والسطحية المتعالية والمريضة.. وأكره كرهه للفقراء والمستضعفين واحتقاره لهم واعتماده على التعميم في وصفه للبشر عموما
فنيتشه وببساطة يرى أنه إله جاء ليحرر البشرية جمعاء من "الأساطير الباطلة"كما يصفها ولينقذها.. لذا لا أستغرب أبدا أن الجنون قد أصابه في آخر أيامه

يدّعي نيتشه أن الدعوة الكهنوتية الكنسية المسيحية تدعو إلى (التعلق بالعالم الآخر والعزوف عن الحياة الأرضية وإنكارها).. كما يصفها بأنها ديانة تدعو إلى (نبذ العالم)، والأسوأ من هذا كله أن حيله قد انطلت على د. يسري إبراهيم، كاتب هذا الكتاب

أما أنا فأقول بأن المسيحية، كالإسلام تماما، تدعو إلى استثمار الأرض والاستمتاع بها واستغلالها بالشكل الذي يخدم البشرية دون إلحاق الأضرار. كما تؤمن الديانتان طبعا بمبدأ الحياة الأبدية بعد الموت ولكن ذلك لا يعني أنها تعتبر الحياة الأرضية بلا قيمة! فلماذا إذاً نتعلّم ونعمل ونبذل ما بوسعنا لنكون أعضاء فاعلين في المجتمع؟ لما لا نعتكف جميعنا بعيدا عن الجميع ونقضي عمرنا في الصلاة منعزلين لو كانت المسيحية ديانة كارهة للحياة الأرضية كما يدعي نيتشه؟
فكيف تكون المسيحية تدعو إلى نبذ الحياة وإنكارها بينما الأدلة أمامنا في العهدين القديم والحديث تظهر عكس ذلك تماما؟ ومن الأمثلة عليها:
"وَبَارَكَهُمُ اللهُ وَقَالَ لَهُمْ: «أَثْمِرُوا وَاكْثُرُوا وَامْلأُوا الأَرْضَ، وَأَخْضِعُوهَا، وَتَسَلَّطُوا عَلَى سَمَكِ الْبَحْرِ وَعَلَى طَيْرِ السَّمَاءِ وَعَلَى كُلِّ حَيَوَانٍ يَدِبُّ عَلَى الأَرْضِ»." (تك 1: 28)
"«أَنْتُمْ مِلْحُ الأَرْضِ، وَلكِنْ إِنْ فَسَدَ الْمِلْحُ فَبِمَاذَا يُمَلَّحُ؟ لاَ يَصْلُحُ بَعْدُ لِشَيْءٍ، إِلاَّ لأَنْ يُطْرَحَ خَارِجًا وَيُدَاسَ مِنَ النَّاسِ." (مت 5: 13)

أما في هجومه على الدعوة الكهنوتية، فيدعي مجددا أنها دعوة مخادعة ماكرة ترغب في أن تستأثر بمباهج الحياة لنفسها وتحرم الآخرين منها. أهو متأكد من أنه يتحدث عن الدعوة الكهنوتية ذاتها التي أعرفها؟ التي ترتكز أساسا على ثلاثة مبادئ: الفقر والتواضع والعفة. فالكهنوتية تبتعد بشكل مؤكد عن ملذات الحياة المادية، ولكنها في ذات الوقت لا تعيش بعيدةً عن شعبها الذي يحتاجها.. فنجد الكثير من الكهنة اليوم مدراء مدارس ومسؤولي ملاجئ للأيتام والعجزة وما إلى ذلك من الخدمات الاجتماعية التي تفيد المجتمع.. علما بأن العائد المادي لا ينتهي إلى جيوبهم هم شخصيا
فكيف يستأثرون إذا بمباهج الدنيا لأنفسهم وهم يعيشون حرفيا حياة صلاة وخدمة؟ ما هي هذه (المباهج والملذات) التي يقصدها نيتشه ولم يذكرها الكتاب أصلا وإنما صدقها الكاتب معميا؟ حقاً لا أدري كيف كانت الأحوال زمن نيتشه، إلا أنها بالتأكيد لا تنطبق على زمني الحالي وما أراه وأعيشه

ولا ينتهي تهجم نيتشه هنا، بل يتعداه ليهاجم أسمى رسالات المسيحية وأنقاها، ألا وهي الشفقة والغيرية، متهما إياها بأنها "أنا��ية مقنعة ووسائل تؤدي إلى فقر الذات وإضعافها".. فما هذا الهراء!! وفي ذلك يعارض الكاتب نيتشه، فيقول
"ان نيتشه كان على حق في هجومه على كل القيم التي تخلق إنساناً ضعيفاً عاجزاً ذليلاً يركن إلى الراحة ويصيبنا بالضجر والاشمئزاز. ولكنه لم يكن على حق أبدا في نقده الشديد للشفقة وفي اعتبارها علامة على الانحطاط. فليست الشفقة أو الغيرية دائماً كما يقول دكتور فؤاد زكريا ميلاً إلى الهروب من الذات أو مظهراً من مظاهر حبنا السيئ لها. وأن التناقض في آراء نبتشه ليبدو جلياً، حين يصف الشفقة أحياناً بأنها هروب من الذات بالخروج عنها، وحين يرد كل شعور بالغيرية إلى نوع من الأنانية المستترة. فلو كانت الغيرية تنطوي على أنانية بالفعل، لما جاز لنا أن ننتقد شعوراً غيرياً كالشفقة بأنه يؤدي إلى الخروج من حدود الذات والفرار منها إلى الغير. وفضلاً عن ذلك، فليس مما يضير الشعور بالشفقة على الإطلاق أن يكون منطوياً على نوع من المقارنة الضمنية بين حالتنا وحالة نشفق عليها. ذلك لأن للقدرة على التعاطف في الإنسان حدوداً لا يمكنه أن يتعداها. وليس في وسع الإنسان أن يخرج عن ذاته تماماً ليشعر بآلام الغير وحدها دون أن يتخلل هذا الشعور أي عنصر ذاتي، وإنما لا بد أن يقارن بين مشاعر الغير ومشاعره على الدوام، حتى يمكنه أن يتصورها على صورة صادقة بقدر الإمكان. فمع اعترافنا بظاهرة التعاطف، فعلينا أيضاً أن نعترف بأن الشفافية بين نفوس الأفراد ومشاعرهم ليست كاملة بحيث يستطيع كل منهم أن يضع نفسه موضع الآخر تماماً وأن يمارس كل مشاعر الآخر كما لو كانت مشاعره. فليس مما يعيب الشفقة أنها تنطوي على نظرة ضمنية إلى الذات وعلى دفاع خفي عنها، كما اعترض عليها نيتشه، إذ أن تلك الأمور تحتمها حدود التعاطف البشري ذاته. إن رقي الإنسان في رأينا يكون دائماً على قدر حبه للآخرين وعطفه على الضعفاء والمساكين سواء كان الدافع إلى هذا هوالشفقة أو القوة الفائضة كما يقول نيتشه"

أما الكتاب فمتسلسل يعتمد لغة سليمة وبسيطة، بغض النظر عن التكرار المستمر والممل.. فما حاجة الكاتب إلى أن يكتب خاتمة من ٩ صفحات بعد أن كرّر الأفكار ذاتها أكثر من ثلاث مرات
أكثر ما أعجبني في الكتاب هو دفاع الكاتب عن الرسالة المسيحية التي جاء بها المسيح بوضوح، فيقول
"فليس هناك ضرورة منطقية تمنح نيتشه الحق في أن يتوصل من خلال حالات جزئية يكون الحب المسيحي فيها قناعاً زائفاً يحجب حقداً دفيناً إلى هذا التعميم الخاطئ الذي يؤكد أن كل حب مسيحي يحجب حقداً دفيناً. كذلك فإن الحب الذي يبشر به المسيح بصفة خاصة لا يصدر عن الحقد، وذلك ببساطة شديدة لأن الحقد كما يصوره نيتشه يسببه الإحساس العميق بالعجز، وإذا ما نظرنا إلى شخصية المسيح سنجد أنه بدافع من احساسه بوجود قوية إلهية عظيمة تسانده، بوصفه نبياً ورسولاً، لا يمكن أن يعتريه ذلك الإحساس بالعجز وبالتالي لا يمكن أن يعتريه الاحساس بالحقد"

"إن نيتشه في الحقيقة يحاكم المسيح محاكمة لا ظل فيها للعدل والإنصاف، فما المسيح الذي يحاربه نيتشه إلا مسيح زائفٌ ممسوخٌ. فلم يكن المسيح عاجزاً وهو الذي يشعر بمساندة قوة السماء، ولم يكن حاقداً وهو الذي يبشر بالخلاص لكل البشر من الضلال والفساد، ولم تكن دعوته دعوة إلى الضعف والذل والخنوع والاستسلام، بل كانت دعوة إلى الحب والحرب معاً، ولو لم يكن المسيح قوياً شجاعاً لما واجه طغيان اليهود، ولما أعلن دعوته على الملأ بكل الثقة والشجاعة. ولو كان لنيتشه ما كان للمسيح من الثقة بالنفس والقوة والشجاعة لواجه المسيح الحقيقي ولما رسم صورة ممسوخة له كي يشفي غليله بتمزيقها كما يفعل العاجزون الحاقدون
لقد خيّب نيتشه أملنا، إذ كنا نتوقع منه دراسة تاريخية موضوعية لشخصية المسيح تحدد ملامحه الحقيقية، وكنا نتوقع منه وهو يدرس الظروف والأحوال التي نشأت فيها القيم المسيحية وعاشت بينها، أن يتبين الآثار التي تركتها هذه الظروف والأحوال والتحولات التي ترتبت عليها في التقييم المسيحي بعد المسيح العظيم. ولقد كان عليه أن يفعل ذلك قبل أن يشرع في شن حملته المحمومة على المسيح، وذلك لكي يتبين ما هو مسيحي في الحقيقة، أي ما ينتمي إلى المسيح التاريخي. ولكن يبدو أن غرام نيتشه بالسيكولوجيا قد أفقده صوابه وألهاه عن الحقيقة. وعلى هذا النحو يتضح لنا أن في فلسفة نيتشه من الالتماع أكثر مما فيها من العمق، وفيها من التجني أكثر مما فيها من الإنصاف
وأخيرا فإن هجوم نيتشه على شخصية المسيح إنما هو في الحقيقة هجوم على كل المثل العليا التي تدافع عن حقوق الإنسان في الحياة وتعلي من قيمته كإنسان"

[Nasser Moh'd · Rating 5 out of 5]

أفضل كتاب لتوضيح فلسفة نيتشه بأسلوب سلس .

[Sa · Rating 5 out of 5]

دراسة جميلة جدًا يحاول الكاتب فيها الوقوف على أبرز محطات نيتشة الفكرية ويشرح مصطلحاته الشائكة، أعتقد أنه مهم جدًا كمقدمة لدراسة نيتشة

[Shalan al shammary · Rating 5 out of 5]

كتاب ممتاز جدا
واضح ان المؤلف بذل فيه جهد كبير
على فكرة العنوان خادع شيء ما لانه لا يقتصر على فلسفة الاخلاق فقط

[Musaadalhamidi · Rating 3 out of 5]

ان فلسفة نيتشة في الحقيقة ، هي احدى المحاولات التي تنشد الاجابة على السؤال عن الخير والشر . وهي اجابة مختلفة عن تلك التي قدمها الفلاسفة السابقون . فقد كان نيتشة هو أول من تجرأ على وصف الأخلاق المسيحية بأنها لاتصلح الا للضعفاء والعبيد . كان يشعر بانه جاءمن أجل مهمة مقدسة ، مضمونها تخليص البشرية مما بدا له أنه أوهام تضللها . ومن هنا نراه يناشد البشر قائلا : اني أناشدكم يا اخواني ، ان تظلوا أوفياء للأرض ، وألا تصدقوا أولئك الذين يحدثونكم عن آمال في عالم آخر ، انهم يدسون لكم السم ، سواء كانوا يعلمون أو لايعلمون ، أولئك هم الذين يحتقرون ، انهم ينحلون بعد أن سمموا أنفسهم ، وأن ألأرض منهم لملول . لقد كان الاثم ضد الآلهة فيما مضى هو الاثم الأكبر ، ولكن الألهة قد ماتت ومعها كل الآثمين , والآن أصبح أكبر أثم هو الاثم ضد الأرض ، هو تقدير العالم الذي لم يغرف أكثر من تقدير الأرض . لقد رأى نيتشة في جيته ونابليون وهرقليطس ، عظمة لا نظير لها ، ورفض القديس بولس وروسو ومارتن لوثر ، وأعجب بمكيافيللي . وقد راى أن هناك علاقة بين تفكيره وطبيعته ، وبين اولئك العظماء ، اذ يقول : هذا هو سبب كبريائي : أنني أنتمي الى العظماء. إن كل فلسفة من الفلسفات تكون بمثابة مرآة تعكس ملامح عصرها أو على حد تعبير هيجل فإن الفلسفة هي عصرها ملخصاً في الفكر. وهذا ينطبق تماماً على فلسفة القرن التاسع عشر، وبصفته خاصة على فلسفة نيتشه. ولد فريدريك نيتشه في (ريكن) وهي مقاطعة بروسية بألمانيا في الخامس عشر من أكتوبر/تشرين الأول عام 1844. ولقد آمن نيتشه أن حب الحياة الأرضية والدفاع عن العالم المحسوس ضد العالم الآخر هي القضية المقدسة. وقد استحوذت الأخلاق على كل اهتمام فلسفة نيتشه منذ بداية حياته الفكرية فراح يبحث في قيمة الحياة الإنسانية وكيفية تبريرها على النحو الذي يدفع الإنسان إلى الإقبال عليها والإبداع فيها من أجل إثرائها وتنميتها والعلو بها. وراح يؤكد قيماً جديدة ومختلفة تماماً عن قيمنا التي ألفناها. وفي هذا الكتاب يتناول المؤلف حياة نيتشه كخلفية لفلسفته كما يعرض لروح القرن التاسع عشر وخصائصه الفكرية وهو القرن الذي تألق نيتشه في نصفه الأخير، إضافة إلى أنه يتناول مؤلفات نيتشه تبياناً لمعنى الفلسفة عنده ومكانة الأخلاق فيها حيث ينتهي إلى أن الفلسفة في رأيه تعبر عن موقف خلقي بإزاء الحياة وتقوم على أساس خلقي أصلاً. كما يعرض لمبادئ التفسير الستة التي يقدمها ياسبرز باعتبارها معايير نقيم بها كل تفسير لفلسفة نيتشه من أجل الوصول إلى التفسير الحقيقي له. ويتناول المؤلف "نقد دور العقل في الفلسفة التقليدية" حيث يتتبع هجوم نيتشه على العقل منذ أن لاح في أول كتبه "ميلاد التراجيديا" وحتى تجلى في كتابه "أفول الأصنام". كما يتتبع المؤلف هجوم نيتشه على ثنائية العالم، ذلك الهجوم الذي بدأه على الفور منذ أن أعلن نيتشه تخليه عن معتقداته الميتافيزيقية التي آمن بها من قبل في المرحلة الأولى من حياته والتي عبر عنها في "ميلاد التراجيديا". كما يعرض لنظرية نيتشه الجديدة إلى الأخلاق واليت يترتب عليها نتيجتان هامتان: النظر إلى الإنسان باعتباره خالق القيم، وبالتالي نسبية القيم، والنظر إلى القيم الخلقية نظرة محايدة بمعزل عن الخير والشر.

[Ghala Anas · Rating 5 out of 5]

كتاب ممتلئ بالإفادة، عظيم الشأن ومتوسط الأسلوب، ويعتبر مقدمة جيدة لفهم فلسفة نيتشه وكتبه.

يتحدث الكاتب عن العديد من آراء نيتشه في الأنظمة الأخلاقية والبدائل التي قدمها، موضحاً أهم الإشكاليات التي قد تعقد القارئ وتحجب عنه فهم النص، فيتحدث بداية عن تذمر نيتشه من أن كل فلسفة تأتي حاملة لنظام أخلاقي مختلف تحاول الترويج له، أما هو فحمل لبنات البناء ليقدمها للقارئ فيبني نظامه الأخلاقي بنفسه، ويعارض نيتشه النزعة العقلية السقراطية ويرى الانتقام فيها من طبقة النبلاء، أما هو فلا يريد الانتقام بل يبتغي البناء من جديد، فيرفض السببية السقراطية ويقولبها في قالب العادة المجتمعية ليس أكثر.

ثم يتناول العقل بالمعنى الذي يكون فيه وسيلة لتجاوز نفسه والمضي بعيداً، ممجداً الحياة مشيداً بمن يرفضون الميتافيزيقيات ويتشبثون بالأرض مقيمين أنفسهم وأنظمتهم عليها، ومن هنا فهو يعيد للبدن حقه الذي سلبته منه الفلسفة الأفلاطونية ويعتبر النفس عَرَضاً من أعراضه، ويرى الرب تجلٍ للحياة وقبولاً أبدياً لها، ومن هنا رفض الصورة المسيحية للرب والأخلاق المسيحية التي تحط من شأن الإنسان وعقله وإرادته وتخلق منه ضعفاً محضاً لا يفيد وجوده في شيء.

أما الكاتب فقد انتقد بعض النقاط في فلسفة نيتشه، من أهمها عدم فصله بين الكهنوت المسيحي والمسيح الأصلي واعتبارهما واحداً دون بحث، مشيراً إلى انتقادات أخرى تتعلق بالإنسان الأعلى الذي أراد استبدال الوجود السماوي به.

يُقرأ الكتاب مراراً للإفادة، ويُستفاد منه في تحليل بسيط لفلسفة نيتشه والوقوف على مبادئها والاطلاع على أوجه الإشكال فيها.

[Hibaabdulelah1 Gmail.Com]

هبا عبد الاله

[سلمان · Rating 5 out of 5]

من أفضل ما قرأت عن نيتشه فيلسوف اللازمان.