What do you think?
Rate this book
التاريخ الجديد
ليس هذا العمل المقدم إلى القارئ باللغة العربية كتاباً ألفه مؤلف واحد، وإنما هو عمل جماعي يشتمل على عشر مقالات ومقدمتين (مقدمة الطبعة الأولى الصادرة سنة 1978، ومقدمة الطبعة الثانية الصادرة سنة 1988، والتي تم اعتمادها في هذه الترجمة).
تشير مقدمة الطبعة الأولى المترجمة ضمن هذا العمل إلى جملة من المقالات القصيرة التي وقع حذفها في الطبعة الثانية. وهو ما جعل المشرف على هذا العمل يستعمل عبارة "القاموس" عندما يتكلم على الكتاب، في طبعته الأولى، لأنها تشتمل على عدة تعريفات للعديد من المصطلحات التي شارك في كتابتها ما لا يقل عن 34 باحثاً بالإضافة إلى المؤلفين العشرة الذين ترجمت مقالاتهم في هذا العمل.
أما مقدمة الطبعة الثانية، فهي بمثابة الرد على أصداء الطبعة الأولى، توجد في هذه المقدمة محاولة لتقويم ما بلغه التاريخ الجديد من الانتشار والتأثير في الكتابة التاريخية في أوروبا، ولو أن فرنسا تظل هي المرآة العاكسة لهذا الصدى وهذا الانتشار. وعلاوة على انتشار أفكار الكتاب ممثلة في إتباع المناهج المسطرة فيه والمواضيع المتناولة أو المقترحة من خلال المقالات الرئيسية التي تمثله، فقد لقي رواجاً تجارياً مهماً تعكسه إعادة نشره في طبعة ثانية سنة 1988، ثم في طبعات لاحقة لعل آخرها طبعة دار كومبلكس للعام 2006.
تتميز المقالات التي يحتويها الكتاب بالغزارة في الأفكار ومحاولة أسلوبية أنيقة وجذابة، ترمي إلى الإيجاز البليغ، وتعتمد الترميز والاستعارة والجمل الاعتراضية. وتبدو النصوص على اختلاف مؤلفيها كما لو أنها صيغت بقلم واحد، وهو ما أعطى لهذا العمل ترابطاً في المحتوى وتناسقاً في الشكل.
وقد حاول المترجم قدر المستطاع الاحتفاظ بالصور المجازية التي استعملها لوغوف وغيره من محرري فصول الكتاب لأنها هي في حد ذاتها تعبر عن أسلوب الكتابة وعن الذهنية التي يكتب بها المؤلفون والتي تصلح لأن تكون في حد ذاتها محوراً من محاور دراسة فن الكتابة التاريخية لدى "المؤرخين الجدد". لعل جاك لوغوف، وهو الذي يعتد بمستوى تكوين رواد المدرسة التاريخية التي عنها يدافع ومن أجلها يناضل، ولنشرها يخوض المعارك، يريد إثبات ذلك المستوى بحبر قلمه وأقلام زملائه المشاركين في تأليف الكتاب.
أما بالنسبة إلى المحتوى، فلم ينظر أنصار التاريخ الجديد، وعلى رأسهم لوغوف، إلى خصومهم العلميين على أساس الحقد الشخصي، ولو أنه وقه في بعض الأحيان استعمال ألفاظ "عنيفة" دون أن تكون جارحة مثلما يبدو من خلال تقديم لوغوف التاريخ الجديد في طبعته الثانية. ولكن هناك اعتراف لكل واحد بدوره وفضله في عصره، إن كان له فضل من قريب أو من بعيد في تقدم التاريخ الجديد. إذ إنه يمكن القول بأن التاريخ الجديد ليس فقط منهجاً بحثياًن وإنما هو أيضاً منهج تربوي يسعى إلى الفصل بين أنواع العلاقات بين الناس، فالاختلاف اختلاف، والالتقاء التقاء، حتى ولو كان هناك في بعض الأحيان التقاء جزئي مع الخصوم العلميين.
كما وأدى التاريخ الجديد إلى اعتماد أنواع جديدة من المصادر (مثل دفاتر العدول والتاريخ الشفوي والتراث المادي) وسلط عليها الضوء من زوايا جديدة بنوعية التساؤلات المطروحة ونوعية القضايا المتناولة، فلم يعد تاريخ الأمة الذي يمثله تاريخ الجنرالات والشخصيات الذائعة الصيت هو الذي يهم المؤرخين، بل أقحم التاريخ الجديد كل المغيبين والهامشيين من خلال دراسة "المتروك" من المصادر والمغيب من الفئات الاجتماعية: تاريخ المجانين، وتاريخ الرعاة، وتاريخ اللصوص والمومسات. وهي مواضيع كانت توصف في الماضي بأنها "مواضيع خسيسة" مقابلة بالمواضيع النفيسة، فمع التاريخ الجديد أصبح هناك اهتمام بالشرائح الاجتماعية الغائبة في أكثر الحالات من النصوص المصدرية، كالحوليات والسير والملاحم السيادية، حتى إنها أصبحت من أولوياته. لم تعد العناية بالمدينة من خلال أسوارها، ومن خلال قصورها وزخارفها فقط، بل دخل البحث بيوت الفقراء وعدد أثاثهم وتصور نمط عيشهم. كما أحدث التاريخ الجديد ثورة في مستوى الكتابة التاريخية على مستوى الأزمنة التاريخية. لقد حارب التاريخ الجديد الزمن القصير لينظر إلى التاريخ من خلال الأمد الطويل، فهو لم يعد مهتماً بالسلالات وبعصر الشخصيات، وإنما بتناول الظواهر الاجتماعية والذهنية منذ فرات انبلاجها، مروراً بفترات الأوج إلى أن تذوي، مع الملاحظة أن هذه الظواهر التي تزدهر وتبدو أنها انتهت، هي في الحقيقة ظواهر تتواصل بأشكال مختلفة وفي حلى متنوعة في مجملها أو على الأقل في البعض من خصائصها. لا يعني أن الظواهر التاريخية تنتهي بمجرد ذبولها. وهو ما أدى برواد التاريخ الجديد إلى أخذ مظاهر الثبوت والتحول بعين الاعتبار عند دراسة التاريخ. كما أن التاريخ الجديد بطرحه مثل هذه القضايا وصل إلى زعزعة بعض الثوابت الذهنية أو التاريخية، مثل مسألة التدين في فرنسا، فهي مسألة كانت محسومة من وجهة نظر التاريخ التقليدي: فرنسا بلد مسيحي، وربما هو مسيحي بعمق. أدت بحوث المؤرخين الجدد إلى تعديل هذه النظرة والقول بأنه قبل الثورة الفرنسية كان هناك من ناحية تراجع للمسيحية، حتى وإن لم تتراجع في بعض الجهات، فهي ليست مسيحية كما يراها رجال الدين أو يتصورها رواد التاريخ التقليدي، بل هي في كثير من الأحيان مسيحية سطحية وملونة برواسب العهود الوثنية أو السابقة للمسيحية.
كما أن التاريخ الجديد لم يبن على فضل التاريخ عن بقية العلوم بشتى أنواعها، على قاعدة ما هو "صحيح" من العلوم وما هو "تقريبي منها، وإنما على النظرة الشمولية التي تتناول الظاهرة من مختلف الجوانب، وتعتمد كل ما أمكن من الأساليب العلمية: رياضية وطبية وبيولوجية وجغرافية وغيرها. والظاهرة التاريخية من وجهة نظر التاريخ الجديد ليست منحصرة في حقل، ولا يمكن فهمها بما يكفي من الدقة لو اقتصر الباحث في ذلك على علم واحد. وهو ما أدى إلى النظرة الشمولية والكلية للتاريخ. ليس هناك تاريخ بالتاريخ فقط، بل هناك تاريخ بشتى أصناف العلوم الأخرى.
لقد بني التاريخ الجديد على شاكلة المجتمع ذاته، مجتمع الباحث ومجتمع البحث: مادة وروحتً....
تشير مقدمة الطبعة الأولى المترجمة ضمن هذا العمل إلى جملة من المقالات القصيرة التي وقع حذفها في الطبعة الثانية. وهو ما جعل المشرف على هذا العمل يستعمل عبارة "القاموس" عندما يتكلم على الكتاب، في طبعته الأولى، لأنها تشتمل على عدة تعريفات للعديد من المصطلحات التي شارك في كتابتها ما لا يقل عن 34 باحثاً بالإضافة إلى المؤلفين العشرة الذين ترجمت مقالاتهم في هذا العمل.
أما مقدمة الطبعة الثانية، فهي بمثابة الرد على أصداء الطبعة الأولى، توجد في هذه المقدمة محاولة لتقويم ما بلغه التاريخ الجديد من الانتشار والتأثير في الكتابة التاريخية في أوروبا، ولو أن فرنسا تظل هي المرآة العاكسة لهذا الصدى وهذا الانتشار. وعلاوة على انتشار أفكار الكتاب ممثلة في إتباع المناهج المسطرة فيه والمواضيع المتناولة أو المقترحة من خلال المقالات الرئيسية التي تمثله، فقد لقي رواجاً تجارياً مهماً تعكسه إعادة نشره في طبعة ثانية سنة 1988، ثم في طبعات لاحقة لعل آخرها طبعة دار كومبلكس للعام 2006.
تتميز المقالات التي يحتويها الكتاب بالغزارة في الأفكار ومحاولة أسلوبية أنيقة وجذابة، ترمي إلى الإيجاز البليغ، وتعتمد الترميز والاستعارة والجمل الاعتراضية. وتبدو النصوص على اختلاف مؤلفيها كما لو أنها صيغت بقلم واحد، وهو ما أعطى لهذا العمل ترابطاً في المحتوى وتناسقاً في الشكل.
وقد حاول المترجم قدر المستطاع الاحتفاظ بالصور المجازية التي استعملها لوغوف وغيره من محرري فصول الكتاب لأنها هي في حد ذاتها تعبر عن أسلوب الكتابة وعن الذهنية التي يكتب بها المؤلفون والتي تصلح لأن تكون في حد ذاتها محوراً من محاور دراسة فن الكتابة التاريخية لدى "المؤرخين الجدد". لعل جاك لوغوف، وهو الذي يعتد بمستوى تكوين رواد المدرسة التاريخية التي عنها يدافع ومن أجلها يناضل، ولنشرها يخوض المعارك، يريد إثبات ذلك المستوى بحبر قلمه وأقلام زملائه المشاركين في تأليف الكتاب.
أما بالنسبة إلى المحتوى، فلم ينظر أنصار التاريخ الجديد، وعلى رأسهم لوغوف، إلى خصومهم العلميين على أساس الحقد الشخصي، ولو أنه وقه في بعض الأحيان استعمال ألفاظ "عنيفة" دون أن تكون جارحة مثلما يبدو من خلال تقديم لوغوف التاريخ الجديد في طبعته الثانية. ولكن هناك اعتراف لكل واحد بدوره وفضله في عصره، إن كان له فضل من قريب أو من بعيد في تقدم التاريخ الجديد. إذ إنه يمكن القول بأن التاريخ الجديد ليس فقط منهجاً بحثياًن وإنما هو أيضاً منهج تربوي يسعى إلى الفصل بين أنواع العلاقات بين الناس، فالاختلاف اختلاف، والالتقاء التقاء، حتى ولو كان هناك في بعض الأحيان التقاء جزئي مع الخصوم العلميين.
كما وأدى التاريخ الجديد إلى اعتماد أنواع جديدة من المصادر (مثل دفاتر العدول والتاريخ الشفوي والتراث المادي) وسلط عليها الضوء من زوايا جديدة بنوعية التساؤلات المطروحة ونوعية القضايا المتناولة، فلم يعد تاريخ الأمة الذي يمثله تاريخ الجنرالات والشخصيات الذائعة الصيت هو الذي يهم المؤرخين، بل أقحم التاريخ الجديد كل المغيبين والهامشيين من خلال دراسة "المتروك" من المصادر والمغيب من الفئات الاجتماعية: تاريخ المجانين، وتاريخ الرعاة، وتاريخ اللصوص والمومسات. وهي مواضيع كانت توصف في الماضي بأنها "مواضيع خسيسة" مقابلة بالمواضيع النفيسة، فمع التاريخ الجديد أصبح هناك اهتمام بالشرائح الاجتماعية الغائبة في أكثر الحالات من النصوص المصدرية، كالحوليات والسير والملاحم السيادية، حتى إنها أصبحت من أولوياته. لم تعد العناية بالمدينة من خلال أسوارها، ومن خلال قصورها وزخارفها فقط، بل دخل البحث بيوت الفقراء وعدد أثاثهم وتصور نمط عيشهم. كما أحدث التاريخ الجديد ثورة في مستوى الكتابة التاريخية على مستوى الأزمنة التاريخية. لقد حارب التاريخ الجديد الزمن القصير لينظر إلى التاريخ من خلال الأمد الطويل، فهو لم يعد مهتماً بالسلالات وبعصر الشخصيات، وإنما بتناول الظواهر الاجتماعية والذهنية منذ فرات انبلاجها، مروراً بفترات الأوج إلى أن تذوي، مع الملاحظة أن هذه الظواهر التي تزدهر وتبدو أنها انتهت، هي في الحقيقة ظواهر تتواصل بأشكال مختلفة وفي حلى متنوعة في مجملها أو على الأقل في البعض من خصائصها. لا يعني أن الظواهر التاريخية تنتهي بمجرد ذبولها. وهو ما أدى برواد التاريخ الجديد إلى أخذ مظاهر الثبوت والتحول بعين الاعتبار عند دراسة التاريخ. كما أن التاريخ الجديد بطرحه مثل هذه القضايا وصل إلى زعزعة بعض الثوابت الذهنية أو التاريخية، مثل مسألة التدين في فرنسا، فهي مسألة كانت محسومة من وجهة نظر التاريخ التقليدي: فرنسا بلد مسيحي، وربما هو مسيحي بعمق. أدت بحوث المؤرخين الجدد إلى تعديل هذه النظرة والقول بأنه قبل الثورة الفرنسية كان هناك من ناحية تراجع للمسيحية، حتى وإن لم تتراجع في بعض الجهات، فهي ليست مسيحية كما يراها رجال الدين أو يتصورها رواد التاريخ التقليدي، بل هي في كثير من الأحيان مسيحية سطحية وملونة برواسب العهود الوثنية أو السابقة للمسيحية.
كما أن التاريخ الجديد لم يبن على فضل التاريخ عن بقية العلوم بشتى أنواعها، على قاعدة ما هو "صحيح" من العلوم وما هو "تقريبي منها، وإنما على النظرة الشمولية التي تتناول الظاهرة من مختلف الجوانب، وتعتمد كل ما أمكن من الأساليب العلمية: رياضية وطبية وبيولوجية وجغرافية وغيرها. والظاهرة التاريخية من وجهة نظر التاريخ الجديد ليست منحصرة في حقل، ولا يمكن فهمها بما يكفي من الدقة لو اقتصر الباحث في ذلك على علم واحد. وهو ما أدى إلى النظرة الشمولية والكلية للتاريخ. ليس هناك تاريخ بالتاريخ فقط، بل هناك تاريخ بشتى أصناف العلوم الأخرى.
لقد بني التاريخ الجديد على شاكلة المجتمع ذاته، مجتمع الباحث ومجتمع البحث: مادة وروحتً....
- GenresHistoryNonfiction
611 pages, Paperback
First published January 1, 1977
3 people are currently reading
121 people want to read
About the author
Jacques Le Goff
174 books285 followersA prolific medievalist of international renown, Le Goff is sometimes considered the principal heir and continuator of the movement known as Annales School (École des Annales), founded by his intellectual mentor Marc Bloch. Le Goff succeeded Fernand Braudel in 1972 at the head of the École des hautes études en sciences sociales (EHESS) and was succeeded by François Furet in 1977. Along with Pierre Nora, he was one of the leading figure of New History (Nouvelle histoire) in the 1970s.
Since then, he has dedicated himself to studies on the historical anthropology of Western Europe during medieval times. He is well-known for contesting the very name of "Middle Ages" and its chronology, highlighting achievements of this period and variations inside it, in particular by attracting attention to the Renaissance of the 12th century.
Since then, he has dedicated himself to studies on the historical anthropology of Western Europe during medieval times. He is well-known for contesting the very name of "Middle Ages" and its chronology, highlighting achievements of this period and variations inside it, in particular by attracting attention to the Renaissance of the 12th century.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
November 21, 2015
كتاب التاريخ الجديد مهم في نظري للباحثين في التاريخ بالدرجة الأولى، لطالما ما تزال كتابات بعض باحثينا و مؤرخينا العرب تدور في فلك مستنسخ ( المنهج، الموضوع ......
موضوع البنى الذهنية، تاريخ الأمد الطويل لا تزال شبه مغيبه عن الأبحاث التاريخية، وهي إحدى المواضيع التي طرحت في التاريخ الجديد..
الكتاب مترجم، لذلك قد لا يلامس جزء من خصوصيتنا التاريخية، فبعض ما تم التفصيل به لم يكن مهما بالنسبة لي، ( التفصيل ممل) تكفي نظرة للإطلاع على مواضيع البحث ومنهجياته لكي نستفيد و الأفضل أن نضيف..
و إذا أراد المؤرخون العرب تجديد التاريخ، فهذا الكتاب يعطي لهم نموذج للتغير و التجديد التاريخي، بدأت به فرنسا في كتابتها التاريخية.
وكما أقول غالبا:
التاريخ ليس قطعة حلوى ..
موضوع البنى الذهنية، تاريخ الأمد الطويل لا تزال شبه مغيبه عن الأبحاث التاريخية، وهي إحدى المواضيع التي طرحت في التاريخ الجديد..
الكتاب مترجم، لذلك قد لا يلامس جزء من خصوصيتنا التاريخية، فبعض ما تم التفصيل به لم يكن مهما بالنسبة لي، ( التفصيل ممل) تكفي نظرة للإطلاع على مواضيع البحث ومنهجياته لكي نستفيد و الأفضل أن نضيف..
و إذا أراد المؤرخون العرب تجديد التاريخ، فهذا الكتاب يعطي لهم نموذج للتغير و التجديد التاريخي، بدأت به فرنسا في كتابتها التاريخية.
وكما أقول غالبا:
التاريخ ليس قطعة حلوى ..
August 6, 2022
كتاب نمودجي جميل فلسفة التاريخ
يمكن نطلق عليه قاموس تحدي أفكار مدرسة حوليات مع لوسيان فيفر و صديقه مخلص مارك بلوخ تم نجد فرناند بروديل صاحب الزمن الطويل الأمد والزمن المتوسط والزمن الحدثي القصير دون أن ننسى الذي جمع العمل جاك لوغوف المتخصص في العصور الوسطى صاحب نظرية العصر الوسيط الممتد بول فاين. بير نورا هناك كثير من المفاهيم التاريخ الجديد البنية و الأنثروبولوجيا تمتد الخ ممتع انصح به
يمكن نطلق عليه قاموس تحدي أفكار مدرسة حوليات مع لوسيان فيفر و صديقه مخلص مارك بلوخ تم نجد فرناند بروديل صاحب الزمن الطويل الأمد والزمن المتوسط والزمن الحدثي القصير دون أن ننسى الذي جمع العمل جاك لوغوف المتخصص في العصور الوسطى صاحب نظرية العصر الوسيط الممتد بول فاين. بير نورا هناك كثير من المفاهيم التاريخ الجديد البنية و الأنثروبولوجيا تمتد الخ ممتع انصح به
February 1, 2017
كتاب قيم ومفيد بالنسبة للمختصين في المجال...فيه تجميع لأطروحات وأفكار رواد الكتابة التاريخية من مختلف التيارات والمشارب الفكرية في إطار الفضاءات التي يشغلها التاريخ الجديد...حيث انتقلت الكتابة التاريخية من كونها مجرد ضرب من الفنون الأدبية إلى مرحلة العلمية مع المدرسة الوضعية في إطار الثورة المعرفية التي شهدها التفكير الإنساني والانتقال من اللاهوت والميتافيزيقا الى الطور العلمي الوضعي ..ثم بروز مدرسة الحوليات التي أعطت حياة جديدة لعلم التاريخ عبر هدم حدوده مع باقي العلوم الإنسانية كعلم الاجتماع والاقتصاد والجغرافيا...وصولا إلى التاريخ الجديد الذي ظهرت معه تخصصات جديدة ومركزة الى ابعد الحدود كتاريخ الذهنيات وتاريخ المخيلات وتاريخ الهوامش...عموما الكتاب جيد عدا بعض الصعوبة والتعقيد في لغته بحكم طبيعته الفلسفية نوعا ما والمصطلحات التقنية المتداولة عند أهل الاختصاص إضافة إلى عقبة الترجمة ..
December 15, 2012
لم يناسبني الكتاب ولم يقدم لي الكثير
أفضل ما فيه البحث الأخير والمقدمة العربية ومقدمة المؤلف لا بأس بها
بقية الكتاب هي عبارة عن جدليات لإستظهار هذا العلم ( التاريخ الجديد ) ودور " اللاوعي " ودور " التاريخ الباطن كما سماه بن خلدون رحمه الله " في الأحداث، ودور تقلب الأحوال لا من خلال السرد التاريخي الاعتيادي الملوكي وغيره بل كأمراض وأوبئة وتغيرات اجتماعية وظروف مناخية و طبعية وغيرها.
بالنسبة لي لم يخدمني الكتاب كثيراً ولم يعجبني.
وحقيقة إلى حد ما ندمت على قراءته، وإن كنت استفدت بعض الأمور لكن البغية الدائمة لي هي ( الهيكل العام ) و ( الخلاصة المستفادة ) وهذه لم أحصّلها.
أفضل ما فيه البحث الأخير والمقدمة العربية ومقدمة المؤلف لا بأس بها
بقية الكتاب هي عبارة عن جدليات لإستظهار هذا العلم ( التاريخ الجديد ) ودور " اللاوعي " ودور " التاريخ الباطن كما سماه بن خلدون رحمه الله " في الأحداث، ودور تقلب الأحوال لا من خلال السرد التاريخي الاعتيادي الملوكي وغيره بل كأمراض وأوبئة وتغيرات اجتماعية وظروف مناخية و طبعية وغيرها.
بالنسبة لي لم يخدمني الكتاب كثيراً ولم يعجبني.
وحقيقة إلى حد ما ندمت على قراءته، وإن كنت استفدت بعض الأمور لكن البغية الدائمة لي هي ( الهيكل العام ) و ( الخلاصة المستفادة ) وهذه لم أحصّلها.
September 6, 2024
Tenho uns 6 ou 7 colegas na minha lista de amigos nesta plataforma. Um conselho apenas - leiam isto.
A obra é excelente. Nunca tinha lido uma mesa redonda, mas ter a oportunidade de ver ilustres como Le Goff, Ladurie e Veyne a dissertar sobre a “Nova História” (o novo, sendo esta obra de meados dos anos 70, acaba por ser um eufemismo), desde os seus defeitos às suas virtudes. Foi amplamente poderosa a forma de como se problematiza a mudança do papel do historiador contemporâneo que passa a tratar de fontes que sociólogos, antropólogos, filósofos e outras vertentes da academia também trabalham.
Em adição, a concepção de uma história sem a política tornou-se quase impossível. A nova história retrata bem como o crescente interesse da história pelas massas passa pelo sentimento não positivista sobre o progresso e o estado atual da política. Numa realidade como esta, a historiografia renova-se.
Fora a mesa redonda, ainda há uma série de artigos que, no fundo, respondem de forma muito feliz ao problema - “é o historiador que forma o acontecimento ou o acontecimento que forma o historiador?”, algo que depende do período em que estamos a trabalhar, mas que, ao redor do tempo, se foram adaptando, ou seja, os métodos utilizados no estudo da história contemporânea foram gradualmente se incorporando no medievalismo e na antiguidade.
Em conclusão, a obra, mesmo pequena, é vastíssima. Eu quero mesmo fazer uma review mais completa mas para isso preciso de trabalhar ainda mais nela. Não podia recomendar menos. Excelente trabalho.
A obra é excelente. Nunca tinha lido uma mesa redonda, mas ter a oportunidade de ver ilustres como Le Goff, Ladurie e Veyne a dissertar sobre a “Nova História” (o novo, sendo esta obra de meados dos anos 70, acaba por ser um eufemismo), desde os seus defeitos às suas virtudes. Foi amplamente poderosa a forma de como se problematiza a mudança do papel do historiador contemporâneo que passa a tratar de fontes que sociólogos, antropólogos, filósofos e outras vertentes da academia também trabalham.
Em adição, a concepção de uma história sem a política tornou-se quase impossível. A nova história retrata bem como o crescente interesse da história pelas massas passa pelo sentimento não positivista sobre o progresso e o estado atual da política. Numa realidade como esta, a historiografia renova-se.
Fora a mesa redonda, ainda há uma série de artigos que, no fundo, respondem de forma muito feliz ao problema - “é o historiador que forma o acontecimento ou o acontecimento que forma o historiador?”, algo que depende do período em que estamos a trabalhar, mas que, ao redor do tempo, se foram adaptando, ou seja, os métodos utilizados no estudo da história contemporânea foram gradualmente se incorporando no medievalismo e na antiguidade.
Em conclusão, a obra, mesmo pequena, é vastíssima. Eu quero mesmo fazer uma review mais completa mas para isso preciso de trabalhar ainda mais nela. Não podia recomendar menos. Excelente trabalho.
March 1, 2025
Coletânea de textos pela Nova História que abrangem tanto a sua proposta teórica quanto a prática do estudo em si.
É ótimo em sua argumentação e exposição e recomendo à todos aqueles da área que também se relacionam com essa noção pluralista de "Tudo é História". Contudo, pode ser um porre para os curiosos de plantão pelo alto nível de especificidade dos textos e dos termos.
Recomendo.
É ótimo em sua argumentação e exposição e recomendo à todos aqueles da área que também se relacionam com essa noção pluralista de "Tudo é História". Contudo, pode ser um porre para os curiosos de plantão pelo alto nível de especificidade dos textos e dos termos.
Recomendo.
Displaying 1 - 6 of 6 reviews