El arte de hacerse respetar: Expuesto en 14 maximas o bien tratado sobre el honor

by Arthur Schopenhauer, Fabio Morales García (Translator), Franco Volpi (Editor)

Al igual que «El arte de tener razón» (H 4435), EL ARTE DE HACERSE RESPETAR ­o, como lo llamaba el propio ARTHUR SCHOPENHAUER (1788-1860) «Tratado sobre el honor»­ se presenta como un prontuario cuya intención, más que puramente especulativa o teórica, es la de proponer un instrumento de sabiduría práctica. Inspirado a menudo en episodios vividos por el propio filósofo y redactado con una mordacidad que a ratos lo aproxima a su coetáneo De Quincey, Schopenhauer se revela en este opúsculo como paladín de los derechos de la razón frente al oscurantismo y el conservadurismo que impiden consolidarla en la sociedad. «Las cuestiones relativas al honor y la honorabilidad ­escribe en su introducción Franco Volpi, autor de la edición­ se perciben todavía hoy unánimemente como algo importante, persiguiéndose todavía delitos contra el honor como la injuria y la difamación. Schopenhauer sabe dirigirse a todas aquellas personas que, hoy como ayer, desean encontrar los recursos más idó-neos para hacerse respetar en la vida.»

Genres: Philosophy, Nonfiction, Classics, Essays, Humor

104 pages, Paperback

Published August 27, 2007

About the author

Arthur Schopenhauer was born in the city of Danzig (then part of the Polish–Lithuanian Commonwealth; present day Gdańsk, Poland) and was a German philosopher best known for his work The World as Will and Representation. Schopenhauer attempted to make his career as an academic by correcting and expanding Immanuel Kant's philosophy concerning the way in which we experience the world.

He was the son of author Johanna Schopenhauer and the older brother of Adele Schopenhauer.

Reviews

[Peiman E iran · Rating 4 out of 5]

‎دوستانِ گرانقدر، این کتاب نیز همچون دیگر کتابهایِ نشر مرکز که با عنوانِ "هنر" آغاز میشود، مثلِ هنرِ رنجاندن یا همین کتاب، هنرِ حفظ آبرو، از دلِ کتبِ اصلیِ «آرتور شوپنهاور» یعنی "جهان همچون اراده و تصور" و "متعلقات و ملحقات" و دیگر مقالات و رساله هایِ این استادِ بزرگ، تهیه و تدوین شده است.. البته برای آشنایی هر چه بهترِ شما بزرگواران با کتبِ اصلیِ شوپنهاور که در بالا نام بردم، ریویوهایی نوشته ام
‎عزیزانم، تا آنجا که بخاطر دارم، هیچ فیلسوفی جز زنده یاد شوپنهاورِ بزرگ، در موردِ چنین موضوعِ پُر اهمیتی، یعنی "شرف و آبرو" اینگونه سخن نگفته است... ولی آرتور شوپنهاور با نگاهی خردمندانه به تاریخ و مسائلِ اجتماعی، به زیبایی هرچه تمامتر این مسئلهٔ مهم را در قالبِ دیدگاهِ فلسفی، بیان کرده است
‎در این کتاب آبرو به دسته هایِ مختلف تقسیم شده و از جهاتِ مختلف بررسی شده است
‎آبروی شهروندی- آبروی اداری- آبروی جنسی - آبروی ملی و آبروی شهسواری، از بخش های این طبقه بندی میباشد
‎در زیر به انتخاب نوشته هایی از این کتاب را برایتان مینویسم
-------------------------------------
‎آبرو، نمایندهٔ ارزشِ ما در ذهن و اندیشهٔ دیگران است
*****************
‎نیکنامی ارزشمندتر از کمبربندِ زرین است
*****************
‎آبرو و ارزشی که آن را بازنمایی میکند، دوچیز متفاوتند... ممکن است کسی آبرویش را از دست بدهد، بی آنکه ارزشش را از دست داده باشد و بلعکس
‎گاهی ممکن است کسی برای نجاتِ آبرویِ خود، دست به انجامِ کارِ خلاف بزند.. یعنی در ازایِ عقیدهٔ یک شخصِ غریبه در موردِ خود، دست از ارزشِ واقعیِ خویش بشوید و آن را قربانی کند
*****************
‎اینکه میگویند: آبرو از زندگی فراتر میرود، یک اشتباه است و حقیقت ندارد... زیرا آبرو فقط وسیله ای است معطوف به آن چیزی که زندگی را دلپسند یا تحمل پذیر میسازد.. زندگی را نمیتوان دوباره بدست آورد.. ولی آبرو را شاید بتوان بازگرداند
*****************
‎کسی که شهرتی ندارد، نه تنها آن را از دست نداده، بلکه آن را بدست هم نیاورده است.. آبرو برعکسِ شهرت، امری بدیهی است و کسی که واجدِ آن نیست، آن را از کف داده و با اعمالِ خودش از دستش میدهد.. البته ممکن است کسی آبرو داشته باشد و توانایی اثبات آن را نداشته باشد
*****************
‎صرفِ نظر از تهمت و افترا، هیچکس جز ما نمیتواند آبرو به ما بدهد یا از ما بستاند، از این رو شاید بسیار درست تر باشد که بگوییم هرکسی آهنگرِ آبرویِ خودش است نه آهنگرِ بخت اش
*****************
‎دین و مذهب باعثِ از بین رفتنِ خردِ انسانها شده بود و آبرویِ شهسواری را به رویِ کار آورده بود که با دوئل و انتقام و حرکاتِ حیوانی، مردم به فکرِ کسبِ آبرو بودند
‎اگر کسی به شما دشنام میدهد، این فحاشی چیزی از آبرویِ شما کم نمیکند.. فحاشیِ شما به او، به کتک کاری می انجامد و کتک کاری به ضرباتِ جبران ناپذیر تبدیل مشود که چنین کاری از انسانیت به دور است.. ناسزا و کتک خوردن، هیچ ارتباطی با آبرو ندارد.. دوئل برای حفظِ آبرو از حرکاتِ حیوانی بوده و میباشد
*****************
‎در پایان باید بگویم: عزیزانِ من، آبرویِ ملی، برای ما ایرانیان در طولِ تاریخ از اهمیتِ ویژه ای برخوردار بوده که متأسفانه، حکومتِ اسلامی هرچه نیاکانِ ما بافته بودند را رشته کردند و آبرویی برایِ ملتِ ایرانی در جوامعِ خارجی باقی نگذاشته اند و حکومتِ اسلامی، در یک کلام، ایرانی جماعت را در جهان بی آبرو کرده است و بس
-------------------------------------
‎امیدوارم این ریویو در جهتِ آشنایی با این کتاب، کافی و مفید بوده باشه
‎«پیروز باشید و ایرانی»

[Myriam · Rating 4 out of 5]

Alors que l'honneur semble être une valeur qui tend à disparaître dans nos sociétés modernes, ce livre nous rappelle ce qui guidait la vie de tout homme éduqué il n'y a pas si longtemps... et nous donne par là même quelques leçons.

[Yann · Rating 4 out of 5]

Alors, un manuel synoptique de méthodes permettant à chacun d'en imposer plus facilement à autrui ? Non, il s'agit plutôt à première vue d'analyser le concept d'honneur. Cet honneur, c'est l'opinion que les autres ont de nous, la valeur à laquelle ils nous estiment. Elle repose donc sur des apparences, comme le rappelait le très pénétrant jésuite Balthasar Gracian, mais comme il est difficile de tromper tout le monde longtemps, elle est généralement bien fondée. C'est elle qui fait que nous sommes considérés comme fiable et probe. Par exemple, lorsqu'il s'agit de commerce, ne dit-on pas honorer ses dettes ?

Mais un autre type d'honneur, poursuit-il, regarde aussi les femmes et le mariage : la virginité avant et la fidélité ensuite. Schopenhauer s'y arrête assez longuement, et considère que cet honneur tient d'une entente tacite générale des femmes contre les hommes, détenteurs exclusifs de tout les biens de cette terre, et donc ennemi naturel à asservir et dépouiller. La capitulation de l'homme, c'est à dire le fait qu'il achète son plaisir au prix de sa liberté et de ses richesses, est obtenue par l'observance par toutes de la même règle, à savoir qu'il ne puisse rien obtenir en dehors du mariage; ainsi, les femmes qui rompent cet accord tacite s'attirent l'opprobre de toutes les autres. L'auteur nous explique que cet accord n'étant pas explicite, celle qui le transgresse le fait moins par malice que par sottise. Inversement, les hommes en viennent à défendre eux-mêmes cette conspiration qui pourtant les désavantage, pour ne pas en devenir doublement la dupe. Là transparait bien la misogynie effarante de Schopenhauer et de son siècle : les femmes ne sont heureusement plus traitées comme d'éternelles mineurs, sans droits, ni égalité, ni liberté, ni éducation!

Ensuite Schopenhauer aborde l'honneur tel qu'il est véhiculé dans les charges, les titres et les récompense : ce dernier agit alors non pas comme une reconnaissance du mérite de celui à qui ils sont attribués, mais comme une injonction à respecter un niveau de comportement attendu : c'est la charge qui honore l'homme et non l'homme qui honore la charge, c'est à dire qu'elle lui impose de se montrer à la hauteur de ce que le public attend.

Mais le vrai point auquel Schopenhauer veut nous mener est celui vers lequel Montaigne nous conduisait dans un de ses essais, lorsqu'il déplorait que les hommes de son temps s'embrochent pour un regard de travers, tandis que les hommes de l'antiquité se souciaient des insultes comme d'une guigne: notre Aquitain citait alors cette anecdote fameuse tirée des anciens: Servilie, la sœur de Caton était follement amoureuse de Caïus César, et lui avait fait parvenir un billet enflammé. Caton voyant César recevoir un message en catimini interrompt soudain le Sénat par ses cris, accuse César de comploter, et le somme de révéler ce qu'il vient de recevoir. César s'y soumet sans difficulté, et Caton brûle de colère et de rage à la lecture du billet. Par dépit, Caton traite alors César d'ivrogne sans que ce dernier n'en prenne ombrage : impensable pour des hommes de la renaissance, chez qui une telle scène se serait finie par un bain de sang, ce que déplore Montaigne, mais ce que déplore aussi Schopenhauer pour qui cette manière de penser a encore cours dans la classe supérieure de son pays en plein XIXème siècle. Comme Montaigne, il tire de l'antiquité cet exemple où un soldat germain ayant provoqué un centurion en duel, ce dernier lui aurait répondu en se moquant qu'il pouvait se pendre s'il était fatigué de vivre. Ou mieux, ce mot de Thémistocle l'Athénien à Euribiade le Spartiate qui se fâchait, alors qu'il expliquait son plan de défense contre les Perses : "Frappe-moi, mais écoute moi!".

Il y a donc une seconde catégorie d'honneur qui se distingue du premier en ce qu'il ne représente non pas l'opinion que les autres ont de nous, mais celle qu'ils osent exprimer. Cet honneur là est beaucoup plus difficile à conserver, car si le premier dépend de nous (il nous est toujours possible de corriger la mauvaise opinion que les autres se font de nous, en nous amendant ou en les tirant d'erreurs, s'il se trompent), le second dépend de ce que l'on subit, et donc de la hardiesse du premier venu : la moindre marque de mépris suffira à nous le faire perdre, et il n'est possible de le retrouvant qu'en rendant une vengeance bien supérieure à l'affront subit: c'est le point d'honneur. Avec lui, on peut subir les pires souffrances et les pires malheurs : tant qu'ils viennent de la fortune, on ne bronche pas, mais s'il vient d'un homme ne serait-ce qu'un regard, et nous n'en sommes point quitte à moins d'un meurtre.

Schopenhauer utilise tout ses talents de satiriste pour ridiculiser ce point d'honneur, dont il montre bien l'origine : le fait que la force prime sur le droit et non l'inverse. Mais il va jusqu'au point de mettre cette coutume sur le dos du moyen-âge et de fulminer contre ce qu'il appelle la prêtraille, et l'Espagne, quoiqu'il adore Gracian?! Enfin, il laisse éclater sa rage contre ces philosophes qu'il hait car ils ont méprisé ses travaux, et qu'il les accuse d'avoir corrompu la philosophie avec la religion. Quoique qu'il s'inscrive dans le combat des lumières contre l'obscurantisme, je crois qu'il se trompe en imputant à la religion cette coutume, puisqu'elle prêchait au contraire la longanimité et le pardon. C'est bien plutôt les envahisseurs germaniques de l'empire romain qui ont introduit ces mœurs élaborés dans leurs forêts. Egalement, comme l'a montré Montesquieu dans son Esprit des Lois, il n'est pas évident que le point d'honneur n'ait pas sa part d'utilité dans une monarchie, quand on le compare à la vertu républicaine : c'est un excellent aiguillon pour mener les hommes, qui ne coûte pas bien cher pour de grands résultats. Mais dans une république, le point d'honneur devient parfaitement ridicule, inutile et choquant, car alors la vertu remplace l'honneur, et la loi prend le pas sur la force.

J'ai bien aimé ce petit ouvrage : le caractère atrabilaire, misanthrope et cynique de l'auteur font que ses écrits ont du chien, tout pendant qu'il aborde des sujets profonds d'une manière stimulante! Si on veut une autre analyse fouillée de l'honneur, on pourra aussi se reporter avec profit au chapitre X du Léviathan de Thomas Hobbes.

[Federico · Rating 3 out of 5]

Non fatevi ingannare dal titolo, Schopenhauer non si è dato ai manuali di auto-aiuto. Questo testo è più che altro una disamina del concetto di Onore - inteso come reputazione e immagine esterna del sé - nelle sue sfaccettature e sottoclassi, definite accuratamente.
Una volta descritto l'onore "naturale", S. punta a demolire la morale cavalleresca, rea di strappare alla vita molti giovani nobili per futili motivi.

Punto più apprezzato: la definizione ante litteram dell'Es freudiano

Punto meno apprezzato: l'ennesima, banale e imprecisa rappresentazione del Medioevo come periodo buio in contrasto con i bei tempi della civiltà classica greco-romana

Punto Bonus: gli aneddoti riportati a suffragio delle tesi esposte sono buffi e di intrattenimento

[Emmanuel · Rating 4 out of 5]

Con esta lectura es oficial; soy una "fan enamorada", como dice la canción, del mordaz y bien puesto a tierra trabajo del sr. Schopenhauer. En hartas cosas pensamos igual, pero ni voy a intentar comparar mi prosa con la suya, y quizás por eso leerlo me hace sentir muy bien espiritualmente hablando.

"El honor, o la respetabilidad, es, en efecto, un sentimiento fundamental que atañe a lo que cada uno es, o parece ser, en la mente de los demás; y todos, tarde o temprano, nos vemos obligados por las vicisitudes de la vida a tomarlo en cuenta."

[Giulia Cacciatore · Rating 3 out of 5]

Un titolo che trae in inganno per un opuscolo breve sulla questione dell'onore analizzato in due parti. Un'analisi attenta del tema sia sul piano della filosofia e della ragionevolezza, cosi come sotto il punto di vista del codice cavalleresco.
L'autore si azzarda a consigliare, o meglio ad aprire gli occhi alla società denunciando la questione dell'onore, le offese e i conseguenti "duelli" chiamati a cancellar l'onta.
Un ottimo modo per riflettere anche e soprattutto per comprendere la grande differenza tra i sessi nella mentalità del tempo di Schopenhauer, in cui l'onore di uomo e donna sono estremamente diversi e figli di un patriarcato inaccettabile seppur tutt'ora vigente in alcune situazioni.

[Addie · Rating 2 out of 5]

"L'arte di farsi rispettare" è un libro secondo me abbastanza mediocre.
Non è brutto, perchè ci sono alcuni elementi interessanti, sia nella parte riguardante l'onore vero e proprio, sia nella parte riguardante l'onore "falso", ossia quello cavalleresco. Le massime riguardanti il vero onore sono però scontate e il passo sull'onore sessuale emana una misoginia troppo irritante per essere ignorata. Schopenhauer ha però indubbiamente ragione sull'inutilità dell'onore cavalleresco, tipico della cultura europea e basato su principi irragionevoli. Non condivido le sue opinioni sull'inferiorità del Medioevo come periodo storico, infatti considero l'Ottocento un'epoca molto più povera di principi morali.
Infine, penso che il tono usato dall'autore per esporre i suoi argomenti sia troppo presuntuoso, arrogante, e ciò rende fastidiosa la lettura dell'intera opera. Si ha la sensazione infatti (sospetto voluta) che Schopenhauer si ritenga superiore rispetto a buona parte dell'umanità e che il libro sia destinato a un gruppo decisamente limitato di lettori, lettori secondo Schopenhauer dotati di un'intelligenza da lui ritenuta accettabile per essere degni di far parte della sua cerchia esclusiva.

[Héctor Iván Patricio Moreno · Rating 4 out of 5]

Excelente análisis de lo que es el honor, tiene pocos puntos prácticos a mi parecer, pero se pueden inferir de lo que Schopenhauer dice, lo que da la libertad de adaptar a más situaciones. La parte más interesante es la del honor caballersco, en la que se habla acerca de la estupidez humana de "por honor" pagar pequeñas ofensas con injurias perjuicios desproporcionados. interesante lectura para reflexionar un poco.

[Mercurio Cadena · Rating 5 out of 5]

The Master of Pessimism is back, thanks to Franco Volpi. An old opus, it is nevertheless as actual as it gets. What's the meaning of "honor" in this information era? Maybe we can get some answers by reviewing the masters from the past.

[Sara ♡ · Rating 2 out of 5]

‣ 2.5/5

[Marco Candigliota · Rating 4 out of 5]

Bel trattato sull'onore (vero titolo del libro, come specificato all'interno). Questo titolo è solo per attirare l'acquisto di gente che vuole avere un elenco puntato di cose da fare per avere rispetto. In realtà è un bel libro sulla storia del concetto di onore, di cui Schopenhauer è un grande critico, il trattato è quindi, per molti aspetti, un libro critica a chi cerca rispetto a tutti i costi.
2 punti forti:
-Ha in parte saziato un la mia sete di conoscenza sui duelli. Per quasi l'intera seconda metà il libro tratta dell'onore cavalleresco, in quel contesto storico molto difficile da immaginare ai giorni nostri. Si parla di un tempo in cui partono pistolettate anche se qualcuno ti fa inciampare davanti a tutti, e ci si spara o ci si prende a sciabolate senza rancore, senza rabbia, anzi con molta eleganza e lo fanno proprio tutti.
Gente fuori di testa chiaramente.
Bojack Horseman direbbe "What do you mean a duel?"
-La cosa che ho apprezzato di più sono le note a piè pagina, parecchio interessanti e piene di citazioni altissime. Lasciano probabilmente più del trattato stesso di Schopenhauer.
Lettura veloce, libricino top.

[Jorge Silupú · Rating 4 out of 5]

El arte de hacerse respetar o Tratado sobre el honor de Arthur Schopenhauer

El hombre tiene inclinación por la maldad pura, la propia sociedad envilece su comportamiento, lo empuja a cometer actos indebidos. Aniquila sus valores, tuercen los principios. Y contrario al filósofo optimista Gottfried Leibniz, que afirmaba que este es el mejor de los mundos posibles; exactamente un siglo después, el alemán Arthur Schopenhauer, en concordancia a su filosofía pesimista, consideraba lo opuesto a su paisano: este es el peor de los mundos posibles. La maldad siempre prevalece.

Pero lejos de aplicar a sus escritos todo su pesimismo, en la obra El arte de hacerse respetar o Tratado sobre el honor el filósofo Schopenhauer establece una serie de categorías analíticas en donde sopesa el honor en la sociedad desde diversos ángulos argumentativos. A manera de conclusión, considera que el código de honor caballeresco quedará en desuso, y será un lastre propio de las tinieblas medievales, sin ninguna clase de vigencia en la posteridad. Entonces batirse a duelo, insultar, lanzar groserías e injurias repercutirá en el honor de la persona que proliferó esas diatribas; de este modo, el honor personal de la persona afectada no se vulnerara en absoluto sino quedará intacto ante los demás. La razón terminará siempre por tener razón. Como dice Demóstenes: a una liza como la descrita, donde es obvio que el vencido se convierte en vencedor.

Una observación importante. Al llegar a la Máxima 8, podemos apreciar el tinte misógino del autor. Es cierto que mal haría en criticar con los valores actuales actitudes de hace dos siglos, pero es esencial evidenciar la contradicción en Schopenhauer. No puedes desalentar la violencia como un acto irracional y, a la par, alentar la violencia contra la mujer. Pesó más su aversión a ellas.

#ArthurSchopenhauer

#filosofíaalemana

[Selenita · Rating 2 out of 5]

He estado a punto de darle tres estrellas porque me parecen muy acertadas e interesantes las partes del honor de la humanidad, sobre que los crímenes de lesa humanidad son una mancha permanente en la historia que nunca se deben olvidar; y aquella en la que ridiculiza el supuesto honor caballeresco que en realidad lo que hace es justificar la violencia y no razonar y recurrir al insulto y la fuerza para tener razón. Y también está bien la reflexión sobre la diferencia entre la fama y el honor, si bien me parece muy simple y que cualquiera puede (quiero creer) llegar a la misma conclusión aunque no use las mismas palabras. Es por eso que no le habría dado más de tres estrellas: libro interesante, pero poco más. No es demasiado revolucionario ni hace reflexionar realmente, sólo pone de manifiesto y profundiza en temas evidentes.

No obstante, lo dejo en dos estrellas por el machismo del libro, que defiende que el honor sexual debe ser diferente para hombres y mujer justificando el sistema en que se coarta nuestra sexualidad. ¿Por qué no cuestiona eso y sí el honor caballeresco? ¿Será que como hombre mantener ese statu quo sí le viene bien? En todo caso se nota mucho que es una machistada que justifica sin reflexión al respeto, al contrario que en los otros tipos de honor que sí se los cuestiona de forma crítica. Y ya estoy cansada de machistadas convenientes justo para el tema que al hombre le interesa. Sobre todo en un libro que se supone que hace una reflexión crítica, pero justo en ese tema no, mira qué casualidad.

[Barbara Ab · Rating 3 out of 5]

In verità un mini trattato sull'onore estremamente datato per quanto riguarda l'onore sessuale e oramai fuori tempo per quanto riguarda il duello.
Purtroppo oramai sconosciuto il concetto di onore pubblico "L'onore pubblico è l'opinione generale degi altri secondo la quale colui che ricopre una carica pubblica possiede davvero tutte le qualità a ciò necessarie, in tutte le circolstanze soddisfa puntualmente le incombenze del suo ufficio. quanto più vasta e iportante è la sfera d'influenza di un uomo nello Stato - cioò quanto più elevata e influente è la posizione che occupa - tanto più alta dev'essere l'opinione sulle capacità intellettuale e sulle qualiti morali che lo rendono idoneo a essa."

Indubbiamente fuori moda : " Il nostro onore viene dall'interno, non dall'esterno, nel qual caso sarebbe passivo; esso ha le sue radici in noi, benchè fiorisca all'esterno; si basa sul nostro comportamento, non su ciò che ci capita dall'esterno".

Nota: si legge in un'oretta.

[Fabiana · Rating 1 out of 5]

Ho letto qualche mese fa "l'arte di ottenere ragione", sempre di Schopenhauer e ho trovato gli stili dei due libri molto diversi.

"l'arte di ottenere ragione" l'avevo trovato molto comodo per ricavarne davvero dei consigli, perché era sotto forma di elenco puntato. A ogni punto, una frase riassuntiva iniziale e la spiegazione esaustiva.

Questo, invece, era un testo, dall'inizio alla fine, e si focalizza su solo tre cose principali.

A parte lo stile, che può essere meno immediato, non ci ho trovato comunque nessun commento valido nell'era moderna e contemporanea.
Non mi è arrivato niente.

Le frasi d'ispirazione più carine erano citazione di altri filosofi.

Consiglio questo libro a chi vuole capire come veniva istaurato il rispetto nel 1700/800 o per chi ha un senso critico più elevato della media, non per riflettere sul presente.

[Marii · Rating 3 out of 5]

Come definito dall'autore stesso, questo opuscolo tratta in maniera sintetica, ma completa, del tema dell'onore. Il libro è suddiviso in due parti: nella prima si parla dell'onore "sano", ovvero quello che si manifesta con le azioni concrete. Invece nella seconda parte Schopenhauer tratta dell'onore cavalleresco, su cui ho trovato dei buoni spunti di riflessione su quanto concerne il tema dell'insulto e su come relazionarsi a questo.
Nel complesso è abbastanza interessante, ma non aspettatevi chissà quali epifanie e/o riflessioni profonde e originali sull'argomento. Aggiungo che il punto sull'onore sessuale è completamente da saltare poiché, come immaginavo, obsoleto e decisamente sessista, dannoso sia per le donne che gli uomini.

[Federica · Rating 4 out of 5]

L'opera é chiaramente da collocare nel contesto storico nel quale é stata scritta. Sicuramente ancora attuali alcuni concetti chiave su onore e calunnia, e soprattutto sulla natura umana di cui l'autore si dimostra attento osservatore e conoscitore. L'aspetto più interessante, tuttavia, a mio avviso, é la definizione che fornisce dell'onore femminile. Considerazioni e valutazioni di tal natura appaiono estremamente distanti all'uomo e alla donna moderni, ma non dimentichiamo che solo nel non lontano 1981 il nostro Parlamento abrogava "il delitto d'onore"!

[Riccardo Spina · Rating 2 out of 5]

I temi del libro erano interessanti, li ho trovati però molto complessi ed espressi in una forma difficile.
Inoltre alcune cose dette nel libro le reputo non del tutto veritiere, ovviamente c'è da considerare la differenza tra i tempi in cui ha vissuto l'autore e la nostra società, ma ciò nonostante ho trovato proprio difficoltà nel comprendere ciò che l'autore volesse dire.
é anche vero che invece altre parti sono state abbastanza chiare e ho trovato piacere nel leggere e capirle.

[Danny Yáñez · Rating 4 out of 5]

Primer libro que leo de Schopenhauer. He quedado bastante impresionado por el minucioso y excelente análisis que hace del honor. Nos invita a una revisión histórica para entender su significado en las distintas sociedades para luego categorizarlo y emitir juicios basados en la razón. Con críticas bastante agudas y sólidos argumentos, este filósofo se ha ganado mi admiración.

[Alfonso · Rating 3 out of 5]

El genial filósofo pesimista abarca en esta obra la idea de honor, su proveniencia y sus maneras. Fundamentalmente, existe un honor personal, el recibido por el cargo, el nacional y el humano. En cambio, existe un «honor fatuo», el caballeresco.

[Marta J. de Villefort · Rating 3 out of 5]

Soprattutto: ad un certo punto insulta Fichte, e già questo mi basta a rendermelo simpatico.

[Goldberg · Rating 5 out of 5]

Non fatevi ingannare dal titolo...

[Salvatore Del Giudice · Rating 2 out of 5]

Un trattato sull'onore, sulla rispettabilità e sul valore del (pre)giudizio. I passaggi sono tratti da opere di Schopenhauer più ampie, che consiglio rispetto a questa raccolta. Nulla di speciale.

[Kepo · Rating 3 out of 5]

Un po' troppo confuso. Credo sia accessibile solo per chi mastica già un po' di filosofia occidentale. Spunti molto interessanti sull'onore e sulla gloria, ma alla fine lascia poco.

[María Lucía Valera · Rating 2 out of 5]

Esperaba un poco más cuando leí el título. Tiene un argumento interesante y filosófico sobre el honor, pero termine decepcionada de su contenido a manera global.

[Sheziss · Rating 3 out of 5]

Tratado sobre el honor y la subjetividad del mismo.

[Martina Portesani · Rating 4 out of 5]

Bellissimo mi ha solo fatto venire il nervoso la parte in cui parla dell'onore sessuale delle donne ma è un problema mio

[Ellie · Rating 2 out of 5]

2.5 Stelle
Come lettura sembra abbastanza veloce, il fatto che il libro sia corto però non implica che non si debba essere concentrati per leggerlo, spesso mi sono trovata a leggere la stessa frase più volte perché, in un contesto magari con poco silenzio, perdevo il filo del discorso e dovevo ricominciare da capo.
Molte cose sono comprensibili, altre sono più complesse e vanno interpretate, altre ancora le ho trovate abbastanza incoerenti tra di loro (seppure tutto fosse spiegato bene).
Tutto sommato è una lettura che per chi è appassionato di filosofia è molto interessante, avere basi sicuramente aiuta a comprendere meglio l'opera.
Si percepisce tantissimo la differenza di epoca in cui è stato scritto, con molte cose sono in disaccordo ma tutto sommato l'autore è abbastanza neutrale, a tratti divertente.

[Sharo Gil · Rating 4 out of 5]

Me siento muy elegante releyendo esto, la verdad no me acordaba de una sola palabra. Quiero seguir aprendiendo, y conocer más del honor, de la vida, de la razón y del pensamiento humano. Acabo de aprender cuan importante es el honor, y cuánto me pongo "Au niveau" de la gente que intenta hacer que lo pierda o que flaquee. Nada ni nadie, a excepción de una calumnia, nos puede arrebatar o conceder nuestro honor! Por Dios. Soy tan ignorante.

[Chiara Gemelli · Rating 2 out of 5]

Sarà per il fatto che è stato scritto in un epoca diversa e più antica della nostra, ma parla di cose ovvie o modi di vivere in società che non sono più attendibili.
Mi aspettavo di leggere qualcosa riguardante a come essere più autoritari al cospetto degli altri, ma si è rivelato essere un gran monologo a ruota libera su cosa l'autore pensava su questo argomento.