Complementarity: Anti-Epistemology after Bohr and Derrida

by Arkady Plotnitsky

Many commentators have remarked in passing on the resonance between deconstructionist theory and certain ideas of quantum physics. In this book, Arkady Plotnitsky rigorously elaborates the similarities and differences between the two by focusing on the work of Niels Bohr and Jacques Derrida. In detailed considerations of Bohr’s notion of complementarity and his debates with Einstein, and in analysis of Derrida’s work via Georges Bataille’s concept of general economy, Plotnitsky demonstrates the value of exploring these theories in relation to each other.
Bohr’s term complementarity describes a situation, unavoidable in quantum physics, in which two theories thought to be mutually exclusive are required to explain a single phenomenon. Light, for example, can only be explained as both wave and particle, but no synthesis of the two is possible. This theoretical transformation is then examined in relation to the ways that Derrida sets his work against or outside of Hegel, also resisting a similar kind of synthesis and enacting a transformation of its own.
Though concerned primarily with Bohr and Derrida, Plotnitsky also considers a wide range of anti-epistemological endeavors including the work of Nietzsche, Bataille, and the mathematician Kurt Gödel. Under the rubric of complementarity he develops a theoretical framework that raises new possiblilities for students and scholars of literary theory, philosophy, and philosophy of science.

Genres: Philosophy

336 pages, Paperback

First published January 1, 1994

Reviews

[Nguyên Ý · Rating 4 out of 5]

**(Đọc vào mùa xuân, bổ sung ghi chú)**

Derrida, theo một cách cực kỳ gần gũi với Gödel (mà sự gần gũi này, do đó, có thể bị giải cấu trúc, giống như cách Derrida giải cấu trúc *Nguồn gốc hình học* của Husserl), được đặt trong sự song hành dạng ma trận với Bohr. Ma trận này chính là ma trận bổ sung của Bohr – một ma trận của sự xác định về mặt bất định: ngay cả trong mối quan hệ bất định (determination), tính bất định lượng tử vẫn đòi hỏi sự xác định nghiêm ngặt thông qua thực nghiệm và lý thuyết.

Dù sự xác định này không thể đo lường được, nhưng nó vẫn vượt ra ngoài tính bất khả quyết định của toán học Gödel cũng như tính bất khả quyết định trong giải cấu trúc của Derrida. Tính bất khả quyết định này (undecidability) không phải là bất định, mà luôn là dao động giữa những khả năng xác định. Tuy nhiên, tác giả cho rằng tính bất định của Bohr không “đình chỉ” (suspend) tính bất khả quyết định của Derrida.

Ở một mức độ nào đó, nếu Derrida đối với Gödel là một sự khép kín đơn nhất, thì việc Bohr và Derrida có thể được xử lý song song lại chính là sự gợi mở về hai dạng khép kín khác nhau? (Dĩ nhiên, sự khép kín được nói đến ở đây lại là một khái niệm vượt lên trên Derrida, mang trong nó bản chất của một ranh giới bất khả quyết định – *la clôture dé-limitée*).