What do you think?
Rate this book
Livada de vișini - Unchiul Vania - Pescărușul
Antón Paulovich Chejov (1860-1914), hijo de un tendero, quien a su vez lo fue de un siervo que compro la libertad de la familia, es el gran analista de la vida social y política rusa en las últimas décadas del siglo XIX. Por sus más conocidas comedias: El tío Vania, La gaviota y El jardín de los cerezos, constantemente representadas en los teatros del mundo, no es exagerado asegurar que puede clasificársele como creador del teatro contemporáneo.
264 pages, Hardcover
First published June 1, 1968
14 people are currently reading
257 people want to read
About the author
Anton Chekhov
5,967 books9,786 followers
Antón Chéjov
(Spanish)
Dramas, such as The Seagull (1896, revised 1898), and including "A Dreary Story" (1889) of Russian writer Anton Pavlovich Chekhov, also Chekov, concern the inability of humans to communicate.
Born ( Антон Павлович Чехов ) in the small southern seaport of Taganrog, the son of a grocer. His grandfather, a serf, bought his own freedom and that of his three sons in 1841. He also taught to read. A cloth merchant fathered Yevgenia Morozova, his mother.
"When I think back on my childhood," Chekhov recalled, "it all seems quite gloomy to me." Tyranny of his father, religious fanaticism, and long nights in the store, open from five in the morning till midnight, shadowed his early years. He attended a school for Greek boys in Taganrog from 1867 to 1868 and then Taganrog grammar school. Bankruptcy of his father compelled the family to move to Moscow. At the age of 16 years in 1876, independent Chekhov for some time alone in his native town supported through private tutoring.
In 1879, Chekhov left grammar school and entered the university medical school at Moscow. In the school, he began to publish hundreds of short comics to support his mother, sisters and brothers. Nicholas Leikin published him at this period and owned Oskolki (splinters), the journal of Saint Petersburg. His subjected silly social situations, marital problems, and farcical encounters among husbands, wives, mistresses, and lust; even after his marriage, Chekhov, the shy author, knew not much of whims of young women.
Nenunzhaya pobeda , first novel of Chekhov, set in 1882 in Hungary, parodied the novels of the popular Mór Jókai. People also mocked ideological optimism of Jókai as a politician.
Chekhov graduated in 1884 and practiced medicine. He worked from 1885 in Peterburskaia gazeta.
In 1886, Chekhov met H.S. Suvorin, who invited him, a regular contributor, to work for Novoe vremya, the daily paper of Saint Petersburg. He gained a wide fame before 1886. He authored The Shooting Party , his second full-length novel, later translated into English. Agatha Christie used its characters and atmosphere in later her mystery novel The Murder of Roger Ackroyd . First book of Chekhov in 1886 succeeded, and he gradually committed full time. The refusal of the author to join the ranks of social critics arose the wrath of liberal and radical intelligentsia, who criticized him for dealing with serious social and moral questions but avoiding giving answers. Such leaders as Leo Tolstoy and Nikolai Leskov, however, defended him. "I'm not a liberal, or a conservative, or a gradualist, or a monk, or an indifferentist. I should like to be a free artist and that's all..." Chekhov said in 1888.
The failure of The Wood Demon , play in 1889, and problems with novel made Chekhov to withdraw from literature for a period. In 1890, he traveled across Siberia to Sakhalin, remote prison island. He conducted a detailed census of ten thousand convicts and settlers, condemned to live on that harsh island. Chekhov expected to use the results of his research for his doctoral dissertation. Hard conditions on the island probably also weakened his own physical condition. From this journey came his famous travel book.
Chekhov practiced medicine until 1892. During these years, Chechov developed his concept of the dispassionate, non-judgmental author. He outlined his program in a letter to his brother Aleksandr: "1. Absence of lengthy verbiage of political-social-economic nature; 2. total objectivity; 3. truthful descriptions of persons and objects; 4. extreme brevity; 5. audacity and originality; flee the stereotype; 6. compassion." Because he objected that the paper conducted against [a:Alfred Dreyfu
Dramas, such as The Seagull (1896, revised 1898), and including "A Dreary Story" (1889) of Russian writer Anton Pavlovich Chekhov, also Chekov, concern the inability of humans to communicate.
Born ( Антон Павлович Чехов ) in the small southern seaport of Taganrog, the son of a grocer. His grandfather, a serf, bought his own freedom and that of his three sons in 1841. He also taught to read. A cloth merchant fathered Yevgenia Morozova, his mother.
"When I think back on my childhood," Chekhov recalled, "it all seems quite gloomy to me." Tyranny of his father, religious fanaticism, and long nights in the store, open from five in the morning till midnight, shadowed his early years. He attended a school for Greek boys in Taganrog from 1867 to 1868 and then Taganrog grammar school. Bankruptcy of his father compelled the family to move to Moscow. At the age of 16 years in 1876, independent Chekhov for some time alone in his native town supported through private tutoring.
In 1879, Chekhov left grammar school and entered the university medical school at Moscow. In the school, he began to publish hundreds of short comics to support his mother, sisters and brothers. Nicholas Leikin published him at this period and owned Oskolki (splinters), the journal of Saint Petersburg. His subjected silly social situations, marital problems, and farcical encounters among husbands, wives, mistresses, and lust; even after his marriage, Chekhov, the shy author, knew not much of whims of young women.
Nenunzhaya pobeda , first novel of Chekhov, set in 1882 in Hungary, parodied the novels of the popular Mór Jókai. People also mocked ideological optimism of Jókai as a politician.
Chekhov graduated in 1884 and practiced medicine. He worked from 1885 in Peterburskaia gazeta.
In 1886, Chekhov met H.S. Suvorin, who invited him, a regular contributor, to work for Novoe vremya, the daily paper of Saint Petersburg. He gained a wide fame before 1886. He authored The Shooting Party , his second full-length novel, later translated into English. Agatha Christie used its characters and atmosphere in later her mystery novel The Murder of Roger Ackroyd . First book of Chekhov in 1886 succeeded, and he gradually committed full time. The refusal of the author to join the ranks of social critics arose the wrath of liberal and radical intelligentsia, who criticized him for dealing with serious social and moral questions but avoiding giving answers. Such leaders as Leo Tolstoy and Nikolai Leskov, however, defended him. "I'm not a liberal, or a conservative, or a gradualist, or a monk, or an indifferentist. I should like to be a free artist and that's all..." Chekhov said in 1888.
The failure of The Wood Demon , play in 1889, and problems with novel made Chekhov to withdraw from literature for a period. In 1890, he traveled across Siberia to Sakhalin, remote prison island. He conducted a detailed census of ten thousand convicts and settlers, condemned to live on that harsh island. Chekhov expected to use the results of his research for his doctoral dissertation. Hard conditions on the island probably also weakened his own physical condition. From this journey came his famous travel book.
Chekhov practiced medicine until 1892. During these years, Chechov developed his concept of the dispassionate, non-judgmental author. He outlined his program in a letter to his brother Aleksandr: "1. Absence of lengthy verbiage of political-social-economic nature; 2. total objectivity; 3. truthful descriptions of persons and objects; 4. extreme brevity; 5. audacity and originality; flee the stereotype; 6. compassion." Because he objected that the paper conducted against [a:Alfred Dreyfu
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 18 of 18 reviews
August 24, 2024
Trei din cele patru mari piese de teatru ale lui Cehov care se petrec intr-o Rusie rurala de la sfarsit de secol XIX marcata de profunde schimbari sociale declansate de ridicarea burgheziei si decaderea nobilimii, care sunt totusi deosebit de actuale si doar cu o schimbare de decor pot fi transpuse in ziua de astazi foarte usor.
Universalitatea aceasta vine din chiar insasi natura umana, care ramane neschimbata indiferent de contextul istoric sau civilizational, natura pe care Cehov o reda perfect prin personajele sale.
Personajele sunt extrem de vii, interactiunile lor naturale si nu poti decat sa empatizezi cu ele in micile momente de bucurie, dar mai ales in suferintele lor. Pentru ca, pana la urma, fiecare dintre acestea fac ceea ce facem cu totii, incercam sa gasim un sens al vietii noastre, sa gasim iubire, apreciere, implinire profesionala.
Dintre cele trei cred ca "Pescarusul" mi-a placut cel mai mult, care poate este cea mai tragica dintre piese, desi, la fel ca celelalte, are accente comice, chestiune ce se vrea a fi o oglindire a vietii.
Vom regasi in personajele de aici: egoism, narcisism, nemultumire, gelozie, iubire, iubire obsesiva, inselat, relatii de familie disfunctionale, ambitii nemasurate, invidie, idealism, etc.
Este clar ca Cehov nu are cea mai buna parere despre oameni si cred ca teza lui este ca aceste caracteristici devin predominante si in cei mai buni dintre noi, atunci cand suntem nevoiti sa facem fata unor presiuni foarte mari, fie ele interioare, fie exterioare.
Cu toate acestea, exista si optimism in piesele sale motiv pentru care nu trebuie sa ne dezvoltam simtul umorului si sa privim partea amuzanta a lucrurilor, pe cat posibil.
Urmatorul pas, firesc, este sa ma duc sa le vad jucate la teatru, pentru ca este evident ca doar in varianta de lectura, parca lipseste ceva.
"M-am asezat, am inchis ochii - uite asa - si ma gandeam: oare cei care vor trai peste o suta-doua sute de ani, cei carora le deschidem azi drumurile, ne vor pomeni oare cu un cuvant bun? Eh, dadaca, nu ne vor pomeni!"
"Daca vei avea nevoie vreodata de viata mea, vino si ia-o."
"Viata a trecut, de parca nici nu am trait..."
Universalitatea aceasta vine din chiar insasi natura umana, care ramane neschimbata indiferent de contextul istoric sau civilizational, natura pe care Cehov o reda perfect prin personajele sale.
Personajele sunt extrem de vii, interactiunile lor naturale si nu poti decat sa empatizezi cu ele in micile momente de bucurie, dar mai ales in suferintele lor. Pentru ca, pana la urma, fiecare dintre acestea fac ceea ce facem cu totii, incercam sa gasim un sens al vietii noastre, sa gasim iubire, apreciere, implinire profesionala.
Dintre cele trei cred ca "Pescarusul" mi-a placut cel mai mult, care poate este cea mai tragica dintre piese, desi, la fel ca celelalte, are accente comice, chestiune ce se vrea a fi o oglindire a vietii.
Vom regasi in personajele de aici: egoism, narcisism, nemultumire, gelozie, iubire, iubire obsesiva, inselat, relatii de familie disfunctionale, ambitii nemasurate, invidie, idealism, etc.
Este clar ca Cehov nu are cea mai buna parere despre oameni si cred ca teza lui este ca aceste caracteristici devin predominante si in cei mai buni dintre noi, atunci cand suntem nevoiti sa facem fata unor presiuni foarte mari, fie ele interioare, fie exterioare.
Cu toate acestea, exista si optimism in piesele sale motiv pentru care nu trebuie sa ne dezvoltam simtul umorului si sa privim partea amuzanta a lucrurilor, pe cat posibil.
Urmatorul pas, firesc, este sa ma duc sa le vad jucate la teatru, pentru ca este evident ca doar in varianta de lectura, parca lipseste ceva.
"M-am asezat, am inchis ochii - uite asa - si ma gandeam: oare cei care vor trai peste o suta-doua sute de ani, cei carora le deschidem azi drumurile, ne vor pomeni oare cu un cuvant bun? Eh, dadaca, nu ne vor pomeni!"
"Daca vei avea nevoie vreodata de viata mea, vino si ia-o."
"Viata a trecut, de parca nici nu am trait..."
February 14, 2021
Cum reușește Cehov să înfățișeze oameni extrem de nefericiți? Toată lumea suferă - unul este bolnav, celălalt este urât, al treilea este dezamăgit în viață. Și toată lumea geme în permanență despre durerile lor: chiar și atunci când îi regretă sau îi condamnă pe alții, tot vorbesc mai mult despre ei înșiși și despre gândacii lor.
Dacă sincer, nu chiar îmi plac piesele de teatru. Am văzut cumva demult "Livada cu vișini" și desigur că teatrul îmi este mult mai apropiat.
Piesele în sine au lăsat așa parcă un gol...ceva nu le ajunge la sfârșit.
Dacă sincer, nu chiar îmi plac piesele de teatru. Am văzut cumva demult "Livada cu vișini" și desigur că teatrul îmi este mult mai apropiat.
Piesele în sine au lăsat așa parcă un gol...ceva nu le ajunge la sfârșit.
December 18, 2024
Cómo me ha gustado esta lectura. Estoy deseando leer de nuevo a Chéjov.
El tío Vania
Tremenda por la profundidad psicológica de sus personajes y el retrato que hace de la sociedad rusa media y rural del siglo XIX. Una obra de teatro que nos habla de la enorme frustración y decepción tras toda una vida dedicada al duro trabajo para el enriquecimiento de otros. De arrepentirse de las decisiones pasadas al llegar al final de la vida adulta y de no haber vivido ni disfrutado lo que podrías. Esta frustración, también, es consecuencia de varios amores no correspondidos, nacidos del aburrimiento de una vida falta de sentido. Y se nota esa gran necesidad que tienen, en general, los personajes de ser amados.
La gaviota
Mi favorita de las tres. Nos habla sobre los amores no correspondidos, los celos desmedidos (tanto por amor como por competitividad artística) y las oportunidades perdidas, de nuevo en un entorno rural –idílico– en el que reina la monotonía y los personajes son muy dependientes los unos de los otros. Me ha encantado cómo habla de la libertad que nos da el amor a los seres humanos –algo que simboliza la gaviota–, que puede perderse de un momento a otro por el posible rechazo o el desamor. El final es totalmente acorde con el desarrollo de los acontecimientos y la psicología de sus personajes. Les dibuja perfectamente y no son nada estereotipados.
El jardín de los cerezos
Me ha parecido la más dramática de las tres. En esta, nos habla de nuevo de la importancia del trabajo como una parte importante de la identidad de sus personajes, que se pierden cuando este falta. También, repite el tema de la libertad en el amor, cómo es posible para algunos personajes mientras que, para otros, supone vivir esclavo de ese amor.
Creo que es la más triste de las tres porque nos muestra cómo algunos personajes son capaces de afrontar el cambio social de la época y otros viven anclados en el pasado. Me ha encantado la evolución paulatina de sus personajes a medida que se van dando cuenta de que su modo de vida tiene que cambiar, así como ellos mismos.
El tío Vania
Tremenda por la profundidad psicológica de sus personajes y el retrato que hace de la sociedad rusa media y rural del siglo XIX. Una obra de teatro que nos habla de la enorme frustración y decepción tras toda una vida dedicada al duro trabajo para el enriquecimiento de otros. De arrepentirse de las decisiones pasadas al llegar al final de la vida adulta y de no haber vivido ni disfrutado lo que podrías. Esta frustración, también, es consecuencia de varios amores no correspondidos, nacidos del aburrimiento de una vida falta de sentido. Y se nota esa gran necesidad que tienen, en general, los personajes de ser amados.
La gaviota
Mi favorita de las tres. Nos habla sobre los amores no correspondidos, los celos desmedidos (tanto por amor como por competitividad artística) y las oportunidades perdidas, de nuevo en un entorno rural –idílico– en el que reina la monotonía y los personajes son muy dependientes los unos de los otros. Me ha encantado cómo habla de la libertad que nos da el amor a los seres humanos –algo que simboliza la gaviota–, que puede perderse de un momento a otro por el posible rechazo o el desamor. El final es totalmente acorde con el desarrollo de los acontecimientos y la psicología de sus personajes. Les dibuja perfectamente y no son nada estereotipados.
El jardín de los cerezos
Me ha parecido la más dramática de las tres. En esta, nos habla de nuevo de la importancia del trabajo como una parte importante de la identidad de sus personajes, que se pierden cuando este falta. También, repite el tema de la libertad en el amor, cómo es posible para algunos personajes mientras que, para otros, supone vivir esclavo de ese amor.
Creo que es la más triste de las tres porque nos muestra cómo algunos personajes son capaces de afrontar el cambio social de la época y otros viven anclados en el pasado. Me ha encantado la evolución paulatina de sus personajes a medida que se van dando cuenta de que su modo de vida tiene que cambiar, así como ellos mismos.
December 27, 2020
"Omul e dotat cu creier si forță creativă ca să înmulțească ceea ce i-a fost lăsat,însă,până în prezent,el nu a creat,doar a distrus.
Padurile devin din ce în ce mai puține,râurile seacă,vânatul a dispărut,clima e distrusă si din zi în zi pământul devine tot mai sărac si urât."
( Unchiul Vania)
Padurile devin din ce în ce mai puține,râurile seacă,vânatul a dispărut,clima e distrusă si din zi în zi pământul devine tot mai sărac si urât."
( Unchiul Vania)
May 28, 2024
Firs: Așa. Mi-a trecut viața de parcă nici n-am trăit...
September 1, 2017
Definitivamente, la obra de Chekhov es complicada de leer. Formalmente, es difícil seguir una trama cuando cada personaje posee más de 2 nombres distintos (sobre todo personajes en los que no se profundiza mucho). En cuanto al contenido, debido a la ausencia de un hilo conductor, ya que este (si leve) es una mera excusa para reflexionar sobre la sociedad. La obra se enmarca en la Rusia del s XIX, lo que hace a su vez necesario conocer el contexto del mismo para entender las críticas que se incluyen (un buen prólogo incluirá notas al respecto).
En ningún caso considero alguno de los puntos anteriores como negativo. Es más, el ser una recopilación de tres obras me ha facilitado aprender como se lee a Chekhov. Los personajes, sus personalidades y la obra en sí son huidizos y esto se refleja perfectamente en los diálogos difusos, entradas y salidas de personas en escena y cambios de tema de conversación como si fuese algo natural. Esto da cabida a diálogos brillantes que fuera de la obra carecerían de sentido alguno.
tl;dr complejo pero merece la pena leer y reflexionar sobre este clásico. Probablemente 5⭐ si viera las obra representada.
En ningún caso considero alguno de los puntos anteriores como negativo. Es más, el ser una recopilación de tres obras me ha facilitado aprender como se lee a Chekhov. Los personajes, sus personalidades y la obra en sí son huidizos y esto se refleja perfectamente en los diálogos difusos, entradas y salidas de personas en escena y cambios de tema de conversación como si fuese algo natural. Esto da cabida a diálogos brillantes que fuera de la obra carecerían de sentido alguno.
tl;dr complejo pero merece la pena leer y reflexionar sobre este clásico. Probablemente 5⭐ si viera las obra representada.
September 28, 2023
El tío Vania
Una historia que incluye temas como la decepción, el fracaso, el aburrimiento en pareja. Una obra muy dinámica y lo que sabemos que sucede con Chejov, que en pocas líneas te transporta a sus escenarios y te reúne con sus personajes.
Toda la trama te lleva a esperar algo, un desenlace quizá con adulterio, con una suicidio o un asesinato, pero no ocurre nada de ello. El mensaje es que todo funcionaba como estaba, cada quien en sus deberes y en su forma de vivir.
Irónicamente el final es como el inicio, incluso creo podría leerse de atrás hacia delante y la conclusión seria la misma: deja todo como esta, resígnate.
*La verdad, cualquiera que sea no es tan terrible como la incertidumbre.
Una historia que incluye temas como la decepción, el fracaso, el aburrimiento en pareja. Una obra muy dinámica y lo que sabemos que sucede con Chejov, que en pocas líneas te transporta a sus escenarios y te reúne con sus personajes.
Toda la trama te lleva a esperar algo, un desenlace quizá con adulterio, con una suicidio o un asesinato, pero no ocurre nada de ello. El mensaje es que todo funcionaba como estaba, cada quien en sus deberes y en su forma de vivir.
Irónicamente el final es como el inicio, incluso creo podría leerse de atrás hacia delante y la conclusión seria la misma: deja todo como esta, resígnate.
*La verdad, cualquiera que sea no es tan terrible como la incertidumbre.
May 2, 2020
Tres obres brutals. Tinc debilitat per l'Oncle Vània i m'ha encantat La Gavina. Quins grans personatges!
February 8, 2022
Il gabbiano è stato il dramma che mi è piaciuto di più. Personaggi molto interessanti, storie come stagnanti, malinconiche.
February 20, 2024
M-a surprins plăcut teatrul lui Cehov.
February 26, 2024
NOI, UNCHIULE VANIA, VOM TRAI
Read
July 27, 2024He tenido severas dificultades identificando a todos los personajes
April 7, 2025
Liosas. Comedias?
June 10, 2025
(Mostra la rivoltella)
January 8, 2017
"Poate ai uitat că niște convingeri sunt o nimica toată, litere moarte...dacă nu le susții prin fapte."
May 27, 2012
Clearly these plays are masterpieces from Russian theater school and marks also a turning point in history of theater. In my opinion they are marking the transition from classical era in Russian theater to modernist expression. But they are all interesting plays not only from history of literature perspective, but for themselves as literary works. And I probably valued them more from this perspective than from the historical one.
September 28, 2025
livada cu vișini-4 stele
Pescărușul-3 stele
Unchiul Vania-
Pescărușul-3 stele
Unchiul Vania-
Displaying 1 - 18 of 18 reviews