Oxygen

by Carl Djerassi, Roald Hoffmann

What motivates a scientist? One key factor is the pressure from the competition to be the first to discover something new. The moral consequences of this are the subject of the play "Oxygen", dealing with the discovery of this all-important element. The focus of the play is on chemical and political revolutions, as well as the Nobel Prize, which will be awarded for the 100th time in 2001. The action takes place in 1777 and 2001; and the play is written for 3 actors and 3 actresses who play a total of 11 characters. The world premiere will take place in early 2001 in San Diego, and the German premiere in September.
The world-famous authors Carl Djerassi and Roald Hoffmann are a guarantee of excellence and suspense, both in their role as scientists -- Carl Djerassi is known as the "Father of the Pill" while Roald Hoffmann received the Nobel Prize for chemistry in 1982 - as well as in their role as authors -- Djerassi has written several successful novels, while Hoffmann is renowned for his poetry.

Genres: Plays, Theatre, Science, College

128 pages, Paperback

First published February 22, 2001

Reviews

[Khadija · Rating 4 out of 5]

It's probably (surprise surprise) so much better as a play one watches rather than reads. But a lot of concepts to think over about science and scientists: who gets credit, does it matter, the role of women in science, and the relationship of science and scientists with other subjects like history and language.

[Anna Seibert · Rating 3 out of 5]

free book from the lobby of PSB. look. I’ll always read a play. I liked that it was about chemistry and I thought it was interesting but if i had to actually watch a performance of this play id be bored out of my skull

[Samuel · Rating 4 out of 5]

Gran obra para acercarse al pensamiento científico de finales del siglo XVIII, sobre todo para entender lo que significa "descubrir".

[Ailuriel of Ilorian · Rating 3 out of 5]

Lido para uma cadeira de Ciência e Cultura na faculdade.

Sou capaz de revisitar as minhas opiniões depois das discussões em aula mas, por enquanto, achei que é uma peça ok. Alguns momentos são muito bons (como a discussão no "presente" sobre a ciência, ou as conversas privadas entre os Lavoisier), outros algo secantes. Honestamente, acho que é demasiado longa para o que está a tentar fazer, repetindo-se sem necessidade e criando a sensação de andarmos às voltas. Pelo meio disso, o fim é bastante ambíguo o que tematicamente faz sentido, mas narrativamente é insatisfatório.

Gostei de ficar a conhecer melhor os personagens históricos e das discussões entre todos eles, tanto pessoais como científicas. Passam pelo que é uma descoberta, se é preciso compreender o que se descobre, se importa ser o primeiro, qual o papel das mulheres passadas e presentes na ciência. A peça não chega propriamente a respostas mas esse também não é bem o objetivo numa história. A dupla timeline e os paralelos entre personagens de ambos os tempos por serem retratadas pelos mesmos atores cria uma ótima camada adicional.

Não sei se recomendo mas também não digo para evitar.

[Laura Levy · Rating 4 out of 5]

esta peça teatro abre um ótimo debate acerca dos problemas éticos da comunidade científica, da nossa definição do que é realmente considerado uma descoberta, mas também acerca do papel da mulher da ciência, muita vezes esquecido pela história.
com um fim ambíguo, a peça podia claramente estar mais desenvolvida e aprofundada, uma vez que para os eu fim parece haver uma certa pressa em chegar ao fim. no entanto, mesmo do ponto de vista da História da Ciência, é um ótimo ponto de partida para uma discussão acerca de todos estes temas mencionados anteriormente e também desempenha um bom papel enquanto divulgador da Ciência e do trabalho de um cientista nos dias de hoje e antigamente.

[Joaquim Igreja · Rating 4 out of 5]

Bela peça pondo em cena os envolvidos na escolha de um Retro-Nobel e os seus escolhidos. Priestley, Lavoisier e Scheele: qual deles descobriu o oxigénio? Bela construção, humanizando o júri e os cientistas, mantendo o nível teatral muito alto. Talvez um pouco longo para representar. Mas o texto oferece linhas muito boas de encenação.

[Ethan · Rating 2 out of 5]

Read for my Science in Fiction course. Interesting to read and dissect characters in a play, but I found the story a bit dry.

[Francesc Mesquita-Joanes · Rating 3 out of 5]

Obra de teatre de fàcil lectura i amena. Paral·lelisme entre científics del passat i actuals, i com competeixen pel reconeixement de les seues troballes.

[Atomman · Rating 3 out of 5]

Not terribly exciting as a play, but contains a good discussion of the end of the phlogiston theory.

[Pratiti · Rating 3 out of 5]

It had some interesting ideas, but it wasn't very subtle.

[tatiana · Rating 2 out of 5]

Interesting in a scientific and historical context. Not what I usually read, but I enjoyed it fairly because it was simple and the message was conveyed perfectly. What is being "first", are there moral responsabilities in the science and what are the roles of the women portrayed in the play?
It was intriguing, and the parallels between 1777 and 2001 were very well done, as well as the subjects talked about.
It was especially careful not to give you any closure or answer related to the discovery of oxygen, because even today, we can´t be sure, and there is still a lot of space for ambiguity regarding the question, "Who discovered it first?"

[Erik · Rating 2 out of 5]

This play is part of the slim "literature of science." Copenhagen is far better literature but light on the science part. This actually does manage to raise some good scientific-philosophical issues but it is BAD literature, maybe too awful for people on this site. It's an exciting genre but nobody seems able to do it right. I'd be happy if someone would correct me on this, however.

[Rachel · Rating 1 out of 5]

one of the ruffest plays ever written, which i humbly starred in when i was 19 years old. i also met the playwright who at one point wanted me on a trapezee. don't ask.