What do you think?
Rate this book
The Heirs of the Prophet Muhammad
The Prophet Muhammad taught the word of God to the Arabs. Within a generation of his death, his followers - as vivid a cast of heroic individuals as history has known - had exploded out of Arabia to confront the two great superpowers of the seventh-century and establish Islam and a new civilization. That the protagonists originated from the small oasis communities of central Arabia gives their adventures, their rivalries, their loves and their achievements an additional vivacity and intimacy. So that on one hand, THE HEIRS OF THE PROPHET MUHAMMAD is a swaggering saga of ambition, immense achievement, self-sacrificing nobility and blood rivalry, while on the other it allows us to understand some of the complexities of our modern world. For within this fifty-year span of conquest and empire- building, Barnaby Rogerson also identifies the seeds of discord that destroyed the unity of Islam, and traces the roots of the schism between Sunni and Shia Muslims to the rivalry of the two individuals who best knew and loved the Prophet: his cousin and son-in-law Ali and his wife Aisha.
415 pages, Hardcover
First published October 5, 2006
70 people are currently reading
1320 people want to read
About the author
Barnaby Rogerson
41 books53 followersBarnaby Rogerson (1960-) is a British author, television presenter and publisher. He has written extensively about the Muslim world, including a biography of the Islamic prophet Muhammad, and numerous travel guides. Rogerson was born in Dunfermline, Scotland, and studied Medieval History at St Andrews University
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 83 reviews
November 28, 2022
بسم الله الحي القيوم واهب العلم لمن أراد
الكتاب بصراحة - بالنسبة لكاتب غير عربي - فهو ممتاز ويستحق التقدير، فكتاب مثل هذا يحتاج الاعتكاف على قراءة العشرات من أمهات كتب التاريخ الاسلامي وتخليص ما يراه الكاتب أنه منطقي وأقرب للصواب.
من هو وريث النبي محمد عليه الصلاة والسلام؟ هذا هو السؤال الذي حاول الكتاب الإجابة عنه عن طريق تسليط الضوء عن أهم وأقرب شخصيات لسيدنا النبي ( علي - فاطمة - عائشة - ابي بكر - عمر - عثمان - الحسن - الحسين ) رضوان الله عليهم أجمعين وجمعنا بيهم على خير قريباً .
الكتاب عبارة عن جزئين، الأول عن حياة النبي وعلاقته بتلك الشخصيات، وحصلت شخصية سيدنا علي وسيدتنا عائشة على النصيب الأكبر، وذلك لما حدث بينهم بعد واقعة الإفك، ثم بعد ذلك واقعة الجمل التي كانت بداية انشقاق صفوف المسلمين.
ثم خصص فصل للرسول وأمهات المؤمنين جميعاً بشكل مختصر.
وبعد ذلك الجزء الثاني ابتدأ بوفاة النبي وحادثة السقيفة إلى استشهاد سيدنا الحسين رضوان الله عليه.
بالطبع الكتاب يوجد به عدد من الأخطاء تاريخية، وعقائدية تتعلق بفهمه للإسلام.
وبالطبع أيضاً نرى أن الكاتب متحيز وبشدة إلى سيدنا علي ويرى أنه هو الأحق بخلافة سيدنا النبي، وأن واقعة السقيفة (إنقلاب ناعم) على الوريث الشرعي.
استطاع الكاتب أن يحلل كل شخصية تحليل نفسي رائع جداً، ونرى أنه اتسم بحيادية كبيرة لا نراها في كثير من كتابنا المعاتيه !
أبي بكر
عمر بن الخطاب
عثمان بن عفان
علي بن أبي طالب
وفي نهاية البحث نرى أن الكاتب يريد أن يوجه رسالة مفادها أن الخلفاء الخمسة - والخامس هو سيدنا الحسن - استحقوا وبجدارة لقب الخلفاء الراشدين، ولكن يرى أيضاً أن سيدنا علي هو الأحق أن يكون الخليفة الأول.
رضوان الله عليهم جميعاً ...
الكتاب بصراحة - بالنسبة لكاتب غير عربي - فهو ممتاز ويستحق التقدير، فكتاب مثل هذا يحتاج الاعتكاف على قراءة العشرات من أمهات كتب التاريخ الاسلامي وتخليص ما يراه الكاتب أنه منطقي وأقرب للصواب.
من هو وريث النبي محمد عليه الصلاة والسلام؟ هذا هو السؤال الذي حاول الكتاب الإجابة عنه عن طريق تسليط الضوء عن أهم وأقرب شخصيات لسيدنا النبي ( علي - فاطمة - عائشة - ابي بكر - عمر - عثمان - الحسن - الحسين ) رضوان الله عليهم أجمعين وجمعنا بيهم على خير قريباً .
الكتاب عبارة عن جزئين، الأول عن حياة النبي وعلاقته بتلك الشخصيات، وحصلت شخصية سيدنا علي وسيدتنا عائشة على النصيب الأكبر، وذلك لما حدث بينهم بعد واقعة الإفك، ثم بعد ذلك واقعة الجمل التي كانت بداية انشقاق صفوف المسلمين.
ثم خصص فصل للرسول وأمهات المؤمنين جميعاً بشكل مختصر.
وبعد ذلك الجزء الثاني ابتدأ بوفاة النبي وحادثة السقيفة إلى استشهاد سيدنا الحسين رضوان الله عليه.
بالطبع الكتاب يوجد به عدد من الأخطاء تاريخية، وعقائدية تتعلق بفهمه للإسلام.
وبالطبع أيضاً نرى أن الكاتب متحيز وبشدة إلى سيدنا علي ويرى أنه هو الأحق بخلافة سيدنا النبي، وأن واقعة السقيفة (إنقلاب ناعم) على الوريث الشرعي.
استطاع الكاتب أن يحلل كل شخصية تحليل نفسي رائع جداً، ونرى أنه اتسم بحيادية كبيرة لا نراها في كثير من كتابنا المعاتيه !
أبي بكر
عمر بن الخطاب
عثمان بن عفان
علي بن أبي طالب
وفي نهاية البحث نرى أن الكاتب يريد أن يوجه رسالة مفادها أن الخلفاء الخمسة - والخامس هو سيدنا الحسن - استحقوا وبجدارة لقب الخلفاء الراشدين، ولكن يرى أيضاً أن سيدنا علي هو الأحق أن يكون الخليفة الأول.
رضوان الله عليهم جميعاً ...
August 16, 2019
The internal battles and struggles of the first Muslim communities right after the death of Muhammad onwards make for a fascinating historical episode, especially since, defining the Shia-Sunni split, such events still resonate in today's world. I had familiarised myself with a rough overview of it all with After the Prophet: The Epic Story of the Shia-Sunni Split in Islam by Leslie Hazleton, an entertaining and epic read, informative although clearly pro-Shia. I decided then to pick this book, more academic, in depth, and, I thought, more balanced, so as to try and further my appreciation of the era. I was a bit disappointed, though I learnt a lot.
Sure, it's difficult to approach Muhammad's succession without being biased. Was it all fair? Was Ali shamefully deprived of his role to be? Barnaby Rogerson tries really hard to don't take side, yet it's quite clear he favours Sunni over Shia. Indeed, there is no reference to the Paper and Pen Episode nor to the attack on Ali and Fatima's house (let alone on Fatima's fate at this point!). The reason behind the 'Prophet' quick burial are speedily brushed aside with sensitive excuses. The idea of an interested pact between Abu Bakr and Omar is dismissed as, maybe having just 'a grain of truth', but nothing more than mere friendship between two fathers in law. Abu Bakr himself is compared to great historical figures such as Garibaldi, Lincoln, and Cato; while Ali is compared to no one (although he is being acknowledged as an unquestionably dignified man, give him that...). In a word, the whole affair of the succession itself is labelled as being just, wait for it... 'an accidental coup'! You've got to love the euphemism!
Now, of course, there is nothing wrong in leaning on one side or the other! Frankly, I personally believe that it's impossible to be objective with such centuries old hotly debated topic. I just found that, if it's quite amusing to see him wiggle around to try and don't stir controversies with issues that are everything but non-controversial, it sadly leads him to completely ignore some Shia stances and arguments. I'd rather had him challenging them with a bias, than flying over them like a breeze, when not mentioning them at all. As it is, this does not much to understand the split between both sects.
Having said that, what I found engrossing is that he is all about events over personalities. Yes, he certainly does recognise Aisha as being the key detonator in all the divisions that would follow:
'Without her impassionated (sic) stance, it is quite probable that there would have been no united opposition to Ali's succession among the Meccans.'
But the book is less about clashes between people as it is about an analysis of the facts that led to Islam exploding out of Arabia, and up to the rise of the Umayyads. It's heavy on military history and cunny diplomacy, but this is exactly what makes it a particularly relevant and fascinating read. The author, painstakingly, tries and explain the baffling: how come the Arabs, who 'were worse equipped, less numerous, knew nothing of siege craft and had no new technical inventions or tactical manoeuvres to spring on their enemies' managed to conquer the then two super powers sandwiching Arabia, the Byzantine and Persian Empires? Muslims obviously have been keen to put such conquests down to the righteousness of Islam and so the hand of their God. It was about time a non-Muslim tackle the issue from a military and statesmanship's perspective!
Greatly welcome, by the way, is his debunking of the ongoing prejudice that Islam thus imposed itself by the sword. It didn't, but the point needed to be nailed bluntly:
'Despite the enduringly popular image of the Arab conquerors arriving with the sword in one hand and the Koran in the other, this was only true as a metaphor during the Ridda wars. It was most emphatically not the case with the conquest of Syria and Palestine. There was no attempt to convert the Peoples of the Book, who right from the start were valued as a taxable resource and to be kept apart from the Muslims.'
All in all then, this read left me with a mixed feeling. I was disappointed with the first part. It could have delved more into Muhammad's death and the highly controversial events that followed up. Indeed, his attempt at not stirring controversies but staying as neutral as can be, as far as I am concerned, just backfire badly against him: where are the crucial debates surrounding Ghadir Khumm? Fatima and Ali's fate? Their son Mushin? Contrary to what it says on the front cover, such approach doesn't illuminate how the Sunni-Shia split fully came into fruition. Fortunately, the author picks himself up in the second part, telling of the Conquest and ultimate triumph of Islam in a clear narrative where politics and military history all come together to shape an informative perspective. It can be an heavy read, with all the battles and intrigues and complex intricacies unfolding like a game of chess, but it's enlightening enough to be of interest. Here's not your easy go-to type of introduction, but nevertheless a likeable book.
Sure, it's difficult to approach Muhammad's succession without being biased. Was it all fair? Was Ali shamefully deprived of his role to be? Barnaby Rogerson tries really hard to don't take side, yet it's quite clear he favours Sunni over Shia. Indeed, there is no reference to the Paper and Pen Episode nor to the attack on Ali and Fatima's house (let alone on Fatima's fate at this point!). The reason behind the 'Prophet' quick burial are speedily brushed aside with sensitive excuses. The idea of an interested pact between Abu Bakr and Omar is dismissed as, maybe having just 'a grain of truth', but nothing more than mere friendship between two fathers in law. Abu Bakr himself is compared to great historical figures such as Garibaldi, Lincoln, and Cato; while Ali is compared to no one (although he is being acknowledged as an unquestionably dignified man, give him that...). In a word, the whole affair of the succession itself is labelled as being just, wait for it... 'an accidental coup'! You've got to love the euphemism!
Now, of course, there is nothing wrong in leaning on one side or the other! Frankly, I personally believe that it's impossible to be objective with such centuries old hotly debated topic. I just found that, if it's quite amusing to see him wiggle around to try and don't stir controversies with issues that are everything but non-controversial, it sadly leads him to completely ignore some Shia stances and arguments. I'd rather had him challenging them with a bias, than flying over them like a breeze, when not mentioning them at all. As it is, this does not much to understand the split between both sects.
Having said that, what I found engrossing is that he is all about events over personalities. Yes, he certainly does recognise Aisha as being the key detonator in all the divisions that would follow:
'Without her impassionated (sic) stance, it is quite probable that there would have been no united opposition to Ali's succession among the Meccans.'
But the book is less about clashes between people as it is about an analysis of the facts that led to Islam exploding out of Arabia, and up to the rise of the Umayyads. It's heavy on military history and cunny diplomacy, but this is exactly what makes it a particularly relevant and fascinating read. The author, painstakingly, tries and explain the baffling: how come the Arabs, who 'were worse equipped, less numerous, knew nothing of siege craft and had no new technical inventions or tactical manoeuvres to spring on their enemies' managed to conquer the then two super powers sandwiching Arabia, the Byzantine and Persian Empires? Muslims obviously have been keen to put such conquests down to the righteousness of Islam and so the hand of their God. It was about time a non-Muslim tackle the issue from a military and statesmanship's perspective!
Greatly welcome, by the way, is his debunking of the ongoing prejudice that Islam thus imposed itself by the sword. It didn't, but the point needed to be nailed bluntly:
'Despite the enduringly popular image of the Arab conquerors arriving with the sword in one hand and the Koran in the other, this was only true as a metaphor during the Ridda wars. It was most emphatically not the case with the conquest of Syria and Palestine. There was no attempt to convert the Peoples of the Book, who right from the start were valued as a taxable resource and to be kept apart from the Muslims.'
All in all then, this read left me with a mixed feeling. I was disappointed with the first part. It could have delved more into Muhammad's death and the highly controversial events that followed up. Indeed, his attempt at not stirring controversies but staying as neutral as can be, as far as I am concerned, just backfire badly against him: where are the crucial debates surrounding Ghadir Khumm? Fatima and Ali's fate? Their son Mushin? Contrary to what it says on the front cover, such approach doesn't illuminate how the Sunni-Shia split fully came into fruition. Fortunately, the author picks himself up in the second part, telling of the Conquest and ultimate triumph of Islam in a clear narrative where politics and military history all come together to shape an informative perspective. It can be an heavy read, with all the battles and intrigues and complex intricacies unfolding like a game of chess, but it's enlightening enough to be of interest. Here's not your easy go-to type of introduction, but nevertheless a likeable book.
September 3, 2016
كتاب مهم للباحث الانجليزي برنابي روجرسون ..عن تاريخ الصراع القائم لحد دلوقت-بشكل ما- بين السنة والشيعه..صراع امتد لاكتر من 1400 سنة ، صراع نشأ من أجل الحكم واستمر لأسباب واهية ..ميزة الكتاب في انه من كاتب بعيد عن طرفي الصراع ..من هو وريث النبي محمد ؟ ايه أسباب الخلاف بين عثمان ومعارضيه ؟ بين معاوية وعلي ؟ هل فعلا ابو بكر وعمر اغتصبوا الخلافة من علي (هارون النبي) وللا الأمر كان ليه حسابات تانية أهم ؟زوجات النبي -المحب للنساء- والغيرة الشديدة بينهم والخلافات اللي بينهم اللي بيشوفها الكاتب سبب من اسباب كره عائشة لعلي .الكتاب بردو بعيدا عن التقديس لأي شخصية من شخصيات الصحابة .. المعلق أو المترجم مكنش ليه وظيفه غير انه ينفي عن الاسلام أي شبهه أو رأي مخالف لرايه تبناه برنابي .
الكتاب محاولة مهمة لفهم حدث مهم وان كان الواحد هيكتفي بالقراية عنه نظرا لعدم جدواه في الوقت الحالي
الكتاب محاولة مهمة لفهم حدث مهم وان كان الواحد هيكتفي بالقراية عنه نظرا لعدم جدواه في الوقت الحالي
June 9, 2016
كتاب عن ما جرى بعد وفاة النبي صلى الله عليه و سلم .. الكاتب غربي و ليس له تعصب مذهبي مثل الذي عندنا نحن .. سرد التاريخ و الوقائع كما هي بدون عمليات تجميل و قد جانب الصواب في بعض الأحداث ( بعض الأخطاء في الأسماء أو الوقائع ) و قد علق عليها المترجم .. لكن عدا هذا فقد اتسم بالموضوعية و هو لا يرى أي فروق دينية بين السنة و الشيعة + سبق لي أن قرأت عدة كتب في هذا الموضوع و أرى أن الكاتب كان موضوعيا في طرحه للأحداث
أعجبني هذا الإقتباس : علي .. إنه رجل ضيغ من مبادئ هي الأنقى على الإطلاق : الشرف و الصدق و الحقيقة و الشجاعة و الكمال و الإيمان .. إنه الفارس الشاب الذي يقف خلف كل حكاياتنا عن الفروسية و الشهامة في الشرق و الغرب سواء .. و هو مثل كل الرجال الذين هم من هذا النوع لم يكن مقدرا له أن يزدهر في عالمنا الفاسد القابل للرشوة
أعجبني هذا الإقتباس : علي .. إنه رجل ضيغ من مبادئ هي الأنقى على الإطلاق : الشرف و الصدق و الحقيقة و الشجاعة و الكمال و الإيمان .. إنه الفارس الشاب الذي يقف خلف كل حكاياتنا عن الفروسية و الشهامة في الشرق و الغرب سواء .. و هو مثل كل الرجال الذين هم من هذا النوع لم يكن مقدرا له أن يزدهر في عالمنا الفاسد القابل للرشوة
July 29, 2010
I did not have very much knowledge on the subject to start with so I do not have much to compare it to. I really liked the way the book was divided and gained an enormous amount of knowledge on the Prophet Muhammed and all of the Caliphs that followed. It helped me gain valuable insight on how Islam started and spread so quickly.
January 12, 2016
اعشق الكتب التى تقوم بتفكيك الاشكاليات او محاولة فهمها بنظرة محايدة ،الكتب التى تعتمد على منظور عين الطائر فترى الازمة من كل الابعاد والزوايا ولاتنحاز الى اى جانب او تتبنى منذ البداية اثبات الحقيقة من وجهة نظر معينة لذلك فبرنابى روجرسون كاجنبى غير مسلم كان خيارا مهما بالنسبة لى فى فهم الصراع السنى الشيعى وجذور الخلاف بعيدا عن كتابات علماء السنة او الشيعة التى تثير اكثر الفرقة والخلاف ..
السنة والشيعة ذلك الصراع الذى قسم الامة منذ اكثر من 1400سنة تقريبا والذى ربما كان له وجاهته فى حينه ووقته اما الان فمن وجهة نظرى فهو عبث مابعده عبث لايدل اكثر الا على عصر الانحطاط الذى تعيشه الامة الاسلامية او وسيلة للابتزاز السياسى الحقير للنيل من الخصوم او اذكاء نيران الحرب الطائفية لتحقيق المصالح السياسية باسم الدين والجهاد فى سبيل الله..
الحقيقة الاهم التى اعترف بها المؤلف ان المسلمين لايعرفون شيئا عن الصراع واسبابه او الشيعة وهى حقيقة معاصرة لنا فى حياتنا العامة فلقد التحقت بمدارس اسلامية خاصة منذ الصغر فكان من البديهى معرفة اسم الرسول زوجاته (رغم الاختلاف فيهن ) واقاربه عاداته وغزواته واسبابها كبار الصحابة فى الوقت الذى وجدت فيه اصدقائى فى المدارس اخرى لايعرفون هذه البديهيات فلا يعرفون غزوة بدر او صلح الحديبية الا شيئا واحد كان دائما الزجر والامر بالسكوت عنه اذا اثير وهو الفتنة الكبرى..
محاولات عديدة جرت ونحن صغار فى تلك المدرسة الاسلامية لنعرف شيئا عن هذه الفتنة باءت كلها بالفشل الذريع حتى عندما حاولت ان اسال ائمة المساجد بعد الصلاة لم اجد الا الصمت او الامر بعدم السؤال عن كنه هذا المصطلح او مصطلح الشيعة وتطوع بعض الاصدقاء بتعريفى انه مصطلح للكفار الذين يمتلكون نبيا اخر وقرانا اخر قبل ان اقرا فى التاريخ الاسلامى واكتشف انها مجرد اكاذيب اكد ايضا برنابى روجرسون الباحث المدقق على عدم صدقها وان الصراع كان سياسيا على السلطة والحكم وهى النظرة الغالبة عند معظم من قرات لهم فى احداث الفتنة الا عند العقاد وانا اميل لرايه ان الصراع كان اقتصاديا اكثر منه سياسة وهو ماعبر عنه فى المتن برنابى روجرسون ان سيدنا على كان اميل للفقراء والمساكين فى الوقت الذى ظهر فيه جيل تعود على الرفاهية والاموال المتدفقة من الفتوح خاصة فى عصر سيدنا عثمان ..
بدا الصراع منذ لحظة انتقال الرسول الى الرفيق الاعلى رغم اختلاف الروايات فى لحظات الاحتضار الاخيرة هل هي بين يدى عائشة كما تقول كتب السنة ام بين يدى على كما تؤكد كتب الشيعة الا ان الكاتب يتجاوز عن هذه الاختلافات اللحظية ويرى ان المشكلة قد بدات فى اجتماع السقيفة من قبل الانصار لمن يخلف الرسول فى الادارة وانشغال سيدنا على فى ترتيبات الغسل والجنازة والتحرك السريع بعد معرفة الامر من قبل سيدنا ابو بكر وسيدنا عمر وان سيدنا عمر كان ماهرا فى تحويل الدفة لمبايعة سيدنا ابو بكر رغم المحاولات التى بذلها البعض مثل ابو سفيان فى تحفيز سيدنا على للمطالبة باحقيته فى الخلافة خصوصا بعد ماحدث فى غدير خم وقول الرسول ان من عادى عليا فقد عادانى ومن والاه فقد والانى ..
ويؤكد الكاتب ان سيدنا ابوبكر كان بالفعل الصديق المخلص للنبى فلقد حارب المرتدين بضراوة رغم ان معظمها كان حروبا اقتصادية وضد السلطة المركزية للمدينة وليست حروبا للردة الدينية نفسها رغم الاسم الذى اتصفت به وانه اتخذ عليا وعمر كمستشارين له رغم الغضب المكتوم بداخل سيدنا على لحرمان السيدة فاطمة من ارض فدك باعتبار ان الانبياء لايوروثن رغم ان القران نص على توريث الانبياء وينبه الكاتب لنقطة شديدة الاهمية ان السيدة عائشة نفسها قد حرمت ايضا من ارض فدك باعتبارها الزوجة المحبوبة وان ابو بكر قسم الريع كصدقات على الفقراء مع اعطاء قسم منه للسيدة عائشة وفاطمة ..
ومات ابو بكر واوصى من بعده بالخلافة لعمر وهى الفترة الازهى فى الخلافة الراشدة فاتسعت حركة الفتوح وتامين الدولة وتغير الطريق بمعركتى اليرموك والقادسية فانتهت تقريبا الدولة الفارسية والرومانية وفتح الشرق الادنى رغم كل المصاعب التى واجهت المسلمين من المجاعة والطاعون وتشدد سيدنا عمر فى النواحى المالية والادارية للولاة قبل ان يقتل على يد لؤلؤة المجوسى الناقم وينبه الكاتب ايضا ان سيدنا عمر قد اختلط نسبه بنسب النبى حين تزوج من ابنة على وان فكرة انحصار الخلافة فى اسرة معينة لهو شىء صعب لان اغلب الصحابة تزوجوا من بعضهم البعض واصبحت هناك غابة من العلاقات المتشابكة بينهم ..
واثناء احتضار عمر اوصى بان تكون الخلافة فى ستة ممن اختارهم النبى كمبشرين بالجنة اسفرت عن تولى سيدنا عثمان الخلافة بعد انحصارها بينه وبين على ويؤكد الكاتب وانا معه ان فكرة التامر على على ثلاث مرات غير واردة على الاطلاق ورغم عدم رضاء كبار الصحابة على اداء الخليفة الثالث والتوسع فى تولية اقاربه وتدفق الاموال والمجوارى والموالى وبناء القصور قد ادى فى النهاية لمقتله على يد المتمردين على سياساته الا انه وحتى فى لحظاته الاخيرة رفض رفضا تاما فكرة المقاومة او ان يقتل مسلم غيره رغم الحصار الشديد لبيته ويكفى انه مات وتناثرت دمائه على المصحف الذى كان من اهم اعماله وحفظت كتاب الله على مدى الاجيال ..
ووسط هذه الحادثة المؤسفة لمقتل الخليفة على يد مسلمين بويع سيدنا على بالخلافة وكشخص مثالى بيوريتانى مثل سيدنا عمر لايهادن فى الحق ويدعو الى التقشف قامت ضده العداوة لقد تغير الجيل المسلم فالرفاهية والجوارى والقصور وفتح معظم العالم اخرج جيلا جديدا لايمكن له ان يعود الى التقشف ايام الرسول او سيدنا ابو بكر او عمر ومع محاولة عزل الولاة وخصوصا معاوية رغم رفض البعض لهذا ونصحه باستخدامهم حتى تستتب الامور له ثم يكون من امرهم مايكون الا ان سيدنا على رفض المهادنة وهى ماادت بعد ذلك لان ينحاز اخوه عقيل الى جانب سيدنا معاوية..
لقد واجه سيدنا على مجتمعا باكمله فى الوقت الذى خاضت فيه جيوشه معارك لاطائل منها مثل موقعة الجمل وانقسامات شديدة فى رجاله ادت لفقدانه النصر فى موقعة صفين وتحكيم لم ينصفه وخوارج عارضوا فكرته وحرب جديدة معهم فى الوقت الذى مال الشام كله لسيدنا معاوية وغرق فى النعيم يكفى ان نقرا مقولة لاحد المتحاربين فى الفتنة "الصلاة خلف على اتم والطعام عند معاوية ادسم والجلوس على التل اسلم " ثم كانت الفجيعة ليس فقط بمقتل على على يد الخوارج بل فى مقتل احفاد الرسول فى كربلاء تلك الفجيعة التى عمقت من الخلاف وجعلت شيعة على ينتظرون مهديهم المنتظر والتى اصبحت سمة للسنة مع ظلم الحكام من الامويون والعباسيين فاصبحنا جميعا فى انتظار المخلص الاسطورى الذى سيملا الارض عدلا بعد ان ملئت جورا ..
ونختم بحادثتين لشيعى وسنى عن هذا الصراع فالمفكر الكبير على الوردى صادف مع شخص امريكى جدال حاد بين اثنين على من له احقية الخلافة على ام ابو بكر فقال له الامريكى لابد انهم ساسة مهمون فى بلادكم ليرد ببساطة لقد ماتوا من اكثر من 1400 سنة ليستلقى الامريكى ضاحكا من هذا التخلف الذى اصاب الامة .. اما الامام الغزالى فلقد وجه له احدهم نفس السؤال فكان رده لقد مات ابوبكر ومات على وضاعت الخلافة كلها ..
السنة والشيعة ذلك الصراع الذى قسم الامة منذ اكثر من 1400سنة تقريبا والذى ربما كان له وجاهته فى حينه ووقته اما الان فمن وجهة نظرى فهو عبث مابعده عبث لايدل اكثر الا على عصر الانحطاط الذى تعيشه الامة الاسلامية او وسيلة للابتزاز السياسى الحقير للنيل من الخصوم او اذكاء نيران الحرب الطائفية لتحقيق المصالح السياسية باسم الدين والجهاد فى سبيل الله..
الحقيقة الاهم التى اعترف بها المؤلف ان المسلمين لايعرفون شيئا عن الصراع واسبابه او الشيعة وهى حقيقة معاصرة لنا فى حياتنا العامة فلقد التحقت بمدارس اسلامية خاصة منذ الصغر فكان من البديهى معرفة اسم الرسول زوجاته (رغم الاختلاف فيهن ) واقاربه عاداته وغزواته واسبابها كبار الصحابة فى الوقت الذى وجدت فيه اصدقائى فى المدارس اخرى لايعرفون هذه البديهيات فلا يعرفون غزوة بدر او صلح الحديبية الا شيئا واحد كان دائما الزجر والامر بالسكوت عنه اذا اثير وهو الفتنة الكبرى..
محاولات عديدة جرت ونحن صغار فى تلك المدرسة الاسلامية لنعرف شيئا عن هذه الفتنة باءت كلها بالفشل الذريع حتى عندما حاولت ان اسال ائمة المساجد بعد الصلاة لم اجد الا الصمت او الامر بعدم السؤال عن كنه هذا المصطلح او مصطلح الشيعة وتطوع بعض الاصدقاء بتعريفى انه مصطلح للكفار الذين يمتلكون نبيا اخر وقرانا اخر قبل ان اقرا فى التاريخ الاسلامى واكتشف انها مجرد اكاذيب اكد ايضا برنابى روجرسون الباحث المدقق على عدم صدقها وان الصراع كان سياسيا على السلطة والحكم وهى النظرة الغالبة عند معظم من قرات لهم فى احداث الفتنة الا عند العقاد وانا اميل لرايه ان الصراع كان اقتصاديا اكثر منه سياسة وهو ماعبر عنه فى المتن برنابى روجرسون ان سيدنا على كان اميل للفقراء والمساكين فى الوقت الذى ظهر فيه جيل تعود على الرفاهية والاموال المتدفقة من الفتوح خاصة فى عصر سيدنا عثمان ..
بدا الصراع منذ لحظة انتقال الرسول الى الرفيق الاعلى رغم اختلاف الروايات فى لحظات الاحتضار الاخيرة هل هي بين يدى عائشة كما تقول كتب السنة ام بين يدى على كما تؤكد كتب الشيعة الا ان الكاتب يتجاوز عن هذه الاختلافات اللحظية ويرى ان المشكلة قد بدات فى اجتماع السقيفة من قبل الانصار لمن يخلف الرسول فى الادارة وانشغال سيدنا على فى ترتيبات الغسل والجنازة والتحرك السريع بعد معرفة الامر من قبل سيدنا ابو بكر وسيدنا عمر وان سيدنا عمر كان ماهرا فى تحويل الدفة لمبايعة سيدنا ابو بكر رغم المحاولات التى بذلها البعض مثل ابو سفيان فى تحفيز سيدنا على للمطالبة باحقيته فى الخلافة خصوصا بعد ماحدث فى غدير خم وقول الرسول ان من عادى عليا فقد عادانى ومن والاه فقد والانى ..
ويؤكد الكاتب ان سيدنا ابوبكر كان بالفعل الصديق المخلص للنبى فلقد حارب المرتدين بضراوة رغم ان معظمها كان حروبا اقتصادية وضد السلطة المركزية للمدينة وليست حروبا للردة الدينية نفسها رغم الاسم الذى اتصفت به وانه اتخذ عليا وعمر كمستشارين له رغم الغضب المكتوم بداخل سيدنا على لحرمان السيدة فاطمة من ارض فدك باعتبار ان الانبياء لايوروثن رغم ان القران نص على توريث الانبياء وينبه الكاتب لنقطة شديدة الاهمية ان السيدة عائشة نفسها قد حرمت ايضا من ارض فدك باعتبارها الزوجة المحبوبة وان ابو بكر قسم الريع كصدقات على الفقراء مع اعطاء قسم منه للسيدة عائشة وفاطمة ..
ومات ابو بكر واوصى من بعده بالخلافة لعمر وهى الفترة الازهى فى الخلافة الراشدة فاتسعت حركة الفتوح وتامين الدولة وتغير الطريق بمعركتى اليرموك والقادسية فانتهت تقريبا الدولة الفارسية والرومانية وفتح الشرق الادنى رغم كل المصاعب التى واجهت المسلمين من المجاعة والطاعون وتشدد سيدنا عمر فى النواحى المالية والادارية للولاة قبل ان يقتل على يد لؤلؤة المجوسى الناقم وينبه الكاتب ايضا ان سيدنا عمر قد اختلط نسبه بنسب النبى حين تزوج من ابنة على وان فكرة انحصار الخلافة فى اسرة معينة لهو شىء صعب لان اغلب الصحابة تزوجوا من بعضهم البعض واصبحت هناك غابة من العلاقات المتشابكة بينهم ..
واثناء احتضار عمر اوصى بان تكون الخلافة فى ستة ممن اختارهم النبى كمبشرين بالجنة اسفرت عن تولى سيدنا عثمان الخلافة بعد انحصارها بينه وبين على ويؤكد الكاتب وانا معه ان فكرة التامر على على ثلاث مرات غير واردة على الاطلاق ورغم عدم رضاء كبار الصحابة على اداء الخليفة الثالث والتوسع فى تولية اقاربه وتدفق الاموال والمجوارى والموالى وبناء القصور قد ادى فى النهاية لمقتله على يد المتمردين على سياساته الا انه وحتى فى لحظاته الاخيرة رفض رفضا تاما فكرة المقاومة او ان يقتل مسلم غيره رغم الحصار الشديد لبيته ويكفى انه مات وتناثرت دمائه على المصحف الذى كان من اهم اعماله وحفظت كتاب الله على مدى الاجيال ..
ووسط هذه الحادثة المؤسفة لمقتل الخليفة على يد مسلمين بويع سيدنا على بالخلافة وكشخص مثالى بيوريتانى مثل سيدنا عمر لايهادن فى الحق ويدعو الى التقشف قامت ضده العداوة لقد تغير الجيل المسلم فالرفاهية والجوارى والقصور وفتح معظم العالم اخرج جيلا جديدا لايمكن له ان يعود الى التقشف ايام الرسول او سيدنا ابو بكر او عمر ومع محاولة عزل الولاة وخصوصا معاوية رغم رفض البعض لهذا ونصحه باستخدامهم حتى تستتب الامور له ثم يكون من امرهم مايكون الا ان سيدنا على رفض المهادنة وهى ماادت بعد ذلك لان ينحاز اخوه عقيل الى جانب سيدنا معاوية..
لقد واجه سيدنا على مجتمعا باكمله فى الوقت الذى خاضت فيه جيوشه معارك لاطائل منها مثل موقعة الجمل وانقسامات شديدة فى رجاله ادت لفقدانه النصر فى موقعة صفين وتحكيم لم ينصفه وخوارج عارضوا فكرته وحرب جديدة معهم فى الوقت الذى مال الشام كله لسيدنا معاوية وغرق فى النعيم يكفى ان نقرا مقولة لاحد المتحاربين فى الفتنة "الصلاة خلف على اتم والطعام عند معاوية ادسم والجلوس على التل اسلم " ثم كانت الفجيعة ليس فقط بمقتل على على يد الخوارج بل فى مقتل احفاد الرسول فى كربلاء تلك الفجيعة التى عمقت من الخلاف وجعلت شيعة على ينتظرون مهديهم المنتظر والتى اصبحت سمة للسنة مع ظلم الحكام من الامويون والعباسيين فاصبحنا جميعا فى انتظار المخلص الاسطورى الذى سيملا الارض عدلا بعد ان ملئت جورا ..
ونختم بحادثتين لشيعى وسنى عن هذا الصراع فالمفكر الكبير على الوردى صادف مع شخص امريكى جدال حاد بين اثنين على من له احقية الخلافة على ام ابو بكر فقال له الامريكى لابد انهم ساسة مهمون فى بلادكم ليرد ببساطة لقد ماتوا من اكثر من 1400 سنة ليستلقى الامريكى ضاحكا من هذا التخلف الذى اصاب الامة .. اما الامام الغزالى فلقد وجه له احدهم نفس السؤال فكان رده لقد مات ابوبكر ومات على وضاعت الخلافة كلها ..
May 2, 2016
يحاول هذا الكتاب تحليل الفترة الزمنية الواقعة بين وفاة النبي وحتى مقتل الحسين وخلافة يزيد بن معاوية و يهدف من خلال الإستعراض التاريخي الملخص البحث عن جذور الخلاف السني والشيعي كيف بدأ ولماذا نشأ ؟
أغلب الاحداث والروايات التي ينقلها الكتاب وردت في كتب التراث التقليدية المعروفة ولكن بعض تحليلاته مختلفة وجديدة كليا .. ربما لأنه ينطلق من موقع محايد أو أكثر موضوعية
الفصل الأول عن المدينة ويصف المدينة بدقة شديدة وبالتفاصيل وكأنك تشاهد نخيلها والبساتين والأكواخ البسيطة المصنوعة من سعف النخيل وجريده وبالرغم من كل المزايا الواضحة للمدينة إلا أنها لم تستطع السيطرة على تجارة شبه الجزيرة العربية بينما استطاعت مكة الجرداء الجافة التي تطوقها الجبال ذلك ..حيث كانت الميزة الوحيدة لمكة هي براعة ودهاء قيادتها المتمثلة في قبائل قريش
الفصل الثاني عن علي بن ابي طالب وو يروي قصة علي منذ مولده ويتحدث المؤلف عن علي بحب وإعجاب كبيرين ويقوم باستعراض ملخص لاغلب احداث السيرة ودور علي بن ابي طالب فيها
في الفصل الثالت ينتقل الحديث الى طبيعة الجنود المسلمين في القرن السابع لأن النجاحات العسكرية الكبيرة لهذه الجيوش شكلت لغزا محيرا للمؤرخين الغربيين الذين لم يثقوا كثيرا بالمراجع الإسلامية واعتبروها مصادر غير موثوقة ومتناقضة ويحاول مؤلف الكتاب بدوره ان يضع بعض النظريات التي كانت وراء الإنتصار الساحق والسريع للجيوش الإسلامية الأولى
ثم يتحدث في فصل آخر عن عائشة وزوجات النبي الأخريات ولكن كان تركيزه على السيدة عائشة التي يعتبر أنها كان لها دور مهم ومفصلي في الصراعات السياسية بعد وفاة الرسول
حيث يعتبر أن موقف علي بن أبي طالب من مما سمي لاحقا بحادثة الإفك حيث نصح علي الرسول بطريقة غير مباشرة ان يطلق عائشة ويتزوج غيرها يعتبر الكتاب أن هذا الموقف أدى الى تطور العداوة بين عائشة وعلي لتصبح فيما بعد أحد عوامل انقسام المسلمين الى سنة وشيعة
يتحدث الكتاب بعد ذلك عن الخليفة أبي بكر الصديق وحروب الردة ويشرح التركيبة القبلية المعقدة لشبه الجزيرة العربية وبلاد الشام ويكشف ان السر في بقاء واستمرار بل وتوسع الاسلام بعد وفاة الرسول سببه الأول هو دهاء وحنكة وشجاعة ورثة النبي
لينتقل بعدها لخلافة عمر بن الخطاب ويروي بدقة الفتوحات الإسلامية في عهد عمر والمدهش في شخصية عمر كما يقول المؤلف هو تكامله الشخصي وقوة شخصيته التي مكنته من أن يتجاهل إلحاح أهله وأقربائه بالإضافة الى ازدرائه لزخارف الملك والثروة
ينتقل بعدها للخليفة الثالت عثمان بن عفان ويمكن القول أن عثمان كان الوجه النقيض لعمر ..لقد فرض عمر على الناس ان يعيشوا كما عاش النبي وفق نظام صارم دقيق وجاء عثمان وأنهى كل ذلك التقشف وفي حين كان عمر أكثر قسوة وصرامة مع اهله على العكس منه كان عثمان مما اثار الغضب والسخط لدى بعض المسلمين ...ففي عهد عثمان اصبح الأمويون يشغلون كل المناصب العليا في الإمبراطورية فاشتعلت الثورة ضد عثمان وهو في الثمانين من عمره لتنتهي بحصار بيته ثم أخيرا قتله ..ويذكر التاريخ لعثمان بن عفان أنه لم يستجب لدواعي العنف وسفك الدماء وفضل الموت على ذلك
لينتقل الحديث بعد ذلك الى خلافة علي بن ابي طالب الذي واجه معارضة شديدة منذ الايام الاولى لخلافته ويروي تفاصيل معركة الجمل التي انتهت بإنتصار علي وهزيمة عائشة ومقتل الطلحة والزبير ثم الفتنة التي نشأت بعد ذلك بين علي بن ابي طالب ومعاوية بن ابي سفيان الذي اتخذ من قضية الثأر لدم عثمان مبررا له لرفض التخلي عن ولاية الشام وما نتج عن هذا الخلاف من معركة صفين ثم قبول علي بالهدنة والإحتكام لكتاب الله الامر الذي أدى الى نشوء معارضة داخل جيش علي وهم من اطلق عليهم لاحقا لقب الخوارج
ولم تنجح الهدنة بين علي ومعاوية ولا بين علي والخوارج في النهاية خطط الخوارج لقتل علي ومعاوية وعمرو بن العاص في نفس اليوم ولم ينجحوا إلا في قتل علي
انتقل الصراع بعد ذلك الى الحسن ابن علي الذي وافق على التنازل والتخلي عن ما اعتبره حقه في الخلافة الى معاوية بن ابي سفيان بشروط معينة انتهكها معاوية بعد ذلك عندما حول نظام الحكم إلى ملكية وراثية وهذا ما تسبب في الفصل الأكثر تراجيديا في قصة ورثة النبي أي قتل الحسين ومن تبقى من آل بيت الرسول بأوامر من يزيد بن معاوية بن سفيان وبعد واقعة كربلاء بثلاث سنين أرسل يزيد جيشا من دمشق قام بنهب وسلب المدينة ثم حصار مكة فاحترقت الكعبة وسويت بالأرض وتكسر الحجر الاسود واصبح ثلاث قطع !
كل ذلك حدث ولم يكن قد مر على وفاة النبي سوى خمسون عاما فقط
أغلب الاحداث والروايات التي ينقلها الكتاب وردت في كتب التراث التقليدية المعروفة ولكن بعض تحليلاته مختلفة وجديدة كليا .. ربما لأنه ينطلق من موقع محايد أو أكثر موضوعية
الفصل الأول عن المدينة ويصف المدينة بدقة شديدة وبالتفاصيل وكأنك تشاهد نخيلها والبساتين والأكواخ البسيطة المصنوعة من سعف النخيل وجريده وبالرغم من كل المزايا الواضحة للمدينة إلا أنها لم تستطع السيطرة على تجارة شبه الجزيرة العربية بينما استطاعت مكة الجرداء الجافة التي تطوقها الجبال ذلك ..حيث كانت الميزة الوحيدة لمكة هي براعة ودهاء قيادتها المتمثلة في قبائل قريش
الفصل الثاني عن علي بن ابي طالب وو يروي قصة علي منذ مولده ويتحدث المؤلف عن علي بحب وإعجاب كبيرين ويقوم باستعراض ملخص لاغلب احداث السيرة ودور علي بن ابي طالب فيها
في الفصل الثالت ينتقل الحديث الى طبيعة الجنود المسلمين في القرن السابع لأن النجاحات العسكرية الكبيرة لهذه الجيوش شكلت لغزا محيرا للمؤرخين الغربيين الذين لم يثقوا كثيرا بالمراجع الإسلامية واعتبروها مصادر غير موثوقة ومتناقضة ويحاول مؤلف الكتاب بدوره ان يضع بعض النظريات التي كانت وراء الإنتصار الساحق والسريع للجيوش الإسلامية الأولى
ثم يتحدث في فصل آخر عن عائشة وزوجات النبي الأخريات ولكن كان تركيزه على السيدة عائشة التي يعتبر أنها كان لها دور مهم ومفصلي في الصراعات السياسية بعد وفاة الرسول
حيث يعتبر أن موقف علي بن أبي طالب من مما سمي لاحقا بحادثة الإفك حيث نصح علي الرسول بطريقة غير مباشرة ان يطلق عائشة ويتزوج غيرها يعتبر الكتاب أن هذا الموقف أدى الى تطور العداوة بين عائشة وعلي لتصبح فيما بعد أحد عوامل انقسام المسلمين الى سنة وشيعة
يتحدث الكتاب بعد ذلك عن الخليفة أبي بكر الصديق وحروب الردة ويشرح التركيبة القبلية المعقدة لشبه الجزيرة العربية وبلاد الشام ويكشف ان السر في بقاء واستمرار بل وتوسع الاسلام بعد وفاة الرسول سببه الأول هو دهاء وحنكة وشجاعة ورثة النبي
لينتقل بعدها لخلافة عمر بن الخطاب ويروي بدقة الفتوحات الإسلامية في عهد عمر والمدهش في شخصية عمر كما يقول المؤلف هو تكامله الشخصي وقوة شخصيته التي مكنته من أن يتجاهل إلحاح أهله وأقربائه بالإضافة الى ازدرائه لزخارف الملك والثروة
ينتقل بعدها للخليفة الثالت عثمان بن عفان ويمكن القول أن عثمان كان الوجه النقيض لعمر ..لقد فرض عمر على الناس ان يعيشوا كما عاش النبي وفق نظام صارم دقيق وجاء عثمان وأنهى كل ذلك التقشف وفي حين كان عمر أكثر قسوة وصرامة مع اهله على العكس منه كان عثمان مما اثار الغضب والسخط لدى بعض المسلمين ...ففي عهد عثمان اصبح الأمويون يشغلون كل المناصب العليا في الإمبراطورية فاشتعلت الثورة ضد عثمان وهو في الثمانين من عمره لتنتهي بحصار بيته ثم أخيرا قتله ..ويذكر التاريخ لعثمان بن عفان أنه لم يستجب لدواعي العنف وسفك الدماء وفضل الموت على ذلك
لينتقل الحديث بعد ذلك الى خلافة علي بن ابي طالب الذي واجه معارضة شديدة منذ الايام الاولى لخلافته ويروي تفاصيل معركة الجمل التي انتهت بإنتصار علي وهزيمة عائشة ومقتل الطلحة والزبير ثم الفتنة التي نشأت بعد ذلك بين علي بن ابي طالب ومعاوية بن ابي سفيان الذي اتخذ من قضية الثأر لدم عثمان مبررا له لرفض التخلي عن ولاية الشام وما نتج عن هذا الخلاف من معركة صفين ثم قبول علي بالهدنة والإحتكام لكتاب الله الامر الذي أدى الى نشوء معارضة داخل جيش علي وهم من اطلق عليهم لاحقا لقب الخوارج
ولم تنجح الهدنة بين علي ومعاوية ولا بين علي والخوارج في النهاية خطط الخوارج لقتل علي ومعاوية وعمرو بن العاص في نفس اليوم ولم ينجحوا إلا في قتل علي
انتقل الصراع بعد ذلك الى الحسن ابن علي الذي وافق على التنازل والتخلي عن ما اعتبره حقه في الخلافة الى معاوية بن ابي سفيان بشروط معينة انتهكها معاوية بعد ذلك عندما حول نظام الحكم إلى ملكية وراثية وهذا ما تسبب في الفصل الأكثر تراجيديا في قصة ورثة النبي أي قتل الحسين ومن تبقى من آل بيت الرسول بأوامر من يزيد بن معاوية بن سفيان وبعد واقعة كربلاء بثلاث سنين أرسل يزيد جيشا من دمشق قام بنهب وسلب المدينة ثم حصار مكة فاحترقت الكعبة وسويت بالأرض وتكسر الحجر الاسود واصبح ثلاث قطع !
كل ذلك حدث ولم يكن قد مر على وفاة النبي سوى خمسون عاما فقط
February 24, 2016
دراسة إستشراقية عظيمة عقل تاريخي واعي .. برنابي رجوسون صنع كتاب يستحق ان يكون مرجع
الأخطاء قليلة والمجهود المبذول لا يمكن إنكاره
لو كان في عشرة نجوم لأعطيت هذا الكتاب 10/10
September 28, 2021
Finished reading this with a heavy heart. No matter whether you're Sunni, Shia or Non-Muslim, the tragic death of Muhammad's (PBUH) family is bound to make you sad.
"Muhammad was remembered to have declared that 'I am the town of knowledge and its gate is Ali, whoever seeks knowledge should first pass through its gate'".
The death of Ali and Husayn is incredibly tragic. What makes it even more sad is the fact that the crimes were committed by fellow Muslims. There is no denying Ali's legitimacy as the "heir" as he was not only raised by the Prophet Muhammad, he was also his first cousin, his son-in-law and one of the first companions. However, with passing time in which Ali wasn't appointed Caliph, his authority reduced drastically, especially after Uthman's naïve mistakes of continuously appointing Umayyad family members in chief roles. Burnaby Rogerson used the word "usurper" when describing Muawiyah and I couldn't agree more. He was indeed a usurper.
This book is very well written, I would recommend this to anyone interested in the topic. Burnaby Rogerson writes it as a story so it's very easy to follow. Evidently, he has tremendous respect for Islam and the Prophet Muhammad. I think the only drawback of the book is that it's quite detailed initially but near the end it seems slightly rushed. Perhaps because the author's intentions were to focus on only the Caliphs but the section on Ali seemed a little rushed. Or maybe I wanted to read more into that portion? But nonetheless, I really enjoyed reading the writing style and story telling.
"Muhammad was remembered to have declared that 'I am the town of knowledge and its gate is Ali, whoever seeks knowledge should first pass through its gate'".
The death of Ali and Husayn is incredibly tragic. What makes it even more sad is the fact that the crimes were committed by fellow Muslims. There is no denying Ali's legitimacy as the "heir" as he was not only raised by the Prophet Muhammad, he was also his first cousin, his son-in-law and one of the first companions. However, with passing time in which Ali wasn't appointed Caliph, his authority reduced drastically, especially after Uthman's naïve mistakes of continuously appointing Umayyad family members in chief roles. Burnaby Rogerson used the word "usurper" when describing Muawiyah and I couldn't agree more. He was indeed a usurper.
This book is very well written, I would recommend this to anyone interested in the topic. Burnaby Rogerson writes it as a story so it's very easy to follow. Evidently, he has tremendous respect for Islam and the Prophet Muhammad. I think the only drawback of the book is that it's quite detailed initially but near the end it seems slightly rushed. Perhaps because the author's intentions were to focus on only the Caliphs but the section on Ali seemed a little rushed. Or maybe I wanted to read more into that portion? But nonetheless, I really enjoyed reading the writing style and story telling.
September 6, 2015
أسلوب الكاتب الذي يستعير فيه المصطلحات الحديثة لوصف أحد تاريخية أسعهم بشدة-برغم عدم دقته أحياناً-في أحياء تلك الأحداث و تقريبها من الذهن الحديث.
و أهم ما يميز الكاتب هو قربه الشديد من الحياد مما يعطي كتاباته مصداقية مضاعفة.
و يذكر له كذلك الأشارة للطبيعة السيكولوجيا لعلي و اثر تربيته و عمله على مثاليته فيما بعد،و كذلك وصفه لسيكولوجيا المسلمين و ما طالها من تغيير أبان فترة الفتوحات العظمى.
لكن يعيب الكاتب عدم دقة المعلومات أحياناً كأن محمد بن أبي بكر هو من قتل عثمان و أن عدد القتلى من القراء في اليمامة كان39 ،و كذلك الأبيات الشعرية المنسوبة لعلي و غيره و التي أعجزت المترجمين في أكثر من موضوع عن ردها لأصلها ترجموها مباشرةً.
و أهم ما يميز الكاتب هو قربه الشديد من الحياد مما يعطي كتاباته مصداقية مضاعفة.
و يذكر له كذلك الأشارة للطبيعة السيكولوجيا لعلي و اثر تربيته و عمله على مثاليته فيما بعد،و كذلك وصفه لسيكولوجيا المسلمين و ما طالها من تغيير أبان فترة الفتوحات العظمى.
لكن يعيب الكاتب عدم دقة المعلومات أحياناً كأن محمد بن أبي بكر هو من قتل عثمان و أن عدد القتلى من القراء في اليمامة كان39 ،و كذلك الأبيات الشعرية المنسوبة لعلي و غيره و التي أعجزت المترجمين في أكثر من موضوع عن ردها لأصلها ترجموها مباشرةً.
October 18, 2021
A very interesting and one of my favorite topics has been discussed in this book but didn't find anything new or unique in this book as I have already done a very vast study on this topic. Moreover, to me, Lesley Hazleton's book "After the Prophet" discusses this topic in more detail and her arguments seem logical as well.
November 7, 2016
The Heirs of Muhammad is a great introductory book on the years immediately after the death of the Holy Prophet (pbuh). It is very easy to read as the author, Barnaby Rogerson, strives to maintain an aura of story-telling and doesn't delve into much detail. He tries to keep it simple and riveting which, in effect, kills any scholarly essence of this work. There are only like a handful of footnotes and no citations within the book.
However, this shouldn't keep you from reading it as it involves a politically correct narrative. Rogerson does his best in remaining impartial to the deeply divisive years of Islamic history that his book is centered on. Fully acknowledging that his audience is going to have both Sunni and Shia readers.
With that being said, I think the greatest shortcoming of this book is how, at times, it comes across as very crass and speculative. There are places in this book where a Muslim would cringe as to how Rogerson describes certain events and characters. And there is liberal usage of 'what-if' scenarios as well.
In conclusion, I would recommend this book as an introduction for new readers and as a refresher for someone delving into more scholarly accounts of the Sunni-Shia divide. Partisans on both sides of the Islamic fence should avoid this book as they are going to end up complaining about 'omitted information'.
However, this shouldn't keep you from reading it as it involves a politically correct narrative. Rogerson does his best in remaining impartial to the deeply divisive years of Islamic history that his book is centered on. Fully acknowledging that his audience is going to have both Sunni and Shia readers.
With that being said, I think the greatest shortcoming of this book is how, at times, it comes across as very crass and speculative. There are places in this book where a Muslim would cringe as to how Rogerson describes certain events and characters. And there is liberal usage of 'what-if' scenarios as well.
In conclusion, I would recommend this book as an introduction for new readers and as a refresher for someone delving into more scholarly accounts of the Sunni-Shia divide. Partisans on both sides of the Islamic fence should avoid this book as they are going to end up complaining about 'omitted information'.
November 30, 2015
Coming from west.. author tries to view the happenings with an understanding of east or Arab culture but falls short on many levels. The conclusion written by the author is the most important and very valid (not including some assumptions of course.)
- Author has a lot of respect for Muhammad(SAW) and his research on most of the topics is good although not complete and he accepts this in the start
- Can be studied as an intro to the topic but for a better understanding a deeper study in necessary
Shortcomings:
- Meccans were not entirely pagan (Author asserts this repeatedly)... its very important to understand this as this relates Arabs to Abraham
- He makes a lot of assumptions about feelings of people and hence tries to lead his reader morally and partially... people about which most scholars from an Islamic background will never dare to presume which enables an impartiality in their narrations
- Wrongly tries to assert that one of the main reasons of Islamic campaign of Syria and Iraq was loot and plunder
- The style of writing and the frankness by which author describes events and people will never work for an eastern / Islamic audience
- Author has a lot of respect for Muhammad(SAW) and his research on most of the topics is good although not complete and he accepts this in the start
- Can be studied as an intro to the topic but for a better understanding a deeper study in necessary
Shortcomings:
- Meccans were not entirely pagan (Author asserts this repeatedly)... its very important to understand this as this relates Arabs to Abraham
- He makes a lot of assumptions about feelings of people and hence tries to lead his reader morally and partially... people about which most scholars from an Islamic background will never dare to presume which enables an impartiality in their narrations
- Wrongly tries to assert that one of the main reasons of Islamic campaign of Syria and Iraq was loot and plunder
- The style of writing and the frankness by which author describes events and people will never work for an eastern / Islamic audience
August 26, 2015
الترجمة العربية لهذا الكتاب أكثر من رائعة...
يبدو أن مانعانيه اليوم وخاصة ثنائية السنة/الشيعة تعود في جانب كبير منها إلى جهل الطرفين وعدم قراءة التاريخ بدون عصبية وإهمال دروسه ومواعظه ...
"لقد غُرر بنا!" ،،، بالبلدي: احنا أتضحك علينا
يبدو أن مانعانيه اليوم وخاصة ثنائية السنة/الشيعة تعود في جانب كبير منها إلى جهل الطرفين وعدم قراءة التاريخ بدون عصبية وإهمال دروسه ومواعظه ...
"لقد غُرر بنا!" ،،، بالبلدي: احنا أتضحك علينا
September 23, 2019
Looking at the title, I took it for another Sunni shia split story just like Hazleton’s “After the Prophet”. Although in start it seemed likely but it goes more in detail and talks about “all” the heirs of Prophet. It’s content is good and well detailed for eras of Rashidun caliphs except some minor chronological mistakes which we can expect from non Muslim authors for the books like these are good critical analysis of the events but everything must not be taken as a fact. For instance the author described Abu Sufyan as “blind and 80 years old” going in to battle of Yarmuk but in fact he was around 70 and got blinded in the upcoming battle because of being hit by an arrow. Also the “battle of Ullais” famously dubbed as “river of blood” was never the part of Ridda wars but happened later in time after Khalid Ibn Walid conquered Al-Hira in Iraq. Age of Umm Ul momineen Sawdah bint Zam’a at the time of death was misquoted as 54.
Overall it’s a good read and analyses events after the death of Prophet without any major bias.
Overall it’s a good read and analyses events after the death of Prophet without any major bias.
September 1, 2024
من الكتب النادرة التي تتميز الترجمة إلى العربية بجودة لافتة، رغم أنني لم أستسغ إصرار المترجم باستغلال الحواشي لرفض ما يقدمه الكاتب من معلومات أحيانا، ليس لعدم صحتها، ولكن لأنها تتعارض مع عقيدته و ما يراه ربما تشويها لمن يعتبرهم شخصيات ذات إستقامة لا لبس فيها حتى و إن قتّلوا بعضهم البعض... مع هذا أمانته في الترجمة واضحة و هو ما يهمني كقارىء
August 16, 2017
- أسلوب الكتاب جيد إلى حد كبير، ويتميز بتناول أصول الخلاف السني الشيعي من منظور عاطفي غير مخل تاريخياً، وتناول كذلك شخصيات زوجات الرسول وما دار بينهن من تجاذبات وتنافرات بصفتهن الإنسانية البحتة، والتي ربما تفسر كثيراً مما حدث عقب وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم وخاصة بين السيدة عائشة وعلي بن أبي طالب ، كما يتميز كذلك بأسلوب السرد الحكائي وهو ما يسهل على القارئ ربط أوصال الكتاب، كأنه يقرأ رواية تاريخية وهو ولا شك ماتفتقده هذه النوعية من الكتب.
- وفي الفصل الذي يعرض للحروب والفتوحات التي شقها المسلمون على ناحيتي الشام والعراق، فقد تميز الكتاب بعرض روائي للأحداث التاريخية على خط زمني وجغرافي، فأخذ ينتقل زمنياً تقدماً وتأخراً مع المواقع الجغرافية ذهاباً ورجعة بشكل رائع، يضاف لهذا الأسلوب أيضاً عقد مقارانات تاريخية بل ومناقشة بعض الأخبار من الرؤية الغربية سواء حللها هو أو اعترض عليها المعلق فتضيف رؤية موازية للتاريخ يستطيع معها القارئ استبصار الواقع بشكل أفضل مكوناً رؤيته الشخصية للأحداث.
وأعيب على الكتاب في أكثر من موضع بعض الروايات الغريبة ، والعيب والنكران هنا ليس فقط لغرابتها وإنما لعدم وجود أسانيد أو مراجع تؤيد مثل هذه الروايات، كزعمه في صفحة ٢١٩ صعوبة تطبيق مبدأ الفتوح الإسلامي: التحول للإسلام أو القتل ، في فتح بلاد فارس ، وهو زعم جد خطير ودون سند. وغيرها من الأمثلة.
- وأما عن رؤيتي الشخصية للخلاف السني الشيعي فهو بسيط كذلك، ففي حياة النبي تلاقت فيه النبوة مع الحكم، وعقب وفاته انحصر الأمر في الحكم والسياسة، وكلهم (صحابته وخلفاؤه) لهم ما لهم وعليهم ما عليهم، فيسري عليهم ما يسري على أي تأريخ سياسي يحتمل الصواب والخطأ ونحسبهم جميعاً على خير ، ولا أشاد أحد بمعرفة مؤكدة، وخصوصاً أنه لا يمكن نكران الدماء ، فذلك أدعى أن نحترس ونتحرى فكراً وعقلاً.
- وفي الفصل الذي يعرض للحروب والفتوحات التي شقها المسلمون على ناحيتي الشام والعراق، فقد تميز الكتاب بعرض روائي للأحداث التاريخية على خط زمني وجغرافي، فأخذ ينتقل زمنياً تقدماً وتأخراً مع المواقع الجغرافية ذهاباً ورجعة بشكل رائع، يضاف لهذا الأسلوب أيضاً عقد مقارانات تاريخية بل ومناقشة بعض الأخبار من الرؤية الغربية سواء حللها هو أو اعترض عليها المعلق فتضيف رؤية موازية للتاريخ يستطيع معها القارئ استبصار الواقع بشكل أفضل مكوناً رؤيته الشخصية للأحداث.
وأعيب على الكتاب في أكثر من موضع بعض الروايات الغريبة ، والعيب والنكران هنا ليس فقط لغرابتها وإنما لعدم وجود أسانيد أو مراجع تؤيد مثل هذه الروايات، كزعمه في صفحة ٢١٩ صعوبة تطبيق مبدأ الفتوح الإسلامي: التحول للإسلام أو القتل ، في فتح بلاد فارس ، وهو زعم جد خطير ودون سند. وغيرها من الأمثلة.
- وأما عن رؤيتي الشخصية للخلاف السني الشيعي فهو بسيط كذلك، ففي حياة النبي تلاقت فيه النبوة مع الحكم، وعقب وفاته انحصر الأمر في الحكم والسياسة، وكلهم (صحابته وخلفاؤه) لهم ما لهم وعليهم ما عليهم، فيسري عليهم ما يسري على أي تأريخ سياسي يحتمل الصواب والخطأ ونحسبهم جميعاً على خير ، ولا أشاد أحد بمعرفة مؤكدة، وخصوصاً أنه لا يمكن نكران الدماء ، فذلك أدعى أن نحترس ونتحرى فكراً وعقلاً.
September 15, 2019
The Heirs of Prophet Muhammad review: there is so much we don’t know, O (Shia, Sunni) brothers…
The Heirs of Prophet Muhammad
By “Barnaby Rogerson”
On one hand, this book is a swaggering saga of ambition, self-sacrificing nobility and blood rivalry, while on the other it allows us to understand some of the complexities of our modern world. For within this fifty-years span of conquest and empire-building, Rogerson also identifies the seeds of discord that destroyed the unity of Islam, and traces the roots of the schism between Sunni and Shia Muslims to the rivalry of the two individuals who best knew and loved the Prophet: his cousin and son-in-law Ali, and his wife Aisha.
It was a privilege reading this book, especially in this month of Muharram where the line between Shia and Sunni Muslims gets darker. But it should be quite the opposite, as I have come to know after reading this book. And that is the repeating realization throughout this book that I came across with: it has to be quite the opposite between us Muslims brothers, than how we think and practice it to be.
It is such a terrifying scene when hundreds of listeners just leap onto the words of the tablighee (preacher) in the majalis. From the worshipping responses of the audience, it is clearly visible how easily the nation of Islam could be manipulated at the hands of their own preachers. Now if one of those preachers is himself a manipulated one, then he can, being of our own, easily manipulate the hundreds sitting under him.
The rescue lies in the habit of reading and researching about things on our own, and in turn, forge our own ideologies, safe from manipulations of others. And while we may have this habit of not accepting things readily at other parts of our lives, we badly lack this intuition to double check the preaching of mullahs and actually do our own reading to see what the whole picture is. Because let me tell you, Islam or any of its teaching cannot be taught in one or two hours; there is always more to the story.
This book might have been the first of purely Islamic books that I started and finished. I recently had started to read After Prophet’ by Lesley Hazleton about this very topic of schism, but I couldn’t continue. This one, however, I finished and I now realize the mistake I made in not continuing Hazleton’s book. Because we need to study these books in order to have a more complete and generalized perspective on these two, historically different, sects of Islam.
The Heirs of Prophet is both an historic and unbiased book on the accounts of this schism. Being an historic book, it therefore tells the fact-based accounts of not only where the Shia-Sunni split began, but also where Islam did. This is so very essential. We as young Muslims are only made aware of the differences between us brothers, but we are never told, nor did we study ourselves, about the era where we came before; the era where we were one.
It first explores the pre-Islamic era and then moves on to the beginnings of Islam. Having the Prophet Muhammad as the main protagonist throughout the book, we can see where actually do we coincide and come from. Rogerson not only tells us about the end of this tale where we spread into branches, but most importantly, he tells us about the starting of this tale, Islam, from where we emerged, and where we now strife to reach. The historic events of Islam work as a binding force throughout this book that would keep both the Shia and Sunni reader intact with the, sometimes uncomfortable facts that are being unveiled.
The question which then arises is that, how can this book be unbiased? Well, it isn’t. Although I, being a Shia Muslim, didn’t feel uninterested while reading the chapters about the first three caliphs, rather I felt very intrigued knowing about the great Muslim leaders which I will talk about later, I did however feel the hearty joy when I read about Ali, the fourth Caliph or about his Sons. And that is okay. We will of course feel honored by the heroic acts of the leaders we follow, but we must also study, realize and appreciate the heroism of the other leaders of Islam as well; without the devoted works of whom, Islam would have been incomplete and not as widely spread.
I am so glad by the fact that now I now, actually, know the first three caliphs and their great services to our religion, Islam. As I just mentioned, without them, the impact of Islam wouldn’t be as close to what it is today. Where Abu Bakr was one of the earliest men who accepted Islam, he was also an old and close friend to our Prophet. And when the Prophet got sick before he died, it was Abu Bakr who were to lead the prayers. Omar was the administrative one amongst the three. Brave, political and keen to serve the religion of Prophet and Allah as best as he could. And with ‘Uthman (Usman), I felt a personal connection because in his personality, I saw glimpses of mine too: soft-hearted, kind and always polite in his ways of preaching and spreading Islam.
When I came to read about Ali, the fourth Caliph, I felt even more honored because I now knew about the first three caliphs. Islam and Muslims owe a great deal to Ali’s sacrifices, and when he is murdered on the 21st of Ramadan after living a role-model life for all Muslims, Rogerson writes, “…but the rest of the Islamic world soon realized that they had succeeded in murdering the perfect Muslim man.” Now you have to read the book to first know about the murder of Ali, and then also to know how perfect, indeed, Ali was – so much so that his perfection was his only flaw.
There is no doubt that the leaders of Shiites led very innocent, tortured and betrayed lives, and to this mourns every Muslim. For the sacrifices that Ali and his family presented to Islam were one of the building and sustaining aspects of Islam, a religion we practice so openly in today’s world. On the other hand, the Sunni leaders have also done an enormous justice to the spreading of Islam and in making Islam one of the most widespread religions in the whole world. Alas, we have become so naïve in preaching the differences amongst us that we miserably fail to recognize what we all need: from Him we all came, and towards Him we are all marching.
The Appendixes available at the end of the book are equally as important as the chapters because these appendixes further the Islam that aged after the Karbala and states what exactly the visible differences between these two sects are. Anyone who has read the book, must read the appendixes as well, for it shows how far, or not so far, we have strayed apart from each other and where does our differences lie; so that we could, not eliminate or overpower each other’s differences, but embrace and accept them and with the power of this shared knowledge lead a more peaceful life and present an even more peaceful image of Islam to the world.
An Excerpt:
‘God is our Lord and your Lord. We have our words and you have yours. There is no argument between us and you. God will bring us together, for the journey is to him.'
If one looks to find a true Heir to the Prophet Muhammad, look not for thrones, or through the dynastic lists of kings, look not to the triumphant progress of a great conqueror or at the beaming smiles and promises of a popular politician. Look out for one who journeys towards God.
This book is recommended at its most urgency to every Muslim, even to those who are not so biased when it comes to the split between the Sunnis and Shiites. Because with the share knowledge and power that you would have after reading this book, we can, not only, embrace and accept our differences and respect all the leaders of Islam, but also work together to portray a more peaceful, approachable and embracing image of Islam to the whole world, which due for us.
My praise for the novel:
Profoundly and factually unbiased;
A book for Shiites, a book for Sunnis, a book for every Muslim.
Ratings: 4.5/5 ****
A review by: Ejaz Hussain
September 15, 2019
The Heirs of Prophet Muhammad
By “Barnaby Rogerson”
On one hand, this book is a swaggering saga of ambition, self-sacrificing nobility and blood rivalry, while on the other it allows us to understand some of the complexities of our modern world. For within this fifty-years span of conquest and empire-building, Rogerson also identifies the seeds of discord that destroyed the unity of Islam, and traces the roots of the schism between Sunni and Shia Muslims to the rivalry of the two individuals who best knew and loved the Prophet: his cousin and son-in-law Ali, and his wife Aisha.
It was a privilege reading this book, especially in this month of Muharram where the line between Shia and Sunni Muslims gets darker. But it should be quite the opposite, as I have come to know after reading this book. And that is the repeating realization throughout this book that I came across with: it has to be quite the opposite between us Muslims brothers, than how we think and practice it to be.
It is such a terrifying scene when hundreds of listeners just leap onto the words of the tablighee (preacher) in the majalis. From the worshipping responses of the audience, it is clearly visible how easily the nation of Islam could be manipulated at the hands of their own preachers. Now if one of those preachers is himself a manipulated one, then he can, being of our own, easily manipulate the hundreds sitting under him.
The rescue lies in the habit of reading and researching about things on our own, and in turn, forge our own ideologies, safe from manipulations of others. And while we may have this habit of not accepting things readily at other parts of our lives, we badly lack this intuition to double check the preaching of mullahs and actually do our own reading to see what the whole picture is. Because let me tell you, Islam or any of its teaching cannot be taught in one or two hours; there is always more to the story.
This book might have been the first of purely Islamic books that I started and finished. I recently had started to read After Prophet’ by Lesley Hazleton about this very topic of schism, but I couldn’t continue. This one, however, I finished and I now realize the mistake I made in not continuing Hazleton’s book. Because we need to study these books in order to have a more complete and generalized perspective on these two, historically different, sects of Islam.
The Heirs of Prophet is both an historic and unbiased book on the accounts of this schism. Being an historic book, it therefore tells the fact-based accounts of not only where the Shia-Sunni split began, but also where Islam did. This is so very essential. We as young Muslims are only made aware of the differences between us brothers, but we are never told, nor did we study ourselves, about the era where we came before; the era where we were one.
It first explores the pre-Islamic era and then moves on to the beginnings of Islam. Having the Prophet Muhammad as the main protagonist throughout the book, we can see where actually do we coincide and come from. Rogerson not only tells us about the end of this tale where we spread into branches, but most importantly, he tells us about the starting of this tale, Islam, from where we emerged, and where we now strife to reach. The historic events of Islam work as a binding force throughout this book that would keep both the Shia and Sunni reader intact with the, sometimes uncomfortable facts that are being unveiled.
The question which then arises is that, how can this book be unbiased? Well, it isn’t. Although I, being a Shia Muslim, didn’t feel uninterested while reading the chapters about the first three caliphs, rather I felt very intrigued knowing about the great Muslim leaders which I will talk about later, I did however feel the hearty joy when I read about Ali, the fourth Caliph or about his Sons. And that is okay. We will of course feel honored by the heroic acts of the leaders we follow, but we must also study, realize and appreciate the heroism of the other leaders of Islam as well; without the devoted works of whom, Islam would have been incomplete and not as widely spread.
I am so glad by the fact that now I now, actually, know the first three caliphs and their great services to our religion, Islam. As I just mentioned, without them, the impact of Islam wouldn’t be as close to what it is today. Where Abu Bakr was one of the earliest men who accepted Islam, he was also an old and close friend to our Prophet. And when the Prophet got sick before he died, it was Abu Bakr who were to lead the prayers. Omar was the administrative one amongst the three. Brave, political and keen to serve the religion of Prophet and Allah as best as he could. And with ‘Uthman (Usman), I felt a personal connection because in his personality, I saw glimpses of mine too: soft-hearted, kind and always polite in his ways of preaching and spreading Islam.
When I came to read about Ali, the fourth Caliph, I felt even more honored because I now knew about the first three caliphs. Islam and Muslims owe a great deal to Ali’s sacrifices, and when he is murdered on the 21st of Ramadan after living a role-model life for all Muslims, Rogerson writes, “…but the rest of the Islamic world soon realized that they had succeeded in murdering the perfect Muslim man.” Now you have to read the book to first know about the murder of Ali, and then also to know how perfect, indeed, Ali was – so much so that his perfection was his only flaw.
There is no doubt that the leaders of Shiites led very innocent, tortured and betrayed lives, and to this mourns every Muslim. For the sacrifices that Ali and his family presented to Islam were one of the building and sustaining aspects of Islam, a religion we practice so openly in today’s world. On the other hand, the Sunni leaders have also done an enormous justice to the spreading of Islam and in making Islam one of the most widespread religions in the whole world. Alas, we have become so naïve in preaching the differences amongst us that we miserably fail to recognize what we all need: from Him we all came, and towards Him we are all marching.
The Appendixes available at the end of the book are equally as important as the chapters because these appendixes further the Islam that aged after the Karbala and states what exactly the visible differences between these two sects are. Anyone who has read the book, must read the appendixes as well, for it shows how far, or not so far, we have strayed apart from each other and where does our differences lie; so that we could, not eliminate or overpower each other’s differences, but embrace and accept them and with the power of this shared knowledge lead a more peaceful life and present an even more peaceful image of Islam to the world.
An Excerpt:
‘God is our Lord and your Lord. We have our words and you have yours. There is no argument between us and you. God will bring us together, for the journey is to him.'
If one looks to find a true Heir to the Prophet Muhammad, look not for thrones, or through the dynastic lists of kings, look not to the triumphant progress of a great conqueror or at the beaming smiles and promises of a popular politician. Look out for one who journeys towards God.
This book is recommended at its most urgency to every Muslim, even to those who are not so biased when it comes to the split between the Sunnis and Shiites. Because with the share knowledge and power that you would have after reading this book, we can, not only, embrace and accept our differences and respect all the leaders of Islam, but also work together to portray a more peaceful, approachable and embracing image of Islam to the whole world, which due for us.
My praise for the novel:
Profoundly and factually unbiased;
A book for Shiites, a book for Sunnis, a book for every Muslim.
Ratings: 4.5/5 ****
A review by: Ejaz Hussain
September 15, 2019
January 23, 2019
لم يعجبني إطلاقا الكتاب كما يطيب للغرب أن يرانا في العالم الثالث أشخاص تافهين وهامشيين ليس لدينا عمق حتى في الاختلاف .. الكتاب لم يأت على سيرة أي خلاف ..
ذكر أن أبا بكر و عمر لم يكونوا أغنياء مثل عثمان بن عفان فأرد أن أبا بكر من سادة قريش و أعطى ماله كله للإسلام لما أراد عمر أن يتفوق عليه ويمنح نصف ماله و لقد أنفق أربعين ألف دينار في سبيل عتق عشرين من الصحابة كانوا تحت العبودية من بينهم بلال بن رباح . أما عمر فأمه أخت أبو جهل وهو غني أيضا و بالقول أن عثمان جاء بعصبته للحكم و أنه من سادة بني أمية و أن أبا بكر و عمر لم يكوناعلى نفس القدر من النسب هذا عار عن الصحة و نسبهم معروف
للسعودية إنجاز في معجم للأديان مثل معجم اللغة يحدثك باسم المعتقد و فكره وشخصياته وانتشاره وهو #الموسوعة_الميسرة_للأديان_و_المذاهب_المعاصرة صادر عن الندوة العالمية للشباب الإسلامي و هو مرجع عالمي حتى في مكتبة الكونغرس..
ومن زعم أن عمر تآمر على النبي و أراد قتله و علم بذلك النبي فغضب منه و أخبر الصحابي باسمه .. القصة أن عمر تعلق بحذيفة بن اليمان كاتم سر رسول الله حينما أخبره بأسماء المنافقين الذين قصدتهم الآيات في سورة التوبة وخشي أن يكون اسمه منهم ..
و القول أننا تعودنا على تنزيه هؤلاء الأشخاص ولا ننقدهم فردي أن ذلك غير صحيح بدليل أن الله عاتب نبينا في سورة المجادلة و سورة عبس ... و كذلك حادثة عمر حينما قال له أبو بكر سمعت رسول الله يقول "من فرق بين والدة وولدها فرق الله بينه وبين أحبته يوم القيامة" ... عمر كان شخصية فذة بكل ما للمسلم من غيرة .. و لم يكن أحدهم ملاكا أو فوق النقد .. في المقولة المشهورة حينما أراد عمر أن يحدد المهور أخطأ عمر و أصابت امرأة .
يأت الكاتب على ذكر أن الخلاف بين عائشة و بين علي بسبب أنه أخبر الرسول أن يطلقها في حادثة الإفك .. السيدة عائشة روت أحاديث مناصفة مع أبي هريرة وحتى نطعن في السنة يجب أن نطعن في عائشة ..
و رأي أن الخلاف السني الشيعي ناجم عن وثنية بعض المعتقدات الشيعية الواردة في كتاب الأنوار للخامنئي مثل تفخيدالرضيعة وسب الصحابة وتخوينهم و كذلك الكاتب لم يأت على ذكر أضعف الخلافات و هي التقية مثلا و ينسبها لأنها بدافع كونهم أقلية .. الكاتب لجأ أن لا يظهر أي خلاف أصلا ..
و أضيف "ماطلعت شمس و لا غربت بعد النبيين على خير من أبي بكر و عمر" و قول رسول الله "فضل عائشة على النساء كفضل القمر على سائر الكواكب"
الخلاف فيمن نعت محمد بأن عليا كان أجدر منه بالنبوة.. و اقتتال الصحابة فتنة لا يجب الانشغال بها و إنما الانشغال بالفضائل..
و ذكر أن حروب الردة كانت لعدم الموافقة على تولي أبو بكر فغير صحيح أن حروب الردة لأنه خرج من اليمن من يدع النبوة و امتناعهم عن دفع الزكاة ..
و في ختام القول الكتاب لا يعد مرجعا بالنسبة لي .. و لا أعتقد أنه اعتمد على مصادر موثوقة
اللهم صل و سلم وبارك على الدر الأمين محمد ابن عبد الله و على صحابته الغر الميامين أبي بكر وعمر وعثمان وعلي و على آل بيته وزوجاته أمهات المؤمنين الطاهرات و على من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين
ذكر أن أبا بكر و عمر لم يكونوا أغنياء مثل عثمان بن عفان فأرد أن أبا بكر من سادة قريش و أعطى ماله كله للإسلام لما أراد عمر أن يتفوق عليه ويمنح نصف ماله و لقد أنفق أربعين ألف دينار في سبيل عتق عشرين من الصحابة كانوا تحت العبودية من بينهم بلال بن رباح . أما عمر فأمه أخت أبو جهل وهو غني أيضا و بالقول أن عثمان جاء بعصبته للحكم و أنه من سادة بني أمية و أن أبا بكر و عمر لم يكوناعلى نفس القدر من النسب هذا عار عن الصحة و نسبهم معروف
للسعودية إنجاز في معجم للأديان مثل معجم اللغة يحدثك باسم المعتقد و فكره وشخصياته وانتشاره وهو #الموسوعة_الميسرة_للأديان_و_المذاهب_المعاصرة صادر عن الندوة العالمية للشباب الإسلامي و هو مرجع عالمي حتى في مكتبة الكونغرس..
ومن زعم أن عمر تآمر على النبي و أراد قتله و علم بذلك النبي فغضب منه و أخبر الصحابي باسمه .. القصة أن عمر تعلق بحذيفة بن اليمان كاتم سر رسول الله حينما أخبره بأسماء المنافقين الذين قصدتهم الآيات في سورة التوبة وخشي أن يكون اسمه منهم ..
و القول أننا تعودنا على تنزيه هؤلاء الأشخاص ولا ننقدهم فردي أن ذلك غير صحيح بدليل أن الله عاتب نبينا في سورة المجادلة و سورة عبس ... و كذلك حادثة عمر حينما قال له أبو بكر سمعت رسول الله يقول "من فرق بين والدة وولدها فرق الله بينه وبين أحبته يوم القيامة" ... عمر كان شخصية فذة بكل ما للمسلم من غيرة .. و لم يكن أحدهم ملاكا أو فوق النقد .. في المقولة المشهورة حينما أراد عمر أن يحدد المهور أخطأ عمر و أصابت امرأة .
يأت الكاتب على ذكر أن الخلاف بين عائشة و بين علي بسبب أنه أخبر الرسول أن يطلقها في حادثة الإفك .. السيدة عائشة روت أحاديث مناصفة مع أبي هريرة وحتى نطعن في السنة يجب أن نطعن في عائشة ..
و رأي أن الخلاف السني الشيعي ناجم عن وثنية بعض المعتقدات الشيعية الواردة في كتاب الأنوار للخامنئي مثل تفخيدالرضيعة وسب الصحابة وتخوينهم و كذلك الكاتب لم يأت على ذكر أضعف الخلافات و هي التقية مثلا و ينسبها لأنها بدافع كونهم أقلية .. الكاتب لجأ أن لا يظهر أي خلاف أصلا ..
و أضيف "ماطلعت شمس و لا غربت بعد النبيين على خير من أبي بكر و عمر" و قول رسول الله "فضل عائشة على النساء كفضل القمر على سائر الكواكب"
الخلاف فيمن نعت محمد بأن عليا كان أجدر منه بالنبوة.. و اقتتال الصحابة فتنة لا يجب الانشغال بها و إنما الانشغال بالفضائل..
و ذكر أن حروب الردة كانت لعدم الموافقة على تولي أبو بكر فغير صحيح أن حروب الردة لأنه خرج من اليمن من يدع النبوة و امتناعهم عن دفع الزكاة ..
و في ختام القول الكتاب لا يعد مرجعا بالنسبة لي .. و لا أعتقد أنه اعتمد على مصادر موثوقة
اللهم صل و سلم وبارك على الدر الأمين محمد ابن عبد الله و على صحابته الغر الميامين أبي بكر وعمر وعثمان وعلي و على آل بيته وزوجاته أمهات المؤمنين الطاهرات و على من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين
November 12, 2015
هذا كتاب صادم .. فمهما كانت معلوماتك عن وقائع الفتنة الكبري في التاريخ الاسلامي .. فسوف تدرك انك تفتقد الترتيب التاريخي الدقيق لما حدث .. هذا الكتاب يقدم لك هذا الترتيب الدقيق .. و لكن
لا تقرأ هذا الكتاب لو كنت تنوي التعاطف مع فريق من الفريقين .. فالكتاب سيكون صادم بالنسبة لك .. انه يتحدث بموضوعية كبيرة ناحية الاحداث التاريخية المفزعة التي دارت بعد وفاة الرسول مباشرة .. و يحاول المترجم الاجتهاد للسيطرة على اي افكار سلبية قد تسيطر عليك اتجاه الكاتب بانتقاده في بعض النقاط قبل ان تنتقده انت و تترك الكتاب .
لذا ادعو من يقرأ الكتاب ان يلتزم نظرة حيادية تجاه الاحداث و يقرأها باحثا عن الحقيقة ، لا مصدرا احكاما ..
وهنا تكمن لكن اخري .. لن تستطيع السيطرة على مشاعرك اتجاه احداث بعينها و انت تقرأ لربما تتعاطف و تدمع عيناك ايضا في لحظات بعينها نظرا لسعي المؤلف لتقديم لحظات يصعب وصفها .. كلحظة اغتيال الخليفة الثالث عثمان بن عفان .. او لحظة اغتيال الامام علي .. و المشهد الاكثر قسوة في التاريخ الاسلامي .. مذبحة كربلاء !!!! ..
الامور التي قد لا تختلف فيها مشاعرك سواء كنت سني او شيعي .. الامور التي تعلو فيها مشاعرك علي عقلانيتك .. وتجد هويتك كانسان تسبق اي شئ اخر .
كتاب صدمته ممتعة في انه يفتح افق معرفي جديد لما حدث في الفتنة الكبري .
لا تقرأ هذا الكتاب لو كنت تنوي التعاطف مع فريق من الفريقين .. فالكتاب سيكون صادم بالنسبة لك .. انه يتحدث بموضوعية كبيرة ناحية الاحداث التاريخية المفزعة التي دارت بعد وفاة الرسول مباشرة .. و يحاول المترجم الاجتهاد للسيطرة على اي افكار سلبية قد تسيطر عليك اتجاه الكاتب بانتقاده في بعض النقاط قبل ان تنتقده انت و تترك الكتاب .
لذا ادعو من يقرأ الكتاب ان يلتزم نظرة حيادية تجاه الاحداث و يقرأها باحثا عن الحقيقة ، لا مصدرا احكاما ..
وهنا تكمن لكن اخري .. لن تستطيع السيطرة على مشاعرك اتجاه احداث بعينها و انت تقرأ لربما تتعاطف و تدمع عيناك ايضا في لحظات بعينها نظرا لسعي المؤلف لتقديم لحظات يصعب وصفها .. كلحظة اغتيال الخليفة الثالث عثمان بن عفان .. او لحظة اغتيال الامام علي .. و المشهد الاكثر قسوة في التاريخ الاسلامي .. مذبحة كربلاء !!!! ..
الامور التي قد لا تختلف فيها مشاعرك سواء كنت سني او شيعي .. الامور التي تعلو فيها مشاعرك علي عقلانيتك .. وتجد هويتك كانسان تسبق اي شئ اخر .
كتاب صدمته ممتعة في انه يفتح افق معرفي جديد لما حدث في الفتنة الكبري .
March 21, 2022
الكتاب أكثر من رائع
يأخذك في رحلة إلى الماضي
لتعرف حكاية النبي محمد عليه الصلاة والسلام في بيته وزوجاته واصحابه وبعد موت النبي تبدأ حكاية ورثة محمد
الكاتب يأخذ مصادره من كتب السلف الإسلامية
هو محايد ويكتب بطريقة رائعة يربط الأحداث ويحللها ويكتب بكل احترام عن الجميع
نعرف بشكل مفصل ماحدث بعد وفاة النبي وكيف تم اختطاف الدين وتحويل دولة الإسلام لإمبراطورية لأسرة حاكمة تتوارث الحكم
تقتل وتعذب دون شفقة ولا رحمة
حتى احفاد النبي يتم قتلهم
تهدم الكعبة
يتم تدجين المسلمين ويحدث الانحراف الخطير المستمر حتى اليوم
الدولة الأموية أسست نظام حكم لا يزال يتوارثه الحكام العرب حتى اليوم
لا يجد الكاتب أي فرق عقائدي بين السنة والشيعة
جميعهم مسلمون
الفرق الكبير هو الاختلاف على من يحق له حكم المسلمين
الكتاب جعلني أستعيد تلك المقولة التي كنا نسمعها دوما
الفتنة نائمة لعن الله من أيقظها
وهم يقصدون دفن كل ما حدث في تلك الفترة الزمنية
لتبقى أجيال المسلمين تعيش في نفق مظلم لا تعرف لماذا؟
المعرفة قوة
ولا توجد فتنة أخطر من فتنة الجهل والغباء والتحول لفرد من القطيع
بالمعرفة نفهم
ونصحح
ونخرج من ظلمات الجهل لنور المعرفة
ويتغير الواقع الذي لا نزال نراه يشدنا لماضي ندفع ثمنه دون وعي
عندما نتصالح مع الماضي سنتصالح مع أنفسنا وتتغير أحوالنا للأفضل...
يأخذك في رحلة إلى الماضي
لتعرف حكاية النبي محمد عليه الصلاة والسلام في بيته وزوجاته واصحابه وبعد موت النبي تبدأ حكاية ورثة محمد
الكاتب يأخذ مصادره من كتب السلف الإسلامية
هو محايد ويكتب بطريقة رائعة يربط الأحداث ويحللها ويكتب بكل احترام عن الجميع
نعرف بشكل مفصل ماحدث بعد وفاة النبي وكيف تم اختطاف الدين وتحويل دولة الإسلام لإمبراطورية لأسرة حاكمة تتوارث الحكم
تقتل وتعذب دون شفقة ولا رحمة
حتى احفاد النبي يتم قتلهم
تهدم الكعبة
يتم تدجين المسلمين ويحدث الانحراف الخطير المستمر حتى اليوم
الدولة الأموية أسست نظام حكم لا يزال يتوارثه الحكام العرب حتى اليوم
لا يجد الكاتب أي فرق عقائدي بين السنة والشيعة
جميعهم مسلمون
الفرق الكبير هو الاختلاف على من يحق له حكم المسلمين
الكتاب جعلني أستعيد تلك المقولة التي كنا نسمعها دوما
الفتنة نائمة لعن الله من أيقظها
وهم يقصدون دفن كل ما حدث في تلك الفترة الزمنية
لتبقى أجيال المسلمين تعيش في نفق مظلم لا تعرف لماذا؟
المعرفة قوة
ولا توجد فتنة أخطر من فتنة الجهل والغباء والتحول لفرد من القطيع
بالمعرفة نفهم
ونصحح
ونخرج من ظلمات الجهل لنور المعرفة
ويتغير الواقع الذي لا نزال نراه يشدنا لماضي ندفع ثمنه دون وعي
عندما نتصالح مع الماضي سنتصالح مع أنفسنا وتتغير أحوالنا للأفضل...
Read
January 30, 2021This book was my first reading on the subject of Islam after the passing of prophet Muhamad (peace be upon him). Though I was brought up in Iran and knew somethings about the hadiths and the division of the Shia & Sunni I've never had read book penned by a westerner, presumably impartial to Islam and its Shia & Sunni Sect.
In general I enjoyed reading and learning about the first century of Islam and the cultural and tribal traditions and the vast cultural differences between Mecca and Medina.
One thing I find myself asking is how the Muslim world would have been different today if it was led by Ali ibn Abu Talib from the beginning? Ali was a first cousin to the prophet and among the very first to believe in him and his message. Despite his reluctance to be the leader, he was still somewhat nominated by Prophet at Ghadir Khumm.
In general I enjoyed reading and learning about the first century of Islam and the cultural and tribal traditions and the vast cultural differences between Mecca and Medina.
One thing I find myself asking is how the Muslim world would have been different today if it was led by Ali ibn Abu Talib from the beginning? Ali was a first cousin to the prophet and among the very first to believe in him and his message. Despite his reluctance to be the leader, he was still somewhat nominated by Prophet at Ghadir Khumm.
September 17, 2019
كتاب ممتاز للمستشرق الانجليزي برنابي روجرسون ، يؤرخ فترة ما بعد موت الرسول - صلي الله عليه وسلم- وسبب الانقسام السني الشيعي
وتناول الكاتب هذا بالحياد التام والموضوعية لعدم الميول او التعاطف مع احدى الفريقين.
ويرجع الخلاف الى أسباب سياسية أو ربما أحقية تاريخية في تولي الخلافة بعد موت النبي "ص"
الأخطاء قليلة جداً صححها المترجم من خلال تعليقاته بنهاية كل فصل.
وتناول الكاتب هذا بالحياد التام والموضوعية لعدم الميول او التعاطف مع احدى الفريقين.
ويرجع الخلاف الى أسباب سياسية أو ربما أحقية تاريخية في تولي الخلافة بعد موت النبي "ص"
الأخطاء قليلة جداً صححها المترجم من خلال تعليقاته بنهاية كل فصل.
October 14, 2018
Not bad, especially for non-Muslim beginners to early history of Islam. However, provides poor information/comments on the roots of Sunni-Shia schism...
October 17, 2015
كتاب رائع و مفيد و الترجمة اروع
يعيبه شيئ واحد فقط انه كان مفصلا في سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم و زوجاته و الخلفاء الراشدين اكثر من الصراع السني الشيعي
يعيبه شيئ واحد فقط انه كان مفصلا في سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم و زوجاته و الخلفاء الراشدين اكثر من الصراع السني الشيعي
August 8, 2015
أسلوب الطرح القصصي وموضوعية الكاتب عظيمة .. قليلا ما استمتعت بقراءه كتاب تاريخ مثل ما استمتعت في هذا الكتاب ..
July 9, 2016
برنابي رجوسون صنع كتاب يستحق ان يكون مرجع
من أفضل الكتب اللي أرخت للفترة دي, المؤلف كان حيادي تمامًا, حاول تفنيد كل حدث شائك وكل اشكالية مختلف عليها واخضاعها للعقل والمنطق. جهد عظيم.
من أفضل الكتب اللي أرخت للفترة دي, المؤلف كان حيادي تمامًا, حاول تفنيد كل حدث شائك وكل اشكالية مختلف عليها واخضاعها للعقل والمنطق. جهد عظيم.
November 17, 2016
A good primer on the history of Rashidun Caliphate. As with all primer, lacks solid historical analysis.
January 26, 2018
Although the author does not consider himself a scholar and he uses some terminology that scholars would frown at relating to Islam and the early figures in it in order to make his writing more accessible to Western audiences, this is quite an impressive book as a narrative history. The author quotes someone in this book to the effect that it's hard to write about Islam to a contemporary general audience because one's potential readers are either bored or afraid, but this book is neither boring nor does it inspire fear among its readers. There are, of course, those of us who at least occasionally read books about Islam [1], and this book is written to an audience of people who may not know much about Islam but have an interest to learn about its early history and how that relates to contemporary problems within Islam. Although the story of this book is not well-known in the West, I found the story a fascinating and gripping and even tragic one, leading me to feel a great deal of compassion for at least a few of the people written about here.
In a bit more than 350 pages the author tells the story of the period of the rightly guided Caliphs and how Muslim history took a tragic turn very early in its history. At the core of this story is a complicated set of connections between a small group of elites whose starkly different visions of Islam and of their rightful place within it led to a remarkably quick fall from the moral purity of the early days of Muhammad's rule in Medina. The first part of the book provides some context to the story, looking at the importance of Medina as the oasis capital of the early Muslim state, introducing Ali and his importance in early Islam, discussing Arabian soldiers of the seventh century, and discussing the role of Aisha and other mothers of the faithful. The second part of the book then looks at the character and achievements of the first four "rightly guided" Caliphs (Abu Bakr, Omar, Uthman, and Ali), finding them to be a complex lot, before closing with a discussion of the corrupt chieftain Muawiya and the fates of Ali's sons Hasan and the martyred Husayn. The book close with a couple of appendices that look at the fate of Muhammad's political heirs after the disaster at Kerbala and a look at the role of Aisha and other women in translating the hadiths so important to Sunni Islam, as well as some complicated family trees.
Of particular interest here is the way that the author makes a couple of melancholy points. One is that the Sunni-Shia split was prefigured by the disputes between Ali and Aisha and their different approaches to Islam after the death of Muhammad. Additionally, the author has a profound interest in the tragedy that good men find it hard to rule in this present evil world because they are too noble, while the wicked prosper. The author tells many stories of obscure but wicked early Muslim leaders and the complex ways in which the foibles of early Muslim leaders led to patterns of rule that remain relevant in contemporary Islam. The author is also generous in his praise of Medina as a city which took its responsibility of remembering and recording the lives and deeds of the early Muslims seriously, allowing us a better understanding of these times than we otherwise would. This is an account that tells a compelling but sad story of the ideal being crushed by the sordid and the real.
[1] See, for example:
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2010...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2016...
https://edgeinducedcohesion.blog/2015...
In a bit more than 350 pages the author tells the story of the period of the rightly guided Caliphs and how Muslim history took a tragic turn very early in its history. At the core of this story is a complicated set of connections between a small group of elites whose starkly different visions of Islam and of their rightful place within it led to a remarkably quick fall from the moral purity of the early days of Muhammad's rule in Medina. The first part of the book provides some context to the story, looking at the importance of Medina as the oasis capital of the early Muslim state, introducing Ali and his importance in early Islam, discussing Arabian soldiers of the seventh century, and discussing the role of Aisha and other mothers of the faithful. The second part of the book then looks at the character and achievements of the first four "rightly guided" Caliphs (Abu Bakr, Omar, Uthman, and Ali), finding them to be a complex lot, before closing with a discussion of the corrupt chieftain Muawiya and the fates of Ali's sons Hasan and the martyred Husayn. The book close with a couple of appendices that look at the fate of Muhammad's political heirs after the disaster at Kerbala and a look at the role of Aisha and other women in translating the hadiths so important to Sunni Islam, as well as some complicated family trees.
Of particular interest here is the way that the author makes a couple of melancholy points. One is that the Sunni-Shia split was prefigured by the disputes between Ali and Aisha and their different approaches to Islam after the death of Muhammad. Additionally, the author has a profound interest in the tragedy that good men find it hard to rule in this present evil world because they are too noble, while the wicked prosper. The author tells many stories of obscure but wicked early Muslim leaders and the complex ways in which the foibles of early Muslim leaders led to patterns of rule that remain relevant in contemporary Islam. The author is also generous in his praise of Medina as a city which took its responsibility of remembering and recording the lives and deeds of the early Muslims seriously, allowing us a better understanding of these times than we otherwise would. This is an account that tells a compelling but sad story of the ideal being crushed by the sordid and the real.
[1] See, for example:
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2010...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2017...
https://edgeinducedcohesion.blog/2016...
https://edgeinducedcohesion.blog/2015...
March 3, 2019
As the subtitle says, this book is about the first century of Islam and the origins of the Sunni-Shia split. Thus, it does not go into great detail about the Sunni-Shia split that truly becomes visible and hardened long after Islam's first century (though it does give a very brief outline of this in one of two appendices after the main narrative). I was hoping for more detail about how this first century of Islam and its people and events affected the split, but the fact that the book didn't really address that is not really a shortcoming since the author was up front (literally) about its purview, which was only the first century. And within those boundaries, it did an excellent job. It's essentially a collection of a few short biographies of Muhammad and the first four Caliphs. It occasionally gets bogged down with its overly detailed information about various battles, but overall, it was a very enjoyable and edifying read. It really piqued my interest in the characters of the Rightly Guided Caliphs. I'd love to read more about them and I'll certainly be seeking out other volumes dealing with their biographies -- hopefully from the view of an outsider, like Rogerson, who wrote a wonderfully sympathetic yet even-handed account.
Just to be clear, if you're looking for a lot of information about the modern dimensions of the Sunni-Shia split, this isn't the book for you. If you're looking for information about the environment and people who were involved with the disagreement over the political succession to the Prophet Muhammad, which was the root of the split, then it is for you.
Just to be clear, if you're looking for a lot of information about the modern dimensions of the Sunni-Shia split, this isn't the book for you. If you're looking for information about the environment and people who were involved with the disagreement over the political succession to the Prophet Muhammad, which was the root of the split, then it is for you.
Displaying 1 - 30 of 83 reviews