What do you think?
Rate this book
الإسلام والعروبة
Arabic
- GenresReligion
202 pages
First published January 1, 1988
About the author
محمد عمارة
363 books2,039 followersمحمد عمارة مصطفى عمارة مفكر إسلامي، مؤلف ومحقق وعضو مجمع البحوث اﻹسلامية باﻷزهر حفظ القرآن وجوده وهو في كتاب القرية. بدأت تتفتح وتنمو اهتماماته الوطنية والعربية وهو صغير. وكان أول مقال نشرته له صحيفة (مصر الفتاة) بعنوان (جهاد عن فلسطين). وقد درس الدكتوراه في العلوم الإسلامية تخصص فلسفة إسلامية - كلية دار العلوم - جامعة القاهرة 1975. والماجستير في العلوم الإسلامية تخصص فلسفة إسلامية- كلية دار العلوم - جامعة القاهرة 1970م والليسانس في اللغة العربية والعلوم الإسلامية - كلية دار العلوم - جامعة القاهرة 1965م.
حقق لأبرز أعلام اليقظة الفكرية الإسلامية الحديثة، جمال الدين الأفغاني، ومحمد عبده ،وعبد الرحمن الكواكبي، وألف الكتب والدراسات عن أعلام التجديد الإسلامي مثل: الدكتور عبد الرزاق السنهوري باشا، والشيخ محمد الغزالي، ورشيد رضا، وخير الدين التونسي، وأبو الأعلى المودودي، وسيد قطب، وحسن البنا، ومن أعلام الصحابة علي بن أبي طالب، كما كتب عن تيارات الفكر الإسلامي القديمة والحديثة وعن أعلام التراث من مثل غيلان الدمشقي، والحسن البصري.
ومن أواخر مؤلفاته في الفكر الحديث: الخطاب الديني بين التجديد الإسلامي والتبديل الأمريكاني، والغرب والإسلام أين الخطأ .. وأين الصواب؟ ومقالات الغلو الديني واللاديني، والشريعة الإسلامية والعلمانية الغربية، وكتاب مستقبلنا بين التجديد الإسلامي والحداثة الغربية، أزمة الفكر الإسلامي الحديث، والإبداع الفكري والخصوصية الحضارية، وغيرها كثير. وقد أسهم في العديد من الدوريات الفكرية المتخصصة، وشارك في العديد من الندوات والمؤتمرات العلمية، ونال عضوية عدد من المؤسسات الفكرية والبحثية منها المجلس الأعلى للشئون الإسلامية، والمعهد العالي للفكر الإسلامي. وقد اتسمت كتابات الدكتور عمارة وأبحاثه التي أثرى بها المكتبة العربية والتي وصلت إلى (200) مؤلفاً بوجهات نظر تجديدية وإحيائية، والإسهام في المشكلات الفكرية، ومحاولة تقديم مشروع حضاري نهضوي للأمة العربية والإسلامية في المرحلة التي تعيش فيها.
حصل على العديد من الجوائز والأوسمة والشهادات التقديرية والدروع، منها جائزة جمعية أصدقاء الكتاب، بلبنان سنة 1972م، وجائزة الدولة التشجيعية بمصر سنة 1976، ووسام التيار الفكري الإسلامي القائد المؤسس سنة 1998م .
حقق لأبرز أعلام اليقظة الفكرية الإسلامية الحديثة، جمال الدين الأفغاني، ومحمد عبده ،وعبد الرحمن الكواكبي، وألف الكتب والدراسات عن أعلام التجديد الإسلامي مثل: الدكتور عبد الرزاق السنهوري باشا، والشيخ محمد الغزالي، ورشيد رضا، وخير الدين التونسي، وأبو الأعلى المودودي، وسيد قطب، وحسن البنا، ومن أعلام الصحابة علي بن أبي طالب، كما كتب عن تيارات الفكر الإسلامي القديمة والحديثة وعن أعلام التراث من مثل غيلان الدمشقي، والحسن البصري.
ومن أواخر مؤلفاته في الفكر الحديث: الخطاب الديني بين التجديد الإسلامي والتبديل الأمريكاني، والغرب والإسلام أين الخطأ .. وأين الصواب؟ ومقالات الغلو الديني واللاديني، والشريعة الإسلامية والعلمانية الغربية، وكتاب مستقبلنا بين التجديد الإسلامي والحداثة الغربية، أزمة الفكر الإسلامي الحديث، والإبداع الفكري والخصوصية الحضارية، وغيرها كثير. وقد أسهم في العديد من الدوريات الفكرية المتخصصة، وشارك في العديد من الندوات والمؤتمرات العلمية، ونال عضوية عدد من المؤسسات الفكرية والبحثية منها المجلس الأعلى للشئون الإسلامية، والمعهد العالي للفكر الإسلامي. وقد اتسمت كتابات الدكتور عمارة وأبحاثه التي أثرى بها المكتبة العربية والتي وصلت إلى (200) مؤلفاً بوجهات نظر تجديدية وإحيائية، والإسهام في المشكلات الفكرية، ومحاولة تقديم مشروع حضاري نهضوي للأمة العربية والإسلامية في المرحلة التي تعيش فيها.
حصل على العديد من الجوائز والأوسمة والشهادات التقديرية والدروع، منها جائزة جمعية أصدقاء الكتاب، بلبنان سنة 1972م، وجائزة الدولة التشجيعية بمصر سنة 1976، ووسام التيار الفكري الإسلامي القائد المؤسس سنة 1998م .
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
August 15, 2017
بم أن محمد عماره محسوب كأحد أهم المفكرين الإسلاميين في العصر الحالي كان لزاما عليه أن يدلي هو أيضا بدلوه في أهم معضلة تواجه المسلمين في عصرنا الحالي ألا وهي
سبب تخلف المسلمين
فتحت عنوان الإسلام والعروبه أتحفنا محمد عماره بسبب جعلني أتشكك في كل ما أتي به قبل ذلك
فبينما كان موضوع الكتاب من المفترض له أن يرد علي من يهمشون دور العربيه وعلاقتها بالسلام وجدناه قد طغى علي ما دون ذلك من القوميات وإفتري عليها
ففي بحثه الفريد والعجيب ينسب تخلف المسلمين إلي وصول غير العرب للحكم
وله حجتان
الأولي تاريخيه حيث يؤرخ بداية تخلف المسلمين بشراء العباسيين للمماليك الترك وتمكنهم من مقاليد الدوله
حجته الثانيه أنهم بعيدون عن حضارة الأمه
لنناقش المرحله التاريخيه ما دام الرجل قد أرخ لبداية انحدار المسلمين لم لا يؤرخ لبداية نهضتهم
فهي قد بدأت بعصر الدوله العباسيه وهي في باطنها ثورة فارسيه وأقصى عهود الإزدهار كان عهد المأمون إبن الفارسية الذي وصل للحكم بعد قتل أخيه الأمين إبن العربيه فتماشيا مع مبدأ محمد عماره بأن النهضة مرتبطه بالقوميه لم لاتكون النهضة فارسيه وليست عربيه
وعندما يأتي الذكر علي دول غير عربيه حققت إزدهارا كالدوله السلجوقيه تري الرجل يخبرك بأن الدوله قد تعربت بينما هو إفتراء تاريخي فالدولة رغم أنها تركيه كانت لغتها الرسميه هي اللغه الفارسيه وإعتمدت التقويم الفارسي ولم يمنعها ذلك من أن تحقق نهضه علميه كان أثرها جليا في المدرسه النظامية التي أنشأها نظام الملك في بغداد والتي درس فيها كثيرون منهم الغزالي
وأيضا إنفاقها علي العلماء مثل عمر الخيام
فمن أجل أن يدعم الرجل نظريته لجأ إلى تدليس تاريخي
ثم تأتي مفارقه عجيبه وهي أن الرجل يميز بين المماليك والأيوبيين فالمماليك من وجهة نظره تخلفوا لأنهم لم يعتمدوا الثقافه العربيه أساسا لهم بينما إزدهر الأيوبيين لأنهم قد إعتمدوها أساسا لهم
أولا من قال بأن الدوله الأيوبيه قد حققت إزدهارا علميا من الأساس لم لا يتكلم عن إنجازاتها الفكريه ثم كلا الدولتين قد إندمجتا في الثقافه العربيه وإعتمدتا العربيه لغة رسميه وكلا الدولتين لم يكن لهما أي نتاج فكري
ثم يصنف الرجل دولا كالعثمانيين والممالك بأنها دول قامت علي السلاح فقط ولم يكن لها أي نتاج فكري فعندما ذهب السلاح ذهبت الدوله فكيف كانت الدوله الأمويه هل إستعانت بأي شيء غير السلاح متي دعم الأمويون الفكر
نأتي لنقطة تاريخيه أخري وهي وعاظ السلاطين
فوجهة نظر أبو عماره بأن هؤلاء الحكام قد أكثروا من العمران فتحول المشايخ إلي موظفين ومنتفعين بريع تلك الأوقاف ففقدوا الإستقلال الذي يعينهم علي النقض ألم يكن إختراع وعاظ السلاطين عباسي المنشأ ألم يكن بنو العباس من قرب المشايخ وملئوا بطونهم فأخرسوا ألسنتهم
ثم تأتي لحجته الثانيه ألا وهي أنهم بعيدون عن حضارة الأمه
ثم يأتيك بحديث النبي ليست العربية لأحدكم من أب أو أم إنما هي باللسان فمن تكلم العربيه فهو عربي
ألم يتكلم المماليك وغيرهم العربيه فلماذا لم يصيروا عربا
ثم ما هي حضارة الأمه أهي الحضاره الإسلاميه أم العربيه
فإذا كانت الحضاره الإسلاميه فلم يجزم أبو عماره بأن الإسلام لا يصلح رابطا بين المسلمين ولابد من رابط قومي ويطالب بتعميم العربيه علي غير العرب
فإذا كان يقصد بحضارة الأمه بأنها حضارة عربيه ولا علاقة لها بالإسلام فأنا لا أعلم أين أجد تلك الحضاره
نأتي لآخر شيء وهو الحديث عن الحركات الإسلاميه في العصر الحديث
أولا الوهابية في نظر أبو عماره هي حركة تجديد فكري أيوه يعني فين التجديد ده عشان أنا مش شايفه
مجرد حركه إسلاميه قامت علي التخلص من البدع ولم تتسم إلا بالجمود الفكري السعوديه نموذجا
ثانيا الحركه المهديه يصنفها أبو عماره من روافد اليقظة العربيه بينما صراع المهدي مع العثمانيين لم يكن إلا صراعا ذو فلسفه دينيه نابع من إعتقاده أنه المهدي المنتظر ولم توجد أي فلسفه قوميه لكن مادامت تخدم وجهة نظر أبو عماره فلا بأس من إلباسها لباس القوميه
الأمر كله أن تخلف المسلمين هي ثقل نحمله علي عاتقنا نحاول جميعا أن نرد التهمه عن الإسلام فلا بأس بإلقاء الثقل علي غير العرب ليحملوه عن الإسلام
بدل أن نتطرق لأي مشاكل فكريه كانت سببا في تخلفنا
سبب تخلف المسلمين
فتحت عنوان الإسلام والعروبه أتحفنا محمد عماره بسبب جعلني أتشكك في كل ما أتي به قبل ذلك
فبينما كان موضوع الكتاب من المفترض له أن يرد علي من يهمشون دور العربيه وعلاقتها بالسلام وجدناه قد طغى علي ما دون ذلك من القوميات وإفتري عليها
ففي بحثه الفريد والعجيب ينسب تخلف المسلمين إلي وصول غير العرب للحكم
وله حجتان
الأولي تاريخيه حيث يؤرخ بداية تخلف المسلمين بشراء العباسيين للمماليك الترك وتمكنهم من مقاليد الدوله
حجته الثانيه أنهم بعيدون عن حضارة الأمه
لنناقش المرحله التاريخيه ما دام الرجل قد أرخ لبداية انحدار المسلمين لم لا يؤرخ لبداية نهضتهم
فهي قد بدأت بعصر الدوله العباسيه وهي في باطنها ثورة فارسيه وأقصى عهود الإزدهار كان عهد المأمون إبن الفارسية الذي وصل للحكم بعد قتل أخيه الأمين إبن العربيه فتماشيا مع مبدأ محمد عماره بأن النهضة مرتبطه بالقوميه لم لاتكون النهضة فارسيه وليست عربيه
وعندما يأتي الذكر علي دول غير عربيه حققت إزدهارا كالدوله السلجوقيه تري الرجل يخبرك بأن الدوله قد تعربت بينما هو إفتراء تاريخي فالدولة رغم أنها تركيه كانت لغتها الرسميه هي اللغه الفارسيه وإعتمدت التقويم الفارسي ولم يمنعها ذلك من أن تحقق نهضه علميه كان أثرها جليا في المدرسه النظامية التي أنشأها نظام الملك في بغداد والتي درس فيها كثيرون منهم الغزالي
وأيضا إنفاقها علي العلماء مثل عمر الخيام
فمن أجل أن يدعم الرجل نظريته لجأ إلى تدليس تاريخي
ثم تأتي مفارقه عجيبه وهي أن الرجل يميز بين المماليك والأيوبيين فالمماليك من وجهة نظره تخلفوا لأنهم لم يعتمدوا الثقافه العربيه أساسا لهم بينما إزدهر الأيوبيين لأنهم قد إعتمدوها أساسا لهم
أولا من قال بأن الدوله الأيوبيه قد حققت إزدهارا علميا من الأساس لم لا يتكلم عن إنجازاتها الفكريه ثم كلا الدولتين قد إندمجتا في الثقافه العربيه وإعتمدتا العربيه لغة رسميه وكلا الدولتين لم يكن لهما أي نتاج فكري
ثم يصنف الرجل دولا كالعثمانيين والممالك بأنها دول قامت علي السلاح فقط ولم يكن لها أي نتاج فكري فعندما ذهب السلاح ذهبت الدوله فكيف كانت الدوله الأمويه هل إستعانت بأي شيء غير السلاح متي دعم الأمويون الفكر
نأتي لنقطة تاريخيه أخري وهي وعاظ السلاطين
فوجهة نظر أبو عماره بأن هؤلاء الحكام قد أكثروا من العمران فتحول المشايخ إلي موظفين ومنتفعين بريع تلك الأوقاف ففقدوا الإستقلال الذي يعينهم علي النقض ألم يكن إختراع وعاظ السلاطين عباسي المنشأ ألم يكن بنو العباس من قرب المشايخ وملئوا بطونهم فأخرسوا ألسنتهم
ثم تأتي لحجته الثانيه ألا وهي أنهم بعيدون عن حضارة الأمه
ثم يأتيك بحديث النبي ليست العربية لأحدكم من أب أو أم إنما هي باللسان فمن تكلم العربيه فهو عربي
ألم يتكلم المماليك وغيرهم العربيه فلماذا لم يصيروا عربا
ثم ما هي حضارة الأمه أهي الحضاره الإسلاميه أم العربيه
فإذا كانت الحضاره الإسلاميه فلم يجزم أبو عماره بأن الإسلام لا يصلح رابطا بين المسلمين ولابد من رابط قومي ويطالب بتعميم العربيه علي غير العرب
فإذا كان يقصد بحضارة الأمه بأنها حضارة عربيه ولا علاقة لها بالإسلام فأنا لا أعلم أين أجد تلك الحضاره
نأتي لآخر شيء وهو الحديث عن الحركات الإسلاميه في العصر الحديث
أولا الوهابية في نظر أبو عماره هي حركة تجديد فكري أيوه يعني فين التجديد ده عشان أنا مش شايفه
مجرد حركه إسلاميه قامت علي التخلص من البدع ولم تتسم إلا بالجمود الفكري السعوديه نموذجا
ثانيا الحركه المهديه يصنفها أبو عماره من روافد اليقظة العربيه بينما صراع المهدي مع العثمانيين لم يكن إلا صراعا ذو فلسفه دينيه نابع من إعتقاده أنه المهدي المنتظر ولم توجد أي فلسفه قوميه لكن مادامت تخدم وجهة نظر أبو عماره فلا بأس من إلباسها لباس القوميه
الأمر كله أن تخلف المسلمين هي ثقل نحمله علي عاتقنا نحاول جميعا أن نرد التهمه عن الإسلام فلا بأس بإلقاء الثقل علي غير العرب ليحملوه عن الإسلام
بدل أن نتطرق لأي مشاكل فكريه كانت سببا في تخلفنا
March 14, 2014
لن أكتب تقييما للكتاب، وإن كان ما أعطيته للكتاب من نجوم كفيل بإيضاح موقفي الأوّلي منه!
فكل ما سأفعل هو طرح ثلاث تساؤلات بسيطة، إن تفضل أحد الأخوة وقرأ هذا التعليق، قد يعينني علي إيجاد إجابات عليهم.
أولا، الدكتور عمارة يطالب بتعميم الثقافة العربية علي غير العرب. تعميم لغتهم وأخلاقهم وشمائلهم وعاداتهم وتقاليدهم وفكرهم وتكوينهم النفسي علي جميع الشعوب المسلمة الغير عربية، وذلك كي يكتمل "توحيدهم الديني"، فلا يكتمل "التوحيد الديني" دون "التوحيد القومي"، فهم كوجهي عملة واحدة –حسب تعبيره-! وينطلق في إثبات ذلك من أن اللغة العربية هي لسان الإسلام وهي المدخل الوحيد لفقه علومه ومعرفة جوهره.
ولا يختلف أحد مع ضرورة العلم بلسان العرب وأساليبهم من قبل العلماء وأهل الفكر والرأي، كمدخل لفقه القرآن والسُنّة، ولكن ما الداعي لتبنّي جميع قسمات وصفات وسمات الشعب العربي تبعا لذلك ؟
فـ "العلم" بالشيء لا يقتضي "تبنّيه" .. !
أما الدكتور عمارة فكان له رأي آخر .. ومن هنا تظهر ضرورة إيضاح هذه النقطة الي تنطلق من ما يمكن تسميته "تقديس" الدكتور محمد عمارة للثقافة العربية، فهم في نظره الشعب الوحيد الذي يملك المنفذ إلي حقيقة الإسلام لنزوله بلسانهم، وبالتالي كانت عاداتهم وتقاليدهم وأخلاقهم وشمائلهم هي التجسيد الأمثل بل والوحيد للإسلام!. فهل الثقافة العربية هي ثقافة لا مصدر لها سوي الوحي الإلهي، أم أن للـ "تفاعل الإنساني" مع البيئة والواقع المكاني والزماني دور في تشكيل ثقافة العرب بل وثقافة غيرهم من الشعوب والأقوام ؟ مما يجعل تعميم ثقافة العرب علي غيرهم أمر لا ضرورة دينية فيه ؟
ألا يمكن لباقي الثقافات أن تمتزج بالإسلام وتلفظ ما فيها مما يعارض تعاليمه وقيمه، أم أن لا حظ لها في الحياة تحت مظلة الإسلام طالما أنها لا تملك لسانا عربيا ؟
ألا يعد هذا سقوطا في فخ "العنصرية الثقافية" بدلا من "العنصرية العرقية" التي جاهد الدكتور عمارة في ردها ودحضها ؟
ثانيا، أليس من الممكن أن يكون هذا الرأي المُطالِب بتعميم العروبة واللغة العربية مدخلا للعدوان علي لغات وثقافات آخري، مما قد يثير نعرات قومية حادة و "مبررة" ممن يرون أن هذا عدوانا علي لغاتهم وثقافتهم، ويساهم في تفتيت الكيان الإسلامي بدلا من توحيده ؟
أليس هذا فيه إنكار للـ "واقع" الذي دعانا الدكتور عمارة للتمسك بالعروبة لأجله !
ثالثا، مسألة "التوحيد القومي" للمسلمين تحت راية "العروبة"، وأنه من الأهداف الرئيسية التي من أجلها الإسلام قد جاء، وذلك لكي تتحد الأمة تحت راية "دولة" واحدة. فالرابطة "الإسلامية" غير كافية لتكون رابطة "سياسية"، فلابد من وجود رابطة "قومية" لتحقيق "الوحدة السياسية". أما الرابطة "الإسلامية" وحدها قد تصلح كرابطة إجتماعية أدبية عاطفية لا رابطة سياسية.
ولدي تساؤل هنا .. في ظل تعريف الدكتور عمارة للـ "قومية" كرابطة "لغوية"، وأن وحدتها ضرورة لتكوين "وحدة سياسية".. فالآن نجد بلد –مثلا- كسنغافورة -وهو بلد مستقر سياسيا وإقتصاديا إلي حد بعيد رغم آلام ولادة هذا البلد الصغير- لديها أربعة لغات رسمية لأربعة قوميات!
ففي ظل ذلك كيف نوفق بين ما أرساه الدكتور عمارة من مفاهيم وبين واقعنا المعاصر ؟
وهل مفاهيم الدكتور عمارة ناتجه عن قراءة متحيزة للتراث ؟ أم أنها سادت في فترة تاريخية معينة ولم تعد صالحة مع تقادم الزمن والتجارب ؟
وهل الرابطة "الإسلامية" لا تصلح وحدها كرابطة "سياسية" ؟
علي الرغم من وجود الكثير من الملاحظات لدي حول أفكار هذا الكتاب، وحول بعض الأحداث التاريخية المذكورة فيه وتقييمه لبعض التجارب. وأيضا حول أسلوب كتابته التي أجد فيها الكثير من عدم الوضوح والتكرار الممجوج، مع هواية الإستشهاد بالأحاديث الضعيفة والموضوعة. وعدم تناسب قوة الادلة مع حجم الإدعاء كمسألة دور الدين في "التوحيد القومي" للمسلمين تحت راية "العروبة". علي الرغم من ذلك لم أكتب جميع هذه الملاحظات هنا منعا للإطالة. وإن كنت أري بأنها أمور تتفرع عن النقاط الرئيسية المذكورة أعلاه، فإن حُسمت تلك القضايا الرئيسية حُسمت هذه المسائل الفرعية.
كما أني لا أجزم بصحة موقفي من بعض ما طُرِح من أفكار .. لكني أطرح الأمر للنقاش لمن يهمه الأمر ..
وللحديث بقية إن كان في العمر بقية ..
فكل ما سأفعل هو طرح ثلاث تساؤلات بسيطة، إن تفضل أحد الأخوة وقرأ هذا التعليق، قد يعينني علي إيجاد إجابات عليهم.
أولا، الدكتور عمارة يطالب بتعميم الثقافة العربية علي غير العرب. تعميم لغتهم وأخلاقهم وشمائلهم وعاداتهم وتقاليدهم وفكرهم وتكوينهم النفسي علي جميع الشعوب المسلمة الغير عربية، وذلك كي يكتمل "توحيدهم الديني"، فلا يكتمل "التوحيد الديني" دون "التوحيد القومي"، فهم كوجهي عملة واحدة –حسب تعبيره-! وينطلق في إثبات ذلك من أن اللغة العربية هي لسان الإسلام وهي المدخل الوحيد لفقه علومه ومعرفة جوهره.
ولا يختلف أحد مع ضرورة العلم بلسان العرب وأساليبهم من قبل العلماء وأهل الفكر والرأي، كمدخل لفقه القرآن والسُنّة، ولكن ما الداعي لتبنّي جميع قسمات وصفات وسمات الشعب العربي تبعا لذلك ؟
فـ "العلم" بالشيء لا يقتضي "تبنّيه" .. !
أما الدكتور عمارة فكان له رأي آخر .. ومن هنا تظهر ضرورة إيضاح هذه النقطة الي تنطلق من ما يمكن تسميته "تقديس" الدكتور محمد عمارة للثقافة العربية، فهم في نظره الشعب الوحيد الذي يملك المنفذ إلي حقيقة الإسلام لنزوله بلسانهم، وبالتالي كانت عاداتهم وتقاليدهم وأخلاقهم وشمائلهم هي التجسيد الأمثل بل والوحيد للإسلام!. فهل الثقافة العربية هي ثقافة لا مصدر لها سوي الوحي الإلهي، أم أن للـ "تفاعل الإنساني" مع البيئة والواقع المكاني والزماني دور في تشكيل ثقافة العرب بل وثقافة غيرهم من الشعوب والأقوام ؟ مما يجعل تعميم ثقافة العرب علي غيرهم أمر لا ضرورة دينية فيه ؟
ألا يمكن لباقي الثقافات أن تمتزج بالإسلام وتلفظ ما فيها مما يعارض تعاليمه وقيمه، أم أن لا حظ لها في الحياة تحت مظلة الإسلام طالما أنها لا تملك لسانا عربيا ؟
ألا يعد هذا سقوطا في فخ "العنصرية الثقافية" بدلا من "العنصرية العرقية" التي جاهد الدكتور عمارة في ردها ودحضها ؟
ثانيا، أليس من الممكن أن يكون هذا الرأي المُطالِب بتعميم العروبة واللغة العربية مدخلا للعدوان علي لغات وثقافات آخري، مما قد يثير نعرات قومية حادة و "مبررة" ممن يرون أن هذا عدوانا علي لغاتهم وثقافتهم، ويساهم في تفتيت الكيان الإسلامي بدلا من توحيده ؟
أليس هذا فيه إنكار للـ "واقع" الذي دعانا الدكتور عمارة للتمسك بالعروبة لأجله !
ثالثا، مسألة "التوحيد القومي" للمسلمين تحت راية "العروبة"، وأنه من الأهداف الرئيسية التي من أجلها الإسلام قد جاء، وذلك لكي تتحد الأمة تحت راية "دولة" واحدة. فالرابطة "الإسلامية" غير كافية لتكون رابطة "سياسية"، فلابد من وجود رابطة "قومية" لتحقيق "الوحدة السياسية". أما الرابطة "الإسلامية" وحدها قد تصلح كرابطة إجتماعية أدبية عاطفية لا رابطة سياسية.
ولدي تساؤل هنا .. في ظل تعريف الدكتور عمارة للـ "قومية" كرابطة "لغوية"، وأن وحدتها ضرورة لتكوين "وحدة سياسية".. فالآن نجد بلد –مثلا- كسنغافورة -وهو بلد مستقر سياسيا وإقتصاديا إلي حد بعيد رغم آلام ولادة هذا البلد الصغير- لديها أربعة لغات رسمية لأربعة قوميات!
ففي ظل ذلك كيف نوفق بين ما أرساه الدكتور عمارة من مفاهيم وبين واقعنا المعاصر ؟
وهل مفاهيم الدكتور عمارة ناتجه عن قراءة متحيزة للتراث ؟ أم أنها سادت في فترة تاريخية معينة ولم تعد صالحة مع تقادم الزمن والتجارب ؟
وهل الرابطة "الإسلامية" لا تصلح وحدها كرابطة "سياسية" ؟
علي الرغم من وجود الكثير من الملاحظات لدي حول أفكار هذا الكتاب، وحول بعض الأحداث التاريخية المذكورة فيه وتقييمه لبعض التجارب. وأيضا حول أسلوب كتابته التي أجد فيها الكثير من عدم الوضوح والتكرار الممجوج، مع هواية الإستشهاد بالأحاديث الضعيفة والموضوعة. وعدم تناسب قوة الادلة مع حجم الإدعاء كمسألة دور الدين في "التوحيد القومي" للمسلمين تحت راية "العروبة". علي الرغم من ذلك لم أكتب جميع هذه الملاحظات هنا منعا للإطالة. وإن كنت أري بأنها أمور تتفرع عن النقاط الرئيسية المذكورة أعلاه، فإن حُسمت تلك القضايا الرئيسية حُسمت هذه المسائل الفرعية.
كما أني لا أجزم بصحة موقفي من بعض ما طُرِح من أفكار .. لكني أطرح الأمر للنقاش لمن يهمه الأمر ..
وللحديث بقية إن كان في العمر بقية ..
January 18, 2022
#الاسلام_والعروبة
#د_محمد_عمارة
#الكتاب_الثالث_لعام٢٠٢٢
يحاول د. محمد عمارة ان يوضح موقف الاسلام من القومية العربية فيري ان من قوة الاسلام ان تكون العرب امة واحدة ، وأنه حريًا بكل من تدين بالاسلام وان كان من العجمة ان يتعرب ويتخذ العربية له لغةً ليس فقط لغتهم بل ان يقتدي بخصالهم ،
ويبين كيف ان الله ميز العرب علي غيرهم بأن انزل القران بلغتهم وعن انهم هم الامه الاولي التي احتضنت الاسلام وقامت به ،
لكن ما يدهش في هذا الكتاب ان د. عمارة احال كل مجد وتعمير في ظل الاسلام نسبه الي العروبة ووحدتها والصق كل إضمحلال وخراب للعمران في ظل الاسلام الصقه الي العجمه حتي وان كانوا مسلمين ، او هكذا رأيت .
#مما_جاء_في_الكتاب
1-وهناك الاسلام التاريخ الذي عاش المسلمون في ظله بعد جمود حضارتهم وتوقفها عن النمو والازدهار والابداع والعطاء وعلي وجه التحديد منذ سيطرة الجند الترك والمماليك المجلوبين علي مقاليد الامور في الدولة العباسية تلك السيطرة التي ظهرت اثارها الاوليه منذ عهد الخليفة العباسي المتوكل فمنذ ذلك التاريخ تراجعت تدريجياً القسمات الجوهريه للاسلام الدين وبرزت الزوائد والشوائب والبدع والخرافات وشهد المجتمع الاسلامي مرحلة اجترار الجوانب المتخلفة من تراثه الديني وساد النصوصيون وعبدة المأثورات ، وتراجعت كذلك القسمات الجوهرية للاسلام الحضارة وفي مقدمتها قسمة العقلانية وقسمة العروبة اللتين مثلتا وجهي عملة الحضارة العربية الاسلامية في عصر العطاء والازدهار ..
ولقد كان وراء هذا التراجع للإسلام الدين والاسلام الحضارة غربة السلطة العسكرية الحاكمة عن حضارة الامة الامر الذي انتكس بقسمة العروبة وايضاً جهلها بحقيقة جوهر الاسلام 🤷♂️
٢-اذن فالاسلام كدين ومن حيث اصوله الاعتقادية ليس خصوصية عربية حتي يكون قسمة من قسمات العرب القومية . وانما هو من هذا الجانب و في هذه الاصول علاوة علي كونه وضعاً إلهياً وليس افرازاً بشرياً ذو قسمة عالمية وإنسانية وذو طابع عام يتعدي الامم والشعوب والقوميات والحضارات انه في مجاله كالقوانين العامة التي لعلميتها تتعدي بصلاحيتها وتوجيهها كل ما علي الارض من حدود وفواصل وقسمات وسدود
#د_محمد_عمارة
#الكتاب_الثالث_لعام٢٠٢٢
يحاول د. محمد عمارة ان يوضح موقف الاسلام من القومية العربية فيري ان من قوة الاسلام ان تكون العرب امة واحدة ، وأنه حريًا بكل من تدين بالاسلام وان كان من العجمة ان يتعرب ويتخذ العربية له لغةً ليس فقط لغتهم بل ان يقتدي بخصالهم ،
ويبين كيف ان الله ميز العرب علي غيرهم بأن انزل القران بلغتهم وعن انهم هم الامه الاولي التي احتضنت الاسلام وقامت به ،
لكن ما يدهش في هذا الكتاب ان د. عمارة احال كل مجد وتعمير في ظل الاسلام نسبه الي العروبة ووحدتها والصق كل إضمحلال وخراب للعمران في ظل الاسلام الصقه الي العجمه حتي وان كانوا مسلمين ، او هكذا رأيت .
#مما_جاء_في_الكتاب
1-وهناك الاسلام التاريخ الذي عاش المسلمون في ظله بعد جمود حضارتهم وتوقفها عن النمو والازدهار والابداع والعطاء وعلي وجه التحديد منذ سيطرة الجند الترك والمماليك المجلوبين علي مقاليد الامور في الدولة العباسية تلك السيطرة التي ظهرت اثارها الاوليه منذ عهد الخليفة العباسي المتوكل فمنذ ذلك التاريخ تراجعت تدريجياً القسمات الجوهريه للاسلام الدين وبرزت الزوائد والشوائب والبدع والخرافات وشهد المجتمع الاسلامي مرحلة اجترار الجوانب المتخلفة من تراثه الديني وساد النصوصيون وعبدة المأثورات ، وتراجعت كذلك القسمات الجوهرية للاسلام الحضارة وفي مقدمتها قسمة العقلانية وقسمة العروبة اللتين مثلتا وجهي عملة الحضارة العربية الاسلامية في عصر العطاء والازدهار ..
ولقد كان وراء هذا التراجع للإسلام الدين والاسلام الحضارة غربة السلطة العسكرية الحاكمة عن حضارة الامة الامر الذي انتكس بقسمة العروبة وايضاً جهلها بحقيقة جوهر الاسلام 🤷♂️
٢-اذن فالاسلام كدين ومن حيث اصوله الاعتقادية ليس خصوصية عربية حتي يكون قسمة من قسمات العرب القومية . وانما هو من هذا الجانب و في هذه الاصول علاوة علي كونه وضعاً إلهياً وليس افرازاً بشرياً ذو قسمة عالمية وإنسانية وذو طابع عام يتعدي الامم والشعوب والقوميات والحضارات انه في مجاله كالقوانين العامة التي لعلميتها تتعدي بصلاحيتها وتوجيهها كل ما علي الارض من حدود وفواصل وقسمات وسدود
October 6, 2012
االصراحة الكتاب كان نصف ممل لكن اللى عحبنى فيه مركزية فكرة نفى القومية
مش عارف بقى هل ملامح الفكرة مكنتش واضحة فى الكتاب ولا انتقال د عمارة من منهج لمنهج جعله يقدم الكتاب بشئ من الاضطراب
ام لانى قرأت الكتاب بتصور مسبق
عموما الكتاب مقدمة جيدة لعدة موضوعات تتعلق بالعروبة والاسلام والقومية
ممكن اخذ فصوله كمقدمات لبحوث اكثر دقة
لكن فى المجمل الكتاب جيد وملم لحد ما بالمقدمات التاريخية لفكرة القومية العربية وعلاقتها بالاسلام كمقدمات موضوعية
مش عارف بقى هل ملامح الفكرة مكنتش واضحة فى الكتاب ولا انتقال د عمارة من منهج لمنهج جعله يقدم الكتاب بشئ من الاضطراب
ام لانى قرأت الكتاب بتصور مسبق
عموما الكتاب مقدمة جيدة لعدة موضوعات تتعلق بالعروبة والاسلام والقومية
ممكن اخذ فصوله كمقدمات لبحوث اكثر دقة
لكن فى المجمل الكتاب جيد وملم لحد ما بالمقدمات التاريخية لفكرة القومية العربية وعلاقتها بالاسلام كمقدمات موضوعية
October 16, 2026
"فلم تكن الدولة هدفا من أهداف الوحي ولا مهمة من مهام النبوة والرسالة ولا ركنا من أركان الدين و إنما اقتضها ضرورة حماية الدعوة الجديدة و الدفاع عن المؤمنين ضد اضطهاد المشركين فكان تأسيسها و تدعيمها انجازا سياسيا و حضاريا و قوميا ..حفظ الدين و دافع عنه و ساعد على انتشاره.. على الرغم من أنه ليس جزءا أصيلا من مهام النبوة و الرسالة و لا هو أصل من أصول الدين"
لا.. إنها ليست جملة من كتب نصر حامد ابو زيد او فرج فودة.. بل هى جملة من هذا الكتاب للدكتور محمد عمارة!
كيف يمكن للدكتور و هو يقول مثل هذه الجملة بكل هذا الوضوح و التأكيد أن يقوم في يوم ما بالوقوف فيجانب التيارات الإسلامية و التبشير بالدولة الإسلامية؟! هل هو اختلاف في المواقف؟ ما هو الخطأ إذن و ما هو الصواب في رأي الدكتور؟؟ هل رأيه السابق أم اللاحق؟! هل نستطيع أن نقول أن الترتيب الزمني يجعل اللاحق يجب السابق؟ لو كان الترتيب الزمني صحيحا لو وجب مثلا أن نعتبر الكفر أصح من الإيمان في حالة شخص مثل عبد الله القصيمي..
و الآن لنرجع للعبارة السابقة.. إذا كانت الدولة الإسلامية قد قامت فقط حماية و دفاعا عن الدين.. فهل في عصرنا الحالي و نحن نستطيع الإيمان بأي شئ دون خوف ( على الأقل هذا يحدث في الدول الغربية الكافرة و ليس في دولنا العربية اللمؤمنة الغراء ) هل في مثل هذا العصر تسقط الحاجة إلى وجود دولة إسلامية طالما اننا نستطيع ان نعتنق ما نريد ونقول ما نريد دون خوف؟!
بقية الكتاب إطناب لا فائدة منه... فالدكتور عمارة يحاول جاهدا أن يقول أنها لا فارق بين التجمع الإسلامي و بين التجمعي العروبي.. فالعروبة تشمل ضمنيا الإسلام.. أو بمعى أدق العروبة هى المعادل الموضوعي للإسلام في نظر الدكتور عمارة.. طيب بنظرة بسيطة إلى التقسيم الإثني للدول العربية والإسلامية نستطيع رؤية مدى تهافت هذا الكلام.. و هو على أي حال أكثر ضعفا من أن اهتم بالتعليق عليه..
لا.. إنها ليست جملة من كتب نصر حامد ابو زيد او فرج فودة.. بل هى جملة من هذا الكتاب للدكتور محمد عمارة!
كيف يمكن للدكتور و هو يقول مثل هذه الجملة بكل هذا الوضوح و التأكيد أن يقوم في يوم ما بالوقوف فيجانب التيارات الإسلامية و التبشير بالدولة الإسلامية؟! هل هو اختلاف في المواقف؟ ما هو الخطأ إذن و ما هو الصواب في رأي الدكتور؟؟ هل رأيه السابق أم اللاحق؟! هل نستطيع أن نقول أن الترتيب الزمني يجعل اللاحق يجب السابق؟ لو كان الترتيب الزمني صحيحا لو وجب مثلا أن نعتبر الكفر أصح من الإيمان في حالة شخص مثل عبد الله القصيمي..
و الآن لنرجع للعبارة السابقة.. إذا كانت الدولة الإسلامية قد قامت فقط حماية و دفاعا عن الدين.. فهل في عصرنا الحالي و نحن نستطيع الإيمان بأي شئ دون خوف ( على الأقل هذا يحدث في الدول الغربية الكافرة و ليس في دولنا العربية اللمؤمنة الغراء ) هل في مثل هذا العصر تسقط الحاجة إلى وجود دولة إسلامية طالما اننا نستطيع ان نعتنق ما نريد ونقول ما نريد دون خوف؟!
بقية الكتاب إطناب لا فائدة منه... فالدكتور عمارة يحاول جاهدا أن يقول أنها لا فارق بين التجمع الإسلامي و بين التجمعي العروبي.. فالعروبة تشمل ضمنيا الإسلام.. أو بمعى أدق العروبة هى المعادل الموضوعي للإسلام في نظر الدكتور عمارة.. طيب بنظرة بسيطة إلى التقسيم الإثني للدول العربية والإسلامية نستطيع رؤية مدى تهافت هذا الكلام.. و هو على أي حال أكثر ضعفا من أن اهتم بالتعليق عليه..
October 30, 2026
خرجت من قراءة "الإسلام والعروبة" لـ "محمد عمارة" بأسئلة أكتر من الإجابات، وده دليل نجاح أي عمل فكري. الكاتب بيحرك المياه الراكدة وبيجبرك تعيد التفكير في البديهيات.
December 17, 2014
"فلم تكن الدولة هدفا من أهداف الوحي ولا مهمة من مهام النبوة والرسالة ولا ركنا من أركان الدين و إنما اقتضها ضرورة حماية الدعوة الجديدة و الدفاع عن المؤمنين ضد اضطهاد المشركين فكان تأسيسها و تدعيمها انجازا سياسيا و حضاريا و قوميا ..حفظ الدين و دافع عنه و ساعد على انتشاره.. على الرغم من أنه ليس جزءا أصيلا من مهام النبوة و الرسالة و لا هو أصل من أصول الدين"
لا.. إنها ليست جملة من كتب نصر حامد ابو زيد او فرج فودة.. بل هى جملة من هذا الكتاب للدكتور محمد عمارة!
كيف يمكن للدكتور و هو يقول مثل هذه الجملة بكل هذا الوضوح و التأكيد أن يقوم في يوم ما بالوقوف فيجانب التيارات الإسلامية و التبشير بالدولة الإسلامية؟! هل هو اختلاف في المواقف؟ ما هو الخطأ إذن و ما هو الصواب في رأي الدكتور؟؟ هل رأيه السابق أم اللاحق؟! هل نستطيع أن نقول أن الترتيب الزمني يجعل اللاحق يجب السابق؟ لو كان الترتيب الزمني صحيحا لو وجب مثلا أن نعتبر الكفر أصح من الإيمان في حالة شخص مثل عبد الله القصيمي..
و الآن لنرجع للعبارة السابقة.. إذا كانت الدولة الإسلامية قد قامت فقط حماية و دفاعا عن الدين.. فهل في عصرنا الحالي و نحن نستطيع الإيمان بأي شئ دون خوف ( على الأقل هذا يحدث في الدول الغربية الكافرة و ليس في دولنا العربية اللمؤمنة الغراء ) هل في مثل هذا العصر تسقط الحاجة إلى وجود دولة إسلامية طالما اننا نستطيع ان نعتنق ما نريد ونقول ما نريد دون خوف؟!
بقية الكتاب إطناب لا فائدة منه... فالدكتور عمارة يحاول جاهدا أن يقول أنها لا فارق بين التجمع الإسلامي و بين التجمعي العروبي.. فالعروبة تشمل ضمنيا الإسلام.. أو بمعى أدق العروبة هى المعادل الموضوعي للإسلام في نظر الدكتور عمارة.. طيب بنظرة بسيطة إلى التقسيم الإثني للدول العربية والإسلامية نستطيع رؤية مدى تهافت هذا الكلام.. و هو على أي حال أكثر ضعفا من أن اهتم بالتعليق عليه..
لا.. إنها ليست جملة من كتب نصر حامد ابو زيد او فرج فودة.. بل هى جملة من هذا الكتاب للدكتور محمد عمارة!
كيف يمكن للدكتور و هو يقول مثل هذه الجملة بكل هذا الوضوح و التأكيد أن يقوم في يوم ما بالوقوف فيجانب التيارات الإسلامية و التبشير بالدولة الإسلامية؟! هل هو اختلاف في المواقف؟ ما هو الخطأ إذن و ما هو الصواب في رأي الدكتور؟؟ هل رأيه السابق أم اللاحق؟! هل نستطيع أن نقول أن الترتيب الزمني يجعل اللاحق يجب السابق؟ لو كان الترتيب الزمني صحيحا لو وجب مثلا أن نعتبر الكفر أصح من الإيمان في حالة شخص مثل عبد الله القصيمي..
و الآن لنرجع للعبارة السابقة.. إذا كانت الدولة الإسلامية قد قامت فقط حماية و دفاعا عن الدين.. فهل في عصرنا الحالي و نحن نستطيع الإيمان بأي شئ دون خوف ( على الأقل هذا يحدث في الدول الغربية الكافرة و ليس في دولنا العربية اللمؤمنة الغراء ) هل في مثل هذا العصر تسقط الحاجة إلى وجود دولة إسلامية طالما اننا نستطيع ان نعتنق ما نريد ونقول ما نريد دون خوف؟!
بقية الكتاب إطناب لا فائدة منه... فالدكتور عمارة يحاول جاهدا أن يقول أنها لا فارق بين التجمع الإسلامي و بين التجمعي العروبي.. فالعروبة تشمل ضمنيا الإسلام.. أو بمعى أدق العروبة هى المعادل الموضوعي للإسلام في نظر الدكتور عمارة.. طيب بنظرة بسيطة إلى التقسيم الإثني للدول العربية والإسلامية نستطيع رؤية مدى تهافت هذا الكلام.. و هو على أي حال أكثر ضعفا من أن اهتم بالتعليق عليه..
March 3, 2011
لقد عجبني هذا الكتاب ليس فقط في ادلة كاتبه الدكتور محمد عمارة عن انه لا تناقض بين العروبة والاسلام ولكن الجزء المسمي "نصوص في الاسلام والعروبة " وما قدمه فيه للكاتب عبد الحمدي بن باديس كان اكثر من رائع
February 28, 2013
كتاب سطحى بشكل كبير فيه الكثير من السقطات التى من الغريب ان يقع فيها مثل د/محمد عمارة،لم يضف أى شئ جديد ولم يتعمق فى الموضوع بشكل أوسع
December 14, 2013
عمل اكثر من رائع ، و بحث قيم جدا فى مجال من المجالات الشائكه و المهمه فى بناء التعقل العربى و التصور العربى عامه ، او هذا ما اعتقده
October 11, 2012
حين يستطيع كتاب أن يغير من فكرك عن موضوع ما فإنه يستحق 5 نجوم بجدارة
August 28, 2015
كتاب هام للمهتمين بالفكر السياسي المعاصر
Displaying 1 - 12 of 12 reviews