What do you think?
Rate this book
Les Autres
Lors d'une soirée d'anniversaire, un jeu de société destiné à mieux se connaître devient le révélateur de secrets de famille jusqu'ici soigneusement occultés par la honte, la déception ou la souffrance. Avec délicatesse et cruauté, ce roman d'une rare finesse psychologique interroge la féminité, l'amour et les relations entre les hommes et les femmes.
384 pages, Mass Market Paperback
First published August 7, 2006
4 people are currently reading
101 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 20 of 20 reviews
Read
August 22, 2020Abandon. Le thème est prometteur mais je n'adhère pas à la structure du livre.
December 20, 2016
C’est l’anniversaire de Théo qui fête ses vingt ans dans la maison de ses parents, en compagnie d’Estelle sa fiancée et de Niels son frère aîné. Sont également invités Claude, le meilleur ami de Niels, et sa fiancée Fleur, ainsi que Marina, une amie d’enfance de Théo qui est venue accompagnée de son fils qu’elle élève seule. Moussia, la mère de Niels et Théo est également présente, même si elle s’absente souvent pour aller voir sa mère, Nina, qui dort à l’étage, trop fatiguée pour se joindre à la soirée. Niels a offert à son frère un jeu de société, Personnages et caractères, sorte de jeu de la vérité, censé permettre aux joueurs de mieux se connaitre mutuellement. Niels fait le forcing pour convaincre les autres de participer, certains sont très réticents mais se laissent convaincre. Au cours de la soirée, plusieurs secrets vont être mis à jour, certains resteront connus seulement du lecteur, chacun des participants va apprendre sur lui-même et sur ses compagnons de jeu des choses surprenantes et pas toujours agréables.
Ce qui fait l’originalité de ce roman, c’est que cette soirée nous est racontée trois fois : d’abord, uniquement à travers les pensées de chaque personne présente dans la maison ; ensuite, uniquement par les dialogues échangés entre les participants ; finalement, c’est un narrateur externe qui rapporte ce qu’il observe, comme le ferait le spectateur impartial d’un film.
Personnellement, c’est la première partie que je trouve la plus intéressante et la plus réussie. La retranscription des pensées de chacun permet de suivre l’évolution des personnages au cours de la soirée, l’état d’esprit dans lequel ils sont au début, leurs réactions à l’énoncé des règles du jeu, la réticence, l’acceptation ou l’enthousiasme, et puis la façon dont ils accueillent les propos des autres au fur et à mesure que le jeu se déroule, avec ses violences et ses non-dits. Cette première partie aurait pu se suffire à elle-même. Bien sûr, le lecteur n’aurait alors eu qu’une perception partielle de la soirée mais il y avait de quoi construire un roman complet.
Ensuite, la partie des dialogues vient compléter l’histoire, remet les échanges à leur juste place, révèle les susceptibilités, montre l’écart entre ce que l’on pense et ce que l’on dit. Dommage que les dialogues soient un peu trop travaillés, manquant de naturel et de spontanéité quelquefois.
Puis enfin, la narration d’un point de vue extérieur apporte une certaine banalisation à l’histoire, puisque certaines informations n’ont jamais été verbalisées et ne sont donc pas perçues par un tiers. Nécessaire dans ce triptyque qu’a conçu l’auteur, cette partie n’apporte rien de fondamental à l’intrigue. Mais elle permet de mettre en évidence ce qui peut manquer dans un rapport « objectif », qui ne rendrait compte ni des pensées des protagonistes, ni des échanges verbaux entre eux.
Livre intéressant, peut-être un peu long sur la fin, puisqu’il y n’y a plus grand-chose à découvrir au troisième passage ! J’aime toujours la plume d’Alice Ferney, sa précision et sa subtilité, sa capacité à créer des personnages sensibles et complexes, où l’on peut se reconnaître partiellement. Mais j’aurais un peu de mal à désigner mon personnage préféré dans le groupe que l’auteur a constitué dans ce livre. Chacun a ses défauts et ses qualités, comme nous tous d’ailleurs, et c’est ce qui, finalement, les rend très crédibles.
Ce qui fait l’originalité de ce roman, c’est que cette soirée nous est racontée trois fois : d’abord, uniquement à travers les pensées de chaque personne présente dans la maison ; ensuite, uniquement par les dialogues échangés entre les participants ; finalement, c’est un narrateur externe qui rapporte ce qu’il observe, comme le ferait le spectateur impartial d’un film.
Personnellement, c’est la première partie que je trouve la plus intéressante et la plus réussie. La retranscription des pensées de chacun permet de suivre l’évolution des personnages au cours de la soirée, l’état d’esprit dans lequel ils sont au début, leurs réactions à l’énoncé des règles du jeu, la réticence, l’acceptation ou l’enthousiasme, et puis la façon dont ils accueillent les propos des autres au fur et à mesure que le jeu se déroule, avec ses violences et ses non-dits. Cette première partie aurait pu se suffire à elle-même. Bien sûr, le lecteur n’aurait alors eu qu’une perception partielle de la soirée mais il y avait de quoi construire un roman complet.
Ensuite, la partie des dialogues vient compléter l’histoire, remet les échanges à leur juste place, révèle les susceptibilités, montre l’écart entre ce que l’on pense et ce que l’on dit. Dommage que les dialogues soient un peu trop travaillés, manquant de naturel et de spontanéité quelquefois.
Puis enfin, la narration d’un point de vue extérieur apporte une certaine banalisation à l’histoire, puisque certaines informations n’ont jamais été verbalisées et ne sont donc pas perçues par un tiers. Nécessaire dans ce triptyque qu’a conçu l’auteur, cette partie n’apporte rien de fondamental à l’intrigue. Mais elle permet de mettre en évidence ce qui peut manquer dans un rapport « objectif », qui ne rendrait compte ni des pensées des protagonistes, ni des échanges verbaux entre eux.
Livre intéressant, peut-être un peu long sur la fin, puisqu’il y n’y a plus grand-chose à découvrir au troisième passage ! J’aime toujours la plume d’Alice Ferney, sa précision et sa subtilité, sa capacité à créer des personnages sensibles et complexes, où l’on peut se reconnaître partiellement. Mais j’aurais un peu de mal à désigner mon personnage préféré dans le groupe que l’auteur a constitué dans ce livre. Chacun a ses défauts et ses qualités, comme nous tous d’ailleurs, et c’est ce qui, finalement, les rend très crédibles.
February 7, 2016
Het eerste deel van het boek intrigeerde me, was erg spannend en beloofde meer. Helaas werden de andere delen van het boek er niet spannender op. Een herhaling van het verhaal in een andere vorm geschreven: het was voor mij niet uitdagend genoeg meer. Het laatste deel heb ik dan ook gescand. Het boek kon me helaas niet meer genoeg boeien om te blijven lezen.
May 16, 2016
Een tegenvaller: 2 sterren omdat ik het toch uitgelezen heb. Het idee is boeiend, maar de uitwerking is saai, langdradig en oppervlakkig. Het verloop van de avond waarop alles zich afspeelt, wordt in het eerste deel van het boek verteld in de vorm van interne monologen. In het 2e deel wordt hetzelfde verteld, maar in dialoog- en gespreksvormen en vervolgens in het 3e deel in een vorm van een verslag. Je leest dus 3x hetzelfde verhaal, maar zonder dat je ook maar iets mee gaat leven met de gebeurtenissen. Het blijft allemaal oppervlakkig, weinig uitgewerkt en erg veel herhaling.
July 29, 2020
Une excellente idée, un style à la fois très captivant et parfois trop détaillé, des personnages crédibles et des récits à mémoriser, mais c'était comme même trop long pour une histoire du genre. Ça m'a pris presque une semaine pour arriver au bout de la troisième partie et lorsque j'y étais, j'ai vraiment poussé un grand OUF tellement j'avais envie de finir ce livre!! Comme même je donne 3 étoiles parce que ça m'a fait réfléchir et rêver!
November 24, 2009
Une soirée d'anniversaire écrite de trois façons différentes, chiante, très chiante et supra chiante. Ca prend de grands airs pour ne rien dire, ça se veut profond et philosophe, c'est surtout indigeste et atrocement bourgeois.
November 1, 2022
Une soirée, une famille et des amis autour d'un jeu, racontée successivement selon trois modes de narration.
Une première partie, entièrement autour des pensées des différents intervenants, permet de manière inattendue de découvrir assez complètement l'histoire, rien que les pensées qui flottent dans les esprits nous en apprennent déjà pas mal sur les personnages, leurs pensées, leurs secrètes failles... Le procédé est assez intéressant, parce que bien sûr on ne sait pas tout, mais ça suffit malgré tout pour en avoir une bonne image. J'avais juste peur de me lasser à force (ne sachant pas que les plus de 400 pages du livre ne seraient pas toute sous cette forme - hé oui).
La deuxième partie, uniquement des dialogues, m'a, par contre, peu convaincue, j'ai trouvé ça assez maladroit, même si, certes, elle apporte quelques informations supplémentaires, mais rien de renversant.
En entamant la troisième partie, narration plus classique, j'avais peur de m'ennuyer, à lire une troisième fois la même histoire... Mais en fait, pas du tout, cette partie était intéressante, naviguant entre un autre point de vue de ce qui c'était dit avant, des révélations sur le passé de certains personnages, d'autres pensées, d'autres dialogues, ça complétait admirablement la première partie.
La première et la troisième partie sont toutes deux dans une écriture poétique, révassante, parfois peut-être un peu trop maniérée, mais à peine, du coup ça se lit très bien, les idées sont belles et font réfléchir, les révélations sont d'autant plus fracassantes qu'elles sont amenées de manière plutôt douce. La deuxième partie, elle, bon bien sûr c'est du dialogue, mais entrecoupé de quelques renseignements sur les pensées des gens, dans un style que je trouvais un peu crispant de banalité...
Au final, l'idée est intéressante, mais la partie "dialogues" ne m'a pas convaincue - superflue? ou mal abordée? Va savoir...
Une première partie, entièrement autour des pensées des différents intervenants, permet de manière inattendue de découvrir assez complètement l'histoire, rien que les pensées qui flottent dans les esprits nous en apprennent déjà pas mal sur les personnages, leurs pensées, leurs secrètes failles... Le procédé est assez intéressant, parce que bien sûr on ne sait pas tout, mais ça suffit malgré tout pour en avoir une bonne image. J'avais juste peur de me lasser à force (ne sachant pas que les plus de 400 pages du livre ne seraient pas toute sous cette forme - hé oui).
La deuxième partie, uniquement des dialogues, m'a, par contre, peu convaincue, j'ai trouvé ça assez maladroit, même si, certes, elle apporte quelques informations supplémentaires, mais rien de renversant.
En entamant la troisième partie, narration plus classique, j'avais peur de m'ennuyer, à lire une troisième fois la même histoire... Mais en fait, pas du tout, cette partie était intéressante, naviguant entre un autre point de vue de ce qui c'était dit avant, des révélations sur le passé de certains personnages, d'autres pensées, d'autres dialogues, ça complétait admirablement la première partie.
La première et la troisième partie sont toutes deux dans une écriture poétique, révassante, parfois peut-être un peu trop maniérée, mais à peine, du coup ça se lit très bien, les idées sont belles et font réfléchir, les révélations sont d'autant plus fracassantes qu'elles sont amenées de manière plutôt douce. La deuxième partie, elle, bon bien sûr c'est du dialogue, mais entrecoupé de quelques renseignements sur les pensées des gens, dans un style que je trouvais un peu crispant de banalité...
Au final, l'idée est intéressante, mais la partie "dialogues" ne m'a pas convaincue - superflue? ou mal abordée? Va savoir...
November 15, 2025
Résumé attrayant d'une thématique que j'apprécie : les relations familiales, la complexité des rapports humains, ce qu'on communique ou non dans ce cercle restreint...
La construction de l'ouvrage m'a un peu dérangée, d'abord un point de vue interne à chaque personnage les "Choses pensées", ensuite un récit plus extérieure à la scène "Choses dites" puis ce troisième point de vue à mon sens inutile et ennuyeux de l'omniscient.
Il était intéressant de pouvoir contraster, au cœur d'un jeu censé délier la parole, que nous agissons de manière terriblement différente voire contradictoire entre ce que nous pensons en nous-mêmes et ce que nous disons aux autres, ce que nous montrons au final. Le livre met aussi en lumière, que non, au sein d'une même famille, nous sommes toujours les autres, et nous ne nous connaissons pas vraiment.
Alors le point que j'attendais et qui me satisfait : on y apprend des secrets familiaux, des non-dits sont révélés, certains personnages sont intéressants (je pense notamment à la maman) mais la construction de l'ouvrage et le style de Ferney m'ont empêché d'y plonger vraiment.
Aussi, le discours des personnages me paraît irréaliste, des personnages jeunes qui paraissent en avoir 40, des questionnements existentielles trop poussés... On ne s'y reconnaît pas toujours, il est donc difficile de s'attacher aux personnages.
C'était vendeur, et le sujet n'en reste pas moins passionnant, mais son traitement est trop impersonnel pour que l’œuvre me touche.
La construction de l'ouvrage m'a un peu dérangée, d'abord un point de vue interne à chaque personnage les "Choses pensées", ensuite un récit plus extérieure à la scène "Choses dites" puis ce troisième point de vue à mon sens inutile et ennuyeux de l'omniscient.
Il était intéressant de pouvoir contraster, au cœur d'un jeu censé délier la parole, que nous agissons de manière terriblement différente voire contradictoire entre ce que nous pensons en nous-mêmes et ce que nous disons aux autres, ce que nous montrons au final. Le livre met aussi en lumière, que non, au sein d'une même famille, nous sommes toujours les autres, et nous ne nous connaissons pas vraiment.
Alors le point que j'attendais et qui me satisfait : on y apprend des secrets familiaux, des non-dits sont révélés, certains personnages sont intéressants (je pense notamment à la maman) mais la construction de l'ouvrage et le style de Ferney m'ont empêché d'y plonger vraiment.
Aussi, le discours des personnages me paraît irréaliste, des personnages jeunes qui paraissent en avoir 40, des questionnements existentielles trop poussés... On ne s'y reconnaît pas toujours, il est donc difficile de s'attacher aux personnages.
C'était vendeur, et le sujet n'en reste pas moins passionnant, mais son traitement est trop impersonnel pour que l’œuvre me touche.
June 5, 2023
a ideia é legal e achei que ia gostar do formato mas ficou repetitivo e os personagens são chatos demAis. tendo dito isso li um livro inteiro em francês sem querer morrer então pontos pra alice !
ps. amo essa edição capa linda comprei no sebo só por isso. mas ainda bem q o livro é ruim pq to viajando e vou ter q deixar ele no airbnb
ps. amo essa edição capa linda comprei no sebo só por isso. mas ainda bem q o livro é ruim pq to viajando e vou ter q deixar ele no airbnb
October 24, 2023
On croit se connaitre et connaître ses proches mais est ce vraiment le cas ?Déroutant, très bien écrit . Structure du livre originale, parfois agaçante mais j'adore cette auteure .
August 3, 2025
pour moi il vaut un 2,5/5
il est plutôt bien amené mais mal structuré je trouve, long à lire et suspens inutile
il est plutôt bien amené mais mal structuré je trouve, long à lire et suspens inutile
August 12, 2019
Zeer intrigerend eerste deel, ietwat langdradig uitgewerkt. Laatste deel verviel zo in herhaling, dat ik het slechts gescand heb. Jammer..
May 20, 2012
? Je vais ?tre sinc?re, et sans vouloir te blesser, je voudrais te dire que tu es ? ? Th?o a vingt ans et c?est sa soir?e d?anniversaire, famille et amis sont r?unis ? cette occasion. Comme cadeau, son fr?re lui offre un jeu de soci?t? de psychologie dont le but est de tester la justesse de ce que l?on pense et de ce que l'on croit savoir au sujet d?autrui. Chaque participant pose une question personnelle ? quelqu?un d?autre et parall?lement, note sa propre r?ponse. Ensuite les joueurs comparent les r?ponses et discutent, ou plut?t se disputent au sujet des r?ponses. Ce jeu va ?tre le point de d?part ? la r?v?lation de petits ou grands secrets et finalement, le r?sultat va s?av?rer quelque peu d?vastateur pour certains. ? Je vais ?tre sinc?re, et sans vouloir te blesser, et voil? que la blessure est ouverte.?
Le livre est constitu? de trois grands chapitres. Le premier est consacr? ? ce que les participants pensent, le second ? ce qu?ils disent et enfin le dernier est consacr? ? la soir?e rapport?e par une tiers personne. L'?id?e de ce livre est franchement originale et la fa?on de pr?senter les choses en trois parties ?galement. Mais l?auteur r?p?te trop souvent les m?mes choses et on finit par s?ennuyer. Ce livre aurait d? ?tre plus court et plus concis. Les r?flexions des personnages sont de qualit? in?gale. Quelque fois les conversations sont int?ressantes mais ? d?autres moments on dirait de la philosophie de comptoir.
Le livre est constitu? de trois grands chapitres. Le premier est consacr? ? ce que les participants pensent, le second ? ce qu?ils disent et enfin le dernier est consacr? ? la soir?e rapport?e par une tiers personne. L'?id?e de ce livre est franchement originale et la fa?on de pr?senter les choses en trois parties ?galement. Mais l?auteur r?p?te trop souvent les m?mes choses et on finit par s?ennuyer. Ce livre aurait d? ?tre plus court et plus concis. Les r?flexions des personnages sont de qualit? in?gale. Quelque fois les conversations sont int?ressantes mais ? d?autres moments on dirait de la philosophie de comptoir.
May 7, 2016
Ce livre s'annonçait prometteur, j'y piochais des bouts de phrases au plaisir.
Et à la lecture, un brouilli qui laisse sur sa faim dans la première partie, des répétitions dans la seconde ne laissant plus aucune place à la surprise, on attend qu'il se passe quelque chose puis on attend que ce quelque chose révèle autre chose... Et finalement, d'avoir séparé en trois parties distinctes pensées, actions et sentiments, dilue complètement l'énergie qui aurait pu être donnée à cette histoire.
Je n'ai même pas lu la dernière partie, la narration de ce récit crée des suspens inutiles et nous coupe l'herbe sous le pied quand les mots auraient pu faire monter la tension.
Déception.
Et à la lecture, un brouilli qui laisse sur sa faim dans la première partie, des répétitions dans la seconde ne laissant plus aucune place à la surprise, on attend qu'il se passe quelque chose puis on attend que ce quelque chose révèle autre chose... Et finalement, d'avoir séparé en trois parties distinctes pensées, actions et sentiments, dilue complètement l'énergie qui aurait pu être donnée à cette histoire.
Je n'ai même pas lu la dernière partie, la narration de ce récit crée des suspens inutiles et nous coupe l'herbe sous le pied quand les mots auraient pu faire monter la tension.
Déception.
Read
July 28, 2011Rather surprising, one story about friends reunited for a birthday in the familly house. The older brother bought a game as a present. From this game all kind of secrets are revealed. The plot is rather simple and treat of the relationships and secrets between friends and family. But the most interresting is the way it's presented. 3 novels in one in fact, you read the same story 3 times but from different narrative perspectives. Strange, but interresting and surprising.
Worth a try
Worth a try
October 10, 2014
L'idée de départ était vraiment intéressante mais je dois dire que je me suis ennuyée lors de ce récit. Trop d'intériorisations, trop de répétition aussi, l'impression d'assister plus à une pièce de théâtre que de lire un roman de moeurs. Bref une déception
July 30, 2011
Le concept est sympa, c'est même une très bonne idée. Mais l'écriture vient tout gâcher... Et c'est bien dommage, ça aurait pu être un excellent livre.
December 31, 2014
Trop bavard, à mon goût, un jeu de société qui tourne en rond.
July 16, 2016
Une soirée en famille et entre amis décryptée sous trois angles narratifs différents.
Si l'idée de base n'est pas mauvaise, le résultat final souffre de longueurs qui m'ont épuisée.
Si l'idée de base n'est pas mauvaise, le résultat final souffre de longueurs qui m'ont épuisée.
May 8, 2017
A very clever book centred on family relationships and discovering that all is not as it seems.
As a piece of psychological orientated work, it was well executed. In terms of being a novel, less so. Reading the story from three sides, what was said, what people thought and what actually happened was an compelling concept that unfortunately didn't work in reality.
I was still gripped by the second section, since you read what everyone is thinking in the first part. the second part focuses on what was actually said, allowing you to fill in the gaps. However, by the time you get to the third part, you already know what has happened and it starts to get a bit tedious.
That said, I loved the character development. The psychological slant gives a good analysis from this point of view.
In my opinion it's one of those books that works in theory but it feels like the author forget she had a reader to entertain.
As a piece of psychological orientated work, it was well executed. In terms of being a novel, less so. Reading the story from three sides, what was said, what people thought and what actually happened was an compelling concept that unfortunately didn't work in reality.
I was still gripped by the second section, since you read what everyone is thinking in the first part. the second part focuses on what was actually said, allowing you to fill in the gaps. However, by the time you get to the third part, you already know what has happened and it starts to get a bit tedious.
That said, I loved the character development. The psychological slant gives a good analysis from this point of view.
In my opinion it's one of those books that works in theory but it feels like the author forget she had a reader to entertain.
Displaying 1 - 20 of 20 reviews