Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры

by Александр Баунов

- Первая книга российского автора о том, как закончились три последние диктатуры Западной Европы — режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии и «черных полковников» в Греции
- Александр Баунов — известный журналист, политический исследователь, главный редактор сайтов carnegie.ru и carnegie.politika, бывший дипломат. В 2022 году стал гостем канала «вДудь»
- В книге — варианты перехода от режима диктатуры к демократии
- Захватывающее чтение — читается как документальный политический роман

О чем

Во второй половине ХХ века закончились три последние диктатуры Западной Европы — режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии и «черных полковников» в Греции.

Genres: History, Nonfiction, Politics, Russia, Historical, Audiobook, Book Club

606 pages, Kindle Edition

First published January 1, 2023

About the author

Российский журналист и филолог-античник, публицист, бывший дипломат, главный редактор сайта Carnegie.ru Московского центра Карнеги.

Reviews

[Philippe Bogdanoff · Rating 5 out of 5]

С большим удовольствием прочитал книгу.

Хотя речь идет о трех диктатурах южной Европы прошлого века, какие-то параллели просматриваются.

Очень подробно описана Испания, но режим Франко самый долгий - 40 лет (скажем в Греции черный полковники властвовали всего 7 лет)

Суарес - новое имя для меня, раньше я о нем не слышал. Хочу найти такое же фото Суареса, как стоит у коммуниста Каррильо в кабинете. Нужно не забыть найти.
На фото первый премьер министр демократической Испании сидит в здании кортесов во время попытки путча.
Много написано о Суаресе, о том, что он не настоящий герой, а карьерист оказавшийся в нужное время в нудном месте. Но для меня он герой. Хоть бы и слал цветы женам генералов во время из интервью.

Ну и, конечно же, знаменитые газеты, печатавшиеся специально для Салазара.

Общий вывод - люди стареют и умирают, уходят из нашего мира, страны и режимы меняются, народы остаются и живут своей жизнью.

[Natalia · Rating 4 out of 5]

Для тех, кто интересуется культурой и историей Португалии и Испании - абсолютный must read.
Параллели с Россией, на мой взгляд, не просматриваются, к сожалению. Сознательный переход от диктатуры к новым формам управления и вообще добровольное ограничение собственных властных полномочий - не российский путь. Но было интересно. Некоторые главы читаются как хороший детектив (например, о попытке переворота в Испании в 1981 г.).
О Греции рассказано поверхностно, в основном внимание сосредоточено на Испании и Португалии.

[Nikita Mihaylov · Rating 5 out of 5]

Все всегда предрешено заранее, а люди не осознают этого и момент драматической развязки принимают за решающий час, хотя он уже давно беззвучно пробил.

Ремарк, Триумфальная арка


Основной сюжет книги сосредоточен вокруг демократической трансформации двух режимов, стоящих на идеологии "третьего пути" (в массовом сознании — фашистских). Это "Новое государство", трансаталантическая португальская империя Антониу ди Салазара и фалангистская Испания каудильо — Франсиско Франко. Мельком здесь упоминается и греческая хунта чёрных полковников, скорее в контексте "не так страшна победа социалистов на выборах, как её малюют".

Обе страны сейчас успешные электоральные демократии, члены НАТО и Евросоюза, пусть и отстают от экономических флагманов западной европы, своих ближайших соседей. Одна из основных линий книги это проитивопоставление консервативной, бюрократической трансформации режима, проведённой после смерти Франко его наследником — монархом из династии Бурбонов Хуаном Карлосом суматошной череде левых переворотов и военных хунт её западной соседки, Португалии. Что особенно мне импонирует, Баунов воздерживаться от каких-либо параллелей с нашей нынешней действительностью, оставляя это на откуп читателям, это приятно .

Еще, в эпилоге прослеживается судьба героев транзита, то, как они остались в коллективной памяти. С течением времени герои вроде испанского министра Суареса, португальского генерала Спинолы и самого монарха утратили прямую ассоциацию с демократическим транзитом, на первый план вышли их "ранние" годы, когда они были высшими функционерами своих фашистских режимов. Помимо сравнительно безобидного сноса памятников, новая этика императивно предлагает нам рассмотрение исторических фигур вне исторического контекста. Остаётся лишь надеяться, что исторический ревизионизм соевых дегенератов, трактовка истории как совокупности историй угнетенных групп и классов канет в лету с ростом уровня образования.

Итак, что же можно вынести из книги? Почему у номинального короля-приёмника Франко получился транзит сверху, а у Марсэло Каэтану — португальского министра со всей полнотой власти, фактического главы страны после паралича Салазара — нет? Несколько причин, но сначала сходства.

Обе страны весьма ортодоксальны в религиозном плане, конкордат со святым престолом имел место в обоих режимах. Также, демократические институты, в отличие от Греции например, за время долгой диктатуры здесь совсем закончились. Но:

1. Гражданская война в Испании сильно уронила привлекательность изменений революционного типа, ruptura
2. Франко сознательно готовил приемника к власти, а государство к приёмнику ещё при жизни
3. Сама фигура Хуана Карлоса, верховного арбитра всех ветвей власти и человека, неуклонно ставившего закон выше неформальных правил, почти всегда в ущерб себе

Исходя из выше описанного, что мы можем сказать о нашей стране?

Демократической политической традиции в России никогда не было, нынешний инкумбент получил должность в наследство от прошлого. Но в то же время, память о Революции, несравненно более кровавой чем Испанская была начисто стерта последующими истрическими безобразиями.
Операция "Рокировка" с треском провалилась когда приёмник позволил себе высказать альтернативное мнение по вторжению коалиции в Ливию, и теперь наш лидер и борец покинет Кремль лишь в катафалке. Про тотальный примат договорняка над законом глупо даже говорить, учитывая развязку бунта Повара.

Выводы неутешительные. Книга хорошая.

[Alla]

С большим воодушевлением начала читать и ближе к половине совсем сдулась, поэтому переношу ее на полку к "брошенкам". То, что начинается довольно увлекательным изложением неизвестных мне исторических фактов об Испании и Португалии ("Устраню пробелы", - подумала я), превращается в какое-то монотонное изложение материала, в котором невозможно отличить факт от авторского мнения. Это намного напомнило нелюбимую книгу Sapiens с полным отсутствием ссылок на источники и всё упрощающими выводами. Куда это изложение вело? В чем вывод? и пресловутое "Что же хотел сказать автор?" - все эти вопросы так и остались без ответа. Единственное, что я вынесла из 50% прочитанного: очередной раз убедилась в бесполезности и глупости поисков исторических параллелей ибо контекст всегда уникальный и складывается из огромного количества факторов.

[Bessa · Rating 5 out of 5]

ისე მოხდა, რომ დღეს (9აპრილს) დავამთავრე ეს წიგნი და რა ჩანს, რომ ფრაქტალურია, ყველაფერი ცისქვეშეთში ფრაქტალურია.. და ნასესხებია, დღევანდელი ომი ევროპაში ნასესხებია - ცივი ომის დროს, დედა**რუსეთსა და დასავლეთის დემოკრატიებს შორის არშემდგარი კონტინენტალური ომი ნასესხებია - მოვიგოთ და მერე რაღაცა შეიძლება გვეშველოს, როგორც საბერძნეთს, პორტუგალიას ან ესპანეთს..

[Natalia · Rating 5 out of 5]

Блестяще

[Ekaterina Dolgova · Rating 5 out of 5]

Масштабное исследование истории развития и распада двух диктатур - испанской и португальской. Греческий пример упомянут вскользь.
Много параллелей с современными процессами в странах с диктатурами и соответственно надежда, что эти диктатуры тоже заменяется демократическими форматами управления тем или иным способом.

[Lou · Rating 4 out of 5]

Припомнилась учеба на на истфаке и то, что современность как-то невнятно преподавалась

[Tasseka · Rating 2 out of 5]

Бросила читать из-за бессвязности повество��ания. Очень сырой текст.

[Ruslan Khalitov · Rating 5 out of 5]

Интереснее всего было читать эту книгу находясь в Испании (постоянно сравнивая с Россией), и дивиться тому, к чему в итоге привело. Думаю эта книга сделала меня чуть терпимее и сдержаннее в политическом плане. Отличный пример захватывающего, но при этом развлекательного чтива. А ещё немного отводит тебя в сторону от американо-центричной культуры, что расширяет кругозор, заставляя умничать при встречах со знакомыми, если выдастся повод!

[Yulia Kazachkova · Rating 5 out of 5]

Книга А. Баунова иллюстрирует тот факт, что установление и смена любого режима — демократического или не очень — есть результат действий элит, которым это по разным причинам нужно, а вовсе не воли народа.

Vox populi, безмолвствует ли он или требует хлеба и зрелищ, выступает во всем этом лишь фоном.

“Автократии часто рушатся не тогда, когда находятся на пике жестокости, а <…> когда номенклатура теряет уверенность в том, что существующий режим необходимо беречь любой ценой и что он – лучшая гарантия ее собственного процветания.”

Зачем читать книгу, см. ее название, а читается в темпе вальса и дает надежду, что исправление всякой застарелой кривды путем плавных эволюционных реформ возможно, и не обязательно палить все дотла.

Жаль, что в 90-е у нас не было своего Хуана Карлоса. Вместо этого у нас был Луис Альберто. Ну ничего, какой же русский не мечтает увидеть небо в алмазах?)

“Те же механизмы, которые привели к  власти Франко, Салазара, греческих полковников, работают, потому что люди часто не замечают, что живут внутри этих механизмов и  сами становятся их деталями. Но раз эти механизмы действуют, должно работать и то, что уже не однажды помогало их остановить.”

[Ilya · Rating 5 out of 5]

Книга читается как захватывающий роман. Несколько раз хотелось пойти в википедию и прочитать, чем же там дело кончится. Но сдерживался, не хотел портить себе удовольствие от чтения этой книги.
Видел отзыв, что книга обладает терапевтическим эффектом. Наверное, соглашусь. Если вам кажется, что "сильный лидер" это счастье для страны и заменить его не на кого и любая замена будет крушением - это книга для вас. Просто посмотреть, что может быть иначе.

[Artyom · Rating 4 out of 5]

Хорошая, содержательная книга, читать было интересно, информация подана, как и подобает, нейтрально, без перекосов и оценок.

Единственный упрек, который можно вспомнить: в нескольких местах случайно замечал повторение фраз или частей мысли.

Титаническая работа, позволяет хоть и окольно, но найти параллели с современными европейскими диктатурами.

[Gregory Knyazev · Rating 5 out of 5]

Актуальное чтение для любого думающего россиянина. Особенно в эпилоге.

[Nente · Rating 4 out of 5]

Очень публицистическая книга, не академическая. Щедро приправлена авторским мнением, иногда догадками, неизменно украшена всеми прозаическими приемами, которые можно представить. Тем не менее мне иногда все же приходило в голову, что Баунов говорит лучше, чем пишет: тут некоторые хлесткие фразочки вызывают диссонанс, а интересные обороты повторяются в течение пары абзацев. Может, на слух это просто было бы незаметно, но редактору стоило быть построже.

Больше всего и интереснее всего про Испанию, следом Португалия, и события в них всегда описаны параллельно. Про Грецию немного, и не вполне ясно, нужно ли было вообще ее считать.

Историческими параллелями автор нисколько не злоупотребляет: да, описывает, разбирает причины, но все это лишь говорит о том, что было — значит, возможно, и только.

В целом понравилось, но не must read.

[Misha Chinkov · Rating 5 out of 5]

Читал с большим интересом, писать о прошлом в настоящем имени – топ. Столько имён я, конечно, не запомню, но после прочтения сама картина произошедшего стала ясна, это главное.

Достойная работа!

[Aleksandra Ivanova · Rating 2 out of 5]

Очень тяжело шло чтение, скорее через силу, чем в удовольствие изучения истории. Для меня монотонно, местами непоследовательно(возможно в силу концентрации описанных событий) и очень сухой язык как учебник. Очень подробно описана история перехода, становления и свержения диктатуру в Испании, менее подробно для Португалии и еще меньше Греции. Но книга дитя своего времени безусловно. Я бы не сказала, что прослеживаются параллели в текущих реалиях, путь каждой страны индивидуален, даже на примере этих трех стран. Знать, что было в прошлом лучше помогает понимать настоящее. Честно прочитана половина книги и эпилог, было много моментов, что читала вхолостую😞попробую заполнить пробелы другими источниками

[Roman Chernushov · Rating 4 out of 5]

Слегка затянули

[Slider007 · Rating 5 out of 5]

**Испания**

Франсиско Франко, жестокий в начале своего правления, пришёл к власти в результате Гражданской войны. Художники и писатели часто обращаются к этим трагическим событиям, о чём свидетельствует, например, разрушенная Генрика. В конце своей жизни Франко стал мягче и передал значительную часть власти профессионалам. Для подъёма экономики он пригласил технократов из организации Опус Деи, прогрессивных христиан, которые успешно применили опыт Франции.

Франко оставался одним из последних европейских лидеров, использовавших смертную казнь. За два месяца до своей смерти он подписал смертный приговор пяти политическим заключённым-террористам, казнённым на гарроте. При этом он вывел армию из политики и назначил своим преемником Хуана Карлоса, который принёс ему присягу и получил титул Принца Испанского, хотя традиционно этот титул звучал как Принц Барселонский. Это назначение было сделано в обход его отца, который также претендовал на трон.

Франко умер 20 ноября 1975 года. После его смерти активизировались баскские боевики ЭТА, за 1976 год они совершили 18 убийств. Смерть Франко ознаменовала начало реконструкции монархии под руководством Хуана Карлоса и Адольфо Суареса, которые за два года смогли провести значительные реформы:
- Провели первые выборы в парламент, где партия Суареса заняла большинство мест.
- Легализовали коммунистов и социалистов, против которых выступали военные.
- Приняли новую конституцию, существенно ограничившую власть короля.

**Две основные партии** (два политических полюса):
- **Социалистическая рабочая партия Испании** - под руководством Фелипе Гонсалеса стала одной из самых популярных после реконструкции автократии. На третьих выборах партия получила более 50% голосов, и Гонсалес стал самым долгоправящим премьер-министром, занимая пост 13 лет.
- **Народная партия (Народный альянс)** - возглавляемая Мануэлем Фрага, бывшим министром туризма и информации, который сделал многое для улучшения имиджа Испании за рубежом и привлечения туристов. Эта партия стала второй по популярности после коммунистов.

- **Коммунистическая партия** - под руководством Сантьяго Каррильо, будучи сильной в подполье, на первых выборах получила лишь 10% голосов, а на третьих выборах - всего 4%.
- **Партия Адольфа Санчеса** - выиграла первые выборы, но после неудач Санчеса распалась и утратила политическое значение.

После реконструкции автократии, 23 февраля 1981 года, произошёл военный путч. Генерал Армада, организатор путча, стремился возглавить чрезвычайное правительство и захватил парламент. Однако путч провалился благодаря решительной позиции короля, который выступил на стороне конституции и демократии. Считается, что именно его поддержка предотвратила успех переворота. Во время захвата парламента только три человека не испугались и не поддались угрозам военных: премьер-министр Адольфо Суарес, бывший министр обороны генерал Мануэль Мельядо и Сантьяго Каррильо. Жители не вышли на улицы в защиту демократии, возможно, опасаясь повторения Гражданской войны 1936 года.

Суарес и Каррильо были друзьями. Суарес болел болезнью Альцгеймера и умер, ничего не помня.

**Португалия**

Антониу де Оливейра Салазар пришёл к власти мирным путём, став премьер-министром Португалии в 1932 году после успешной карьеры в финансовом управлении страны. Его режим, известный как "Новое государство" (Estado Novo), основывался на авторитарной идеологии и строгом контроле над экономикой и политикой. Салазар считал Португалию единой на всех континентах и вел войны, чтобы сохранить колониальные владения в Африке и Азии.

Салазар ушёл из жизни с повреждённым разумом после инсульта в 1968 году, хотя формально остался на посту до своей смерти в 1970 году. Ему ещё два года печатали газеты и проводили совещания, создавая иллюзию его участия в управлении страной.

Его преемник, Марселу Каэтану, не имел достаточной политической силы для проведения либеральных реформ и поддержания авторитарного режима Салазара. Каэтану признали вторым диктатором, свергнутым в результате Революции гвоздик, первой "цветочной" революции, которая произошла 25 апреля 1974 года. Начало ей положил союз "Движение вооружённых сил", состоящий из офицеров среднего звена из небогатых семей. Власть была официально передана генералу Спиноле, первому президенту революционной Португалии.

После революции в Португалии царил хаос, инфляция и политическое безволие. Север страны оставался капиталистическим, тогда как юг склонялся к коммунизму. Глава Коммунистической партии Португалии, Альвару Куньял, играл важную роль в политической жизни послереволюционного периода.

**Греция**

Диктатура "чёрных полковников" длилась всего 7 лет, с 1967 по 1974 год. Во главе режима стоял военный Георгиос Пападопулос. В конце правления он жестоко подавил восстание студентов, что вызвало широкое возмущение среди населения.

Неудачная попытка захвата Кипра привела к краху режима. В 1974 году на референдуме была устранена монархия, и были проведены выборы, что ознаменовало конец диктатуры и начало демократического правления в Греции.

[Marija Assereckova · Rating 4 out of 5]

Дважды в год я прилетаю в Мадрид в аэропорт имени Адольфо Суареса – фалангистского функционера, превратившего Испанию в демократию. Удивительно, что аэропорт не назвали в честь Сервантеса, да? Эта книга даёт подробнейший ответ, почему ничего удивительного в этом нет.

Русским читателям книга, кстати, совершенно не принесёт облегчения. Параллели с Россией не просматриваются вообще. Однако внимательный читатель заметит, что успех перехода от диктатуры к демократии лежал не только в политической, но и в экономической плоскости – интеграция в ЕЭС, а затем и в ЕС, догоняющее развитие, рост уровня жизни. Без всего этого демократия оказывается никому не нужна, и не удвительно, что в той же Испании после череды более и менее тяжёлых кризисов ультраправые снова в парламенте. Русский читатель не может не сделать вывод – не одними только выборами меняется режим.

Книга написана по-хорошему отстранённо, нейтрально, что уже большой плюс для русской книги о правых диктатурах. Скажу честно, я опасалась акцентов в духе «Франко, конечно, плох, но вы только посмотрите на этих коммунистов!» Ничего подобного там нет, более того, об испанских коммунистах и социалистах в период транизита рассказо подробно, уважительно, но не восторженно – одним словом, по-взрослому. Ценно взвешенное отношение к пакту забвения и современной критике тогдашней политики. У Баунова я впервые увидела аргументы в пользу того, что забвение и амнистия были актуальны и для левых – чтобы они ни говорили сейчас.

Единственный минус – хотелось бы более последовательного описания общества в период диктатуры. Понимаю, что не это основная задача книги, но всё-таки местами получилось неубедительно, и режим казался чуть-ли не вегетарианским (а на самом деле гарротой казнили до последнего дня). Комментарии в духе «больше коммунистов Франко боялся только порнографии» делают режим комичным, косным, но не страшным. На самом деле в Испании до сих пор помнят, каким ужасом был этот режим для всех, не встраивающихся в образцовую католическую семью.

То же самое про профсоюзы – местами кажется, что государство только делало вид, что оно грозное и авторитарное, а всем рабочим классом заправляли подпольщики. Если бы, если бы.

Испания занимает 70% книги, Португалия 20%, Греция 10%. В основном сравниваются Испания и Португалия, в пользу первой. Прав ли автор? Наверное, да. Будет ли вторая Испания (в России)? Наверное, нет.

[Vladislav · Rating 5 out of 5]

В любой ситуации, когда неясно, что делать с настоящим, есть искушение начать разбираться с прошлым

Новейшие когнитивные правила бунта против старших и элит позволяют судить деятелей прошлого, живых и мертвых, вне исторического контекста

В то время как одни отменяют прошлое в борьбе с авторитетами, другие используют его как оружие. Мир проходит между двумя угрозами — настоящего без прошлого и прошлого, которое атакует настоящее и пытается превратить его в себя.

К сожалению, автор не указывает временных рамок написания книги, можно только сказать, что она начата не раньше 2020 г. (работу над книгой автор начал в ковидный карантин) и закончена не позднее конца 2022 г. (в январе 2023 г. книга уже вышла из печати). В таком контексте часть обобщений о диктатурах, сделанных в первых главах, выглядят прямым указанием на современную Россию.

Главной мыслью книги, на мой взгляд, является не история диктатур, а указание на сложность и многогранность социальных процессов. Контекст необходим для понимания причин и последствий исторических событий, а избыточно упрощённое объяснение истории скорее вредит пониманию, и нередко используется в качестве пропаганды и для оправдания современных проблем.

Ещё один важный вывод, который делает автор — всё меняется, зачастую против воли, в том числе из-за того, что цели, стоящие перед режимами противоречивы и не имеют единого решения.

Книга читается как детектив, хотя и описывает относительно недавнее прошлое. Наверняка, в этих описаниях тоже сделано немало упрощений, уделено внимание только основным действующим лицам. Быть может, полный контекст ещё более сложен, но тут остаётся надеяться на добросовестность автора в отделении зёрен от плевел.

В целом, это и интересное чтиво, и довольно оптимистичное заявление. «Всё проходит. И это пройдёт»

Те же механизмы, которые привели к власти Франко, Салазара, греческих полковников, работают, потому что люди часто не замечают, что живут внутри этих механизмов и сами становятся их деталями. Но раз эти механизмы действуют, должно работать и то, что уже не однажды помогало их остановить.

[Ирина Манякина · Rating 4 out of 5]

В названии речь идет о трёх европейских диктатурах (испанской, португальской и греческой), но книга в основном об Испании времен Франко и после него.

Книга о том, как страны пришли к диктатуре и как из неё выходили. Испания, где демократия победила в результате мирной трансформации "сверху", сравнивается с Португалией, где диктатуру смела революция. Оказывается, оба пути возможны, причем испанский путь оказался более успешным.

Интересно о диктаторах, особенно о Франко, о том, как виртуозно он выстраивал баланс сил между монархистами и фалангистами, о том, как нашел в себе смелость в какой-то момент поделиться властью, "разбавить" автори��аризм реформами.

На примерах из истории и параллелях с современными нам событиями становится понятно, насколько все диктаторы предсказуемы и повторяют друг друга (у всех как под копирку традиционные ценности, прошлое величие, свой уникальный путь итд.). А вот то, что происходит после диктатур, отличается бóльшим разнообразием. Это может быть революция, переворот, а может быть и революция сверху, мирный переход к демократии под руководством тех же людей, которые топили за диктатора.

Интересно о судьбах политических лидеров. Люди из прошлого очень быстро становятся непопулярны, даже если они были символами сопротивления. Часто яркий лидер, который был хорош в одной ситуации, быстро становится бесполезным в другой. Например, Адольфо Суарес был звездой реформ в Испании, лидером перехода от диктатуры к демократии, но при демократии потерялся, ему было неинтересно решать рутинные задачи.

Александр Баунов пишет нейтрально и беспристрастно. Он препарирует режим Франко, раскладывает находки на столе и выносит вердикт: выход есть, все диктатуры рано или поздно заканчиваются. Однако вряд ли эту книгу можно считать практическим руководством. После прочтения я склонна считать, что универсального рецепта нет, каждый раз у всех всё по-своему. Может быть так, как было в Испании, может как в Португалии, а может и как в Северной Корее.

Мой личный рейтинг 8 из 10, было интересно и читать, и размышлять о прочитанном.

[I_ty_toje · Rating 5 out of 5]

Думаю как бы не растечься в похвалах, поругать можно разве что за огромное количество фамилий, которые мне не известны, но это все история и мои личные проблемы, что я ее плохо знаю. Во всем остальном, это практически идеальная научно-просветительская книга, она дает новые знания, развлекает и, главное, она отделяет гипотезы от фактов, личное мнение автора от описываемых событий, не так часто мы видим это в политической литературе.
Книга интересно структурирована, мы видим параллельное развитие трех стран с точки зрения режима:
Что привело к диктатуре?
В том или ином виде элитные дрязги, неумение и нежелание договариваться. В каждом случае были попытки, было недовольство народа, которое вряд ли вырвалось бы в смену режима без переворота в силу отсутствия инструментов поддержки своего волеизъявления.
Вывод - переворот вряд ли возможен без раскола в элитах, даже если народ (в широком смысле) недоволен.
Что привело к концу диктатуры?
Так или иначе внутренние центробежные силы, борьба элит за влияние, за перераспределение финансовых и властных ресурсов. Видение части общества текущую систему как отстающую по сравнению со странами с другим устройством.
Что делать после диктатуры?
Самый сложный вопрос и у автора нет однозначного ответа, мы видим что плюсы и минусы есть у всех вариантов, и у широкомасштабных люстраций и ненависти приспешников предыдущего режима, и у варианта "забыть".

Но самое важное что я вынес из этой книги, что а) все проходит, б) почти не имеет шансов устоять без принципала, в) придется так или иначе прощать и договариваться со вторым-третьим кругом выгодоприобретателей текущего режима. Ну или резня. Первый вариант мне кажется получше.

[Nikita Kriukov · Rating 2 out of 5]

при всем уважении к Александру Германовичу, книга мне, к сожалению, "не зашла". а почему -- так сразу и не скажешь. вроде и тема интересная (а может даже актуальная), и слог понятный, не перегруженный экспертной терминологией, а вот не попала туда куда нужно. то ли дело в этой самой чрезмерной лёгкости повествования, то ли в излишней детализации -- местами "рябило в глазах" от постоянных перескоков с Испании на Португалию, бесконечных подробностей. вероятно, это сделано с целью продемонстрировать некоторые аналогии или, напротив, контраст, но как мне показалось, вышло не слишком удачно. про Грецию, кстати, почти совсем ничего не сказано, по ощущениям пару абзацев.
в общем, большую часть чтения (я освоил 60% книги) мне было откровенно скучно и хотелось как можно скорее заняться чем угодно, но не чтентем. не знаю в чем дело, буду рад подискутировать.
на контрасте, в качестве успешного примера написания "попсовой" книжки по международным отношениям хочется привести "Арабов" Юджина Рогана -- в ней, хотя автор и замахнулся на гораздо более амбициозную задачу (описать ПЯТЬ веков жизни арабского мира), повествование не проседает ни на секунду и материал читается на одном дыхании.
в общем, не стану сваливать все на автора -- опять же, книжка в целом интересная и для условного обывателя наверное полезная, возможно это просто не мой тип повествования, но дочитать книжку я не смог -- слишком утомляет и перегружает деталями. может быть, попробую сделать это спустя какое-то время.

[Maxim Nutrikhin · Rating 4 out of 5]

Хорошее описание диктатур Испании и Португалии. Греция была дана для полноты картины, но не с такой детальностью. Возможно, дело в краткости режима полковников.
Намеренных реверансов к РФ не было, кроме заключительной главы, но они напрашивались. Скорее всего, я сам хотел их находить.
Ощущение еще, что окончание было несколько вымученное - можно было сократить страниц на 50. Хотя я слышал в формате аудиокниги - так что часа на 2-3 точно.
Тем не менее, рекомендую как ликбез для всех интересующихся.
И да, книга оставляет какую то надежду на изменения. Любая диктатура рано или поздно изживает себя, особенно персонифицированная

[Laemy · Rating 3 out of 5]

Достаточно увлекательно даже при полном отсутствии знаний по этой теме. Очень интересно про разные варианты отношения народа к разным режимам, разным путям выхода из них и разным их последствиям.

Было дополнительно интересно читать про Хуана Карлоса, которого я знала уже как нынешнего пожилого немного бесполезного короля, замешанного во всякие скандалы. Тут поняла, почему его так уважают, жаль, что у молодого поколения останутся о нём совершенно другие воспоминания. Наверно, классическая ситуация слишком долгого пребывания во власти, пусть в конце и скорее номинальной.

[Kosta · Rating 4 out of 5]

Наверное моя первая историческая книга в принципе, да и одна из немногих нон-фикшн, которые я прочитал. Книга правда практически на 90 процентов про Испанию, история Португалии и Греции описаны достаточно бегло и коротко, и часто как аналогия к происходящему в Испании. Было интересно читать про историю страны, которую много раз посещал и много общался с ее жителями. Читается легко, написано живым языком и с яркими деталями. Надеюсь получится удержать в голове базовое понимание о режиме Франко и его падении, да и об истории Испании 20ого века как таковой.

[Lerpa · Rating 5 out of 5]

Прежде всего речь идёт конечно об Испании, что достоинств книги ничуть не умаляет, очень основательный труд, который в то же время разбавлен фактами например о том как Франко ездит на рыбалку или как у одного из франкистких функционеров были подтяжки в цвета флага (тут кто-то упоминал в отзывах, что факты не проверяются, так вот – гуглить надо по-испански, я все нашла, гугл-переводчика оказалось достаточно).

[Christina · Rating 4 out of 5]

Надо уже, наверное, смириться, что не дочитаю. Очень интересный подход, очень глубоко; но дебри португальской политики, описываемые галопом, и греческие особенности, которые мне уж совсем никак не понятны, меня добили.
Было отрадно, конечно, это читать, но я все время думала, что это ложный терапевтический эффект. Вернее, эффект есть, но ровно до очередного виража нашей погружения во мрак и архаику.

[Костя Семенов · Rating 4 out of 5]

Очень тяжело читается начало про фалангу, республику, социалистов, анархистов и их отличия в Гражданской войне Испании.
Но потом становится интересно и не оторваться.
Читать интересно, рекомендую. История Испании, диктатура и переход к современному состояния довольно подробно и увлекательно написано. Эпилог тоже понравился, простых выводов не найти и это хорошо, история горазд сложнее.
Мало места уделено Греции, но в целом это ок.