What do you think?
Electronic Mediations
Cibercultura. La cultura de la sociedad digital. Informe al Consejo de Europa
El desafío de esta obra es pensar la cibercultura. ¿Qué es la cibercultura? ¿Qué movimiento social y cultural se esconde tras este fenómeno técnico? ¿Podemos hablar de una nueva relación con el saber? ¿Qué cambios comporta la cibercultura en la educación y en la formación? ¿Cuáles son las nuevas formas artísticas ligadas a los ordenadores y a las redes? El urbanismo y la organización del territorio, ¿cómo se ven afectados por el desarrollo del ciberespacio? En una palabra, ¿cuáles son las implicaciones culturales de las nuevas tecnologías? Una obra clave para introducirnos en la cultura de la sociedad digital.
230 pages, Paperback
First published November 21, 1997
About the author
Pierre Lévy
42 books35 followersPierre Lévy (French: [levi]; born 1956 in Tunis) is a French philosopher, cultural theorist and media scholar who specializes in the understanding of the cultural and cognitive implications of digital technologies and the phenomenon of human collective intelligence.
He introduced the collective intelligence concept in his 1994 book L'intelligence collective: Pour une anthropologie du cyberspace (Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace). Lévy's 1995 book, Qu'est-ce que le virtuel? (translated as Becoming Virtual: Reality in the Digital Age) develops philosopher Gilles Deleuze's conception of "the virtual" as a dimension of reality that subsists with the actual but is irreducible to it. In 2001, he wrote the book Cyberculture.
Pierre Lévy currently teaches at the communication department of the University of Ottawa, where he holds a Canada Research Chair in Collective Intelligence. Lévy is fellow of the Royal Society of Canada and received several awards and academic distinctions.[citation needed]
He introduced the collective intelligence concept in his 1994 book L'intelligence collective: Pour une anthropologie du cyberspace (Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace). Lévy's 1995 book, Qu'est-ce que le virtuel? (translated as Becoming Virtual: Reality in the Digital Age) develops philosopher Gilles Deleuze's conception of "the virtual" as a dimension of reality that subsists with the actual but is irreducible to it. In 2001, he wrote the book Cyberculture.
Pierre Lévy currently teaches at the communication department of the University of Ottawa, where he holds a Canada Research Chair in Collective Intelligence. Lévy is fellow of the Royal Society of Canada and received several awards and academic distinctions.[citation needed]
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
September 24, 2012
Antes de ler esse livro, temos que levar em conta que ele foi escrito em 1997 e que a Internet, o ciberespaço e a cibercultura contida nas observações do autor são bem antigas e pouca coisa sobreviveu. A primeira parte do livro é interessante para quem desconhece a internet hoje em dia ou quer relembrar ou descobrir como ela era na década de 90. Gostei muito da hipótese principal do livro, que a cibercultura é universal e não totalizante, de modo que, virutalmente, todos poderão se conectar globalmente em um único e extenso "lugar" sem, porém, existir um padrão, um significado que totalize essa conexão, ou seja, no ciberespaço as diversas culturas e manifestações podem conviver em paz. Infelizmente não é isso que vemos hoje em dia. Mesmo essa totalidade não sendo como a das mídias de massa tradicionais, ela existe de certa forma, como podemos ver, recentemente, no caso do vídeo que faz uma paródia insultante dos muçulmanos. É interessante ler esse e livro e pensar nos ideários defendidos pelo autor e confrontá-los com o que acontece hoje em dia no ciberespaço: redes sociais, Wikipedia, WikiLeaks entre outros. Dentro dos ideários defendidos, há o que elucida o ciberespaço como continuação da "missão" dos iluministas de divulgar o conhecimento a todos. Uma rápida passagem pelos sites que mais visitamos comprova que não é bem isso que está sendo feito atualmente. Um bom livro para quem gosta, usa e quer entender um pouco mais sobre a internet e suas relações sociais.
December 28, 2014
Se ha quedado obsoleto con el paso del tiempo, no sólo por el tipo de tecnologías que especifica, sino por el tipo de predicciones que lanzó, algunas sí acertadas, otras desencaminadas puesto que se fundamentó en otras teorías tipo "Aldea Global" o un determinismo tecnológico moderado (aunque él alegue en el inicio que esté en contra e indique de tanto en tanto buenas posiciones críticas contra ese determinismo).
Es interesante más para introducirse si no se entiende nada de nada sobre la sociedad digital o presente que vivimos, así como para la investigación de la breve historia de la revolución digital.
Es interesante más para introducirse si no se entiende nada de nada sobre la sociedad digital o presente que vivimos, así como para la investigación de la breve historia de la revolución digital.
Read
June 17, 2017I can't believe that I finally finished!!!! Im surprised that it's a great book, the beginning is kinda boring in my opinion (confession time: I fall asleep reading), but don't worry because gets better
December 1, 2020
muito bom no geral mas o eurocentrismo no final fez com que eu ficasse "er..."
October 7, 2026
I don't know how anyone can give this book written in 1997 anything less than 5 stars. He's so spot on and the issues pointed out are relevant today. I use the forward in my book as a citation, b/c I'm using the spanish version and I just need to reference levy quickly. I didn't have the english Version, but the whole thing is just really good. If I had the English version I'd likely have tons more to quote from it.
I do think it's fairly balanced and he sees what people should see if they care about hte potential fo the tech, the good and the bad. The good is incredible. The bad in 1997 might have been a bit overdone but not to be ignored. These are the same themes that we deal with today.
Namely P. 14:
— de aislamiento y sobrecarga cognitiva (estrés de la comu-
nicación y del trabajo en la pantalla);
— de dependencia (adicción a la navegación o al juego en
mundos virtuales);
— de dominación (refuerzo de centros de decisión y de con-
trol, dominio casi monopolístico de potencias económicas sobre
importantes funciones de la red, etc.);
— de explotación (en ciertos casos de teletrabajo vigilado o
de deslocalización de actividades en el tercer mundo);
— e incluso de tontería colectiva (rumores, conformismo de
red o de comunidades virtuales, amontonamiento de datos va-
cíos de información, «televisión interactiva»).
p27... wow. I am only coming to this point and it's in my book, but the idea that the form itself (which language) can create a type of implication on the information that is shared in a cyberculture way. That is so boss and it makes sense that it would be more obvious in 1997 when you have Fortran, Pascal, etc that is just so much different than thelanguages of today which are all kinda convergent. Loving this guy...
p 97 Somewhere in here he's talking about the total/universal. Then he argues interestingly that it both is total and is not b/c what it does is disolve borders and that's great, but people just reorganize differently to create their own borders and that shit is very true. This is the current day talking to yourself and only your people situation. It is less, not more diverse.
p 124: Los artistas, cantantes, los bardos, los narradores, los músicos, los bailarines, los esculto-
res, etcétera, son considerados más bien como intérpretes de un tema o de un motivo que viene de la noche de los tiempos y pertenece al patrimonio de la comunidad considerada. Entre la diversidad de las épocas y de las culturas, la noción de intérprete (con la capacidad de distinguir y apreciar a los grandes intérpretes) se encuentra mucho más extendida que la noción de autor.
The idea is the interpreter vs the author of the culture. IDK. I wouldn't necessarily make this split. i think they are both doing it and the difference is so nuanced as to be irrelevant. But this is his book not mine.
P. 135: No deben ciertamente alentarse los excesos. Pero, ¿acaso decimos que alguien que lee «permanece horas delante
del papel»? No. Porque la persona que lee no está en contacto con una hoja de celulosa, está en contacto con un discurso, una
voz, un universo de significación que contribuye a construir, a habitar por su lectura. (Fascinating. He's right)
p. 136: there is something beautiful about how he says this: En las sociedades anteriores a la escritura, el saber práctico,
mítico y ritual está encarnado por la comunidad viva. Cuando un anciano muere es una biblioteca que se quema.
He then goes on and postulates a new form of storage for thoughts (which is similar ot my book but slightly different).
p 143. Exactly wow, 1997 he's saying this: A partir de entonces, la función principal del docente no puede ser ya una difusión de los conocimientos en adelante asegurada más eficazmente por otros medios. Su competencia debe desplazarse del lado de la provocación para aprender y para pensar.
p 222: Recall this is a report to the EU: En un sentido, la cibercultura continúa la gran tradición de la cultura europea. En otro sentido, transmuta el concepto de cultura. Es lo que voy a evocar en la conclusión de este informe.
Nothing has changed with respect to what he's then saying has to happen. there were supposed to be more thinking around this and I don't think it happened.
I do think it's fairly balanced and he sees what people should see if they care about hte potential fo the tech, the good and the bad. The good is incredible. The bad in 1997 might have been a bit overdone but not to be ignored. These are the same themes that we deal with today.
Namely P. 14:
— de aislamiento y sobrecarga cognitiva (estrés de la comu-
nicación y del trabajo en la pantalla);
— de dependencia (adicción a la navegación o al juego en
mundos virtuales);
— de dominación (refuerzo de centros de decisión y de con-
trol, dominio casi monopolístico de potencias económicas sobre
importantes funciones de la red, etc.);
— de explotación (en ciertos casos de teletrabajo vigilado o
de deslocalización de actividades en el tercer mundo);
— e incluso de tontería colectiva (rumores, conformismo de
red o de comunidades virtuales, amontonamiento de datos va-
cíos de información, «televisión interactiva»).
p27... wow. I am only coming to this point and it's in my book, but the idea that the form itself (which language) can create a type of implication on the information that is shared in a cyberculture way. That is so boss and it makes sense that it would be more obvious in 1997 when you have Fortran, Pascal, etc that is just so much different than thelanguages of today which are all kinda convergent. Loving this guy...
p 97 Somewhere in here he's talking about the total/universal. Then he argues interestingly that it both is total and is not b/c what it does is disolve borders and that's great, but people just reorganize differently to create their own borders and that shit is very true. This is the current day talking to yourself and only your people situation. It is less, not more diverse.
p 124: Los artistas, cantantes, los bardos, los narradores, los músicos, los bailarines, los esculto-
res, etcétera, son considerados más bien como intérpretes de un tema o de un motivo que viene de la noche de los tiempos y pertenece al patrimonio de la comunidad considerada. Entre la diversidad de las épocas y de las culturas, la noción de intérprete (con la capacidad de distinguir y apreciar a los grandes intérpretes) se encuentra mucho más extendida que la noción de autor.
The idea is the interpreter vs the author of the culture. IDK. I wouldn't necessarily make this split. i think they are both doing it and the difference is so nuanced as to be irrelevant. But this is his book not mine.
P. 135: No deben ciertamente alentarse los excesos. Pero, ¿acaso decimos que alguien que lee «permanece horas delante
del papel»? No. Porque la persona que lee no está en contacto con una hoja de celulosa, está en contacto con un discurso, una
voz, un universo de significación que contribuye a construir, a habitar por su lectura. (Fascinating. He's right)
p. 136: there is something beautiful about how he says this: En las sociedades anteriores a la escritura, el saber práctico,
mítico y ritual está encarnado por la comunidad viva. Cuando un anciano muere es una biblioteca que se quema.
He then goes on and postulates a new form of storage for thoughts (which is similar ot my book but slightly different).
p 143. Exactly wow, 1997 he's saying this: A partir de entonces, la función principal del docente no puede ser ya una difusión de los conocimientos en adelante asegurada más eficazmente por otros medios. Su competencia debe desplazarse del lado de la provocación para aprender y para pensar.
p 222: Recall this is a report to the EU: En un sentido, la cibercultura continúa la gran tradición de la cultura europea. En otro sentido, transmuta el concepto de cultura. Es lo que voy a evocar en la conclusión de este informe.
Nothing has changed with respect to what he's then saying has to happen. there were supposed to be more thinking around this and I don't think it happened.
May 11, 2022
Mais um para a conta do TCC
September 20, 2022
num geral: pagou de vidente e realmente acertou umas coisas mas foi idealista e eurocentrico demais
September 3, 2025
Buena propuesta filosófica, aunque con algunas lagunas para entender la fundamentación metafísica de lo virtual y lo real.
Want to Read
March 25, 2026Lévy explores the cultural impact of digital technology.
December 5, 2012
Pierre should give the propper credit the theorys he uses to do his own.
April 16, 2017
Si bien el tiempo en que fue publicado hace que algunas definiciones y ejemplos estén desfasados, su lectura ayuda a clarificar conceptos previos para entender la cultura digital. La segunda parte tiene muy buenos aportes como las teorías de Universalidad y Totalidad, así como la educación en la red. La parte tercera aclara ciertos problemas que la cultura digital podría traer.
Displaying 1 - 12 of 12 reviews