Otro libro que pudo ser mejor si sólo hubiera sido más corto.
Sabéis cómo en los países colonizados muchas veces se oscurece la historia originaria del pueblo dominado? Por ejemplo: previo al S.XX, la idea generalizada de las sociedades prehispánicas de México era la de salvajes, incultas y retrógradas. Similar idea tienen los gringos de las tribus nativas.
Claro, esto es normal y obedece a una justificación de parte de los conquistadores: hemos venido a educar, trajimos el progreso y al dios verdadero, etc.
¿Pero esta ocultación es consciente y malintencionada o simple producto de la reproducción de la perspectiva de los vencedores, a través del tiempo?
Porque si tan sólo hubiera un poco de malicia en la divulgación de tal o cual registro histórico que se escribe en los libros de texto, la historia de Bizancio es uno de los más atroces oprobios que se han podido cometer.
Y desde ya, he caído en el terrible juego de los calumniadores. Pues Bizancio y Constantinopla han sido tan sólo los nombres escogidos para desestimar la realidad del Imperio Romano de Oriente.: luminoso e inquebrantable faro de la cultura durante la noche oscura de la Edad Media.
En fin, leed la cosa que os encabritaréis por propio juicio, estimo…
El libro es uno de los mejores amparos ante el insomnio y claro que lo digo como un cumplido. En ocasiones no he podido terminar de leer la página donde retomé la lectura: párrafo y medio y plaf… abrázame tiernamente, Morfeo.
Digo que se ha excedido en longitud porque hay ideas repetidas hasta el cansancio de manera innecesaria: que sí, que sí, que ya entendí que Bizancio no fue 'del todo' feudal como los reinos occidentales, la puta que te parió…!
Por lo demás una lectura muy recomendable. Ay, Constantinopla, todos los piropos de los que has sido despojada por una vil represalia de las sociedades de occidente y sus libros de texto…