What do you think?
Rate this book
دروس في الأخلاق
المصدر:
http://www.alittihad.ae/details.php?i...
أصدر المركز الثقافي العربي في بيروت والدار البيضاء، (2010)، الترجمة العربية لكتاب الروائي والكاتب الإيطالي الشهير إمبرتو إيكو: “دروس في الأخلاق”، وقام بترجمة هذا الكتاب الناقد المغربي سعيد بنكراد انطلاقا من الترجمة الفرنسية التي صدرت عن دار النشر الفرنسية العريقة “غراسيه” في طبعة صدرت عام 2000. ويقع الكتاب في 152 صفحة من الحجم المتوسط، دون الإشارة إلى صاحب لوحة الغلاف. يضم الكتاب خمس مقالات لصاحب “بندول فوكو”، و”اسم الوردة”، وهي تحمل العناوين: “التفكير في الحرب”، “الفاشية الأبدية”، “حول الصحافة”، “الأنا والآخر”، “التروح وغير المسموح”.
وقد كتب إيكو هذه المقالات الخمس على فترات متباعدة، تتناول سلسلة من القضايا الخاصة بالوجود الإنساني، منها الأخلاق والعلمانية والتدين والثقافة والمثقف والعلاقة مع الآخر وغيرها من الموضوعات ذات الطابع القيمي العام. ويقول الدكتور سعيد بنكراد في مقدمة هذا الكتاب “وليس في نيتنا تقديم ملخص لهذه المقالات أو بسط القول فيها، فهذا أمر لا ترجى منه فائدة، فالنص يُغني عن التلخيص، والتلقي المباشر أهم من وساطة مترجم لا يمكن تبرئة ذمته، فهو ينقل ما يشتهيه، لا ما يبحث عنه القارئ بالضرورة. ومع ذلك، فإن ما يقوله العنوان وحده كاف لأن يثير الكثير من التساؤلات حول مقولة الأخلاق، فهي تكاد تكون الثيمة الرئيسية للكتاب كله.”فسوء الفهم” و”الجهل” بخصوصيات الآخر و”الدونية الحضارية” و”التفوق العرقي” مواقف تندرج كلها ضمن ما يمكن أن يشكل أخلاقاً تُعتمد في الحكم على الآخر وتصنيفه. فالـ”نحن” غامضة دائماً، لأنها تعتمد معاييرها للحكم على الآخر وتحديد المقبول والمرفوض والمحبذ والمكروه عنده. وباسم هذه الرؤية تمت في كثير من مراحل التاريخ مقاضاة الآخرين والحكم على سلوكهم، بل وإعلان الحرب عليهم. فالـ “نحن” التي قادت الحرب في أفغانستان والعراق وغيرها من مناطق العالم ليست آتية من خارج التاريخ، إنها ثمرة من ثماره، وجزء من سيرورة حضارية تشكلت باعتبار هويتها تلك في علاقتها بالآخرين لا في انفصال عنهم. ولذلك، لا يمكنها أن تتحدد باعتبار ذاتها، أي باعتبار المخزون الأخلاقي عندها، بل يجب أن تقيس أخلاقها بأخلاق الآخر (إن العزلة لا تقود إلا إلى الفاشية).
وهو ما يعني استحالة تحديد الدوائر الأخلاقية لـ”الأنا” دون الإشارة إلى تلك التي تخص “الآخر”. فهذه الدائرة ممكنة الوجود في حدود وجود أخلاق أخرى، لا تناقضها بالضرورة، ولكنها قد تجعل منها أمراً ممكناً، أو تكشف عن تهافتها. فمن السهل جداً اتهام الذين كانوا يقدمون أبناءهم قرباناً للآلهة بالهمجية والتوحش، لأنهم ذبحوهم أو القوا بهم في البحر أو النهر. وفي المقابل، من الصعب إقناعهم بأن إلقاء قنبلة ذرية على مدينة وتدميرها بمن فيها وما فيها يدخل ضمن شرعية استعمال العنف من أجل درء عنف أشد.
والحاصل، أنه إذا كانت المبادئ الأخلاقية كونية من حيث إنها دالة على وعي الذات بحدودها في علاقتها بالآخر، ومن حيث كونها تشير إلى إحساس إنساني يكشف عن تقدير الذات لنفسها في المقام الثاني، فإنها مع ذلك، ليست كذلك إلا في الظاهر؛ فهي تختلف بالضرورة باختلاف الأسس العقدية والثقافية والمعرفية التي تقوم عليها. فأخلاق الدين ليست هي أخلاق العلمانية، فهي في الدين تعاليم فوقية أصلها غيبي، أما في العلمانية، فلا علاقة للمضامين الفعلية للسلوك الأخلاقي بالأصل العقدي الذي يسندها”. يعرّفنا الكتاب على مبادئ اعتنقها صاحب “بندول فوكو”، وهي ـ برأي سعيد بنكراد ـ المبادئ “ التي يجب، في عرف المؤلف، أن يتحمل عبئها المثقف قبل السياسي. فللمثقف اختيارات لا يحكمها التقدير الظرفي للأشياء والكائنات، ولا يستند إلى حكم مسبق لبلورة مواقفه والدفاع عنها. فإذا كان الفعل الإنساني “عرضة للالتباسات والغموض والتأويل، فإن وظيفة المثقف تكمن في الكشف عن هذه الالتباسات بالذات. إن واجب المثقف هو في المقام الأول انتقاد رفاقه”: يقدم لنا نعوم تشومسكي، العالم اللساني الشهير، حالة مثقف نادر الوجود في التاريخ. لقد وقف في وجه الشطط الأميركي بكل قواه، وفضح أساليبها في التدخل في شؤون الأفراد والجماعات والدول. ولم تمنعه يهوديته من الوقوف ضد إسرائيل دفاعاً عن حق الشعب الفلسطيني في استقلاله وبناء دولته.
وبعبارة أخرى، إن المثقف فاعل أخلاقي لا يتقيد بحالات انتماء زائل لهذا الموقف أو ذاك، ولا بحالات التصنيف “العفوي” ضمن أصل “عرقي” هو بالضرورة من باب الوهم المضلل، أو من باب التصنيف الثقافي المسبق الذي لا يمكن، رغم وجوده الفعلي، أن يحل محل كل القيم النبيلة التي أفرزتها الممارسة الإنسانية الممتدة عميقاً في التاريخ. لقد مات سقراط دفاعاً عن حق الإنسان في التفكير الحر، ورفض الفرار من سجنه لكي لا يشمت به أعداؤه أو يشككون في مبادئه”.
وعلى هذا الأساس، فإن ما يفصل بين السياسي والمثقف هو الفاصل بين “الولاء” وبين “الحقيقة”، فالولاء عند إيكو مقولة أخلاقية، أما الحقيقة فمن طبيعة نظرية. الأولى للسياسي (فهو يتحرك ضمن تراتبية السلطة أو تراتبية الحزب) أما الثانية فمن اختصاص المثقف (فهو لا يهتم سوى بالقيم التي تحمي الإنسان من الظلم والانتقاص من حريته وكرامته). ولا سبيل إلى الخلط بين ما يأتي من الولاء، وما تقود إليه الحقيقة. إنه الفاصل بين إكراهات السياسة واختيارات الثقافة.
كتاب “دروس في الأخلاق” ـ برأي بنكراد ـ “لا يقدم دروساً من باب “يجب...”، بل يستحضر تجارب التاريخ ويتأملها، إنه لا يمجد أخلاق الدين، ولا يحط منها، ولكنه يجعل الفرد مسؤولاً عن سلوكه”.
http://www.alittihad.ae/details.php?i...
أصدر المركز الثقافي العربي في بيروت والدار البيضاء، (2010)، الترجمة العربية لكتاب الروائي والكاتب الإيطالي الشهير إمبرتو إيكو: “دروس في الأخلاق”، وقام بترجمة هذا الكتاب الناقد المغربي سعيد بنكراد انطلاقا من الترجمة الفرنسية التي صدرت عن دار النشر الفرنسية العريقة “غراسيه” في طبعة صدرت عام 2000. ويقع الكتاب في 152 صفحة من الحجم المتوسط، دون الإشارة إلى صاحب لوحة الغلاف. يضم الكتاب خمس مقالات لصاحب “بندول فوكو”، و”اسم الوردة”، وهي تحمل العناوين: “التفكير في الحرب”، “الفاشية الأبدية”، “حول الصحافة”، “الأنا والآخر”، “التروح وغير المسموح”.
وقد كتب إيكو هذه المقالات الخمس على فترات متباعدة، تتناول سلسلة من القضايا الخاصة بالوجود الإنساني، منها الأخلاق والعلمانية والتدين والثقافة والمثقف والعلاقة مع الآخر وغيرها من الموضوعات ذات الطابع القيمي العام. ويقول الدكتور سعيد بنكراد في مقدمة هذا الكتاب “وليس في نيتنا تقديم ملخص لهذه المقالات أو بسط القول فيها، فهذا أمر لا ترجى منه فائدة، فالنص يُغني عن التلخيص، والتلقي المباشر أهم من وساطة مترجم لا يمكن تبرئة ذمته، فهو ينقل ما يشتهيه، لا ما يبحث عنه القارئ بالضرورة. ومع ذلك، فإن ما يقوله العنوان وحده كاف لأن يثير الكثير من التساؤلات حول مقولة الأخلاق، فهي تكاد تكون الثيمة الرئيسية للكتاب كله.”فسوء الفهم” و”الجهل” بخصوصيات الآخر و”الدونية الحضارية” و”التفوق العرقي” مواقف تندرج كلها ضمن ما يمكن أن يشكل أخلاقاً تُعتمد في الحكم على الآخر وتصنيفه. فالـ”نحن” غامضة دائماً، لأنها تعتمد معاييرها للحكم على الآخر وتحديد المقبول والمرفوض والمحبذ والمكروه عنده. وباسم هذه الرؤية تمت في كثير من مراحل التاريخ مقاضاة الآخرين والحكم على سلوكهم، بل وإعلان الحرب عليهم. فالـ “نحن” التي قادت الحرب في أفغانستان والعراق وغيرها من مناطق العالم ليست آتية من خارج التاريخ، إنها ثمرة من ثماره، وجزء من سيرورة حضارية تشكلت باعتبار هويتها تلك في علاقتها بالآخرين لا في انفصال عنهم. ولذلك، لا يمكنها أن تتحدد باعتبار ذاتها، أي باعتبار المخزون الأخلاقي عندها، بل يجب أن تقيس أخلاقها بأخلاق الآخر (إن العزلة لا تقود إلا إلى الفاشية).
وهو ما يعني استحالة تحديد الدوائر الأخلاقية لـ”الأنا” دون الإشارة إلى تلك التي تخص “الآخر”. فهذه الدائرة ممكنة الوجود في حدود وجود أخلاق أخرى، لا تناقضها بالضرورة، ولكنها قد تجعل منها أمراً ممكناً، أو تكشف عن تهافتها. فمن السهل جداً اتهام الذين كانوا يقدمون أبناءهم قرباناً للآلهة بالهمجية والتوحش، لأنهم ذبحوهم أو القوا بهم في البحر أو النهر. وفي المقابل، من الصعب إقناعهم بأن إلقاء قنبلة ذرية على مدينة وتدميرها بمن فيها وما فيها يدخل ضمن شرعية استعمال العنف من أجل درء عنف أشد.
والحاصل، أنه إذا كانت المبادئ الأخلاقية كونية من حيث إنها دالة على وعي الذات بحدودها في علاقتها بالآخر، ومن حيث كونها تشير إلى إحساس إنساني يكشف عن تقدير الذات لنفسها في المقام الثاني، فإنها مع ذلك، ليست كذلك إلا في الظاهر؛ فهي تختلف بالضرورة باختلاف الأسس العقدية والثقافية والمعرفية التي تقوم عليها. فأخلاق الدين ليست هي أخلاق العلمانية، فهي في الدين تعاليم فوقية أصلها غيبي، أما في العلمانية، فلا علاقة للمضامين الفعلية للسلوك الأخلاقي بالأصل العقدي الذي يسندها”. يعرّفنا الكتاب على مبادئ اعتنقها صاحب “بندول فوكو”، وهي ـ برأي سعيد بنكراد ـ المبادئ “ التي يجب، في عرف المؤلف، أن يتحمل عبئها المثقف قبل السياسي. فللمثقف اختيارات لا يحكمها التقدير الظرفي للأشياء والكائنات، ولا يستند إلى حكم مسبق لبلورة مواقفه والدفاع عنها. فإذا كان الفعل الإنساني “عرضة للالتباسات والغموض والتأويل، فإن وظيفة المثقف تكمن في الكشف عن هذه الالتباسات بالذات. إن واجب المثقف هو في المقام الأول انتقاد رفاقه”: يقدم لنا نعوم تشومسكي، العالم اللساني الشهير، حالة مثقف نادر الوجود في التاريخ. لقد وقف في وجه الشطط الأميركي بكل قواه، وفضح أساليبها في التدخل في شؤون الأفراد والجماعات والدول. ولم تمنعه يهوديته من الوقوف ضد إسرائيل دفاعاً عن حق الشعب الفلسطيني في استقلاله وبناء دولته.
وبعبارة أخرى، إن المثقف فاعل أخلاقي لا يتقيد بحالات انتماء زائل لهذا الموقف أو ذاك، ولا بحالات التصنيف “العفوي” ضمن أصل “عرقي” هو بالضرورة من باب الوهم المضلل، أو من باب التصنيف الثقافي المسبق الذي لا يمكن، رغم وجوده الفعلي، أن يحل محل كل القيم النبيلة التي أفرزتها الممارسة الإنسانية الممتدة عميقاً في التاريخ. لقد مات سقراط دفاعاً عن حق الإنسان في التفكير الحر، ورفض الفرار من سجنه لكي لا يشمت به أعداؤه أو يشككون في مبادئه”.
وعلى هذا الأساس، فإن ما يفصل بين السياسي والمثقف هو الفاصل بين “الولاء” وبين “الحقيقة”، فالولاء عند إيكو مقولة أخلاقية، أما الحقيقة فمن طبيعة نظرية. الأولى للسياسي (فهو يتحرك ضمن تراتبية السلطة أو تراتبية الحزب) أما الثانية فمن اختصاص المثقف (فهو لا يهتم سوى بالقيم التي تحمي الإنسان من الظلم والانتقاص من حريته وكرامته). ولا سبيل إلى الخلط بين ما يأتي من الولاء، وما تقود إليه الحقيقة. إنه الفاصل بين إكراهات السياسة واختيارات الثقافة.
كتاب “دروس في الأخلاق” ـ برأي بنكراد ـ “لا يقدم دروساً من باب “يجب...”، بل يستحضر تجارب التاريخ ويتأملها، إنه لا يمجد أخلاق الدين، ولا يحط منها، ولكنه يجعل الفرد مسؤولاً عن سلوكه”.
152 pages, Paperback
First published January 1, 1997
159 people are currently reading
1946 people want to read
About the author
Umberto Eco
947 books11.9k followersUmberto Eco was an Italian medievalist, philosopher, semiotician, novelist, cultural critic, and political and social commentator. In English, he is best known for his popular 1980 novel The Name of the Rose, a historical mystery combining semiotics in fiction with biblical analysis, medieval studies and literary theory, as well as Foucault's Pendulum, his 1988 novel which touches on similar themes.
Eco wrote prolifically throughout his life, with his output including children's books, translations from French and English, in addition to a twice-monthly newspaper column "La Bustina di Minerva" (Minerva's Matchbook) in the magazine L'Espresso beginning in 1985, with his last column (a critical appraisal of the Romantic paintings of Francesco Hayez) appearing 27 January 2016. At the time of his death, he was an Emeritus professor at the University of Bologna, where he taught for much of his life. In the 21st century, he has continued to gain recognition for his 1995 essay "Ur-Fascism", where Eco lists fourteen general properties he believes comprise fascist ideologies.
Eco wrote prolifically throughout his life, with his output including children's books, translations from French and English, in addition to a twice-monthly newspaper column "La Bustina di Minerva" (Minerva's Matchbook) in the magazine L'Espresso beginning in 1985, with his last column (a critical appraisal of the Romantic paintings of Francesco Hayez) appearing 27 January 2016. At the time of his death, he was an Emeritus professor at the University of Bologna, where he taught for much of his life. In the 21st century, he has continued to gain recognition for his 1995 essay "Ur-Fascism", where Eco lists fourteen general properties he believes comprise fascist ideologies.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 156 reviews
January 5, 2025
Есетата на Умберто Еко са изключително стойностни, непреходни и събуждащи любопитство към засегнатите в тях теми! Благородно завиждам на италианските читатели, за които сигурно е било наслада за душата да си разгърнат новия вестник и прочетат актуална статия от големия интелектуалец... Прекрасно е, че литературата приютява истински значимите статии или лекции, които след време достойно заемат мястото си в книги! „Петте морални есета“ много ми харесаха, но от тях най-силно ме впечатли „Вечният фашизъм“...
„Мусолини нямал никаква философия: имал само реторика. Той започнал като атеистичен активист, за да подпише после конкордата с Църквата и да симпатизира на епископите, които благославяли фашистките флагове. Според една правдоподобна легенда в първите си антиклерикални години той поискал веднъж от Бога да го порази с гръм на място, за да докаже своето съществуване. Бог очевидно бил разсеян. През следващите години Мусолини винаги споменавал в речите си Божието име и не се свенял да иска да го наричат „човека на Провидението“. Може да се каже, че италианският фашизъм е бил първата дясна диктатура, господствала в европейска страна, и че всички аналогични движения намерили впоследствие един вид общ архетип в режима на Мусолини. Италианският фашизъм първи създал военна литургия, фолклор и даже начин на обличане — успявайки да има по-голям успех в чужбина от Армани, Бенеттон или Версаче.“
„Традиционализмът включва отказа от модерността. Както фашистите, така и нацистите обожавали технологията, докато мислителите традиционалисти обикновено отказвали технологията като отрицание на традиционните духовни ценности. Въпреки това, макар че фашизмът се гордеел със своите индустриални успехи, неговата възхвала на модерността била само повърхностният аспект на базирана върху „кръвта“ и „земята“ (Blut and Boden) идеология. Отказът от модерния свят бил прикрит като осъждане на капиталистическия начин на живот, но засягал основно отхвърлянето на духа на 1789 г. (или очевидно на 1776 г.). Просвещението, векът на Разума се разглеждали като начало на модерната поквара.“
„Никоя форма на синкретизъм не може да приеме критиката. Критичният дух извършва разграничения, а разграничаването е знак за модерност. В модерната култура научната общност разбира разногласието като инструмент за напредък на познанията. За Ур-фашизма разногласието е предателство.“
„Мусолини нямал никаква философия: имал само реторика. Той започнал като атеистичен активист, за да подпише после конкордата с Църквата и да симпатизира на епископите, които благославяли фашистките флагове. Според една правдоподобна легенда в първите си антиклерикални години той поискал веднъж от Бога да го порази с гръм на място, за да докаже своето съществуване. Бог очевидно бил разсеян. През следващите години Мусолини винаги споменавал в речите си Божието име и не се свенял да иска да го наричат „човека на Провидението“. Може да се каже, че италианският фашизъм е бил първата дясна диктатура, господствала в европейска страна, и че всички аналогични движения намерили впоследствие един вид общ архетип в режима на Мусолини. Италианският фашизъм първи създал военна литургия, фолклор и даже начин на обличане — успявайки да има по-голям успех в чужбина от Армани, Бенеттон или Версаче.“
„Традиционализмът включва отказа от модерността. Както фашистите, така и нацистите обожавали технологията, докато мислителите традиционалисти обикновено отказвали технологията като отрицание на традиционните духовни ценности. Въпреки това, макар че фашизмът се гордеел със своите индустриални успехи, неговата възхвала на модерността била само повърхностният аспект на базирана върху „кръвта“ и „земята“ (Blut and Boden) идеология. Отказът от модерния свят бил прикрит като осъждане на капиталистическия начин на живот, но засягал основно отхвърлянето на духа на 1789 г. (или очевидно на 1776 г.). Просвещението, векът на Разума се разглеждали като начало на модерната поквара.“
„Никоя форма на синкретизъм не може да приеме критиката. Критичният дух извършва разграничения, а разграничаването е знак за модерност. В модерната култура научната общност разбира разногласието като инструмент за напредък на познанията. За Ур-фашизма разногласието е предателство.“
Read
September 11, 2019 يضم هذا الكتاب خمس مقالات تطرح عداً من القضايا التي تتعلق بالوجود والسلوك الانساني ..
التفكير في الحرب ، الفاشية ، الصحافة في ايطاليا، الأناوالآخر ، والتسامح وغير المسموح به .
جميع المقالات لا تدعو الى اخلاق بعينها وتعارض نقيضها بل هى تحمل ثيمة اخلاقية وطابع انساني.
هناك عدداً من الاصطلاحات والمفاهيم التي تعرفت عليها للمرة الاولى ( التوتاليتارية ، الاصولية ، التمامية ، الفرق بين النزوح والهجرة ...) ..
بالطبع اختلفت معه في عدد من الاراء ولكن ان كان ما سأتفق معه بشأنه فهو علينا ان نتقبل اختلافنا مع الآخر وفقاُ لضوابط الانسانية .
اخيراً لدى رسالة قصيرة للمترجم " يا سيدي الكريم لقد ترجمت عدداً كبيراً من أعمال "ايكو" ولابد وانك اعتدت أسلوبه وطرحه النقدي ، وعليه لا يمكن ان تكون الترجمة هكذا ، هنالك خلل في الصياغة ، جمل غير مكتملة ، ولا مترابطة ، وماذا يعني ان تتركني في فراغ من نقاط متتالية بين الكلمات في المقطع الواحد ...؟!!!😠
اتدري يا سيدي تبين لي حقيقة هامة وهو انك تتقن التحدث عن اعمال ايكو في مقدمة أي كتاب له اكثر من ترجمتها...
التفكير في الحرب ، الفاشية ، الصحافة في ايطاليا، الأناوالآخر ، والتسامح وغير المسموح به .
جميع المقالات لا تدعو الى اخلاق بعينها وتعارض نقيضها بل هى تحمل ثيمة اخلاقية وطابع انساني.
هناك عدداً من الاصطلاحات والمفاهيم التي تعرفت عليها للمرة الاولى ( التوتاليتارية ، الاصولية ، التمامية ، الفرق بين النزوح والهجرة ...) ..
بالطبع اختلفت معه في عدد من الاراء ولكن ان كان ما سأتفق معه بشأنه فهو علينا ان نتقبل اختلافنا مع الآخر وفقاُ لضوابط الانسانية .
اخيراً لدى رسالة قصيرة للمترجم " يا سيدي الكريم لقد ترجمت عدداً كبيراً من أعمال "ايكو" ولابد وانك اعتدت أسلوبه وطرحه النقدي ، وعليه لا يمكن ان تكون الترجمة هكذا ، هنالك خلل في الصياغة ، جمل غير مكتملة ، ولا مترابطة ، وماذا يعني ان تتركني في فراغ من نقاط متتالية بين الكلمات في المقطع الواحد ...؟!!!😠
اتدري يا سيدي تبين لي حقيقة هامة وهو انك تتقن التحدث عن اعمال ايكو في مقدمة أي كتاب له اكثر من ترجمتها...
January 10, 2017
We shall not get out of this circle until it is decided that when exceptional events occur, humanity cannot afford to apply the laws currently in force, but must shoulder the responsibility of sanctioning new ones.
Five Moral Pieces is another collection of Eco's essays and lectures, these are from the 1990s and as suggested by the title refer to plotting a moral course in a world revising its codes and transmitting mediums. The first few weren't encouraging, focusing o a new virtual definition f war and whether it was possible to for the godless to be good. Interesting as always, my spirits were not encouraged until the final two essays: Ur-Fascism and Migration, Tolerance and the Intolerable. Both appear to a response to our daily headlines and the clamor for expulsion from Charlotte to Hamburg.
Five Moral Pieces is another collection of Eco's essays and lectures, these are from the 1990s and as suggested by the title refer to plotting a moral course in a world revising its codes and transmitting mediums. The first few weren't encouraging, focusing o a new virtual definition f war and whether it was possible to for the godless to be good. Interesting as always, my spirits were not encouraged until the final two essays: Ur-Fascism and Migration, Tolerance and the Intolerable. Both appear to a response to our daily headlines and the clamor for expulsion from Charlotte to Hamburg.
April 14, 2020
3.5 stars
The essays that make up Five Moral Pieces - Reflections on war, When the Others Appear on the Scene, On the Press, Ur-Fascism, and Migration, Tolerance, and the Intolerable, make me now realise that I prefer Eco's nonfiction to his fiction. I believe he was a better theorist than a novelist. While I found Ur-Fascism, which offers a series of keen discriminations between Mussolini’s fascism and Hitler’s Nazism, the highlight for me here, the other four pieces did least make for challenging and interesting reading. I have another collection of his essays to read in the not too distant future.
The essays that make up Five Moral Pieces - Reflections on war, When the Others Appear on the Scene, On the Press, Ur-Fascism, and Migration, Tolerance, and the Intolerable, make me now realise that I prefer Eco's nonfiction to his fiction. I believe he was a better theorist than a novelist. While I found Ur-Fascism, which offers a series of keen discriminations between Mussolini’s fascism and Hitler’s Nazism, the highlight for me here, the other four pieces did least make for challenging and interesting reading. I have another collection of his essays to read in the not too distant future.
April 27, 2011
دائما أردد مع نفسي: لاترفعي سقف توقعاتك لكتاب ما.. أي كتاب.. قد يتدخل ذلك في رؤيتك للكتاب إن كان أقل من سقف التوقعات فترينه لا يستحق الاهتمام
هذا ماحدث معي حين قرأت دروس في الأخلاق لأمبرتو ايكو.. كنت أشعر بحماس لقرائته وأشعر أني على موعد مع وجبة فلسفية لذيذة حتى وإن كانت صعبة.. لكن للأسف خابت توقعاتي
أتمنى أن تتنبه أخي القارئ لهذه المراجعة.. أن مراجعتي يتدخل فيها بعض الشيء خيبة أمل وإحباط لتدني مستوى الكتاب عما ظننته. فقد يقرأه أحد بدون توقعات عالية ويرى فيه مايستحق أكثر مني..
الكتاب مترجم من الإيطالية ثم إلى الفرنسية ومنها إلى العربية،، مما سبب ضعفا كبيرا في نظري في الكتاب.. أمر على صفحة كاملة ولا أفهم كثيرا منها بسبب ركاكة الأسلوب وانفصال الجمل والمعاني بشكل ملحوظ بالنسبة لي.
أقدر جهد المترجم لكنها وبصراحة لم تكن الترجمة التي تشعر معها أن الكتاب لم يكتب إلا بالعربية..
غير أن هناك ضعف في الجمل بدا واضحا بالنسبة لي مما أدى إلى ضعف المعنى بطبيعة الحال..
الكتاب هو مجموعة مقالات لأمبرتو يتناول فيها بعض الأخلاق بشكل متوازن وبموضوعية شبه تامة.. ويستشهد بالعديد من المواقف والأشخاص والأحداث التاريخية وبما الحديثة أيضا
التفكير في الحرب
الفاشية الأبدية
حول الصحافة
الأنا والآخر
النزوح والتسامح وغير المسموح به
وربما اخر فصلين هما الأكثر فائدة
بالنسبة لي لا أستطيع اتخاذ قرار عن أي أحد بقراءة الكتاب أو لا.. لكني شخصيا لن أضمنه من مجموعة كتبي التي سأنصح بها الجميع.
هذا ماحدث معي حين قرأت دروس في الأخلاق لأمبرتو ايكو.. كنت أشعر بحماس لقرائته وأشعر أني على موعد مع وجبة فلسفية لذيذة حتى وإن كانت صعبة.. لكن للأسف خابت توقعاتي
أتمنى أن تتنبه أخي القارئ لهذه المراجعة.. أن مراجعتي يتدخل فيها بعض الشيء خيبة أمل وإحباط لتدني مستوى الكتاب عما ظننته. فقد يقرأه أحد بدون توقعات عالية ويرى فيه مايستحق أكثر مني..
الكتاب مترجم من الإيطالية ثم إلى الفرنسية ومنها إلى العربية،، مما سبب ضعفا كبيرا في نظري في الكتاب.. أمر على صفحة كاملة ولا أفهم كثيرا منها بسبب ركاكة الأسلوب وانفصال الجمل والمعاني بشكل ملحوظ بالنسبة لي.
أقدر جهد المترجم لكنها وبصراحة لم تكن الترجمة التي تشعر معها أن الكتاب لم يكتب إلا بالعربية..
غير أن هناك ضعف في الجمل بدا واضحا بالنسبة لي مما أدى إلى ضعف المعنى بطبيعة الحال..
الكتاب هو مجموعة مقالات لأمبرتو يتناول فيها بعض الأخلاق بشكل متوازن وبموضوعية شبه تامة.. ويستشهد بالعديد من المواقف والأشخاص والأحداث التاريخية وبما الحديثة أيضا
التفكير في الحرب
الفاشية الأبدية
حول الصحافة
الأنا والآخر
النزوح والتسامح وغير المسموح به
وربما اخر فصلين هما الأكثر فائدة
بالنسبة لي لا أستطيع اتخاذ قرار عن أي أحد بقراءة الكتاب أو لا.. لكني شخصيا لن أضمنه من مجموعة كتبي التي سأنصح بها الجميع.
Read
December 27, 201940 _ 52
July 3, 2018
Umberto Eco descreve estes ensaios como " de carácter ético, ou seja, dizem respeito ao que seria conveniente fazer-se, ao que não se deveria fazer e ao que não se pode fazer sob pretexto algum"
Encontra-se dividido em 5 partes:
- " Pensar a guerra", aborda as grandes guerras e as suas ideologias;
- " Fascismo eterno" , aborda o fascismo e o nazismo ;
- " Quando entre em cena o outro", aborda a liberdade de escolha
- " Migrações, tolerância e intolerável", discute o crescimento do racismo, da xenofobia e da intolerância
Para além destes temas também dialoga sobre a impressa televisiva e de jornais. Para mim este foi a parte mais interessante por estar relacionado com a minha licenciatura. Considero que estes textos serem mais do que ensaios, também possuem traços biográficos do escritor e opiniões pessoais sobre a sua Itália.
Encontra-se dividido em 5 partes:
- " Pensar a guerra", aborda as grandes guerras e as suas ideologias;
- " Fascismo eterno" , aborda o fascismo e o nazismo ;
- " Quando entre em cena o outro", aborda a liberdade de escolha
- " Migrações, tolerância e intolerável", discute o crescimento do racismo, da xenofobia e da intolerância
Para além destes temas também dialoga sobre a impressa televisiva e de jornais. Para mim este foi a parte mais interessante por estar relacionado com a minha licenciatura. Considero que estes textos serem mais do que ensaios, também possuem traços biográficos do escritor e opiniões pessoais sobre a sua Itália.
January 16, 2016
In his introduction, Umberto Eco writes that the five essays in this book are occasional pieces and ethical pieces. Their occasional nature arises from their being speeches given at some conference or articles commissioned for publication. Their ethical nature is what makes them moral pieces: “they treat of what we ought to do, what we ought not to do, and what we must not do at any cost.”
What we ought to do, or what fans of Eco ought to, is read this short book – a mere 111 pages. I read it in two sittings. It is by no means an essential or a required Eco. In fact these are only slight pieces – meaning they are short and minor essays, yet with big themes. And, I hasten to add, they are highly readable pieces, even if they are structured to be knotty moral-philosophical arguments.
The essays are not of uniform quality. Some strike me as well thought out, others are just plain fillers. “Reflections on War” (1991) was written at the start of the Gulf War – “just as Allied troops enter Kuwait City” – but its relevance surpasses its time. Not only because war is timeless in the first place, but because the issues still resonate on the previous/current “war on terror” and the next wave of war in Iraq that George W. Bush architected and justified by lying through his teeth. The principles given in this first polemical essay are prescient as they apply to modern warfare in general. Eco discusses the role of technology in modern war and why this makes obsolete and revises the art of war given by Clausewitz.
Eco’s reflections in this first essay, and in all others following it, are not really too focused or too tight. Yet his conclusions and assertions, even if predictable in parts, are nonetheless powerful and explored creatively. This is because he arrived at them obliquely. Eco has this unique style of circling around ideas playfully before confronting the issues full frontal.
The essay that I consider the weakest, and which I find too theoretical, is “Ur-Fascism.” The essay defines several hybrids of fascism and Nazism and differentiates between and among these types. It is the sort of essay that is limited by its geographic experience and scope (Europe) though not by its subjects (racism and intolerance).
What we ought not to do is dismiss offhand Eco’s arguments. They are well developed, free-ranging thoughts. They skim on several surfaces and make some surprising turns and dives. Since these are short pieces, Eco goes to the nib of an idea without being laborious. The labor of reading constitutes only in the wonderment at a quick change in register, quite unlike his fiction. Eco’s novel The Island of the Day Before, for example, despite being great, contains stultifying passages that can bore the hell out of an "addled reader" (reader with ADD). What these essays share with his fiction is the living wit behind the prose.
“When the Other Appears on the Scene” is another playful essay, constructed as real correspondence to a priest, a cardinal. It reminds me of The Creation by E. O. Wilson. While The Creation is concerned about the cultivation of an environmental ethic, Eco’s essay briefly sketches the foundation of a “lay ethic”, or ethics for the laity, specifically that for nonbelievers. One of Eco’s striking arguments goes like this: a nonbeliever also has a lot to fear for sinning and has a lot to repent because, at the back of his mind, he is not so lucky to have a god who can forgive him his sins.
I’m not sure if Eco is an atheist (not sure if Google will say), but his letter points to this absentee kind of religious preoccupation. Eco eventually arrives at what he calls “natural ethic” which he believes “can find common ground with the principles of an ethic founded on faith in transcendence.” This reminds me of Wilson’s book because that book is also addressed as a letter to a man of religion, a pastor, and also seeks to find common ground between two supposedly contending institutions, that of pragmatic science and dogmatic religion.
“On the Press” demonstrates Eco as a credible academic, blasting the Italian press for the seemingly shallow coverage of non-substantial news. He has mustered evidence from the news articles themselves to validate his claims and in the end, he suggests practical solutions to promote the integrity of journalism. This essay broadly anticipates scandals and controversies of public political figures in the press.
The last essay in a way serves to encapsulate the basic idea of the whole book. This is not just a conflation of disconnected pieces after all; they can also try to cohere. The essay is about intolerance, a basic feature of the modern world, now that we are global and globalized, and multiculturalism is the state of nature. This last essay is a bit distracted and diffused also but it contains philosophical gems. There is, for example, a rule of thumb proposed to justify the decision of nations who are faced with a choice of whether or not to interfere or intervene in another nation’s seemingly intolerable acts. This is a very thorny contemporary issue. (Just think of the recent bloodshed in Myanmar and the challenge of democracy in Honduras: Should nations act decisively in such cases, despite directly threatening the sovereignty of the erring nations, or should they just watch events unfold on TV?) But again, the soundness and power of Eco’s solution is morally apt. For as long as nations are mulling decisions in the international arena, and individuals in their personal lives, choices have to be made in black and white. Suffer the consequences later, or as Eco phrased it, be “ready to pay the price of error.”
What we ought not to do, and what we must not do at any cost is lead immoral lives, however that is done. Eco shows some hints, insights, and bases of “the certainty and necessity for moral action.” His pieces on war and war crimes, religion and disbelief, freedom of the press, tolerance, and fascism, uphold basic decency as the sturdy rope that knots into a strong moral fiber. This book of essays may be occasional and slight and fleeting but they clarify a lot of things. If we listen, we can filter the noise and din from the explosions of war, intolerance, and libel. The line must be drawn and the cord pulled down. Living is simply choosing. The sound of our confidence is hidden in trying journeys.
It tolls for thee.
What we ought to do, or what fans of Eco ought to, is read this short book – a mere 111 pages. I read it in two sittings. It is by no means an essential or a required Eco. In fact these are only slight pieces – meaning they are short and minor essays, yet with big themes. And, I hasten to add, they are highly readable pieces, even if they are structured to be knotty moral-philosophical arguments.
The essays are not of uniform quality. Some strike me as well thought out, others are just plain fillers. “Reflections on War” (1991) was written at the start of the Gulf War – “just as Allied troops enter Kuwait City” – but its relevance surpasses its time. Not only because war is timeless in the first place, but because the issues still resonate on the previous/current “war on terror” and the next wave of war in Iraq that George W. Bush architected and justified by lying through his teeth. The principles given in this first polemical essay are prescient as they apply to modern warfare in general. Eco discusses the role of technology in modern war and why this makes obsolete and revises the art of war given by Clausewitz.
Eco’s reflections in this first essay, and in all others following it, are not really too focused or too tight. Yet his conclusions and assertions, even if predictable in parts, are nonetheless powerful and explored creatively. This is because he arrived at them obliquely. Eco has this unique style of circling around ideas playfully before confronting the issues full frontal.
The essay that I consider the weakest, and which I find too theoretical, is “Ur-Fascism.” The essay defines several hybrids of fascism and Nazism and differentiates between and among these types. It is the sort of essay that is limited by its geographic experience and scope (Europe) though not by its subjects (racism and intolerance).
What we ought not to do is dismiss offhand Eco’s arguments. They are well developed, free-ranging thoughts. They skim on several surfaces and make some surprising turns and dives. Since these are short pieces, Eco goes to the nib of an idea without being laborious. The labor of reading constitutes only in the wonderment at a quick change in register, quite unlike his fiction. Eco’s novel The Island of the Day Before, for example, despite being great, contains stultifying passages that can bore the hell out of an "addled reader" (reader with ADD). What these essays share with his fiction is the living wit behind the prose.
“When the Other Appears on the Scene” is another playful essay, constructed as real correspondence to a priest, a cardinal. It reminds me of The Creation by E. O. Wilson. While The Creation is concerned about the cultivation of an environmental ethic, Eco’s essay briefly sketches the foundation of a “lay ethic”, or ethics for the laity, specifically that for nonbelievers. One of Eco’s striking arguments goes like this: a nonbeliever also has a lot to fear for sinning and has a lot to repent because, at the back of his mind, he is not so lucky to have a god who can forgive him his sins.
I’m not sure if Eco is an atheist (not sure if Google will say), but his letter points to this absentee kind of religious preoccupation. Eco eventually arrives at what he calls “natural ethic” which he believes “can find common ground with the principles of an ethic founded on faith in transcendence.” This reminds me of Wilson’s book because that book is also addressed as a letter to a man of religion, a pastor, and also seeks to find common ground between two supposedly contending institutions, that of pragmatic science and dogmatic religion.
“On the Press” demonstrates Eco as a credible academic, blasting the Italian press for the seemingly shallow coverage of non-substantial news. He has mustered evidence from the news articles themselves to validate his claims and in the end, he suggests practical solutions to promote the integrity of journalism. This essay broadly anticipates scandals and controversies of public political figures in the press.
The last essay in a way serves to encapsulate the basic idea of the whole book. This is not just a conflation of disconnected pieces after all; they can also try to cohere. The essay is about intolerance, a basic feature of the modern world, now that we are global and globalized, and multiculturalism is the state of nature. This last essay is a bit distracted and diffused also but it contains philosophical gems. There is, for example, a rule of thumb proposed to justify the decision of nations who are faced with a choice of whether or not to interfere or intervene in another nation’s seemingly intolerable acts. This is a very thorny contemporary issue. (Just think of the recent bloodshed in Myanmar and the challenge of democracy in Honduras: Should nations act decisively in such cases, despite directly threatening the sovereignty of the erring nations, or should they just watch events unfold on TV?) But again, the soundness and power of Eco’s solution is morally apt. For as long as nations are mulling decisions in the international arena, and individuals in their personal lives, choices have to be made in black and white. Suffer the consequences later, or as Eco phrased it, be “ready to pay the price of error.”
What we ought not to do, and what we must not do at any cost is lead immoral lives, however that is done. Eco shows some hints, insights, and bases of “the certainty and necessity for moral action.” His pieces on war and war crimes, religion and disbelief, freedom of the press, tolerance, and fascism, uphold basic decency as the sturdy rope that knots into a strong moral fiber. This book of essays may be occasional and slight and fleeting but they clarify a lot of things. If we listen, we can filter the noise and din from the explosions of war, intolerance, and libel. The line must be drawn and the cord pulled down. Living is simply choosing. The sound of our confidence is hidden in trying journeys.
It tolls for thee.
February 10, 2016
BEŞ AHLAK YAZISI
-ENTELEKTÜELLİK DÜRÜSTLÜK, gerçeğin inanılan şeklinin eleştirel olarak, hem de bağlılık ve yoldaşlık dinlemeyecek şekilde, doğrucu Davut misali, ortaya konmasıdır.
-Artık SAVAŞ, çok uluslu kapitalizmin doğası gereği, savaşan cephelerde kalamaz; herkesin cephe gerisi düşmanları ve ortakları vardır. Bilgi teknolojisi hiçbir diktatörün kısıtlayamayacağı boyutta şeffaflığa zorlar. İktidarlar tek merkezli ve tek uluslu değildir; savaş, silah tüccarlarına kar sağlarken, turizm ve ithalat/ihracat sektöründekilerin çoğuna zarar verir.
Ensestin açmazlarını anlamamız ve tabu ilan etmemiz için binlerce yılın geçmesi gerekmiştir; savaşın zararlarını anlamak için bu kadar zamanımız yoktur ve bir an önce tabu ilan edilmelidir. Başka bir çıkar olmadığı görülse bile, savaşın tabu olduğunu söylemek, entelektüel dürüstlüktür. Savaşa taraf olmak, insanlığı daha da alçaklığa çekmektir.
-FAŞİZM, gelenekçi, modernizm ve din karşıtı, entelektüellik ve eleştiriden hazzetmeyen, farklı olana duyulan doğal korkuyu kullanan, ırkçı, düş kırıklığındaki ortasınıflara hitabeden, barışı sevmeyen, sürekli eylemi kutsayan, hiyerarşik yapısından dolayı alttakini hor görmeye dayalı, kitlesel seçkinci, ölümle taçlanan kahramanlık kültürüne sahip, kadını küçümseyen ve bekârlığa/homoseksüelliğe varabilen düzeyde maço tavırlı, birey hakkını küçümseyen, teatral bir lider sözcülüğünde somutlanan, parlamentoyu gereksiz bulan bir ideolojidir.
Günümüzde, faşist ideolojinin TV-internet üzerinde açıkça gösterilmeyen yüzüne dikkat etmeliyiz. Çok az kelimeli, basit gramerli Orwell tarzında dil kullanan faşistler, sivil giysileri içerisinde, demokrasi ve refah toplumunun işlememesi halinde doğacak fırsattan yararlanıp, bilinen giysilerini giymeye hazır şekilde beklemektedirler.
-Bizi tanımlayan ve biçimlendiren, ÖTEKİ’dir, BAŞKALARI’dır. Başkaları olmasa, yani ormana bırakılan bebek olsak, insanlaşamayız. Herkes bize yokmuşuz gibi davransa, çıldırır veya ölürüz.
-Hoşgörüsüzlüğe, başkalarını kabule yönelik, çok küçük yaşlardan başlayan ve sürekli devam eden bir eğitim gereklidir. Avrupa önümüzdeki dönemde bunu gerçekleştirip, ÇOK IRKLI-ÇOK RENKLİ BİR TOPLUM olmak zorundadır. Bu, hoşa gitmese ve çatışmalara neden olsa da gerçekleşecektir.
-ENTELEKTÜELLİK DÜRÜSTLÜK, gerçeğin inanılan şeklinin eleştirel olarak, hem de bağlılık ve yoldaşlık dinlemeyecek şekilde, doğrucu Davut misali, ortaya konmasıdır.
-Artık SAVAŞ, çok uluslu kapitalizmin doğası gereği, savaşan cephelerde kalamaz; herkesin cephe gerisi düşmanları ve ortakları vardır. Bilgi teknolojisi hiçbir diktatörün kısıtlayamayacağı boyutta şeffaflığa zorlar. İktidarlar tek merkezli ve tek uluslu değildir; savaş, silah tüccarlarına kar sağlarken, turizm ve ithalat/ihracat sektöründekilerin çoğuna zarar verir.
Ensestin açmazlarını anlamamız ve tabu ilan etmemiz için binlerce yılın geçmesi gerekmiştir; savaşın zararlarını anlamak için bu kadar zamanımız yoktur ve bir an önce tabu ilan edilmelidir. Başka bir çıkar olmadığı görülse bile, savaşın tabu olduğunu söylemek, entelektüel dürüstlüktür. Savaşa taraf olmak, insanlığı daha da alçaklığa çekmektir.
-FAŞİZM, gelenekçi, modernizm ve din karşıtı, entelektüellik ve eleştiriden hazzetmeyen, farklı olana duyulan doğal korkuyu kullanan, ırkçı, düş kırıklığındaki ortasınıflara hitabeden, barışı sevmeyen, sürekli eylemi kutsayan, hiyerarşik yapısından dolayı alttakini hor görmeye dayalı, kitlesel seçkinci, ölümle taçlanan kahramanlık kültürüne sahip, kadını küçümseyen ve bekârlığa/homoseksüelliğe varabilen düzeyde maço tavırlı, birey hakkını küçümseyen, teatral bir lider sözcülüğünde somutlanan, parlamentoyu gereksiz bulan bir ideolojidir.
Günümüzde, faşist ideolojinin TV-internet üzerinde açıkça gösterilmeyen yüzüne dikkat etmeliyiz. Çok az kelimeli, basit gramerli Orwell tarzında dil kullanan faşistler, sivil giysileri içerisinde, demokrasi ve refah toplumunun işlememesi halinde doğacak fırsattan yararlanıp, bilinen giysilerini giymeye hazır şekilde beklemektedirler.
-Bizi tanımlayan ve biçimlendiren, ÖTEKİ’dir, BAŞKALARI’dır. Başkaları olmasa, yani ormana bırakılan bebek olsak, insanlaşamayız. Herkes bize yokmuşuz gibi davransa, çıldırır veya ölürüz.
-Hoşgörüsüzlüğe, başkalarını kabule yönelik, çok küçük yaşlardan başlayan ve sürekli devam eden bir eğitim gereklidir. Avrupa önümüzdeki dönemde bunu gerçekleştirip, ÇOK IRKLI-ÇOK RENKLİ BİR TOPLUM olmak zorundadır. Bu, hoşa gitmese ve çatışmalara neden olsa da gerçekleşecektir.
February 5, 2017
Lo encontré por casa y me lo leí porque incluye el ensayo "El fascismo eterno", donde el bueno de Eco explica para universitarios americanos las características que definen el espíritu de un movimiento fascista. Por supuesto, se ha sacado a relucir con TROMP y demás, pero merece la pena notar que ni una sola vez usa la palabra "populismo". Gracias, Umberto. 5 estrellas.
El resto de ensayos no están mal, pero producen la sensación insatisfactoria que daría leerlos en un periódico de hace 20 años (que es donde se escribieron, claro). El mundo de los "intelectuales" ha muerto, y aunque por un lado da pena haber perdido mentes como la de don Umberto, por otro lado es de agradecer el poquísimo viejunismo de las opiniones de un señor que escribió esto con casi 70 años y siendo respetadísimo.
Aunque sí que menciona la "political correctness" (así, en inglés). Nadie es perfecto.
El resto de ensayos no están mal, pero producen la sensación insatisfactoria que daría leerlos en un periódico de hace 20 años (que es donde se escribieron, claro). El mundo de los "intelectuales" ha muerto, y aunque por un lado da pena haber perdido mentes como la de don Umberto, por otro lado es de agradecer el poquísimo viejunismo de las opiniones de un señor que escribió esto con casi 70 años y siendo respetadísimo.
Aunque sí que menciona la "political correctness" (así, en inglés). Nadie es perfecto.
January 24, 2021
Eco’nun kendi deyimiyle “etik nitelikli” 5 yazısını okuyoruz bu kitapta. Bu 5 yazının konuları ise şunlar: savaş, faşizm, basın, öteki kavramı ve göç. Eco bu yazıları güncel meseleleri yorumlamak üzere yazdığını söylüyor. En yakın tarihli yazının bile üzerinden yaklaşık 25 yıl geçmiş. Ancak buna rağmen hala geçerliliğini koruyan, günümüzde de yaşadığımız sorunlara ışık tutacak düşünceler ve çok değerli tespitler barındırıyor yazılar. Özellikle faşizm, savaş ve öteki meseleleri üzerine yazılan yazılar benim için öne çıkanlardı. Faşizmin olası arketiplerini sıraladığı 14 maddelik liste mutlaka okunmalı.
Eco’dan okuduğum ilk kurgu dışı kitap oldu. Son olmayacak...
Eco’dan okuduğum ilk kurgu dışı kitap oldu. Son olmayacak...
Read
September 16, 2023Kitabı anlamaya benim zeka ve bilgi birikimi yetmedi maalesef
November 11, 2019
هل سبق لك انك قلت هذا ما احاول قوله وفعله بالضبط؟
هل قلت في يوم ما بأنني احاول قول شيء ما لكن لا اجد الكلمات المناسبة؟
لكل منا تواجهه هذه المواقف ويبدأ مشوار البحث عن ما يريد قوله وفعله وفجأة يجد ما يبحث عنه وتصيبه الدهشة حينها. هكذا كان شعوري عندما بدأت بقراءة هذا الكتاب، ببساطة أُصِبت بالدهشة والذهول لأن كل ما اريد قوله وفعله وجدته بهذه التحفة لملهمي العالم العظيم امبرطو ايكو.
في هذا الكتاب الذي هو عبارة عن خمس مقالات عبارة عن دروس، ليس دروسا وحسب وانما استحضار لتحارب تاريخية ودراستها وتأملها. فهو هنا لا يمجّد أخلاقا، ولايحط من أُخرى، بل ينظر الى الفرد بإعتبارهِ مسؤولاً عن سلوكه. يعني مسؤولاً عن حريته ويحمل على عاتقه هذا العالم.
كل هذه المقالات الخمس تضرب وبعمق الوجود الانساني و قضايا الاخلاق والعلمانية والتديّن والثقافة والمثقف والعلاقة بالآخر (العلاقة بالآخر - محاورة بينه وبين الكاردينال نشرتها الصحف الايطالية وتُرجمت للعربية ونشرتها دار ابكالو ٢٠١٩).
وتبقى التساؤلات حول مقولة الاخلاق هي محور هذا الكتاب. فالمقولات الاخرى مثل سوء الفهم، والجهل بخصوصيات الآخر، والدونية الحضارية والتفوق العلمي والاقتصادي وحتى السياسي وكلها تندرج ضمن الاخلاق التي تعتمد على الحكم على الاخر وتصنيفه.
والـ "نحن" تعتبر كلمة غامضة جدا لانها تقوم على عدة عوامل وبسببها شُنّت حروب وأُقصي الكثير..
July 27, 2015
على أننا بعيدون عن الجو الإيطالي الثقاقي والسياسي والتاريخي، وهذه المقالات متأخرة زماناً عنا، إلا أنَّ الاستفادة من عملاق كـ امبرتو ايكو في مقالاته لا تخلو دائماً من واقعية يعيشها الجميع، المقالات تناولت حال الصحافة والسياسيين والإعلام، وأفضل المقالات الأنا والآخر حيث ينظّر الأخلاق في نفس الملحد.
شكراً لهذه الآفاق،
شكراً لهذه الآفاق،
February 12, 2017
دروس في الأخلاق
يتبين من التقييم أن الكتاب لم يعجبني كثيراً، حتى ولو كان ايكو هو مؤلفه، الكتاب عبارة عن مقالات خمسة، تتناول الحرب (حرب الخليج وحرب كوسوفو)، والفاشية والصحافة والأنا والآخر، والهجرة واللا تسامح.
يتبين من التقييم أن الكتاب لم يعجبني كثيراً، حتى ولو كان ايكو هو مؤلفه، الكتاب عبارة عن مقالات خمسة، تتناول الحرب (حرب الخليج وحرب كوسوفو)، والفاشية والصحافة والأنا والآخر، والهجرة واللا تسامح.
July 28, 2019
دروس في الأخلاق - أمبرتو إيكو .
المقالات الخمس التي وضعها المفكر الإيطالي أمبرتو إيكو في هذا الكتاب؛ تتناول سلسلة من القضايا الخاصة بالوجود الإنساني، منها الأخلاق والعلمانية والتدين والثقافة والمثقف والعلاقة مع الآخر وغيرها من الموضوعات ذات الطابع القيمي العام .
المقالات في الكتاب لم تكن غنية بما فيه الكفاية!
إلا أن هناك مقالتين عبقريتين فعلااً يمكن منهما أن نبني فهما شاملا للكتاب:
1-الفاشية الأبدية : كيف وقفت الفاشية على أرض هشة فكريا على عكس النازية رغم خروجهما من أصولية واحدة، إذ يضع إيكو نقدا لاذعا للفاشية التي كان الحذر من المثقف دليلا دائما على فاشية أصلية أو كما عبر غوبلز - وزير الدعاية في حكومة هتلر - "حين أسمع كلمة مثقف أتحسس مسدسي!" وهو -إيكو- حينها يضع مناخا للفصل بين المثقف والسياسي الذي يبني موقفه ضمن " تراتبية السلطة أو تراتبية الحزب " أما المثقف فعليه حسب إيكو أن يكون فاعلا أخلاقيا لا يتقيد بحالات انتماء زائل لهذا الموقف أو ذاك، ولا بحالات التصنيف “العفوي” ضمن أصل “عرقي” هو بالضرورة من باب الوهم المضلل، أو من باب التصنيف الثقافي المسبق الذي لا يمكن، رغم وجوده الفعلي، أن يحل محل كل القيم النبيلة التي أفرزتها الممارسة الإنسانية الممتدة عميقاً في التاريخ. لقد مات سقراط دفاعاً عن حق الإنسان في التفكير الحر، ورفض الفرار من سجنه لكي لا يشمت به أعداؤه أو يشككون في مبادئه" فهو لا يهتم سوى بالقيم التي تحمي الإنسان من الظلم والانتقاص من حريته وكرامته !
2- النزوح والتسامح واللامسموح به : من خلال الكلام عن مقولات مقثل سوء الفهم والجهل بخصوصيات الآخر والحكم بالدونية في عملية تصن��ف الآخر وفي الإنحياز إلى " نحن" المتفوقة بديهيا وتمت على هذا في كثير من مراحل التاريخ مقاضاة الآخرين ومحاربتهم مجسدة " عبء الرجل الأبيض" المكلف بتحضير الأجناس الأقل حضارة المهمة التي أعلنت عن نفسها في عصر ما بعد الحداثة في شكل مهمة تفكيك الأنظمة اللادينقراطية في بلدان العالم االثالت دون أن نناقش أن أجدى وسيلة هي أعذار من قبيل الحرب على الارهاب ، حماية الاقليات، تخليص الشعوب من الأنظمة "الشريرة" بتعبير باومان.
إذا ما انتقلنا إلى جانب آخر من الكتاب نجد إيكو يناقش من وجهة نظر لادينية (هل يمكن أن تقف العلمانية على أخلاق بعيدا عن الدين)؛ في إجابة عن السؤال الذي طرحه الكاردينال كارلو ماريا مرتيني: ما هي الأسس اليقينية وضرورتها الأخلاقية لتي يعتمدها ذاك الذي يود تأسيس المطلق الاخلاقي، دون الاستنجاد بمبادئ ميتافيزيقية أو على الأقل بأمور مطلقة مقبولة كونيا؟" إيكو في هذا الكتاب يستحضر تجارب التاريخ ويتأملها لذا فالحكم الأخلاقي ينبع أحيانا من وجهة نظر ذاتية صرفة.
المقالات الخمس التي وضعها المفكر الإيطالي أمبرتو إيكو في هذا الكتاب؛ تتناول سلسلة من القضايا الخاصة بالوجود الإنساني، منها الأخلاق والعلمانية والتدين والثقافة والمثقف والعلاقة مع الآخر وغيرها من الموضوعات ذات الطابع القيمي العام .
المقالات في الكتاب لم تكن غنية بما فيه الكفاية!
إلا أن هناك مقالتين عبقريتين فعلااً يمكن منهما أن نبني فهما شاملا للكتاب:
1-الفاشية الأبدية : كيف وقفت الفاشية على أرض هشة فكريا على عكس النازية رغم خروجهما من أصولية واحدة، إذ يضع إيكو نقدا لاذعا للفاشية التي كان الحذر من المثقف دليلا دائما على فاشية أصلية أو كما عبر غوبلز - وزير الدعاية في حكومة هتلر - "حين أسمع كلمة مثقف أتحسس مسدسي!" وهو -إيكو- حينها يضع مناخا للفصل بين المثقف والسياسي الذي يبني موقفه ضمن " تراتبية السلطة أو تراتبية الحزب " أما المثقف فعليه حسب إيكو أن يكون فاعلا أخلاقيا لا يتقيد بحالات انتماء زائل لهذا الموقف أو ذاك، ولا بحالات التصنيف “العفوي” ضمن أصل “عرقي” هو بالضرورة من باب الوهم المضلل، أو من باب التصنيف الثقافي المسبق الذي لا يمكن، رغم وجوده الفعلي، أن يحل محل كل القيم النبيلة التي أفرزتها الممارسة الإنسانية الممتدة عميقاً في التاريخ. لقد مات سقراط دفاعاً عن حق الإنسان في التفكير الحر، ورفض الفرار من سجنه لكي لا يشمت به أعداؤه أو يشككون في مبادئه" فهو لا يهتم سوى بالقيم التي تحمي الإنسان من الظلم والانتقاص من حريته وكرامته !
2- النزوح والتسامح واللامسموح به : من خلال الكلام عن مقولات مقثل سوء الفهم والجهل بخصوصيات الآخر والحكم بالدونية في عملية تصن��ف الآخر وفي الإنحياز إلى " نحن" المتفوقة بديهيا وتمت على هذا في كثير من مراحل التاريخ مقاضاة الآخرين ومحاربتهم مجسدة " عبء الرجل الأبيض" المكلف بتحضير الأجناس الأقل حضارة المهمة التي أعلنت عن نفسها في عصر ما بعد الحداثة في شكل مهمة تفكيك الأنظمة اللادينقراطية في بلدان العالم االثالت دون أن نناقش أن أجدى وسيلة هي أعذار من قبيل الحرب على الارهاب ، حماية الاقليات، تخليص الشعوب من الأنظمة "الشريرة" بتعبير باومان.
إذا ما انتقلنا إلى جانب آخر من الكتاب نجد إيكو يناقش من وجهة نظر لادينية (هل يمكن أن تقف العلمانية على أخلاق بعيدا عن الدين)؛ في إجابة عن السؤال الذي طرحه الكاردينال كارلو ماريا مرتيني: ما هي الأسس اليقينية وضرورتها الأخلاقية لتي يعتمدها ذاك الذي يود تأسيس المطلق الاخلاقي، دون الاستنجاد بمبادئ ميتافيزيقية أو على الأقل بأمور مطلقة مقبولة كونيا؟" إيكو في هذا الكتاب يستحضر تجارب التاريخ ويتأملها لذا فالحكم الأخلاقي ينبع أحيانا من وجهة نظر ذاتية صرفة.
This entire review has been hidden because of spoilers.
October 2, 2020
كتاب جميل مكون من مقالات متفرقة لإمبرتو أيكو عن الأنا والأخر والصحافة والفاشية...من وجهة نظري مقال الفاشية الأبدية هو أكثرها أهمية.
August 5, 2014
Umberto Eco, Five Moral Pieces (New York: Harcourt, Inc., 2001), translated by Alastair McEwen. Pp. 111. Hardcover $23.00.
I had never read anything by Umberto Eco, and I knew that he is a leading thinker of our time. This was the book I picked up to read to acquaint myself with his philosophy and writing style.
It's a fairly short book. It's comprised of five chapters, which are essentially five independent essays. The essays are: Reflections on War, When the Other Appears on the Scene, On the Press, Ur-Fascism, and Migration, Tolerance, and the Intolerable. This review will comment on two of the essays, and then conclude with some general remarks.
The first essay I want to comment on is Reflections on War. Eco starts the essay by arguing that intellectuals have an obligation to speak out about war. And if they choose to remain silent, then they have an obligation to say why it is that they are silent.
He then progresses to his argument as to why war is not a good option for modern society. This probably comes as no surprise to those familiar with Eco; what did surprise me, however, was the way he made is argument. One would expect an anti-war (pro-peace?) argument to proceed along the lines of how unjust war is due to its inhumanity; however, Eco's argument is more along the lines of how modernity has changed the rules so much that war isn't war anymore. Allow me to list his points:
1 - Nuclear weapons, if used, mean that no one would win. They would only destroy the planet.
2 - War no longer has two clear cut sides. Each side's media can be reporting news from behind 'enemy' lines, which makes it harder to 'demonize' the enemy (e.g., Americans reporting in Baghdad when the U.S. was attacking Iraq). Also, because America is a melting-pot, people who may identify with the enemy may be living among you.
3 - Modern technology and communication means that anyone can communicate (and thus sympathize) with the enemy.
4 - A global economy (and global consumer base) means that war plays havoc with the market.
5 - Modern technology means that war is no longer like a chess game (your enemy moves, and then you move, and so on). Now, it's as if both sides are moving randomly (all at the same time), and may even be attacking pieces of the same color.
Eco concludes that warfare is no longer practical. Instead, we need to evolve a new way to 'war' with one another. He suggests that the new way be a 'cold war.' He writes that is has, "proved a very humane and mild solution in terms of casualties, and cold warfare can even boast victors and vanquished." A very interesting idea.
The other essay I want to comment on is On the Press. This was a very interesting essay, mostly focused on the Italian media. He's arguing that television has destroyed the ability of the media to have engaging conversations and inform the public of important issues. The problem started when people turned to television for their news instead of newspapers. Newspapers, faced with a declining readership, changed its structure to that of the dailies (more entertainment driven, rather than news driven); the dailies respond by changing their structure, as do the monthlies, and so on. It gets so bad, that papers are reporting on what the television, and other papers, are saying about the news, rather than simply reporting the news. He goes on and lists the way the structure inhibits the media from really reporting the news.
He gives two conclusions as to how to solve the issue of the media. He suggests that papers go back to simply reporting a few lines about important events around the world. This way, each reader can be informed about the basic facts of news from around the world. The other solution is to stop treating the papers as a source of entertainment news, and cover events from around the world with in-depth articles. However, he admits that both these solutions require an educated readership to be able to determine what's important for them.
I wish conclude with a few brief comments about this work overall. I greatly enjoyed his arguments, and I found them easy to follow. I did notice that Eco's style of writing and expounding his arguments was similar to C.S. Lewis's. Though they would, no doubt, come to different conclusions, the feel of the argument, for me, was similar. Go figure. At any rate, I recommend this book.
I had never read anything by Umberto Eco, and I knew that he is a leading thinker of our time. This was the book I picked up to read to acquaint myself with his philosophy and writing style.
It's a fairly short book. It's comprised of five chapters, which are essentially five independent essays. The essays are: Reflections on War, When the Other Appears on the Scene, On the Press, Ur-Fascism, and Migration, Tolerance, and the Intolerable. This review will comment on two of the essays, and then conclude with some general remarks.
The first essay I want to comment on is Reflections on War. Eco starts the essay by arguing that intellectuals have an obligation to speak out about war. And if they choose to remain silent, then they have an obligation to say why it is that they are silent.
He then progresses to his argument as to why war is not a good option for modern society. This probably comes as no surprise to those familiar with Eco; what did surprise me, however, was the way he made is argument. One would expect an anti-war (pro-peace?) argument to proceed along the lines of how unjust war is due to its inhumanity; however, Eco's argument is more along the lines of how modernity has changed the rules so much that war isn't war anymore. Allow me to list his points:
1 - Nuclear weapons, if used, mean that no one would win. They would only destroy the planet.
2 - War no longer has two clear cut sides. Each side's media can be reporting news from behind 'enemy' lines, which makes it harder to 'demonize' the enemy (e.g., Americans reporting in Baghdad when the U.S. was attacking Iraq). Also, because America is a melting-pot, people who may identify with the enemy may be living among you.
3 - Modern technology and communication means that anyone can communicate (and thus sympathize) with the enemy.
4 - A global economy (and global consumer base) means that war plays havoc with the market.
5 - Modern technology means that war is no longer like a chess game (your enemy moves, and then you move, and so on). Now, it's as if both sides are moving randomly (all at the same time), and may even be attacking pieces of the same color.
Eco concludes that warfare is no longer practical. Instead, we need to evolve a new way to 'war' with one another. He suggests that the new way be a 'cold war.' He writes that is has, "proved a very humane and mild solution in terms of casualties, and cold warfare can even boast victors and vanquished." A very interesting idea.
The other essay I want to comment on is On the Press. This was a very interesting essay, mostly focused on the Italian media. He's arguing that television has destroyed the ability of the media to have engaging conversations and inform the public of important issues. The problem started when people turned to television for their news instead of newspapers. Newspapers, faced with a declining readership, changed its structure to that of the dailies (more entertainment driven, rather than news driven); the dailies respond by changing their structure, as do the monthlies, and so on. It gets so bad, that papers are reporting on what the television, and other papers, are saying about the news, rather than simply reporting the news. He goes on and lists the way the structure inhibits the media from really reporting the news.
He gives two conclusions as to how to solve the issue of the media. He suggests that papers go back to simply reporting a few lines about important events around the world. This way, each reader can be informed about the basic facts of news from around the world. The other solution is to stop treating the papers as a source of entertainment news, and cover events from around the world with in-depth articles. However, he admits that both these solutions require an educated readership to be able to determine what's important for them.
I wish conclude with a few brief comments about this work overall. I greatly enjoyed his arguments, and I found them easy to follow. I did notice that Eco's style of writing and expounding his arguments was similar to C.S. Lewis's. Though they would, no doubt, come to different conclusions, the feel of the argument, for me, was similar. Go figure. At any rate, I recommend this book.
September 23, 2022
كما عرفنا أمبيرتو إيكو كروائي و كناقد و باحث في العصر الوسيط، نتعرف عليه في هذا الكتاب كمتفلسف يحاول مقاربة موضوع الأخلاقيات.
خمس مقالات يشرح فيها إيكو رؤاه عن الحرب، علاقات التدين بالعلمانية، الثقافات الإنسانية، شبح الحرب خاصة حرب الخليج الثانية (أم المعارك) و حرب كوسوفو، الصحافة و ارتباطها بالمواطن العادي و أيضا نقاشات المتخصصين بشأنها. ال(نحن) و ال(هُم) الذي يستدعي الدونية و الإقصاء الذي قد يصل إلى الشوفينية كحالة الفاشية الإيطالية.
خمس مقالات يشرح فيها إيكو رؤاه عن الحرب، علاقات التدين بالعلمانية، الثقافات الإنسانية، شبح الحرب خاصة حرب الخليج الثانية (أم المعارك) و حرب كوسوفو، الصحافة و ارتباطها بالمواطن العادي و أيضا نقاشات المتخصصين بشأنها. ال(نحن) و ال(هُم) الذي يستدعي الدونية و الإقصاء الذي قد يصل إلى الشوفينية كحالة الفاشية الإيطالية.
February 11, 2013
هو وجبة خفيفة لا يستمر مذاقها في فمك أكثر من عدة دقائق، كالبسكويت المملح. هناك كتب أكثر عمقا وأهمية لإيكو. ينصح به بشدة لقراءات تخفيف العبء أو خلال الرحلات الطويلة.
May 12, 2016
مجموعة مقالات لم أحبها
لم ترق لي فلسفة ايكو
November 1, 2022
Umberto Eco é um escritor e um estudioso fantástico. Um dos primeiros semióticos a aproximar a academia da cultura pop em textos que reverberam até hoje. Este livro, Cinco escritos morais, foi lançado na Itália em 1997 e, por isso, muitos deles, como os que tratam da imprensa, sobre a guerra e sobre a alteridade parecem extremamente datados. Contudo, os textos "O Fascimo Eterno" e "As migrações, a tolerância e o intolerável" me parecem incrivelmente atuais. Principalmente o texto em que ele cria o termo ur-fascismo, que é um tipo de ideologia que durará para sempre e se repetirá de temos em tempos na nossa sociedade, como uma memética. É muito assustador como um texto que foi escrito há vinte e cinco anos atrás diz tanto sobre a contemporaneidade e como Eco, que viveu o fascismo original na sua infância na Itália, percebe esses elementos na sociedade no limiar do segundo milênio. Apavorante, mas ao mesmo tempo muito fascinante.
September 12, 2025
Où Eco décrit son expérience en tant qu’enfant avec le fascisme italien, pour ensuite démontrer que le fascisme peut revêtir plusieurs formes (car, contrairement au nazisme ou au stalinisme, le fascisme n’avait pas de philosophie propre). Et donc, comment reconnaître le fascisme (titre du livre en français par ailleurs, ils voulaient être sûrs qu’on captait ce qu’on lisait) ?
Eco avance quatorze caractéristiques:
- Culte de la tradition
- Refus du modernisme
- Culte de l’action pour l’action
- Considère que le désaccord est trahison
- Peur de la différence
- Appel aux classes moyennes frustrées
- Obsession du complot (xénophobe)
- Considère que les ennemis du régime sont à la fois trop fort (matériellement) et trop faibles (moralement)
- Le pacifisme est une collusion avec l’ennemi
- Mépris pour les faibles
- Culte du héros, et de la mort
- Machisme (vu que la guerre c’est dur faut bien se défouler)
- Anti-parlementarisme
- Novlangue
Comme le dit Eco dans sa conclusion: Liberté et Libération sont un devoir qui ne finit jamais. Telle doit être notre devise: "N’oubliez pas."
Eco avance quatorze caractéristiques:
- Culte de la tradition
- Refus du modernisme
- Culte de l’action pour l’action
- Considère que le désaccord est trahison
- Peur de la différence
- Appel aux classes moyennes frustrées
- Obsession du complot (xénophobe)
- Considère que les ennemis du régime sont à la fois trop fort (matériellement) et trop faibles (moralement)
- Le pacifisme est une collusion avec l’ennemi
- Mépris pour les faibles
- Culte du héros, et de la mort
- Machisme (vu que la guerre c’est dur faut bien se défouler)
- Anti-parlementarisme
- Novlangue
Comme le dit Eco dans sa conclusion: Liberté et Libération sont un devoir qui ne finit jamais. Telle doit être notre devise: "N’oubliez pas."
May 14, 2020
A escrita sempre inteligente e acessível de um dos maiores intelectuais do pós-guerra, aqui sobre temas os mais atuais - a questão migratória, a estrutura do fascismo, a imprensa e sua função no nosso tempo... Acho que um livro que envelheceu muito bem, e hoje talvez se ache ainda mais pertinente que à ocasião de seu lançamento.
June 16, 2024
Este volume tem cinco ensaios e foi publicado em Itália em 1997 pela primeira vez. São escritos sobre guerra e paz, fascismo eterno (Ur-Fascismo), a imprensa e os seus avatares, os valores da ética natural e, finalmente, a inevitabilidade das migrações.
«Liberdade e libertação são uma tarefa que nunca acaba. Que seja este o nosso lema: "Não esqueçam".» P. 40
«Liberdade e libertação são uma tarefa que nunca acaba. Que seja este o nosso lema: "Não esqueçam".» P. 40
April 7, 2015
مقتطفات من كتاب دروس في الاخلاق للكاتبر أمبرتو إيكو
-------------
إن المواجهة الاعلامية بين مكونات الاغلبية الناطقة كانت تشير الى ان كل طرف يستحق اتهامات الاخر .. فمناصروا الحرب وضرورتها نُعتوا بالمتدخلين الذين ما زالوا ينتمون الى المدرسة القديمة .. اما مناصرو الحل السلمي فكانوا يُتهمون بأنهم يودون استلام طرف ثمناً لانتصار الآخر
-------------
على المثقف ألا يكون بوقاً للثورة لا لأنه يتهرب من الاختيار بل لأن لحظة الفعل اذا كانت تقتضي التدقيقات والالتباسات فإن وظيفة المثقف تكمن في الكشف عن الالتباسات تلك !
-------------
قد يحدث ان يختار المثقف الصمت خوفاً من خيانه أهله مقدراً ان هؤلاء وبغض النظر عن اخطائهم يعدون مصدراً للخير
------------
الولاء مقولة اخلاقية اما الحقيقة مقولة نظرية
-----------
إنه اختيار أخلاقي أن يع��ر المرء عن خلاصاته أو السكوت
-----------
ليس على أحد ممارسة بطولة الفضيلة !
-----------
لقد اقنعت الاسلحة النووية العالم ان صراعا نوويا لن يكون فيه اي غالب وسيكون فيه مغلوب واحد هو كوكبنا الارضي
------------
منطق الصناعة الاعلامية يكمن في بيع الخبر ويستحسن ان يكون هذا الخبر مأساوياً لا لان الصحافة ترفض ان تكون بوقاً للحرب .. بل هي فقط بيانو ميكانيكي يقوم بتنفيذ انغام موسيقية مدونة على لوحة لدرجة ان الكل يجد نفس في الحرب مع العدو
------------
ان الحرب الاعلامية تعطي الخصم الكلمة باستمرار وتدفع المواطنين الى التشكيك في حكوماتهم
-----------
ان كل الحروب الماضية ��انت تقوم على مبدأ يقول ان المواطنين الذي يعتقدون بان الحرب عادلة كانوا يحترقون شوقاً الى تدمير العدو اما الان فالاخبار تزعزع ثقة المواطنين بل اكثر من ذلك انها تشككهم في قناعاتهم و في امكانية موت العدو , لم يعد الامر يتعلق باحداث بعيدة و غامضة بل ببداهة بصرية لا يمكن تحملها
------------
لقد كانت الحرب القديمة عبارة عن لعبة شطرنج حيث يحاول كل لاعب التهام اكبر عدد من القطع من رصيد خصمه ويحاول في الدفع به الى الفشل الكلي وبالمقابل فان الحرب الحديثة هي مباراة في لعبة الشطرنج حيث يلتهم اللاعبان قطعة واحدة و من اللون نفسه .. فالحرب لعبة تدمير ذاتي
------------
السياسة التي تعقب الحرب هي التي ستكون دائماً استمراراً للمقدمات التي وضعتها الحرب
-----------
ان كانت الانسانية لعشرات الالاف من السنين قد مارست الحرب باعتبارها حلا لحالات اللاتوازن فان هذا ليس اكثر منطقية من ان هذه الانسانية ذاتها وفي الفترة ذاتها قررت ان تقدم حلا للاختلالات النفسية من خلال الاتجاه الى الكحول او مواد لها المفعول المدمر نفسه
-----------
ما يعتبره البعض صمتاً للمثقفين حول الحرب قد يكون مرده الخوف من اعلان موقف متسرع في الصحافة لان الصحافة تعد جزءاً من هذه الحرب و أدواتها ولذلك لا يجب التعامل معها باعتبارها طرفاً محايداً
-----------
ان الوظيفة الثقافية تمارس دوما بشكل استباقي او بشكل متاخر ولا تحلل الا نادراً ما يجري بشكل مباشر
----------
التدخل الدولي يعني مجموعة من الدول تبين لها ان الوضعية في مكان ما من العالم وصلت الى حد لا يمكن التسامح حوله و قررت التدخل من اجل وضع حد لما يعتبره الضمير المشترك جريمة
-----------
ان الفلسفة السياسية الحديثة تخبرنا انه من اجل تجنب جرب شاملة على الدولة ان تمارس نوعا من العنف ضد الافراد
-----------
عادة ما تعتقد مجموعة ما أنها تمتلك قيماً واسعة الانتشار .. انها تقيم حدوداً حول ما تراه أنه أمر لا يمكن التسامح معه .. ولكن إن هذا الذي لا يمكن التسامح بشأنه هو كذلك في عرفنا نحن ! وليس في عرفهم هم !
-----------
من يقول لي أني أملك الحق في ممارسة العنف من أجل ما أعتبره عدالة منتهكة ؟ ففي عرف الذي يعارض هذا العنف ليس هناك أبداً ما يبرر حدوث ثورة ! أما في عرف الذي ينخرط فيها فإنه يعتقد أن فعله له ما يبرره
-----------
لنقل أنه أمر عادل أن نمارس العنف من اجل تجنب جريمة من قبيل التطهير العرقي ولكن التحدي هو في معرفة ما اذا كانت نوعية العنف الذي سنمارسه يمكن أن يقينا فعلاً من وبال عنف أشد
-----------
ان الخطاب حول لا جدوى الحرب صعب ... لانه يدفع الى الاعتقاد ان صاحبه ينحاز الى الظلم الذي تحاول الحرب الوقاية منه !
-----------
إن سلبية الحرب الجديدة هي أن هناك من يموت دون أن يكسب الحرب
-----------
ان النخبوية هي مظهر نوعي للإيديولوجيا الرجعية لانها في عمقها ارستقراطية وفي التاريخ ارتبطت كل النزعات النخبوية الارستقراطية وذات النزعة العسكرية باحتقار الضعفاء
-----------
ان الزعيم الذي يعرف ان سلطته لم تكن انتخابا بل انتزعها بالقوة يعرف ايضا ان القوة مبنية على ضعف الجماهير .. وان الجماعير ضعيفة لدرجة تستحق رجلاً مهيمناً او هي في حاجة اليه
-----------
ان الحرية والتحرر هما واجب لا ينتهي أبداً !
-----------
ان وظيفة السلطة الرابعة تكمن في مراقبة وانتقاد السلطات التقليدية الثلاث الأخرى
-----------
ان وسائل الاعلام لا يمكنها التأثير في الحياة السياسية لبلد ما الا من خلال بلورة رأي عام
-----------
ان النقد شرط من شروط السير السليم لمجتمع ديمقراطي تعرف فيه الصحافة كيف تحاسب نفسها وتعيد النظر فيها
-----------
لا وجود لخبر موضوعي على الاطلاق عدا النشرة الجوية
-----------
ان اختيار الخبر في ذاته وطريقة تقديمه يشكلان في ذاتهما حكماً ضمنياً
-----------
أنا متأكد انه حتى بدون إيمان بإله محدد وسماوي هناك اشكال من التدين وتبعاً لذلك هناك نوع من المقدس والحدود والتساؤل عن المصير و الارتباط مع شيء يتجاوزنا
-----------
ان وجود البعد الاخلاقي مرتبط بظهور الآخر .. فالغاية من كل قانون - أخلاقي أو حقوقي - هي تنظيم العلاقات بين الافراد بما فيها العلاقة مع آخر هو من يفرض هذا القانون
-----------
اعتقد ان اخلاقاً طبيعية - محترمة في عمقها الديني الذي يحركها - يمكن ان تكون في مواجهة مبادىء اخلاق مؤسسة على ايمان بالتسامي وهذا الايمان سيقود لا محالة الى الاعتراف أن المبادىء الطبيعية تم نحتها في قلبنا انطلاقا من برنامج للخلاص .. واذا ظلت هناك وستظل بالتاكيد هوامش تتطابق مع ذلك البرنامج .. فان الامر لن يكون مختلفاً عن قضية المواجهة بين مختلف الاديان .. فما يجب ان يؤخذ به في صراح الاديان هو الرحمة و الحذر
-----------
-------------
إن المواجهة الاعلامية بين مكونات الاغلبية الناطقة كانت تشير الى ان كل طرف يستحق اتهامات الاخر .. فمناصروا الحرب وضرورتها نُعتوا بالمتدخلين الذين ما زالوا ينتمون الى المدرسة القديمة .. اما مناصرو الحل السلمي فكانوا يُتهمون بأنهم يودون استلام طرف ثمناً لانتصار الآخر
-------------
على المثقف ألا يكون بوقاً للثورة لا لأنه يتهرب من الاختيار بل لأن لحظة الفعل اذا كانت تقتضي التدقيقات والالتباسات فإن وظيفة المثقف تكمن في الكشف عن الالتباسات تلك !
-------------
قد يحدث ان يختار المثقف الصمت خوفاً من خيانه أهله مقدراً ان هؤلاء وبغض النظر عن اخطائهم يعدون مصدراً للخير
------------
الولاء مقولة اخلاقية اما الحقيقة مقولة نظرية
-----------
إنه اختيار أخلاقي أن يع��ر المرء عن خلاصاته أو السكوت
-----------
ليس على أحد ممارسة بطولة الفضيلة !
-----------
لقد اقنعت الاسلحة النووية العالم ان صراعا نوويا لن يكون فيه اي غالب وسيكون فيه مغلوب واحد هو كوكبنا الارضي
------------
منطق الصناعة الاعلامية يكمن في بيع الخبر ويستحسن ان يكون هذا الخبر مأساوياً لا لان الصحافة ترفض ان تكون بوقاً للحرب .. بل هي فقط بيانو ميكانيكي يقوم بتنفيذ انغام موسيقية مدونة على لوحة لدرجة ان الكل يجد نفس في الحرب مع العدو
------------
ان الحرب الاعلامية تعطي الخصم الكلمة باستمرار وتدفع المواطنين الى التشكيك في حكوماتهم
-----------
ان كل الحروب الماضية ��انت تقوم على مبدأ يقول ان المواطنين الذي يعتقدون بان الحرب عادلة كانوا يحترقون شوقاً الى تدمير العدو اما الان فالاخبار تزعزع ثقة المواطنين بل اكثر من ذلك انها تشككهم في قناعاتهم و في امكانية موت العدو , لم يعد الامر يتعلق باحداث بعيدة و غامضة بل ببداهة بصرية لا يمكن تحملها
------------
لقد كانت الحرب القديمة عبارة عن لعبة شطرنج حيث يحاول كل لاعب التهام اكبر عدد من القطع من رصيد خصمه ويحاول في الدفع به الى الفشل الكلي وبالمقابل فان الحرب الحديثة هي مباراة في لعبة الشطرنج حيث يلتهم اللاعبان قطعة واحدة و من اللون نفسه .. فالحرب لعبة تدمير ذاتي
------------
السياسة التي تعقب الحرب هي التي ستكون دائماً استمراراً للمقدمات التي وضعتها الحرب
-----------
ان كانت الانسانية لعشرات الالاف من السنين قد مارست الحرب باعتبارها حلا لحالات اللاتوازن فان هذا ليس اكثر منطقية من ان هذه الانسانية ذاتها وفي الفترة ذاتها قررت ان تقدم حلا للاختلالات النفسية من خلال الاتجاه الى الكحول او مواد لها المفعول المدمر نفسه
-----------
ما يعتبره البعض صمتاً للمثقفين حول الحرب قد يكون مرده الخوف من اعلان موقف متسرع في الصحافة لان الصحافة تعد جزءاً من هذه الحرب و أدواتها ولذلك لا يجب التعامل معها باعتبارها طرفاً محايداً
-----------
ان الوظيفة الثقافية تمارس دوما بشكل استباقي او بشكل متاخر ولا تحلل الا نادراً ما يجري بشكل مباشر
----------
التدخل الدولي يعني مجموعة من الدول تبين لها ان الوضعية في مكان ما من العالم وصلت الى حد لا يمكن التسامح حوله و قررت التدخل من اجل وضع حد لما يعتبره الضمير المشترك جريمة
-----------
ان الفلسفة السياسية الحديثة تخبرنا انه من اجل تجنب جرب شاملة على الدولة ان تمارس نوعا من العنف ضد الافراد
-----------
عادة ما تعتقد مجموعة ما أنها تمتلك قيماً واسعة الانتشار .. انها تقيم حدوداً حول ما تراه أنه أمر لا يمكن التسامح معه .. ولكن إن هذا الذي لا يمكن التسامح بشأنه هو كذلك في عرفنا نحن ! وليس في عرفهم هم !
-----------
من يقول لي أني أملك الحق في ممارسة العنف من أجل ما أعتبره عدالة منتهكة ؟ ففي عرف الذي يعارض هذا العنف ليس هناك أبداً ما يبرر حدوث ثورة ! أما في عرف الذي ينخرط فيها فإنه يعتقد أن فعله له ما يبرره
-----------
لنقل أنه أمر عادل أن نمارس العنف من اجل تجنب جريمة من قبيل التطهير العرقي ولكن التحدي هو في معرفة ما اذا كانت نوعية العنف الذي سنمارسه يمكن أن يقينا فعلاً من وبال عنف أشد
-----------
ان الخطاب حول لا جدوى الحرب صعب ... لانه يدفع الى الاعتقاد ان صاحبه ينحاز الى الظلم الذي تحاول الحرب الوقاية منه !
-----------
إن سلبية الحرب الجديدة هي أن هناك من يموت دون أن يكسب الحرب
-----------
ان النخبوية هي مظهر نوعي للإيديولوجيا الرجعية لانها في عمقها ارستقراطية وفي التاريخ ارتبطت كل النزعات النخبوية الارستقراطية وذات النزعة العسكرية باحتقار الضعفاء
-----------
ان الزعيم الذي يعرف ان سلطته لم تكن انتخابا بل انتزعها بالقوة يعرف ايضا ان القوة مبنية على ضعف الجماهير .. وان الجماعير ضعيفة لدرجة تستحق رجلاً مهيمناً او هي في حاجة اليه
-----------
ان الحرية والتحرر هما واجب لا ينتهي أبداً !
-----------
ان وظيفة السلطة الرابعة تكمن في مراقبة وانتقاد السلطات التقليدية الثلاث الأخرى
-----------
ان وسائل الاعلام لا يمكنها التأثير في الحياة السياسية لبلد ما الا من خلال بلورة رأي عام
-----------
ان النقد شرط من شروط السير السليم لمجتمع ديمقراطي تعرف فيه الصحافة كيف تحاسب نفسها وتعيد النظر فيها
-----------
لا وجود لخبر موضوعي على الاطلاق عدا النشرة الجوية
-----------
ان اختيار الخبر في ذاته وطريقة تقديمه يشكلان في ذاتهما حكماً ضمنياً
-----------
أنا متأكد انه حتى بدون إيمان بإله محدد وسماوي هناك اشكال من التدين وتبعاً لذلك هناك نوع من المقدس والحدود والتساؤل عن المصير و الارتباط مع شيء يتجاوزنا
-----------
ان وجود البعد الاخلاقي مرتبط بظهور الآخر .. فالغاية من كل قانون - أخلاقي أو حقوقي - هي تنظيم العلاقات بين الافراد بما فيها العلاقة مع آخر هو من يفرض هذا القانون
-----------
اعتقد ان اخلاقاً طبيعية - محترمة في عمقها الديني الذي يحركها - يمكن ان تكون في مواجهة مبادىء اخلاق مؤسسة على ايمان بالتسامي وهذا الايمان سيقود لا محالة الى الاعتراف أن المبادىء الطبيعية تم نحتها في قلبنا انطلاقا من برنامج للخلاص .. واذا ظلت هناك وستظل بالتاكيد هوامش تتطابق مع ذلك البرنامج .. فان الامر لن يكون مختلفاً عن قضية المواجهة بين مختلف الاديان .. فما يجب ان يؤخذ به في صراح الاديان هو الرحمة و الحذر
-----------
September 19, 2020
Worth it for "Ur-Fascism" alone
January 24, 2023
Algunos artículos que están aquí ya los leí anteriormente.
May 2, 2024
امبرتو ايكو علامة فارقة، تجده يكتب ما بداخلك تماما ً
November 7, 2024
Umberto (ik mag papa zeggen) heeft heel erg veel goede meningen maar ze zijn allemaal langs me heen gegaan omdat ik 16 uur lang met slaaptekort onderweg was
Displaying 1 - 30 of 156 reviews