What do you think?
Rate this book
نقد الخطاب السلفي: ابن تيمية نموذجًا
“نقد الخطاب السلفي (ابن تيمية نموذجاً) دراسة نقدية – موضوعية هامة جاء بها الباحث “رائد السمهوري” ليوضح للقارئ الأثر القوي والفاعل للحركة الإسلامية المعاصرة في بناء الفكر الديني للمسلمين عامة. بداية: ماذا يعني الكاتب بالخطاب السلفي: “أعني حزمة من المفاهيم والأدوات المستخدمة في النظر إلى النص الديني وإلى الواقع يعبّر عنها بخطاب لغوي أو بسلوكيات وردود أفعال وتعامل وطريقة في الحياة، تلك المجموعة من الأدوات والمفاهيم والإجراءات ينسبها أصحابها إلى (السلف) (…) ولا أعني بهذا النقد بالضرورة السلف أنفسهم”.
ولا يخفى على أحد أن تلك الحركة الإسلامية المعاصرة على الرغم مما قد يبدو في داخلها من اختلافات لا تمس جوهرها وأصول منهجها – مدينة في بنيتها الفكرية وتصوراتها عن الله والكون والإنسان لشيخ الإسلام “ابن تيمية الحراني” وهذا ما تعيه القيادات المؤسسة لهذه الحركة.
يوضح الباحث رائد السمهوري في هذا الكتاب تجليات هذا الخطاب السلفي التي ما فتئت تطبع العقل الجمعي لكبرى الحركات الإسلامية المعاصرة التي تستحوذ على العقل المسلم اليوم، توجهه وتكونه، وتغذيه بتلك المفاهيم والأدوات والإجراءات نفسها وذلك عبر الخطب المنبرية، والقنوات الفضائية، والمنشورات الدعوية، تلك الحركات الإسلامية التي تمثل اليوم (المرجعية الفكرية) الأم والأساس لعقل الأمة الجمعي، الذي يستجيب لها بشغف، ويتأثر بها بعمق، ويستمع لها بخشوع، خصوصاً وأن المسلمين اليوم يعيشون أزمات متعددة، فكرية، وحضارية، وسياسية، واجتماعية، وتنموية، وتربوية، وتعليمية.
يقول الباحث إن أعمق ما يكون عقل الأمة ويؤثر فيه بلا منازع هو الفكر الديني. والفكر الديني لا يعني به الدين، بل مجرد فهم للدين، وهذا الفهم ما هو إلا، نتاج بشري بوسائل وأدوات بشرية، لذلك فهو ليس فوق النقد، ولا ينبغي له أن يكون كذلك. فالعلاقة بين الفكر والواقع جدلية، وبما أنه كذلك فهو بحاجة دائماً إلى مراجعة وحلول جذرية. ويتساءل هنا هل هذا الفكر بكل مفرداته – صحيح؟ هل هذا الفكر الذي يضخ بكثافة في عقول وقلوب المسلمين صالح لإقامة نهضة ما أكثر ما يجري ذكرها هذه الأيام على الألسنة؟ الإجابة في هذا الكتاب القيم، الذي أراد له الكاتب أن يكون أشبه بعملية “حفر معرفي” وفكري لهذه الأدوات والإجراءات والمفاهيم التي تتحكم فينا، وتسيرنا، عن غير وعي منا.
من هنا أراد المؤلف الغوص في الجذور التي أنتجت هذا الوعي، هل هي صحيحة أم العكس لهذا جاء هذا الكتاب في أربعة أقسام: الأول: يتحدث عن موقف ابن تيمية من الآخر. الثاني: يعالج قواعد منهج ابن تيمية في التوحيد، وكيف يفهم الصفات الإلهية. الثالث: مخصص للحديث عن القدر في فكر ابن تيمية. أما الرابع: فيعالج إشكالية: هل العقل مقدم على النقل؟ وهو قراءة في كتاب درء التعارض.
هذا الكتاب، محاولة لاستكشاف معالم البنية الفكرية للخطاب السلفي في جذورها العميقة، وإثارة التساؤلات حولها ولفت الانتباه لما يترتب عليها من نتائج تؤثر في الفرد والمجتمع.
ولا يخفى على أحد أن تلك الحركة الإسلامية المعاصرة على الرغم مما قد يبدو في داخلها من اختلافات لا تمس جوهرها وأصول منهجها – مدينة في بنيتها الفكرية وتصوراتها عن الله والكون والإنسان لشيخ الإسلام “ابن تيمية الحراني” وهذا ما تعيه القيادات المؤسسة لهذه الحركة.
يوضح الباحث رائد السمهوري في هذا الكتاب تجليات هذا الخطاب السلفي التي ما فتئت تطبع العقل الجمعي لكبرى الحركات الإسلامية المعاصرة التي تستحوذ على العقل المسلم اليوم، توجهه وتكونه، وتغذيه بتلك المفاهيم والأدوات والإجراءات نفسها وذلك عبر الخطب المنبرية، والقنوات الفضائية، والمنشورات الدعوية، تلك الحركات الإسلامية التي تمثل اليوم (المرجعية الفكرية) الأم والأساس لعقل الأمة الجمعي، الذي يستجيب لها بشغف، ويتأثر بها بعمق، ويستمع لها بخشوع، خصوصاً وأن المسلمين اليوم يعيشون أزمات متعددة، فكرية، وحضارية، وسياسية، واجتماعية، وتنموية، وتربوية، وتعليمية.
يقول الباحث إن أعمق ما يكون عقل الأمة ويؤثر فيه بلا منازع هو الفكر الديني. والفكر الديني لا يعني به الدين، بل مجرد فهم للدين، وهذا الفهم ما هو إلا، نتاج بشري بوسائل وأدوات بشرية، لذلك فهو ليس فوق النقد، ولا ينبغي له أن يكون كذلك. فالعلاقة بين الفكر والواقع جدلية، وبما أنه كذلك فهو بحاجة دائماً إلى مراجعة وحلول جذرية. ويتساءل هنا هل هذا الفكر بكل مفرداته – صحيح؟ هل هذا الفكر الذي يضخ بكثافة في عقول وقلوب المسلمين صالح لإقامة نهضة ما أكثر ما يجري ذكرها هذه الأيام على الألسنة؟ الإجابة في هذا الكتاب القيم، الذي أراد له الكاتب أن يكون أشبه بعملية “حفر معرفي” وفكري لهذه الأدوات والإجراءات والمفاهيم التي تتحكم فينا، وتسيرنا، عن غير وعي منا.
من هنا أراد المؤلف الغوص في الجذور التي أنتجت هذا الوعي، هل هي صحيحة أم العكس لهذا جاء هذا الكتاب في أربعة أقسام: الأول: يتحدث عن موقف ابن تيمية من الآخر. الثاني: يعالج قواعد منهج ابن تيمية في التوحيد، وكيف يفهم الصفات الإلهية. الثالث: مخصص للحديث عن القدر في فكر ابن تيمية. أما الرابع: فيعالج إشكالية: هل العقل مقدم على النقل؟ وهو قراءة في كتاب درء التعارض.
هذا الكتاب، محاولة لاستكشاف معالم البنية الفكرية للخطاب السلفي في جذورها العميقة، وإثارة التساؤلات حولها ولفت الانتباه لما يترتب عليها من نتائج تؤثر في الفرد والمجتمع.
556 pages
First published January 1, 2010
27 people are currently reading
1219 people want to read
About the author
رائد السمهوري
11 books163 followersباحث وناقد في الأدب والفكر الإسلامي، مهتم بالفلسفة وعلم الكلام وأصول الفقه، يحضر الدكتوراة في الدراسات الإسلامية في جامعة المقاصد الخيرية الإسلامية في بيروت. له من الكتب: "نقد الخطاب السلفي ابن تيمية نموذجًا"، و"علي الطنطاوي وآراؤه في الأدب والنقد"، و"تهافت أبي يعرب المرزوقي، وأدلوجته الاسمية، ودعاواه على ابن تيمية وأئمة الإسلام"، و"علي الطنطاوي وأعلام عصره (سيد قطب وآخرون)
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 42 reviews
January 15, 2014
كتاب أكثر من ممتاز وجهد مشكور غاية الشكر للمفكر الشاب المتميز رائد السمهوري..
الكتاب يبدأ نقده لفكر ابن تيمية انطلاقاً من قاعدة الاحترام لجهد الإمام - رحمه الله - وغيرته وحماسه الشديدين في الذود عن الدين إلا أنه قد وقع في أخطاء منهجية وأخرى تطبيقية كونه - رحمه الله - بشراً يخطئ ويصيب.
يبدأ الكتاب بالتكلم عن رؤية ابن تيمية للآخر (كونه غير مسلم، كونه مسلم غير سلفي، كونه امرأة، كونه غير عربي، كونه عالم غير شرعي) وقد صُدمت حقيقةً من كثير مما قاله الإمام - رحمه الله - في قسوته في كثير من الأحيان على الغير وادعائه بسمو الجنس العربي أفضليته على سائر الأجناس !! وكذا صدمت في كلامه عن الاشتغال بالرياضيات كونها - حسب رأيه - مجهدة للعقل ومضيعة للوقت ثم يشنع بأهل الكيمياء ويخبرنا - حسب رأيه - أنهم يتشبهون بالله - تعالى - في الخلق وذلك من المنهي عنه !!!!
تجد في منهجية ابن تيمية (في التعامل مع الآخر المسلم الغير سلفي) منعاً لتكفير الأعيان ثم لا يتوانى عند مناظرته لأحدهم عن التشنيع به ثم رميه بالكفر، والكتاب ينقل إليك ما قاله الإمام بالحرف رجوعاً إلى المصدر الذي قيل فيه.
عندما ننتقل إلى الباب الثاني نتعرض إلى منهاج الإمام - رحمه الله - في التوحيد ونفيه لوجود المجاز مطلقاً في القرآن !!!! (صدمة ما بعدها صدمة) ثم الانطلاق من هذه القاعدة إلى النهي عن التأويل غير أن ما يؤخذ عليه أنه وإن كان المجاز لم يوجد لفظاً إلا متأخراً إلا أنه كان موجوداً معنىً وتعريفاً منذ القِدم.
(تجدون شرحاً مفصلاً نوعاً ما لتلك المسألة في مراجعتي وتقييمي لكتاب العقيدة الواسطية)
وانطلاقاً من مسألة الظاهر، تجد ابن تيمية يقر بأن لله يداً حقيقية لا كأيدي الحوادث وكذا العين والجنب والعلو والنزول والاستواء كلها يقرها حقيقةً لا مجازاً كونه لا يجد في هذا دافعاً إلى اثبات التجسيم إذ أنه - رحمه الله - ينكر إنكاراً تاماً تكون الأجسام بما كان يسميه المتكلمون حينئذ من الجواهر الفردة (والتي تعادل الذرة في العلم الحديث).
وإنكاره للجواهر الفردة جعله ينكر بالتالي لاجتماع الجسم وافتراقه (كونه مؤلفاً من جواهر فردة)
ومما يصدمك صدمةً منطقية إثبات الإمام - رحمه الله - أن تسلسل الأسباب أو الحوادث يكون إلا ما لا بداية أو بمعنى آخر أنه لا توجد مادة أولى للخلق وأن الله - تعالى - لا يخلق من لاشيء بل يخلق الشيء من شيء آخر ويخلق المادة من مادة أخرى لا من العدم - حسب قوله !!!!!
ثم ننتقل إلى باب مسألة القدر والتي نجد فيها خلاصة كلام ابن تيمية أن الله خالق أفعال العباد وأن العباد فاعلون حقيقةً لأفعالهم.. إذ أن الله إذا كان خالقاً لأفعال عباده لسقط التكليف عن العبد ولشابه الإمام القدرية الذين ينكر هو نفسه عليهم.
ملاحظات:
- الإمام كان عندما يريد أن يؤيد ويرسخ لوجهة نظره كان يستخدم جملة (وهذا ما يذهب إليه جمهور العقلاء والسلف وأهل السنة والجماعة) بدون ذكر لأمثلة على ذلك إطلاقاً عاماً بدون تفصيل.. وكذا كان عندما يريد أن ينكر (وهذا ما ينكره العقلاء)
- الإمام كان يستخدم الآيات القرآنية خارج السياق - مدفوعاً بعاطفته الشديدة - لاستخدامها في التشنيع بأهل الكلام وغيرهم من المجتهدين وقد يصل الأمر إلى استخدامه لآيات نزلت في الكفار!!
- كل ما ذكرته هنا لا ينبغي أن يكون سبباً في رفضنا لكل ما جاء به الإمام إذ أنه - رحمه الله وجزاه خيراً - جاء بكثير من أوجه الخير في اجتهاداته وكان من الذين جاهدوا بأنفسهم دفاعاً عن المسلمين ضد غزوات التتار.
أخيراً، نتمنى أن تصدر الكثير من الكتب النقدية التي تلقي الضوء على الجوانب المعتمة لشخصيات يعطيها المسلمون قداسة ما أنزل الله بها من سلطان كون ديننا ينهى عن تقديس الأفراد ويحث على تقديس الحق
الكتاب يبدأ نقده لفكر ابن تيمية انطلاقاً من قاعدة الاحترام لجهد الإمام - رحمه الله - وغيرته وحماسه الشديدين في الذود عن الدين إلا أنه قد وقع في أخطاء منهجية وأخرى تطبيقية كونه - رحمه الله - بشراً يخطئ ويصيب.
يبدأ الكتاب بالتكلم عن رؤية ابن تيمية للآخر (كونه غير مسلم، كونه مسلم غير سلفي، كونه امرأة، كونه غير عربي، كونه عالم غير شرعي) وقد صُدمت حقيقةً من كثير مما قاله الإمام - رحمه الله - في قسوته في كثير من الأحيان على الغير وادعائه بسمو الجنس العربي أفضليته على سائر الأجناس !! وكذا صدمت في كلامه عن الاشتغال بالرياضيات كونها - حسب رأيه - مجهدة للعقل ومضيعة للوقت ثم يشنع بأهل الكيمياء ويخبرنا - حسب رأيه - أنهم يتشبهون بالله - تعالى - في الخلق وذلك من المنهي عنه !!!!
تجد في منهجية ابن تيمية (في التعامل مع الآخر المسلم الغير سلفي) منعاً لتكفير الأعيان ثم لا يتوانى عند مناظرته لأحدهم عن التشنيع به ثم رميه بالكفر، والكتاب ينقل إليك ما قاله الإمام بالحرف رجوعاً إلى المصدر الذي قيل فيه.
عندما ننتقل إلى الباب الثاني نتعرض إلى منهاج الإمام - رحمه الله - في التوحيد ونفيه لوجود المجاز مطلقاً في القرآن !!!! (صدمة ما بعدها صدمة) ثم الانطلاق من هذه القاعدة إلى النهي عن التأويل غير أن ما يؤخذ عليه أنه وإن كان المجاز لم يوجد لفظاً إلا متأخراً إلا أنه كان موجوداً معنىً وتعريفاً منذ القِدم.
(تجدون شرحاً مفصلاً نوعاً ما لتلك المسألة في مراجعتي وتقييمي لكتاب العقيدة الواسطية)
وانطلاقاً من مسألة الظاهر، تجد ابن تيمية يقر بأن لله يداً حقيقية لا كأيدي الحوادث وكذا العين والجنب والعلو والنزول والاستواء كلها يقرها حقيقةً لا مجازاً كونه لا يجد في هذا دافعاً إلى اثبات التجسيم إذ أنه - رحمه الله - ينكر إنكاراً تاماً تكون الأجسام بما كان يسميه المتكلمون حينئذ من الجواهر الفردة (والتي تعادل الذرة في العلم الحديث).
وإنكاره للجواهر الفردة جعله ينكر بالتالي لاجتماع الجسم وافتراقه (كونه مؤلفاً من جواهر فردة)
ومما يصدمك صدمةً منطقية إثبات الإمام - رحمه الله - أن تسلسل الأسباب أو الحوادث يكون إلا ما لا بداية أو بمعنى آخر أنه لا توجد مادة أولى للخلق وأن الله - تعالى - لا يخلق من لاشيء بل يخلق الشيء من شيء آخر ويخلق المادة من مادة أخرى لا من العدم - حسب قوله !!!!!
ثم ننتقل إلى باب مسألة القدر والتي نجد فيها خلاصة كلام ابن تيمية أن الله خالق أفعال العباد وأن العباد فاعلون حقيقةً لأفعالهم.. إذ أن الله إذا كان خالقاً لأفعال عباده لسقط التكليف عن العبد ولشابه الإمام القدرية الذين ينكر هو نفسه عليهم.
ملاحظات:
- الإمام كان عندما يريد أن يؤيد ويرسخ لوجهة نظره كان يستخدم جملة (وهذا ما يذهب إليه جمهور العقلاء والسلف وأهل السنة والجماعة) بدون ذكر لأمثلة على ذلك إطلاقاً عاماً بدون تفصيل.. وكذا كان عندما يريد أن ينكر (وهذا ما ينكره العقلاء)
- الإمام كان يستخدم الآيات القرآنية خارج السياق - مدفوعاً بعاطفته الشديدة - لاستخدامها في التشنيع بأهل الكلام وغيرهم من المجتهدين وقد يصل الأمر إلى استخدامه لآيات نزلت في الكفار!!
- كل ما ذكرته هنا لا ينبغي أن يكون سبباً في رفضنا لكل ما جاء به الإمام إذ أنه - رحمه الله وجزاه خيراً - جاء بكثير من أوجه الخير في اجتهاداته وكان من الذين جاهدوا بأنفسهم دفاعاً عن المسلمين ضد غزوات التتار.
أخيراً، نتمنى أن تصدر الكثير من الكتب النقدية التي تلقي الضوء على الجوانب المعتمة لشخصيات يعطيها المسلمون قداسة ما أنزل الله بها من سلطان كون ديننا ينهى عن تقديس الأفراد ويحث على تقديس الحق
April 4, 2013
1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
10-
11-
12-
13-
14-
15-
16-
17-
18-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
10-
11-
12-
13-
14-
15-
16-
17-
18-
July 6, 2015
كتاب جريء لكاتب أجرأ كونه يقطن في معقل بلاد السلفية.
أكاد أجزم أن قرّاء هذا الكتاب يمكن تقسيمهم إلى قسمين:
١- إما ناقم على ابن تيمية سيتصيّد له الأخطاء ويغرّد بها في كل مكان، أو
٢ - محب لابن تيمية وغلوّه في حب الشيخ سيقلب زلاته إلى حسنات.
سأحاول أن أكون من النوع الثالث!
فكون ابن تيمية من أكبر علماء المسلمين وأكثرهم اتباعاً في عصرنا لا يعني أنه معصوم، أو أن آراؤه لا تخضع للمراجعة.
السمهوري كان حذراً جداً و موضوعياً جداً في نقده للأفكار دون الانتقاص من الشخصية ذاتها.
تطرق الكاتب إلى عدة مواضيع محورية تشكّل اليوم غالب معتقداتنا وقناعاتنا، ولذلك فهذا الكتاب لا يعد مجرد ترف فكري وإنما وقفة مع الذات ومراجعة للنفس.
ابن تيمية والآخر، ابن تيمية والعلوم الطبيعية، ابن تيمية والقدر، ابن تيمية وعلماء الكلام، كلها مواضيع تطرّق إليها السمهوري ليثبت أن هناك خلل ما، ولكن عيب هذا الخلل - إن جاز التعبير - أنه بات ديناً، وأن قائله أصبح معصوما، بشكل أو بآخر، وأن أي نقد له هو نقد للدين نفسه، وأن التشكيك في كلامه هو طعن في الإسلام.
كتاب يستحق القراءة ولو أني تجاوزت بعض الصفحات لكونها موّجهة لذوي الاختصاص، وأحب أن أنهي مراجعتي بسؤال وأترك الجواب لكم:
ابن سينا... جابر بن حيّان... فخر الدين الرازي وغيرهم من علماء الإسلام الذين شاركوا في صناعة الحضارة الإسلامية، هم رجال مشكوك في عقيدتهم، مطعون في علمهم في نظر شيخ الإسلام! وبناءً على هذا اسأل:
كيف لمن يدّعي أن الإسلام هو دين الحضارة ويفخر بما قدّم هذا الدين للبشرية أن يفخر بالشخصيات ذاتها التي ينقدها شيخه ؟!
May 4, 2014
الكاتب فشل في تحليل خطاب ابن تيمية وتفكيكه بصورة منطقية وواضحة...الكتاب عبارة عن اقتباسات مما كتب ابن تيمية وتساؤلات بديهية وبسيطة...للأسف من أسوء ما قرأت في حياتي...مشكلة عندما يظن أي أحد أنه قد أصبح كاتبا بمجرد حصوله على الدرجات العلمية الرفيعة...
March 12, 2012
الكتاب يناقش بعض المسلمات عند التيار السلفي المتمثل في شيخ الإسلام ابن تيمية وتراثه، وذلك فيما يخص الآخر، وكذلك الأسماء والصفات، والقدر، مع قراءة لكتاب شيخ الإسلام وهو كتاب درء تعارض العقل والنقل، الكتاب يثير أسئلة كثيرة حول هذه الأمور، ويحاول طرحها بشكل عقلي بحت.
الفصل الأول عن الآخر عند ابن تيمية كونه غير مسلم غير سلفي، كونه غير عربي، كونه امرأة، وبعضا من الفصل الثاني الذي تحدث عن الأسماء والصفات والتأويل، لكن في الفصل الذي خص فيه القدر بدأت الصور�� يغشاها الضباب ثم أصبحت أتخبط،الكلام شائك جدا تقرير وتكرير بشكل ملل جدا، والفهم محدود جدا، ويحتاج القارئ إلى رصيد هائل وخلفية عن موضوع الإلهيات وعلم الكلام والفلسفة، ثم كان الفصل الأخير وهي قراءة لكتاب درء تعارض العقل والنقل الذي جعلني كالأطرش في الزفة
في النهاية الكاتب يقرر مذهب المعتزلة في الكتاب.
الأمر الذي كنت أتمناه من رائد السمهوري أن يتحلى بالأمانة الأدبية ويعزو الكلام إلى أهله، وخاصة كلام القاضي المعتزلي عبدالجبار، لكنه لم يعزو، وكانت هذه ثلمة لا تغتفر منه
الفصل الأول عن الآخر عند ابن تيمية كونه غير مسلم غير سلفي، كونه غير عربي، كونه امرأة، وبعضا من الفصل الثاني الذي تحدث عن الأسماء والصفات والتأويل، لكن في الفصل الذي خص فيه القدر بدأت الصور�� يغشاها الضباب ثم أصبحت أتخبط،الكلام شائك جدا تقرير وتكرير بشكل ملل جدا، والفهم محدود جدا، ويحتاج القارئ إلى رصيد هائل وخلفية عن موضوع الإلهيات وعلم الكلام والفلسفة، ثم كان الفصل الأخير وهي قراءة لكتاب درء تعارض العقل والنقل الذي جعلني كالأطرش في الزفة
في النهاية الكاتب يقرر مذهب المعتزلة في الكتاب.
الأمر الذي كنت أتمناه من رائد السمهوري أن يتحلى بالأمانة الأدبية ويعزو الكلام إلى أهله، وخاصة كلام القاضي المعتزلي عبدالجبار، لكنه لم يعزو، وكانت هذه ثلمة لا تغتفر منه
November 11, 2024
تحديث: تشرين الثاني ٢٠٢٤
قرأت هذا الكتاب بأحكام مسبقة وبالكثير من الجهل، والحمد لله الذي ردّنا إلى الحق
فلعلّي أقرؤه مرة أخرى بعينٍ أقرب لحبّ الشريعة وأهلها
--
لا أعلم لماذا يبدو لي كأن الكاتب جعل العنوان الرّئيسيّ غطاء، أو لعلّه وضعه ليحمل نفسه على حيادٍ وموضوعيّة أكبر.. ومع نهاية الكتاب لم أستطع أن أحدّد إلى أيّ شوط وصل في حياديّته، إنها أوّل قراءة جادّة لي في موضوع الخطاب السّلفي.. ولا زال الكثير مما كتب يتنظرني. بالتّأكيد لا أستطيع أن أصدر حكمًا عن محتوى الكتاب، وسيكون لي نجاحًا حقيقيّا إن استطعت العرض والوصف بأكبر شمولٍ ممكن.
-- دراسةٌ موزّعة على أربعة أقسامٍ مستقلّة لتقصّي أهمّ جوانب فكر الإمام ابن تيميّة --
-1-
كثيرًا ما سمعتُ من قبل أنّ بعض جوانب فكر ابن تيميّة لا تخلو من تناقضات صارخة، أمّا هنا فَلا.. الكاتب عرضَ لمواقفه الاستئصاليّة حدّ التّطرف في مواجهة أدنى اختلاف: انطلاقا من طريقة تعاطي العلوم ( الدينية/الدنيوية) وإلى اختلاف المذهب والملّة، مُرورًا بكلّ النّظرات المتشكّكة حول أهليّة المرأة، ومكانة الأعاجم بإزاء العرب. العرض السّريع لكلّ هذا جعل من صُور التّطرف المنظّم والعشوائيّ الحاليّة تطبيقاتٍ مباشرة حيّة لمثل هذا التّنظير. اييه، لم يُقل عبثًا أنّه لا بدّ من مُراجعة ما بين يدينا من التّراث مجدّدا ..
_____
-2-
ومع الانتقال إلى جانبٍ أكثرَ تخصّصا وأكثر قدسيّة لكلّ مؤمن، تصبح مناقشة قواعد منهج ابن تيمية في التّوحيد أكثر دقّة واستفزازا (ربّما ؟ ). ولكن لنرَ: ابن تيميّة – رحمه الله – ينقض مقدّمات المتكلّمين التي يحكم عليها أنّها خاطئة ومضلّلة بدعوى أنّها ضلّلت نتائجهم، ويقترح مُباشرة قواعد بديلة
*
الله يُعرف بالضّرورة/الفطرة ، ( مع اختلافنَا الحتميّ حول الفطرة، ماهيّتها وحجّيتها، بالتّأكيد
**
الأولى هو الأخذ بظاهر النّص دون تأويل، مع التّفويض ( حينَ نحصرُ في الزّاوية بالطّبع )
***
الاكتفاء بحجج وقياسات النّص ( الكتاب والسّنّة )، دون الحاجة إلى بناء أخر جديدات لم تثبت عن الأئمّة والتّابعين
_____
-3-
في إطار مشكلة الجبر والاختيار، قسّم الإمام ابن تيميّة القائلين بجبريّة الإنسان وتقييد حرّية فعله وتفكيره إلى أقسام ثلاثة
*
القدريّة المُشركيّة:
كل ما يوجد من أفعال إنما هي مفعولات لله، وحيثُ أنّ كلّ أفعال الله خيرٌ وحكمة، فكلّ ما يقعُ من العباد ( من إيمانٍ وطاعة وكفرٍ وفسوق ) خيرٌ وحكمة.
وقد يلخّص هذا القول بأنّهم أثبتُوا القدر وأبطلوا الحكمة فهم في قولهم هذا كالمُشركين إذ قالُوا
لَو شاءَ الله مَا عبدْنَا من دُونه منْ شيءٍ
**
القدريّة الإبليسيّة:
أفعال العباد مفعولة لله، لكنّ الله يأمر العباد بإتيان غير ما يريده منهم ، كاعتقاد إبليس يومذاك أن الله خلقه ونهاه عن المعصيّة لكنّه أرادها منه بحجّة أنه أقدره على إتيانها، وخلق فيه التكبر والجحود.
***
القدريّة المجوسيّة:
أمّا هذه الفئة فإنهم ينفون " قدريّة " خلق أفعال العباد، ويثبتون القدر الذي هو بمعنى صنع الكون وإتقانه؛ فيبدُو وكأنّهم نُسبُوا إلى ما ينفونه وينكرونه لا إلى ما يثبتونه ويدلّلون عليه.
يقولون أنّ الله قادرٌ على أن يفعل الشّرّ، لكنه لا يفعله لأنه منزّه عنه مع قدرته عليه. ، إلّا أن خصومهم نسبُوا إليهم أنّهم يقولون بعجز الله عن فعل الشّر تشبيها لهم بالمجوس الذي يعتقدون بوجود خالقين قديمين، كل منهما يختص بفعل الخير أو الشّر لا يقدر على غيره.
تتمثّل إشكالية الإطار الجبري لوجود الإنسان وأفعاله في كونه ينطلق من مقدّمات مقبولَة ( محاولات لتنزيه الذات الإلهية ) ليصل إلى نتائج تجسيميّة تشبيهيّة يرفضها العقل المؤمن المنزّه لله تعالى، ورغم أن ابن تيميّة – بعد تقسيمه هذا – يرفض الجبر المُطلق، ويثبت للعبد إرادة وقدرة، إلا أنه
____
-4-
وأخيرًا خصّص رائد السّمهوري القسم الأخير لدراسة في كتاب " درء التعارض " لابن تيميّة، وفصّل فيها الوجوه الأربعة والأربعون للرّد على القائلين بتقديم العقل على النّقل، ثمّ لخّصها في محاور ثلاثة
*
أن ظاهر النّص هو القطعيّ، وهو المقدّم مُطلقا في كل الأحوال.
**
أنّ النّص يُحمل على ظاهره ( وهو محلّ النّزاع، فكأنّه مُصادرة على المطلوب ).
***
وأنه لم تثبت طريقة الأعراض ( الاستدلال بتعاقب الأعراض ( الحركة والسكون مثلا ) على الجسم على إثبات حدوثه وخروجه من العدم إلى الوجود ) عن السّلف لإثبات أصول الدّين.
وأتَى الكاتب بعدها باستراتيجيّات أربعة، اعتمدها الإمام بن تيميّة في الرّد على خصومه ومعارضيه، بعد دراسة أوجه الرّد السّابقة
*
الحجاج العقليّ: هدم أسس المتكلّمين وإنشاء أسس بديلة
**
الحجاج اللغويّ: هدم الاصطلاحات المعتمدة وإنشاء أخرى بديلة موافقة لأغراضه النهائية
***
تشنيع حال الخصوم: وذلك بادّعاء حيرتهم وخفاء (غموض) مقدّماتهم، وشحن القارئ عاطفيّا ضّدهم
****
الدعم والتعزيز والحشد: سرد النقول والآثار الواردة عن الأئمة والتّابعين بدعوى الإجماع وأن هذا هو قول الجمهور والصّالحين من هذه الأمّة، وهذه كانت بالنسبة لي صدمةً كبرَى.
_________________
نقطةٌ جميلة لفت إليها الكاتب، بعد كلّ هذه الزّخم من الاستقصاء والتّحليل، وهي أنّ جدل تقديم العقل على النقل أو النقل على العقل إنّما هو في أساسه عمليّة عقلية، وتصبح القضيّة في النهاية مجرّد اختلاف بين منظومتين عقليتين وخلاف حول تماسكهما وقدرتهما على التّفسير.
الكتابٌ ضخمٌ ودسم بلا شكّ، مع الكثير من الشّرح والتكرار ( الذي أفادني كثيرا على غير عادتي !).. وطولُ قراءته وصعوبة الموضوع أساسا أخرجت لي هذه المراجعة الطّويلة والمعقدّة ( كما أعتقد؟ )،
شكرًا لفاطمة الزّهراء على حثّي على كتابة المُراجعة، لم أكن لأجرؤ أبدا لولا إلحاحكِ
♥
قرأت هذا الكتاب بأحكام مسبقة وبالكثير من الجهل، والحمد لله الذي ردّنا إلى الحق
فلعلّي أقرؤه مرة أخرى بعينٍ أقرب لحبّ الشريعة وأهلها
--
« فكأنّ المعتزلة أو الماتريدية أو الأشعرية يبيتون لياليهم يفركون كفا بكف، يُجهدون أذهانهم ويفكرون كيف يضلّون الخلق، حتى إذا وصل أحدهم إلى فكرة ( جهنّميّة ) أطلق ضحكته الصاخبة الماكرة، ثم قال: وجدتها ! سأضع للناس فكرة أضلّهم بها عن الكتاب والسّنّة وأحرّفهم بها عن الطريق المستقيم. »
لا أعلم لماذا يبدو لي كأن الكاتب جعل العنوان الرّئيسيّ غطاء، أو لعلّه وضعه ليحمل نفسه على حيادٍ وموضوعيّة أكبر.. ومع نهاية الكتاب لم أستطع أن أحدّد إلى أيّ شوط وصل في حياديّته، إنها أوّل قراءة جادّة لي في موضوع الخطاب السّلفي.. ولا زال الكثير مما كتب يتنظرني. بالتّأكيد لا أستطيع أن أصدر حكمًا عن محتوى الكتاب، وسيكون لي نجاحًا حقيقيّا إن استطعت العرض والوصف بأكبر شمولٍ ممكن.
-- دراسةٌ موزّعة على أربعة أقسامٍ مستقلّة لتقصّي أهمّ جوانب فكر الإمام ابن تيميّة --
-1-
كثيرًا ما سمعتُ من قبل أنّ بعض جوانب فكر ابن تيميّة لا تخلو من تناقضات صارخة، أمّا هنا فَلا.. الكاتب عرضَ لمواقفه الاستئصاليّة حدّ التّطرف في مواجهة أدنى اختلاف: انطلاقا من طريقة تعاطي العلوم ( الدينية/الدنيوية) وإلى اختلاف المذهب والملّة، مُرورًا بكلّ النّظرات المتشكّكة حول أهليّة المرأة، ومكانة الأعاجم بإزاء العرب. العرض السّريع لكلّ هذا جعل من صُور التّطرف المنظّم والعشوائيّ الحاليّة تطبيقاتٍ مباشرة حيّة لمثل هذا التّنظير. اييه، لم يُقل عبثًا أنّه لا بدّ من مُراجعة ما بين يدينا من التّراث مجدّدا ..
_____
-2-
ومع الانتقال إلى جانبٍ أكثرَ تخصّصا وأكثر قدسيّة لكلّ مؤمن، تصبح مناقشة قواعد منهج ابن تيمية في التّوحيد أكثر دقّة واستفزازا (ربّما ؟ ). ولكن لنرَ: ابن تيميّة – رحمه الله – ينقض مقدّمات المتكلّمين التي يحكم عليها أنّها خاطئة ومضلّلة بدعوى أنّها ضلّلت نتائجهم، ويقترح مُباشرة قواعد بديلة
*
الله يُعرف بالضّرورة/الفطرة ، ( مع اختلافنَا الحتميّ حول الفطرة، ماهيّتها وحجّيتها، بالتّأكيد
**
الأولى هو الأخذ بظاهر النّص دون تأويل، مع التّفويض ( حينَ نحصرُ في الزّاوية بالطّبع )
***
الاكتفاء بحجج وقياسات النّص ( الكتاب والسّنّة )، دون الحاجة إلى بناء أخر جديدات لم تثبت عن الأئمّة والتّابعين
_____
-3-
في إطار مشكلة الجبر والاختيار، قسّم الإمام ابن تيميّة القائلين بجبريّة الإنسان وتقييد حرّية فعله وتفكيره إلى أقسام ثلاثة
*
القدريّة المُشركيّة:
كل ما يوجد من أفعال إنما هي مفعولات لله، وحيثُ أنّ كلّ أفعال الله خيرٌ وحكمة، فكلّ ما يقعُ من العباد ( من إيمانٍ وطاعة وكفرٍ وفسوق ) خيرٌ وحكمة.
وقد يلخّص هذا القول بأنّهم أثبتُوا القدر وأبطلوا الحكمة فهم في قولهم هذا كالمُشركين إذ قالُوا
لَو شاءَ الله مَا عبدْنَا من دُونه منْ شيءٍ
**
القدريّة الإبليسيّة:
أفعال العباد مفعولة لله، لكنّ الله يأمر العباد بإتيان غير ما يريده منهم ، كاعتقاد إبليس يومذاك أن الله خلقه ونهاه عن المعصيّة لكنّه أرادها منه بحجّة أنه أقدره على إتيانها، وخلق فيه التكبر والجحود.
***
القدريّة المجوسيّة:
أمّا هذه الفئة فإنهم ينفون " قدريّة " خلق أفعال العباد، ويثبتون القدر الذي هو بمعنى صنع الكون وإتقانه؛ فيبدُو وكأنّهم نُسبُوا إلى ما ينفونه وينكرونه لا إلى ما يثبتونه ويدلّلون عليه.
يقولون أنّ الله قادرٌ على أن يفعل الشّرّ، لكنه لا يفعله لأنه منزّه عنه مع قدرته عليه. ، إلّا أن خصومهم نسبُوا إليهم أنّهم يقولون بعجز الله عن فعل الشّر تشبيها لهم بالمجوس الذي يعتقدون بوجود خالقين قديمين، كل منهما يختص بفعل الخير أو الشّر لا يقدر على غيره.
« وواضحٌ ما في هذه التّسمية من التّزيّد والتّشغيب والتّشنيع »
تتمثّل إشكالية الإطار الجبري لوجود الإنسان وأفعاله في كونه ينطلق من مقدّمات مقبولَة ( محاولات لتنزيه الذات الإلهية ) ليصل إلى نتائج تجسيميّة تشبيهيّة يرفضها العقل المؤمن المنزّه لله تعالى، ورغم أن ابن تيميّة – بعد تقسيمه هذا – يرفض الجبر المُطلق، ويثبت للعبد إرادة وقدرة، إلا أنه
« يتبرّأ من الإقرار بأن الإنسان قد ينفرد بتأثير أو بابتداع أو اختراع، ويعزو هذا القول إلى أهل الضّلال ويعني بهم المعتزلة. »
____
-4-
وأخيرًا خصّص رائد السّمهوري القسم الأخير لدراسة في كتاب " درء التعارض " لابن تيميّة، وفصّل فيها الوجوه الأربعة والأربعون للرّد على القائلين بتقديم العقل على النّقل، ثمّ لخّصها في محاور ثلاثة
*
أن ظاهر النّص هو القطعيّ، وهو المقدّم مُطلقا في كل الأحوال.
**
أنّ النّص يُحمل على ظاهره ( وهو محلّ النّزاع، فكأنّه مُصادرة على المطلوب ).
***
وأنه لم تثبت طريقة الأعراض ( الاستدلال بتعاقب الأعراض ( الحركة والسكون مثلا ) على الجسم على إثبات حدوثه وخروجه من العدم إلى الوجود ) عن السّلف لإثبات أصول الدّين.
وأتَى الكاتب بعدها باستراتيجيّات أربعة، اعتمدها الإمام بن تيميّة في الرّد على خصومه ومعارضيه، بعد دراسة أوجه الرّد السّابقة
*
الحجاج العقليّ: هدم أسس المتكلّمين وإنشاء أسس بديلة
**
الحجاج اللغويّ: هدم الاصطلاحات المعتمدة وإنشاء أخرى بديلة موافقة لأغراضه النهائية
***
تشنيع حال الخصوم: وذلك بادّعاء حيرتهم وخفاء (غموض) مقدّماتهم، وشحن القارئ عاطفيّا ضّدهم
****
الدعم والتعزيز والحشد: سرد النقول والآثار الواردة عن الأئمة والتّابعين بدعوى الإجماع وأن هذا هو قول الجمهور والصّالحين من هذه الأمّة، وهذه كانت بالنسبة لي صدمةً كبرَى.
_________________
نقطةٌ جميلة لفت إليها الكاتب، بعد كلّ هذه الزّخم من الاستقصاء والتّحليل، وهي أنّ جدل تقديم العقل على النقل أو النقل على العقل إنّما هو في أساسه عمليّة عقلية، وتصبح القضيّة في النهاية مجرّد اختلاف بين منظومتين عقليتين وخلاف حول تماسكهما وقدرتهما على التّفسير.
الكتابٌ ضخمٌ ودسم بلا شكّ، مع الكثير من الشّرح والتكرار ( الذي أفادني كثيرا على غير عادتي !).. وطولُ قراءته وصعوبة الموضوع أساسا أخرجت لي هذه المراجعة الطّويلة والمعقدّة ( كما أعتقد؟ )،
شكرًا لفاطمة الزّهراء على حثّي على كتابة المُراجعة، لم أكن لأجرؤ أبدا لولا إلحاحكِ
♥
April 6, 2012
مراجعة سريعة
يتألف الكتاب من 4 أبواب لكل باب مقدمة خاصة به :
أولا- موقف ابن تيمية من الآخر (نظرة في جذور السائد الثقافي للتعايش) :
يندرج تحت هذا القسم 5 فصول :
1- ابن تيمية والآخر غير المسلم.
2- ابن تيمية والآخر المسلم (المخالف).
3- ابن تيمية والمرأة.
4- ابن تيمية وغير العرب.
5- ابن تيمية وموقفه من علماء الطبيعة.
يذكر المؤلف في كل فصل -كما في كل الكتاب- آراء ابن تيمية (اقتباسًا مع المرجع) ويناقشها ويطرح حولها تساؤلات متعددة..
وحسب ما أرى فإن هذا الباب هو الأهم في كلّ الكتاب، خاصة أنّه يضيف إليك وعيًا جديدًا وفهمًا أكثر عمقًا لكثير من الظواهر الاجتماعية التي نعايشها..
ثانيًا- قواعد ابن تيمية في التوحيد (الإلهيات وما لفّ لفها)
يذكر فيه عن الأسماء والصفات ومنهج ابن تيمية فيها ويناقشها ..
هذا الباب -بالنسبة لي- لم يكن من الأهمية بمكان..قرأته من أجل الاطلاع لا أكثر ولا أقل..
ثالثًا- القدر في فكر ابن تيمية
ويعرض فيه الكاتب آراء ابن تيمية في بعض القضايا المتعلقة بالقدر كـ هل الإنسان مسير أو مخير؟ و هل الأسباب مؤثرة في المسببات؟ وعن أقسام الناس تجاه القدر وموقف شيخ الإسلام منها وغيرها من المحاور مثل أفعال العباد هل هي مخلوقة أم لا؟ ويناقشها ويثير حولها التساؤلات..
فصل مهم جدا -رغم اختلافي في جزئيات كثيرة مع الكاتب-..
رابعًا- هل العقل مقدم على النقل (قراءة نقدية في كتاب درء التعارض)
وفيه فصلين :
1- وجوه رد ابن تيمية على المتكلمين.
ويعرض المؤلف فيه الـ 44 وجها كتبها شيخ الإسلام في كتابه ويناقشها مفصّلة ويطرح حولها الكثير من التساؤلات..
وخلاصة الفصل كما أرى هي ما كتبه المؤلف على صفحته في الفيسبوك في إحدى الحالات القديمة، أنقله لكم بتصرف يسير :
"قول القائل: لا تعارض بين العقل والنقل، يعني أنه عرض القرآن على عقله ثم اكتشف عدم التعارض فحكم بهذا الحكم وهو صحيح، معنى هذا أنه قدّم العقل ثم رأى أن القرآن لا يعارضه.
وبهذا يكون قوله: لا تعارض بين العفل والنقل، حكمًا "عقليًّا" حكم به على النص.. وحين يزعم أنه يقدم النقل، فإنّه في الحقيقة يقدّم عقله وهو لا يدري.فتأمّل."
2- استراتيجية شيخ الإسلام في رده على المتكلمين.
هذا الباب (الرابع) كان الأمتع وبامتياز شديد..!
---
لا غنى للمهتم بهذه القضايا عن قراءة هذا الكتاب..
أخيرًا، الكتاب كان بالنسبة لي تجربة جميلة جدا مع الكلاميات وخاصة أنّها كانت أول مواجهة لي معها ،
ولا يستلزم منك بعد قراءته أن تحدد موقفك وتسلّم من أول نظرة، فكل قضية تحتاج إلى تأمل عميق وتفكير دقيق، فلا "تتحمس" وخليك هادي :D
رحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة واسعة وجزى الله المؤلف خير الجزاء..
:)
يتألف الكتاب من 4 أبواب لكل باب مقدمة خاصة به :
أولا- موقف ابن تيمية من الآخر (نظرة في جذور السائد الثقافي للتعايش) :
يندرج تحت هذا القسم 5 فصول :
1- ابن تيمية والآخر غير المسلم.
2- ابن تيمية والآخر المسلم (المخالف).
3- ابن تيمية والمرأة.
4- ابن تيمية وغير العرب.
5- ابن تيمية وموقفه من علماء الطبيعة.
يذكر المؤلف في كل فصل -كما في كل الكتاب- آراء ابن تيمية (اقتباسًا مع المرجع) ويناقشها ويطرح حولها تساؤلات متعددة..
وحسب ما أرى فإن هذا الباب هو الأهم في كلّ الكتاب، خاصة أنّه يضيف إليك وعيًا جديدًا وفهمًا أكثر عمقًا لكثير من الظواهر الاجتماعية التي نعايشها..
ثانيًا- قواعد ابن تيمية في التوحيد (الإلهيات وما لفّ لفها)
يذكر فيه عن الأسماء والصفات ومنهج ابن تيمية فيها ويناقشها ..
هذا الباب -بالنسبة لي- لم يكن من الأهمية بمكان..قرأته من أجل الاطلاع لا أكثر ولا أقل..
ثالثًا- القدر في فكر ابن تيمية
ويعرض فيه الكاتب آراء ابن تيمية في بعض القضايا المتعلقة بالقدر كـ هل الإنسان مسير أو مخير؟ و هل الأسباب مؤثرة في المسببات؟ وعن أقسام الناس تجاه القدر وموقف شيخ الإسلام منها وغيرها من المحاور مثل أفعال العباد هل هي مخلوقة أم لا؟ ويناقشها ويثير حولها التساؤلات..
فصل مهم جدا -رغم اختلافي في جزئيات كثيرة مع الكاتب-..
رابعًا- هل العقل مقدم على النقل (قراءة نقدية في كتاب درء التعارض)
وفيه فصلين :
1- وجوه رد ابن تيمية على المتكلمين.
ويعرض المؤلف فيه الـ 44 وجها كتبها شيخ الإسلام في كتابه ويناقشها مفصّلة ويطرح حولها الكثير من التساؤلات..
وخلاصة الفصل كما أرى هي ما كتبه المؤلف على صفحته في الفيسبوك في إحدى الحالات القديمة، أنقله لكم بتصرف يسير :
"قول القائل: لا تعارض بين العقل والنقل، يعني أنه عرض القرآن على عقله ثم اكتشف عدم التعارض فحكم بهذا الحكم وهو صحيح، معنى هذا أنه قدّم العقل ثم رأى أن القرآن لا يعارضه.
وبهذا يكون قوله: لا تعارض بين العفل والنقل، حكمًا "عقليًّا" حكم به على النص.. وحين يزعم أنه يقدم النقل، فإنّه في الحقيقة يقدّم عقله وهو لا يدري.فتأمّل."
2- استراتيجية شيخ الإسلام في رده على المتكلمين.
هذا الباب (الرابع) كان الأمتع وبامتياز شديد..!
---
لا غنى للمهتم بهذه القضايا عن قراءة هذا الكتاب..
أخيرًا، الكتاب كان بالنسبة لي تجربة جميلة جدا مع الكلاميات وخاصة أنّها كانت أول مواجهة لي معها ،
ولا يستلزم منك بعد قراءته أن تحدد موقفك وتسلّم من أول نظرة، فكل قضية تحتاج إلى تأمل عميق وتفكير دقيق، فلا "تتحمس" وخليك هادي :D
رحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمة واسعة وجزى الله المؤلف خير الجزاء..
:)
May 31, 2019
حصيلة الجلسلة الأولى من قرائتي لهذا الكتاب، علمًا اني بدأت من القسم الاخير وهو درء التعارض لأنه موضع اهتمامي فوجدت بلاوي كما يقال بالعامي
1. تشويه فكر ابن تيمية واظهاره على نحو رجعي وهابط ثم الاعتراف بفضله وعبقريته وعلو منزلته، أقول في نفسي ماذا ابقيت له من عبقريه ومنزله
اذا صدق ماقلت فيه
2. صـ٣٩٧ قول السمهوري "كون القرآن مليئاً بالادله العقيلة لا يخرجه عن كونه خبرًا يحتاج إلى برهان"، اترى الدليل هو الذي يقوم كلام الله ام كلام الله الذي يقوم الدليل ؟ افي الله شك ياسمهوري عشان كلام الله يحتاج دليل ؟ ما عقيدتك يارجل ؟ة
3.
4. صـ٣٨٤ قول السمهوري قطعيات المتكلمون وأدلتهم ورردهم على ابن تيمية وحجتهم أن لا سبيل للوصول إلا بالادلة العقلية أولاً هذا الطرح يتجاهل العناية الإلهية والإرشاد والتوفيق والهداية، ويفضي إلى ان مسأل�� الإيمان عقلية وإذ كانت كذلك فأن من لا عقل له يصبح في ورطة ؟ اكانت الجنة حكرًا على العقلاء مثلاً؟
5. صـ٣٨٤ الحاشية تحكيم العقل والواقع، يدعونا لتحكيم العقل والواقع والعقل والواقع كلاهما محل نزاع فهل الواقع والعقل عندي كالذان عندك؟ فكيف تأتي بما هو متنازع وتفرضها علينا فرضًا إليس هذا مصادره واستحواذ ؟
7. صـ ٣٨٦ قول السمهوري حجة المتكلمين على صرف اللفظ عن ظاهرة في أن لا دليل يؤيد الاخذ بظاهرة وأن كلام الانبياء ليس كله ظاهراً . فظاهر اللفظ موطن النزاع فكيف يكون ما هو محل نزاع دليلاً وهو يحتاج إلى دليل، الجواب ببساطة هو ان الاخذ بظاهر النص لا يستدعي دليلًا لأن هذا ماجرت عليه العاده والعرف وإلا لوجب على ان يقوم الدليل على كل حركة تصدر من الإنسان وهذا تعجيز، ثم انه عدم الاخذ بظاهر النص لخرق في العادة يجب أن يكون هذا الخرق مثبتًا ليستدل به وما تم الاستدلال به من قبل المخالف ليس مثبتًا، فهنا مالدليل العقلي الذي يصرف عن ظاهر النص إذ لم يكن لهذا الدليل وجود خارجي فوجوده الذهني أما ان يكون وهمًا آو وحيًا يوحى فهل جن المتكلمون ام نُبئو؟
9. صـ٣٨٨ القول بأن الرسول لم يفسرها لتجتهد العقول انه قول ليس بمستنكر، الجواب إذ حق لكان الصحابة أولى الناس بالاجتهاد. ثم كون تفالمسألة من أصول الدين من غير المعقول ان تترك ليجتهد فيها من يصيب ويخطئ لان اصول الدين خط احمر فاذا وقع الخطأ في أصول الدين انهدمت اساسته لهذا لا يأتي بعد ٥٠٠ سنه من بعثة الرسول ويقول هذه اصول الدين ، اذًا الذين قبلك ماذا نفعل بهم؟
11. صـ٣٩١ الرد على القوم بمصطلحاتهم لا يعني تقديم العقل على النقل كما يزعم السمهوري ان بن تيميه قدم العقل على النقل لأن الجدل خرج من دائرة النقل واصبح في دائرة العقل مستهدفًا العقل ، فصار عقلًا أمام عقل فقدم العقل الذي يتبع النقل على العقل الذي يتقدم النقل ليتبع العقل المتقدم النقل.
13. اصـ٣٩٢ قوله أننا امام منظومتين عقليتين صحيح، وقوله ان منظومة ابن تيمية العقلية لا تثبت ظواهر النصوص ولا تلغي الادلة العقلية المعارضة الا بالادله العقلية نفسها فتقع في تناقض، هذا غير صحيح لأن الادلة العقلية التي عارضت ليس لها أمكان حقيقي فهي ليست ادله أساسًا ولا اعتبار لها، ولهذا عارضها العقل بداهةً.
14. صـ٣٩٢ التلميح بان ابن تيميه يجعل فهمه للنص هو النص نفسه، أولاً هذه عبارة متأكلة فكيف يقوم الفهم مقام النص إذ ان الفهم اذا كان صحيحًا فهو يذيب الرأي في النص فلا يعود هناك رأي اساسًا وأنما يتحدث المتحدث بالنص نفسه وهو في هذا يلغي حضوره كليًا فلا يكون هناك حضورًا لغير النص فلا بد إذًا من ان يكون لهذا الحضور قداسته.
15. صـ ٢٩٣ موضوع التأويل لا تحاسب ابن تيمية على مالم يقله، ابن تيمية لم يصرح بتعرفيه التأويل انه ليس أسلوبًا موجودًا ومعمولًا به ولكنه استشكل الموضع الذي تم توظيفه فيه .
16. صـ٢٩٤ يقول السمهوري ابن تيمية ينسب للمتكلمين خلاف ما يريدونه الحقيقة ان ابن تيمية ينسب للمتكلمين ما ترتب على افعالهم وماتقود أليه بغض النظر عن النيات فهي لله أنما هو يتعامل مع الظاهر فينسب لهم الظاهر وهم ينكرون الظاهر شأنهم وكلامك هذا وجهة نظرك لا اكثر
17. صـ٢٩٤ التفريق بين من جعل للعقل منظومته المستقلة المتحررة من أي تأثير ويفهم من خلال النص بناء على علاقة تفاعلية . وبين من جعل العقل تابع للنص وظيفته فهم ظاهر النص معرضًا عن النظر في الكون وفهم الحقائق كما هي، فهو لن يتعارض مع ظواهر النوص كيف دارت وإن خالفت الحس والواقع اليقيني !
هذا كلام لا يقوله عاقل كيف يخالف النص الحس والواقع ؟ ربما يخالف عقولنا فنتهم عقولنا ولكن يخالف الواقع ونحن أصلاً لا نعرف طبيعة هذا الواقع فا ونقول أنه ممكن يخالفه ثم تقول انه واقع يقيني ورغم انه يقيني النص يخالفه بالله عليك أهذه عقيدتك ؟ أترى ان القرآن قد يتناقض ظاهره مع الواقع اي النص الذي هو قطعي الدلاله يناقض الواقع ؟ لا تقلي كيف قطعي الدلاله هذا ماجرت عليه العاده ونحن نتعامل وفقًا للعرف الا اذا خرقت العادة وتبدل العرف فذاك يقومه الدليل الذي دل عليه .
18. صـ٢٩٤ ينطلق. من الواقع في فهم النص بكل موضوعية وشفافية ؟ عن أي واقع تتحدث وعني أي موضوعية ؟
موضوعية ؟ او اترى ان الكتاب والسنة مادة رياضية تتعملها بها كل موضوعية أم انه كلام الله وسنة رسوله التي لا بد من أن يشتغل القلب والحس والعقل وكل الجوارح اثناء التعامل معها .. ، ثم عن اي واقع ؟ واقعك ام واقعي ؟
19. صـ٣٩٥ قول السمهوري ان مصطلح النقل عند ابن تيمية هو ظاهر النصوص وحسب ،اين الدليل على هذا ؟
20. صـ٣٩٥ علماء الكلام علماء؟ علماء يارجل هؤلاء اسمهم متكلمون كيف صاروا علماء ومالعلم الذي انزل عليهم علم العقل ؟ هداك الله
21. صـ٣٩٦ كيف نعلم ان هذا المعنى باطل وهذا المعنى حق؟ دلاله على التخبط وعلى الغاء التباين بين الحق والباطل اتري يستوي الحق والباطل عندك لكي لا تستطيع ان تميز بينهم ام يختلطان وهذا محال ؟ قل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا
22. صـ٣٩٧ أصول الدين بينت في كتاب الله وسنة رسوله، فمالحاجة للمقدمات العقلية الا انها حشو وأضافه مستغنى عنها، وناهيك عن ان القول بها يجعل العقل أصلاً من أصول الدين والعياذ بالله. ثم تفسيره للآية : فاعلم انه لا إلا اله إلا الله . لم يسنده إلى. دليل وقد خالف كبار المفسرين كالقرطبي وابن كثير بلا دليل يذكر ، ثم الأمر بالنظر في مواضع اخرى لا يعني جعل الأساليب والطرق المتبعة في النظر أصلاً من أصول الدين وبكل ولأن ليس كل من نظر واستدل أهتدى كالذي فكر وقدر فقتل كيف قدر إذ ان الأصل ينبغي ان يثبت عليه الجميع وهذا لا يثبت عليه الجميع فكيف يكون أصلاً ؟
24. صـ٣٩٧ الفقرة الثانية. كون القرآن مليء بالأدلة العقلية لايعني صحته متوقفه على النظر فهو صحيح نظرت ام لم تنظر ، وكون القرآن مليء بالأدله العقلية فالكافر كان فيلسوفًا او عالمًا لم يؤمن بها ولم تغن عنه الآيات والنذر رغم رجاحة عقله وفرط ذكاءه وعبقريته فكيف ترديني أن اجعل العقل المنطلق في أثبات ان القرآن دليل صدق المخبر ، هذا التعامل يصرف او يتجاهل دور الإيمان والأعمال القلبية التي يحيها الله بنور من عنده، ويجعل مسألة الدين اشبه بالمسائل الرياضية بل انه يتعدى ذلك فإن الرياضيات ليس فيها جمود بهذا القدر اما هذا الطرح فهو ميت لا ينبض بالحياة.
25. صـ٣٩٨ الفقرة الأولى ادعاء ان بن تيمية يقيم الدلاله على مايقول بالعقل نعم ولكنه لا يقيم صحة القرآن بالعقل انما يقيم بطلان من احتج بالعقل بواسطة العقل نفسه
26. صـ ٣٩٩ -٣٩٨ الاحتجاج بابي الحسن الاشعري وقد ثبت أنه ترك علم الكلام والف كتابه الإبانة في اخر حياته وعاد لمنهج السلف
28. صـ٤٠٠ ليس كل من قدم العقل على النقل مصيبًا وليس كمل من قدم النقل على مصيبًا،أتحداك أن تأتي بمثل واحد قدم فيه النقل العقل وكان ذلك محل فعل خاطئ؟
29. صـ٤٠٠ يرى الرائي امرًا لازمًا لأمر وهو غير لازم له في الحقيقة بالضبط هذا مايراه المتكلمون والاشاعرة في مسألة اثبات الصفات يرون التجسيم والتشبيه وهو غير لازم في الحقيقة .
انا لم اقرأ الفصول الاخرى في الكتاب غير أني توجهت لدرء التعارض فوجدت ماوجدت من طامات ،، لا اقول للسهموري الا كما قالوا لتلك الدجاجة ماهذا بعشك فادرجي ،
1. تشويه فكر ابن تيمية واظهاره على نحو رجعي وهابط ثم الاعتراف بفضله وعبقريته وعلو منزلته، أقول في نفسي ماذا ابقيت له من عبقريه ومنزله
اذا صدق ماقلت فيه
2. صـ٣٩٧ قول السمهوري "كون القرآن مليئاً بالادله العقيلة لا يخرجه عن كونه خبرًا يحتاج إلى برهان"، اترى الدليل هو الذي يقوم كلام الله ام كلام الله الذي يقوم الدليل ؟ افي الله شك ياسمهوري عشان كلام الله يحتاج دليل ؟ ما عقيدتك يارجل ؟ة
3.
4. صـ٣٨٤ قول السمهوري قطعيات المتكلمون وأدلتهم ورردهم على ابن تيمية وحجتهم أن لا سبيل للوصول إلا بالادلة العقلية أولاً هذا الطرح يتجاهل العناية الإلهية والإرشاد والتوفيق والهداية، ويفضي إلى ان مسأل�� الإيمان عقلية وإذ كانت كذلك فأن من لا عقل له يصبح في ورطة ؟ اكانت الجنة حكرًا على العقلاء مثلاً؟
5. صـ٣٨٤ الحاشية تحكيم العقل والواقع، يدعونا لتحكيم العقل والواقع والعقل والواقع كلاهما محل نزاع فهل الواقع والعقل عندي كالذان عندك؟ فكيف تأتي بما هو متنازع وتفرضها علينا فرضًا إليس هذا مصادره واستحواذ ؟
7. صـ ٣٨٦ قول السمهوري حجة المتكلمين على صرف اللفظ عن ظاهرة في أن لا دليل يؤيد الاخذ بظاهرة وأن كلام الانبياء ليس كله ظاهراً . فظاهر اللفظ موطن النزاع فكيف يكون ما هو محل نزاع دليلاً وهو يحتاج إلى دليل، الجواب ببساطة هو ان الاخذ بظاهر النص لا يستدعي دليلًا لأن هذا ماجرت عليه العاده والعرف وإلا لوجب على ان يقوم الدليل على كل حركة تصدر من الإنسان وهذا تعجيز، ثم انه عدم الاخذ بظاهر النص لخرق في العادة يجب أن يكون هذا الخرق مثبتًا ليستدل به وما تم الاستدلال به من قبل المخالف ليس مثبتًا، فهنا مالدليل العقلي الذي يصرف عن ظاهر النص إذ لم يكن لهذا الدليل وجود خارجي فوجوده الذهني أما ان يكون وهمًا آو وحيًا يوحى فهل جن المتكلمون ام نُبئو؟
9. صـ٣٨٨ القول بأن الرسول لم يفسرها لتجتهد العقول انه قول ليس بمستنكر، الجواب إذ حق لكان الصحابة أولى الناس بالاجتهاد. ثم كون تفالمسألة من أصول الدين من غير المعقول ان تترك ليجتهد فيها من يصيب ويخطئ لان اصول الدين خط احمر فاذا وقع الخطأ في أصول الدين انهدمت اساسته لهذا لا يأتي بعد ٥٠٠ سنه من بعثة الرسول ويقول هذه اصول الدين ، اذًا الذين قبلك ماذا نفعل بهم؟
11. صـ٣٩١ الرد على القوم بمصطلحاتهم لا يعني تقديم العقل على النقل كما يزعم السمهوري ان بن تيميه قدم العقل على النقل لأن الجدل خرج من دائرة النقل واصبح في دائرة العقل مستهدفًا العقل ، فصار عقلًا أمام عقل فقدم العقل الذي يتبع النقل على العقل الذي يتقدم النقل ليتبع العقل المتقدم النقل.
13. اصـ٣٩٢ قوله أننا امام منظومتين عقليتين صحيح، وقوله ان منظومة ابن تيمية العقلية لا تثبت ظواهر النصوص ولا تلغي الادلة العقلية المعارضة الا بالادله العقلية نفسها فتقع في تناقض، هذا غير صحيح لأن الادلة العقلية التي عارضت ليس لها أمكان حقيقي فهي ليست ادله أساسًا ولا اعتبار لها، ولهذا عارضها العقل بداهةً.
14. صـ٣٩٢ التلميح بان ابن تيميه يجعل فهمه للنص هو النص نفسه، أولاً هذه عبارة متأكلة فكيف يقوم الفهم مقام النص إذ ان الفهم اذا كان صحيحًا فهو يذيب الرأي في النص فلا يعود هناك رأي اساسًا وأنما يتحدث المتحدث بالنص نفسه وهو في هذا يلغي حضوره كليًا فلا يكون هناك حضورًا لغير النص فلا بد إذًا من ان يكون لهذا الحضور قداسته.
15. صـ ٢٩٣ موضوع التأويل لا تحاسب ابن تيمية على مالم يقله، ابن تيمية لم يصرح بتعرفيه التأويل انه ليس أسلوبًا موجودًا ومعمولًا به ولكنه استشكل الموضع الذي تم توظيفه فيه .
16. صـ٢٩٤ يقول السمهوري ابن تيمية ينسب للمتكلمين خلاف ما يريدونه الحقيقة ان ابن تيمية ينسب للمتكلمين ما ترتب على افعالهم وماتقود أليه بغض النظر عن النيات فهي لله أنما هو يتعامل مع الظاهر فينسب لهم الظاهر وهم ينكرون الظاهر شأنهم وكلامك هذا وجهة نظرك لا اكثر
17. صـ٢٩٤ التفريق بين من جعل للعقل منظومته المستقلة المتحررة من أي تأثير ويفهم من خلال النص بناء على علاقة تفاعلية . وبين من جعل العقل تابع للنص وظيفته فهم ظاهر النص معرضًا عن النظر في الكون وفهم الحقائق كما هي، فهو لن يتعارض مع ظواهر النوص كيف دارت وإن خالفت الحس والواقع اليقيني !
هذا كلام لا يقوله عاقل كيف يخالف النص الحس والواقع ؟ ربما يخالف عقولنا فنتهم عقولنا ولكن يخالف الواقع ونحن أصلاً لا نعرف طبيعة هذا الواقع فا ونقول أنه ممكن يخالفه ثم تقول انه واقع يقيني ورغم انه يقيني النص يخالفه بالله عليك أهذه عقيدتك ؟ أترى ان القرآن قد يتناقض ظاهره مع الواقع اي النص الذي هو قطعي الدلاله يناقض الواقع ؟ لا تقلي كيف قطعي الدلاله هذا ماجرت عليه العاده ونحن نتعامل وفقًا للعرف الا اذا خرقت العادة وتبدل العرف فذاك يقومه الدليل الذي دل عليه .
18. صـ٢٩٤ ينطلق. من الواقع في فهم النص بكل موضوعية وشفافية ؟ عن أي واقع تتحدث وعني أي موضوعية ؟
موضوعية ؟ او اترى ان الكتاب والسنة مادة رياضية تتعملها بها كل موضوعية أم انه كلام الله وسنة رسوله التي لا بد من أن يشتغل القلب والحس والعقل وكل الجوارح اثناء التعامل معها .. ، ثم عن اي واقع ؟ واقعك ام واقعي ؟
19. صـ٣٩٥ قول السمهوري ان مصطلح النقل عند ابن تيمية هو ظاهر النصوص وحسب ،اين الدليل على هذا ؟
20. صـ٣٩٥ علماء الكلام علماء؟ علماء يارجل هؤلاء اسمهم متكلمون كيف صاروا علماء ومالعلم الذي انزل عليهم علم العقل ؟ هداك الله
21. صـ٣٩٦ كيف نعلم ان هذا المعنى باطل وهذا المعنى حق؟ دلاله على التخبط وعلى الغاء التباين بين الحق والباطل اتري يستوي الحق والباطل عندك لكي لا تستطيع ان تميز بينهم ام يختلطان وهذا محال ؟ قل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا
22. صـ٣٩٧ أصول الدين بينت في كتاب الله وسنة رسوله، فمالحاجة للمقدمات العقلية الا انها حشو وأضافه مستغنى عنها، وناهيك عن ان القول بها يجعل العقل أصلاً من أصول الدين والعياذ بالله. ثم تفسيره للآية : فاعلم انه لا إلا اله إلا الله . لم يسنده إلى. دليل وقد خالف كبار المفسرين كالقرطبي وابن كثير بلا دليل يذكر ، ثم الأمر بالنظر في مواضع اخرى لا يعني جعل الأساليب والطرق المتبعة في النظر أصلاً من أصول الدين وبكل ولأن ليس كل من نظر واستدل أهتدى كالذي فكر وقدر فقتل كيف قدر إذ ان الأصل ينبغي ان يثبت عليه الجميع وهذا لا يثبت عليه الجميع فكيف يكون أصلاً ؟
24. صـ٣٩٧ الفقرة الثانية. كون القرآن مليء بالأدلة العقلية لايعني صحته متوقفه على النظر فهو صحيح نظرت ام لم تنظر ، وكون القرآن مليء بالأدله العقلية فالكافر كان فيلسوفًا او عالمًا لم يؤمن بها ولم تغن عنه الآيات والنذر رغم رجاحة عقله وفرط ذكاءه وعبقريته فكيف ترديني أن اجعل العقل المنطلق في أثبات ان القرآن دليل صدق المخبر ، هذا التعامل يصرف او يتجاهل دور الإيمان والأعمال القلبية التي يحيها الله بنور من عنده، ويجعل مسألة الدين اشبه بالمسائل الرياضية بل انه يتعدى ذلك فإن الرياضيات ليس فيها جمود بهذا القدر اما هذا الطرح فهو ميت لا ينبض بالحياة.
25. صـ٣٩٨ الفقرة الأولى ادعاء ان بن تيمية يقيم الدلاله على مايقول بالعقل نعم ولكنه لا يقيم صحة القرآن بالعقل انما يقيم بطلان من احتج بالعقل بواسطة العقل نفسه
26. صـ ٣٩٩ -٣٩٨ الاحتجاج بابي الحسن الاشعري وقد ثبت أنه ترك علم الكلام والف كتابه الإبانة في اخر حياته وعاد لمنهج السلف
28. صـ٤٠٠ ليس كل من قدم العقل على النقل مصيبًا وليس كمل من قدم النقل على مصيبًا،أتحداك أن تأتي بمثل واحد قدم فيه النقل العقل وكان ذلك محل فعل خاطئ؟
29. صـ٤٠٠ يرى الرائي امرًا لازمًا لأمر وهو غير لازم له في الحقيقة بالضبط هذا مايراه المتكلمون والاشاعرة في مسألة اثبات الصفات يرون التجسيم والتشبيه وهو غير لازم في الحقيقة .
انا لم اقرأ الفصول الاخرى في الكتاب غير أني توجهت لدرء التعارض فوجدت ماوجدت من طامات ،، لا اقول للسهموري الا كما قالوا لتلك الدجاجة ماهذا بعشك فادرجي ،
Read
April 17, 2019كنت قد كتبت انطباعي في التعليقات ولم أضعه في المكان المخصص متعمدا .. ولا أدري لماذا ؟! مالكم بالطويلة حسيت أن الانطباع لا بأس به ويطلع مني :d .. أشير إلى أن المؤلف فيما بعد صرح بأنه تراجع عن كثير من أفكاره في هذا الكتاب ووضعت الرابط في التعليقات.
== كتبت قديما عام ٢٠١٥==
في دردشة مع الصديق سالم كنت أحكي له ملاحظاتي التي انقدحت أثناء القراءة، لا بأس من نقلها هنا بين ثنايا الموقع بما إني مش ناوي أكتب مراجعة، الكتاب دون المتوقع في نظري، في مواضع كثيرة أرى أن المؤلف لم يحسن فهم مراد الشيخ أو لم يحسن الرد عليه ، توجد بالتأكيد بعض الانتقادات الجيدة ولكن في الغالب الأعم هي ليست كذلك في تقديري (بالذات التي تصب في "النوع الأول" كما سأشير له أدناه)
ما أحببت الحديث عنه هو أنني أتمنى أن أجد نقدا يليق بابن تيمية، وهذا أمر لبس بالهين لعوامل منها[بعيدا عن عامل الباحث المتمكن المنصف المؤهل]:
- أنك حينما تنقد تراث الشيخ فإنك أمام خليط من آراء ابن تيمية التي محصها وتبناها (وهي تراثه الحقيقي) وبين اراء سائدة في عصره لم يتوفر فيها العامل المحفز الذي يدفع الشخص لطرح السؤال .. الخ
لا أقصد أننا لا ننقد إلا النوع الأول، ولكن عند النقد أفضل التمييز بين الأنواع وتركيز النقد على النوع الأول
- أن تراث ابن تيمية تراث مستعصي على الباحث، فهو سردي، سجالي [وهذه أحد أبرز خصائص تراث الشيخ] مستطرد، قليلة فيه الآراء البنائية استقلالا، ومتناثر، وكثير منه غير معلوم التاريخ .. فالخروج برؤية عن تصور الشيخ لقضية معينة وفهمها (قبل نقدها) أمر ليس بتلك السهولة ، ولهذا تجد الاستشهاد بتراثه من اتجاهات متناقضة، وهذا لعله أحد العوامل المفسرة لهذه الظاهرة ، مثلا السمهوري عقد مبحثا عن موقف ابن تيمية من الرياضيات كعلم ونقل نصوصا عنه تحط من قدره كعلم .. الخ ، ولكن قبيل قراءتي لهذا الكتاب كنت قد وقعت على كلام للشيخ في كتابه الرد على المنطقيين فيه التصريح بخلاف هذا إذ يقول مثلا :"ولهذا كان كثير من علماء السنة يرغب في النظر في العلوم الصادقة الدقيقة كالجبر والمقابلة وعويص الفرائض والوصايا والدور لشحذ الذهن فانه علم صحيح في نفسه ولهذا يسمى الرياضي فان لفظ الرياضة يستعمل في ثلاثة أنواع في رياضة الأبدان بالحركة والمشي كما يذكر ذلك الأطباء وغيرهم وفي رياضة النفوس بالأخلاق الحسنة المعتدلة والآداب المحمودة وفي رياضة الأذهان بمعرفة دقيق العلم والبحث عن الأمور الغامضة." فهذا نموذج على الصعوبة التي تكتنف دراسة شيخ الإسلام رحمه الله
== كتبت قديما عام ٢٠١٥==
في دردشة مع الصديق سالم كنت أحكي له ملاحظاتي التي انقدحت أثناء القراءة، لا بأس من نقلها هنا بين ثنايا الموقع بما إني مش ناوي أكتب مراجعة، الكتاب دون المتوقع في نظري، في مواضع كثيرة أرى أن المؤلف لم يحسن فهم مراد الشيخ أو لم يحسن الرد عليه ، توجد بالتأكيد بعض الانتقادات الجيدة ولكن في الغالب الأعم هي ليست كذلك في تقديري (بالذات التي تصب في "النوع الأول" كما سأشير له أدناه)
ما أحببت الحديث عنه هو أنني أتمنى أن أجد نقدا يليق بابن تيمية، وهذا أمر لبس بالهين لعوامل منها[بعيدا عن عامل الباحث المتمكن المنصف المؤهل]:
- أنك حينما تنقد تراث الشيخ فإنك أمام خليط من آراء ابن تيمية التي محصها وتبناها (وهي تراثه الحقيقي) وبين اراء سائدة في عصره لم يتوفر فيها العامل المحفز الذي يدفع الشخص لطرح السؤال .. الخ
لا أقصد أننا لا ننقد إلا النوع الأول، ولكن عند النقد أفضل التمييز بين الأنواع وتركيز النقد على النوع الأول
- أن تراث ابن تيمية تراث مستعصي على الباحث، فهو سردي، سجالي [وهذه أحد أبرز خصائص تراث الشيخ] مستطرد، قليلة فيه الآراء البنائية استقلالا، ومتناثر، وكثير منه غير معلوم التاريخ .. فالخروج برؤية عن تصور الشيخ لقضية معينة وفهمها (قبل نقدها) أمر ليس بتلك السهولة ، ولهذا تجد الاستشهاد بتراثه من اتجاهات متناقضة، وهذا لعله أحد العوامل المفسرة لهذه الظاهرة ، مثلا السمهوري عقد مبحثا عن موقف ابن تيمية من الرياضيات كعلم ونقل نصوصا عنه تحط من قدره كعلم .. الخ ، ولكن قبيل قراءتي لهذا الكتاب كنت قد وقعت على كلام للشيخ في كتابه الرد على المنطقيين فيه التصريح بخلاف هذا إذ يقول مثلا :"ولهذا كان كثير من علماء السنة يرغب في النظر في العلوم الصادقة الدقيقة كالجبر والمقابلة وعويص الفرائض والوصايا والدور لشحذ الذهن فانه علم صحيح في نفسه ولهذا يسمى الرياضي فان لفظ الرياضة يستعمل في ثلاثة أنواع في رياضة الأبدان بالحركة والمشي كما يذكر ذلك الأطباء وغيرهم وفي رياضة النفوس بالأخلاق الحسنة المعتدلة والآداب المحمودة وفي رياضة الأذهان بمعرفة دقيق العلم والبحث عن الأمور الغامضة." فهذا نموذج على الصعوبة التي تكتنف دراسة شيخ الإسلام رحمه الله
February 20, 2016
إجمالا الكتاب جيد وطرحه جرئ للغاية ان يقدم مثل هذه الأبحاث التي تحترم عقلية قرائها في بلاد تتقرب إلى الله بتقديس شيخ الاسلام ابن تيمية لكن عندي بعض التعليقات
اولا: توقعت ان تكون طريقة العرض أفضل من ذلك فالنقاط التي تحدث عنها الكاتب اختلط فيها النصوص الواردة على لسان ابن تيمية مع الردود عليها .. توقعت ان تكون مرتبة من حيث الكلام والرد عليه
ثانيا: تمنيت ان يتطرق أكثر إلى المواضيع الشائكة التى انبثق عنها الأفكار المتطرفة والتكفيرية والتي تجد تربتها الخصبة في نصوص شيخ الاسلام ابن تيمية .. لعله يكون أكثر إفادة من تخصيص أكثر من باب كامل للحديث على مشكلة ابن تيمية مع المتكلمين وتصورات جمهور المتكلمين عن الذات الإلهية والرد عليها وتكرار المواضيع في أكثر من موضع بلا داعي
ثالثا: لما سمي الكتاب بهذا الإسم ، لم يتم التطرق إلى الخطاب السلفي بأي شكل من الأشكال .. الكتاب ليس إلا نقد لخطاب ابن تيمية .. برأيي أن الكاتب أخطأ في تسمية الكتاب
اولا: توقعت ان تكون طريقة العرض أفضل من ذلك فالنقاط التي تحدث عنها الكاتب اختلط فيها النصوص الواردة على لسان ابن تيمية مع الردود عليها .. توقعت ان تكون مرتبة من حيث الكلام والرد عليه
ثانيا: تمنيت ان يتطرق أكثر إلى المواضيع الشائكة التى انبثق عنها الأفكار المتطرفة والتكفيرية والتي تجد تربتها الخصبة في نصوص شيخ الاسلام ابن تيمية .. لعله يكون أكثر إفادة من تخصيص أكثر من باب كامل للحديث على مشكلة ابن تيمية مع المتكلمين وتصورات جمهور المتكلمين عن الذات الإلهية والرد عليها وتكرار المواضيع في أكثر من موضع بلا داعي
ثالثا: لما سمي الكتاب بهذا الإسم ، لم يتم التطرق إلى الخطاب السلفي بأي شكل من الأشكال .. الكتاب ليس إلا نقد لخطاب ابن تيمية .. برأيي أن الكاتب أخطأ في تسمية الكتاب
December 26, 2016
ابن تيمية هو المؤثر الأكبر والأعمق اليوم في الثقافة الدينية السائدة للمجتمعات الإسلامية بعامة، ولكبرى الحركات الإسلامية المعاصرة بخاصة، باختلاف أطيافها وتوجهاتها، ودرجاتها المتفاوتة عنفاً وسلماً..
النقد موضوعي ومنطقي، يستحق الكتاب انتشار أوسع ..
يعيبه التكرار الممل.
النقد موضوعي ومنطقي، يستحق الكتاب انتشار أوسع ..
يعيبه التكرار الممل.
November 9, 2014
إن من مآسينا التشبث بقول الاسلاف واستنتاجاتهم الفكرية ومواجهة علوم العصر بها جاعلين منها مفاتيح ومغاليق لمشكلات الحاضر. تُشحن عواطف الامة بنجرسية الاولين مخلفة في النفوس الخيبة والدمار لانها لا تقوى على مجابهة المكتسبات المعرفية البشرية الحديثة التي تثمن التأمل الجريء والحوار الهادئ المتواضع.
يعد شيخ الاسلام رحمه الله من اهم الشخصيات الحاضرة الغائبة في وجدان الفكر الديني المعاصر، وتعد مؤلفاته مرجعاً لطيف واسع من التيارات الاسلاموية بدءا من اصحاب البدل والكرفتّات وصولا الى ذوي العمائم والشماغات، كلا حسب مزاجه ينهل من الرافد الملائم له من روافد علم ابن تيمية المتعددة.
إن مما لا شك فيه ان اي مشروع نهضوي تحديثي لا يمكن ان يكتب له النور الا من خلال نفض ونخل افكار شيخ الاسلام حسب ميزان معارف العصر الذي قفز فيه الانسان في فهمه لظواهر الكون فقزات مذهلة.
الباحث المنصف ليجد ان التراث الاسلامي في اغواره العميقة غني بنزعات فكرية مدهشة اوصلت البعض الى استنتاجات غير بعيدة عما اثبتتها المكتشفات العصرية. فالمتكلمون بفكرهم العقلاني مثلا لمسوا جانبا من الحقيقة في قولهم ان الاجسام تتكون في بناءها من ذرات صغيره او جواهر فردة بمصطلحهم الفديم، وان كانوا لم يتخيلوا ان هذه الذرات في نواة جزئياتها النوعية تظهر عوارض الكمون والظهور التي اثبتها العلم الحديث من غير ان يجد لها بعد شرحا وافيا.
وعلى الصعيد الاخر ربما وفق شيخ الاسلام طيب الله ثراه في قوله بتسلسل الحوادث. هذا على الاقل ما يشير اليه العالم الفيزيائي لورانس كراوس من ان كل ذرة من ذرات وجودنا تشكلت من رماد حقب تاريخية ضامرة انفجرت فيها شموس وكواكب سابقة بتسلسل دون انقطاع الى الانفجار العظيم قبل 13.72 مليار سنة، مع الملاحظة بان هناك موادا (او اشياء) تتشكل من العدم، وهذا العدم (او اللاشي) قد يكون بدوره المتسبب في الانفجار العظيم الذي اوجد كوننا هذا، وقد يدفع الى تكرار وتسلسل مثل هذا الانفجار العظيم ومتسببا بعد ذلك في تمدد الاكوان - كما يحدث الان في كوننا - ثم ضمورها مبتدئا الكرّة من جديد منشئا كونا جديدا بقوانين فيزيائية جديدة.
امام هذه العلوم المذهلة لا يمكن لنا الا ان نعيد ان النظر في كيفية قراءة نصوص التراث. شيخ الاسلام ومن التزم بمدرسته يرى وجوب الاخذ بظاهر النصوص معللا ان النصوص لا تنافي العقل لان الله عزوجل خالق العقل ومنزل النقل وعليه فإنه لا يمكن لهما يتعارضا. الا ان واقع الاكتشافات اخذت تثبت ان القراءة التقليدية الظاهرية للتراث تعارض بعض مسلمات العلم الحديث ما يدفعنا الى خلاصة إن ظاهر النص ليس هو النص نفسه.
ان التراكم المعرفي الحديث لا مفر منه، ومكتشفاته لا تترك لنا مجالا إلا لتبني رؤية جديدة وقراءة متزنة للنصوص على ضوء ما توصلت اليه هذه العلوم العصرية. فالنصوص تحتمل معان عدة، واخذ ما يناسب العقل لا يتنافى مع طرائق العرب في التعبير والفهم ولا يتناقض مع معانيه ودلالاته.
الرافضون لفتح باب الاجتهاد وتعقيل فهم النصوص المتبعون لمذهب شيخ الاسلام طيب الله ثراه بشكل حرفي يسلكون مسلكه ويعيشون في اجواء المناخ الفكري الذي اختلقه في التشنيع وشحن العواطف على المخالفين واسقاطهم، فما زالت الخطب والندوات الطنانة تحقر وتكفر كل مخالف ولو كان في جزئية دقيقة من جزئيات التشريع، وقد وصل الحال كما يقول المفكر عدنان ابراهيم إلى ان "الكل زنديق الآخر" ما خلق جوا يصعب فيه الحوار والنقاش وادى الى تأجيج التشنج المذهبي والصراعات الطائفية التي تعيشها بعض زوايا امتنا والتي لا تبقي ولا تذر.
يبدو على السيد رائد السمهوري انه صاحب مشروع تنويري نهضوي، وما يزيد من حظوظه في تغيير الخطاب السائد انه خلافا للاخرين يكتب من داخل العالم العربي وبالخصوص من حاضنة فكر شيخ الاسلام بن تيمية رحمه الله.
"نقد الخطاب السلفي" جدير بالقراءة لما فيه من نقد جريء يشع احتراما وأدبا لفكر ابن تيمية واتباعه المعاصرين، وان كان المأخذ الرئيسي على الكتاب انه في بعض جوانبه يكثر من تكرار افكاره في اكثر من موضع وفصل، ما يوحي ان بامكانه اختصار سرده الى النصف تقريبا دون ان يتأثر محتواه.
يعد شيخ الاسلام رحمه الله من اهم الشخصيات الحاضرة الغائبة في وجدان الفكر الديني المعاصر، وتعد مؤلفاته مرجعاً لطيف واسع من التيارات الاسلاموية بدءا من اصحاب البدل والكرفتّات وصولا الى ذوي العمائم والشماغات، كلا حسب مزاجه ينهل من الرافد الملائم له من روافد علم ابن تيمية المتعددة.
إن مما لا شك فيه ان اي مشروع نهضوي تحديثي لا يمكن ان يكتب له النور الا من خلال نفض ونخل افكار شيخ الاسلام حسب ميزان معارف العصر الذي قفز فيه الانسان في فهمه لظواهر الكون فقزات مذهلة.
الباحث المنصف ليجد ان التراث الاسلامي في اغواره العميقة غني بنزعات فكرية مدهشة اوصلت البعض الى استنتاجات غير بعيدة عما اثبتتها المكتشفات العصرية. فالمتكلمون بفكرهم العقلاني مثلا لمسوا جانبا من الحقيقة في قولهم ان الاجسام تتكون في بناءها من ذرات صغيره او جواهر فردة بمصطلحهم الفديم، وان كانوا لم يتخيلوا ان هذه الذرات في نواة جزئياتها النوعية تظهر عوارض الكمون والظهور التي اثبتها العلم الحديث من غير ان يجد لها بعد شرحا وافيا.
وعلى الصعيد الاخر ربما وفق شيخ الاسلام طيب الله ثراه في قوله بتسلسل الحوادث. هذا على الاقل ما يشير اليه العالم الفيزيائي لورانس كراوس من ان كل ذرة من ذرات وجودنا تشكلت من رماد حقب تاريخية ضامرة انفجرت فيها شموس وكواكب سابقة بتسلسل دون انقطاع الى الانفجار العظيم قبل 13.72 مليار سنة، مع الملاحظة بان هناك موادا (او اشياء) تتشكل من العدم، وهذا العدم (او اللاشي) قد يكون بدوره المتسبب في الانفجار العظيم الذي اوجد كوننا هذا، وقد يدفع الى تكرار وتسلسل مثل هذا الانفجار العظيم ومتسببا بعد ذلك في تمدد الاكوان - كما يحدث الان في كوننا - ثم ضمورها مبتدئا الكرّة من جديد منشئا كونا جديدا بقوانين فيزيائية جديدة.
امام هذه العلوم المذهلة لا يمكن لنا الا ان نعيد ان النظر في كيفية قراءة نصوص التراث. شيخ الاسلام ومن التزم بمدرسته يرى وجوب الاخذ بظاهر النصوص معللا ان النصوص لا تنافي العقل لان الله عزوجل خالق العقل ومنزل النقل وعليه فإنه لا يمكن لهما يتعارضا. الا ان واقع الاكتشافات اخذت تثبت ان القراءة التقليدية الظاهرية للتراث تعارض بعض مسلمات العلم الحديث ما يدفعنا الى خلاصة إن ظاهر النص ليس هو النص نفسه.
ان التراكم المعرفي الحديث لا مفر منه، ومكتشفاته لا تترك لنا مجالا إلا لتبني رؤية جديدة وقراءة متزنة للنصوص على ضوء ما توصلت اليه هذه العلوم العصرية. فالنصوص تحتمل معان عدة، واخذ ما يناسب العقل لا يتنافى مع طرائق العرب في التعبير والفهم ولا يتناقض مع معانيه ودلالاته.
الرافضون لفتح باب الاجتهاد وتعقيل فهم النصوص المتبعون لمذهب شيخ الاسلام طيب الله ثراه بشكل حرفي يسلكون مسلكه ويعيشون في اجواء المناخ الفكري الذي اختلقه في التشنيع وشحن العواطف على المخالفين واسقاطهم، فما زالت الخطب والندوات الطنانة تحقر وتكفر كل مخالف ولو كان في جزئية دقيقة من جزئيات التشريع، وقد وصل الحال كما يقول المفكر عدنان ابراهيم إلى ان "الكل زنديق الآخر" ما خلق جوا يصعب فيه الحوار والنقاش وادى الى تأجيج التشنج المذهبي والصراعات الطائفية التي تعيشها بعض زوايا امتنا والتي لا تبقي ولا تذر.
يبدو على السيد رائد السمهوري انه صاحب مشروع تنويري نهضوي، وما يزيد من حظوظه في تغيير الخطاب السائد انه خلافا للاخرين يكتب من داخل العالم العربي وبالخصوص من حاضنة فكر شيخ الاسلام بن تيمية رحمه الله.
"نقد الخطاب السلفي" جدير بالقراءة لما فيه من نقد جريء يشع احتراما وأدبا لفكر ابن تيمية واتباعه المعاصرين، وان كان المأخذ الرئيسي على الكتاب انه في بعض جوانبه يكثر من تكرار افكاره في اكثر من موضع وفصل، ما يوحي ان بامكانه اختصار سرده الى النصف تقريبا دون ان يتأثر محتواه.
January 30, 2014
من أفضل الكتب التي قرأتها في عام 2013. كتاب موضوعي جريء كنت أنتظره منذ زمن طويل.
انه من المهم أن يقوم الكتّاب في هذا العصر بنقد جميع الشخصيات، سواءً كانت من السلف الصالح والمشائخ أو غيره - باستثناء الرسول عليه الصلاة والصلاة. لقد تعوّدنا على الّا نقرأ عن السلف الصالح الا مواعظهم ونصائحهم الى ان أصبحوا أشبه بالملائكة، بينما هناك الكثير منهم من كان له أخطاء كارثية، مثل ابن رحمه الله عندما كان يدعو الى تكفير وقتل كل من يقول بأن الأرض كروية! ونحن نعلم الآن تمام العلم ان الأرض الكروية وأصبح أمر غير قابل للنقاش.
احتوى هذا الكاتب على كم هائل من المعلومات التي لا تقدر بثمن عن شيخ الاسلام رحمه الله. معلومات تم سردها بشكل موضوعي وتم مناقشتها بشكل علمي رائع. احتوى الكتاب على الكثير من المعلومات التي لن تروق لأولئك الذين يبالغون في دفاعهم عن السلف الصالح، والذين لا يريدون أن يعلم الناس الحقيقة كاملة.
أتصوّر ان الكاتب تعرض للكثير من النقد من المحافظين والمتدينين بسبب هذا العمل، وهو عمل شجاع والله.
أنصح الجميع بقراءة هذا الكتاب، ليتجلى لنا بعضاً من المعلومات التي لم نكن نعلمها عن شيخ الاسلام ابن تيميه رحمه الله. وأنا اذ أقول هذا الكلام لا أقصد به أي اساءة للشيخ، فهو شيخ الاسلام وسيضل عمله يشكر عليه الى ان شاء الله، ولكن كل ذلك لا يعني أننا لا ننقده ونقرأ كل شيء عنه.
انه من المهم أن يقوم الكتّاب في هذا العصر بنقد جميع الشخصيات، سواءً كانت من السلف الصالح والمشائخ أو غيره - باستثناء الرسول عليه الصلاة والصلاة. لقد تعوّدنا على الّا نقرأ عن السلف الصالح الا مواعظهم ونصائحهم الى ان أصبحوا أشبه بالملائكة، بينما هناك الكثير منهم من كان له أخطاء كارثية، مثل ابن رحمه الله عندما كان يدعو الى تكفير وقتل كل من يقول بأن الأرض كروية! ونحن نعلم الآن تمام العلم ان الأرض الكروية وأصبح أمر غير قابل للنقاش.
احتوى هذا الكاتب على كم هائل من المعلومات التي لا تقدر بثمن عن شيخ الاسلام رحمه الله. معلومات تم سردها بشكل موضوعي وتم مناقشتها بشكل علمي رائع. احتوى الكتاب على الكثير من المعلومات التي لن تروق لأولئك الذين يبالغون في دفاعهم عن السلف الصالح، والذين لا يريدون أن يعلم الناس الحقيقة كاملة.
أتصوّر ان الكاتب تعرض للكثير من النقد من المحافظين والمتدينين بسبب هذا العمل، وهو عمل شجاع والله.
أنصح الجميع بقراءة هذا الكتاب، ليتجلى لنا بعضاً من المعلومات التي لم نكن نعلمها عن شيخ الاسلام ابن تيميه رحمه الله. وأنا اذ أقول هذا الكلام لا أقصد به أي اساءة للشيخ، فهو شيخ الاسلام وسيضل عمله يشكر عليه الى ان شاء الله، ولكن كل ذلك لا يعني أننا لا ننقده ونقرأ كل شيء عنه.
May 2, 2012
رائد السمهوري فاجأني بهذا البحث. كتاب مميز في عدة أقسام:
١- ابن تيمية والآخر؛ غير المسلم، غير السلفي، المرأة، غير العربي، عالم الطبيعة. وهو أسهل الفصول حيث يناقش مجموعةً من القضايا الفقهية والتشريعات الحياتية مستشهدًا بفتاوى ابن تيمية في مجموع فتواه وابن عثيمين ليقيس أثرَ فكر ابن تيمية على هذا العصر.
٢- نظرية ابن تيمية في التوحيد: أهم الأفكار التي يناقشها فكرة إثبات الصفات لله سبحانه وتعالى. حيث يغوص الكاتب في تفنيد أغلب حجج ابن تيمية وتحليلها وقياسها على حجج المخالفين من المنزّهين ( أو المعطّلة ! ) ، ويخلص الكاتب إلي مجموعة من المشاكل العقدية التي أثر في إنتاجها فكر الإثبات وهي قضية التجسيم.
٣- ابن تيمية والقدر: أبرز الأسئلة المطروحة هي عن أفعال الإنسان؛ أي هل الله سبحانه وتعالى هو خالق أفعال الإنسان أم الإنسان هو خالق أفعاله ؟ وهنا يطرح الكاتب رأي ابن تيمية والأشاعرة معًا في نهاية المطاف قبالة رأي المعتزلة، ومما يجدر الإشارة إليه أن هذا الفصل كان من أطول الفصول وأكثرهم ارهاقًا لتكرار الفكرة وتعداد الحجج. والمنطلق الذي يبدأ الكاتب الدخول منه هو ردود ابن تيمية على الجميع في مسائل التخيير والتسيير. ويصل الكاتب إلى طرح نظرية المعتزلة وشرحها في هذه المسألة.
٤- قراءة نقدية في كتاب درء التعارض: إذ يطرح وجهة نظر ابن تيمية في قضية تقديم النقل على العقل. ويفني الكتاب حجةً حجة ( مما جعلني أتجاوز هذا القسم عند الحجة الثلاثين، إذ الحجج تتكرر بأكثر من صيغة، واكتفيت بالملخص في آخر القسم) ، ويشير الكاتب إلى الحجج الثلاثة أتي استند عليها ابن تيمية في الرد على مقدمي العقل من علماء الكلام. ويخلص الكاتب إلى أن الاختلاف بين الفريقين ليس إلا اختلافًا بين منظومتين عقليتين لا كما يُدَّعى أنها اختلافٌ بين النصّ القطعي والعقل النسبي ( أو الهوى ).
٥- استراتيجيات ابن تيمية في الرد على المتكلمين: وأظن أن هذا الفصل هو ثمرة بحث الكاتب في فكر ابن تيمية. وأيضًا يظهر فهمًا جيدًا لمصطلحات علم الكلام وحجج المتكلمين إذ يشرح أفكار المتكلمين التي توسّل ابن تيمية نقضها، وأبرز الاستراتيجيات التي اتبعها ابن تيمية في دحض كلامهم في كتبه.
كتاب جيد، وسعيد أم باحثًا شابًا سعوديًا كتبه وتصدى له، لكنه أرهقني
ت
July 29, 2015
رؤية شاملة لفكر ابن تيمية وفلسفته كشفت عن خيبة امل كبيرة مني في هذا الرجل لانه رائد الاسلام السلفي المناوئ للعلم وللعقل وللمرأة وللتسامح
فهو يرى :
1_وجوب اذلال اهل الذمة واشعارهم بالصغار ويصوغ رؤيته من حديث احاد شكك فيه حاكم المطيري وضعفه البخاري حديث"ضيقوا عليهم ف الطريق..."
2_ان المرأة خادمة للرجل وان الرجل هو سيد المرأة وانه أكمل منها دينا
3_ان الخليفة هو ظل الله في الارض!! (اذا هناك كهنوت في الاسلام السلف�� )
4_يرى ان كل من لم يوافق اراؤه هو مبتدع وبجب قتله لو نشر افكاره
5_يرى ان لله يد وله اعضاء لكنها مختلفة عن اعضاء البشر
6_يرى ان معرفة الله بالعقل بدعة لان القرآن كان كاف (مع ان القرآن احال على العقل ف امور كثيرة!) وان الحوادث متسلسلة الى ما لا نهاية!! وكان يحارب المتكلمون وحججهم لاثبات وجود الله بالعقل ويدحض حججهم!!!!
7_يحرم الكيمياء و يقول ان القراءة والكتابة ليست مهمه فنببنا أمي ومن الفضل ان نكون مثله الا لو دعت الضرورة ! ويرى ان الرياضيات مضيعة للوقت ومتعبة بلا فائدة
هذه جملة اراء شيخ الاسلام !!
اي اسلام هذا ؟!
والله اني لبريء من هذا الذي يظنه اسلاما!
بل هذه سلفية بدوية جاهلة لا تعي ولا تفهم
اين ابن تيمية هذا من ابن رشد العظيم الذي ظلت اوروبا قرون طويلة تتغذى من علمه وتتلمذ على فكره
واين هذا من حجة الاسلام ابو حامد الغزالي الذي كان منارة لمن بعده في احياءه و في منقذه
واين هذا من صوفية الرومي الذي رقت له القلوب وحلقت بمنثويه الارواح
واين هذا من سادة المعتزلة الذين كانوا دعاة عقل ونور لا رعاة ظلام وجهل
مات ابن تيمية وبقت افكاره سموما وظلاما
فلا رحمه الله ولا هدى من سار على ضلاله.
ولله الامر من قبل ومن بعد
فهو يرى :
1_وجوب اذلال اهل الذمة واشعارهم بالصغار ويصوغ رؤيته من حديث احاد شكك فيه حاكم المطيري وضعفه البخاري حديث"ضيقوا عليهم ف الطريق..."
2_ان المرأة خادمة للرجل وان الرجل هو سيد المرأة وانه أكمل منها دينا
3_ان الخليفة هو ظل الله في الارض!! (اذا هناك كهنوت في الاسلام السلف�� )
4_يرى ان كل من لم يوافق اراؤه هو مبتدع وبجب قتله لو نشر افكاره
5_يرى ان لله يد وله اعضاء لكنها مختلفة عن اعضاء البشر
6_يرى ان معرفة الله بالعقل بدعة لان القرآن كان كاف (مع ان القرآن احال على العقل ف امور كثيرة!) وان الحوادث متسلسلة الى ما لا نهاية!! وكان يحارب المتكلمون وحججهم لاثبات وجود الله بالعقل ويدحض حججهم!!!!
7_يحرم الكيمياء و يقول ان القراءة والكتابة ليست مهمه فنببنا أمي ومن الفضل ان نكون مثله الا لو دعت الضرورة ! ويرى ان الرياضيات مضيعة للوقت ومتعبة بلا فائدة
هذه جملة اراء شيخ الاسلام !!
اي اسلام هذا ؟!
والله اني لبريء من هذا الذي يظنه اسلاما!
بل هذه سلفية بدوية جاهلة لا تعي ولا تفهم
اين ابن تيمية هذا من ابن رشد العظيم الذي ظلت اوروبا قرون طويلة تتغذى من علمه وتتلمذ على فكره
واين هذا من حجة الاسلام ابو حامد الغزالي الذي كان منارة لمن بعده في احياءه و في منقذه
واين هذا من صوفية الرومي الذي رقت له القلوب وحلقت بمنثويه الارواح
واين هذا من سادة المعتزلة الذين كانوا دعاة عقل ونور لا رعاة ظلام وجهل
مات ابن تيمية وبقت افكاره سموما وظلاما
فلا رحمه الله ولا هدى من سار على ضلاله.
ولله الامر من قبل ومن بعد
May 13, 2017
يعترف الكاتب بفضل شيخ الاسلام ابن تيمية حيث انه خاض معارك فكرية ضارية ووقف بقوة في وجه الفكر الخرافي القبوري الرجعي وقدم نظرات فريدة في الفقه الاسلامي بالاضافة لاخذه بعين الاعتبار المصلحة في الشريعة الاسلامية لكن هذا لا يعني انه اصاب الصواب في كل ما يقول وهنا يعرض الكاتب بعض تفسيرات ابن تيمية ويواجهها بتفسيرات باقي الفرق الاسلامية ...استغرق مني الكتاب وقت طويلا وعند بداية قراءته كنت لا امتلك بعد المعلومات الكافية للحكم على اراء ابن تيمية وحتى الان لا اظن اني استطيع الحكم عليه. لكن كانت البداية صادمة في القسم الاول تحدث الكاتب عن موقف ابن تيمية من الاخر (وجوب اهانة غير المسلم / النهي عن الاختلاف بين المسلمين/ المراة كالصبي مملوكة للزوج وعلى المملوك الخدمة/ جنس العرب هو افضل الامم/ اهم العلوم هي العلوم الدينية اما باقي العلوم الاخرى فهي ليست مهمة)...في القسم الثاني عرض الكاتب تفسيرات ابن تيمية لمفهوم التوحيد صفات الله تعالى حيث قال ان النصوص يجب ان تاخذ على ظاهرها ولا يوجد اي مجاز في ذلك فظواهر النصوص هي النصوص نفسها ولا وجود لمعاني اخرى عكس ما قاله المتكلمون. في القسم الثالث عرض الكاتب اراء مختلف الفرق الاسلامية المعتزلة الجبرية القدرية الاشعرية حول القدر هل الاسباب مؤثرة على النتائج هل العبد مخير او مسير...واخيرا في القسم الرابع يدور حول رفض ابن تيمية المقدمات العقلية ضمن اصول الدين عكس المتكلمين فاصول الدين هو الكتاب و السنة فظاهر النص قطعي وهو المقدم على العقل.
April 18, 2013
من أفضل الكتب التي تناولت المدرسة السلفية ممثلة في أكبر أشخاصها ابن تيمية . أعجبتني شجاعة الكاتب فهو تطرق لما لم يتطرقه من قبل أصحاب ذات المدرسة . وما يعاب على المدرسة السلفية تقديس الذات حتى نصبوا أشخاصاً معينين فوق النقد . فالنقد كما تعودنا دائما يأتي من جانب المدرسة الأشعرية والصوفية وغيرها .
كذلك من أعقد ما تعرض له الكاتب هو " القدر عند ابن تيمية " وأعجبتني مجاراته بأسلوب فلسفي عميق جداً ليكشف مرة تناقض القول ومرة عدم دلالته على شيء ومرة أخرى يقف الاثنان على حيرة من الأمر فلا يتوصل أحد الى رأي يستقر له قلبه وعقله !
الكتاب رائع من جوانب عديدة يحتاج منك تركيزاً كاملاً أنصح به كل من قابلته
كذلك من أعقد ما تعرض له الكاتب هو " القدر عند ابن تيمية " وأعجبتني مجاراته بأسلوب فلسفي عميق جداً ليكشف مرة تناقض القول ومرة عدم دلالته على شيء ومرة أخرى يقف الاثنان على حيرة من الأمر فلا يتوصل أحد الى رأي يستقر له قلبه وعقله !
الكتاب رائع من جوانب عديدة يحتاج منك تركيزاً كاملاً أنصح به كل من قابلته
June 10, 2017
الكاتب كان متحفظ في رأيه فقط نقل بعض اراء ابن تيمية أتمنيت لو كتب أكثر عن رأيه ونقد بعض أقواله بالتفصيل مثلا هنا أقتبس بعضا من أقواله كتب فيها ( أنا إن قتلت كنت من أفضل الشهداء وكان علي الرحمة والرضوان إلى يوم القيامة وكان على من قتلي اللعنة الدائمة في الدنيا والعذاب في الآخرة) هنا أتساءل لماذا جعل نفسه في منزلة الأنبياء ومتأكد إنه من أفضل الشهداء هل هذا غرور ... ابن تيمية لم يتزوج وكان عازفا عن الزواج ومع ذلك نرى له اراء جدا مجحفة في حق المرأة " ابن تيمية عاش في عصر الإنحطاط حيث التراجع الحضاري والسياسي والفكري وغلبة التقليد وضعف الإجتهاد والتقاليد البالية والعادات غير الحميدة " للأسف أصبح هذا وضعنا الحالي بالذات شيوخ السعودية اتأثروا بفكره.. لم أستطع أنهي الكتاب بسبب تكفير ابن تيمية لكل شيء مخالف له يفتقر إلى المسامحة والسلام وإحترام اراء المخالفين له
April 27, 2015
أبدع السمهوري في كتابه، فكر متطور ومتشعب وقدرة هائلة على التجميع
اغلب ملاحظاتي على اسلوب الكتابة ، كالتكرار الذي اعتذر منه مرارا
وربما عدم وضوح التفرقة بين افكاره وافكار الشيخ ابن تيمية ، فتجب القراءة المتأنية
عموما اخطأ الشيخ واخطأ السمهوري ، ولا بد لهما من صواب ايضا
لكن الجميل في الكتاب نقده الذي حاول السمهوري ان يجعله موضوعيا قدر الامكان
ولو اني استغربت ملاحظته في الهامش عن انتقاده لتسمية الشذوذ الجنسي باللوطية تشريفا للنبي لوط عليه السلام، ومع ذلك استخدمها مرتين في الكتاب
{وقل ربي زدني علما}
{وإلى الله تُرجع الأمور}
اغلب ملاحظاتي على اسلوب الكتابة ، كالتكرار الذي اعتذر منه مرارا
وربما عدم وضوح التفرقة بين افكاره وافكار الشيخ ابن تيمية ، فتجب القراءة المتأنية
عموما اخطأ الشيخ واخطأ السمهوري ، ولا بد لهما من صواب ايضا
لكن الجميل في الكتاب نقده الذي حاول السمهوري ان يجعله موضوعيا قدر الامكان
ولو اني استغربت ملاحظته في الهامش عن انتقاده لتسمية الشذوذ الجنسي باللوطية تشريفا للنبي لوط عليه السلام، ومع ذلك استخدمها مرتين في الكتاب
{وقل ربي زدني علما}
{وإلى الله تُرجع الأمور}
March 31, 2015
كتاب القرن بامتياز! .. لعد عوامل منها أن رائد السمهوري مثلنا كباقي المسلمين نعتبر أن الشيخ ابن تيمية رحمه الله خط أحمر لا يجوز نقده وهو ما كسر هذه القاعدة فأبدع في ذلك وفتح الباب لنقد التراث الاسلامي
الكتاب ممتع لدرجة كبيرة وتقسيمات الكتاب تدل على ذلك :
ابن تيمية والاخر غير المسلم
ابن تيمية والاخر المسلم
ابن تيمية والمرأة
ابن تيمية وموقفه من علماء الطبيعة
ابن تيمية وغير العرب
- الكتاب موجود لدى دار مدارك
الكتاب ممتع لدرجة كبيرة وتقسيمات الكتاب تدل على ذلك :
ابن تيمية والاخر غير المسلم
ابن تيمية والاخر المسلم
ابن تيمية والمرأة
ابن تيمية وموقفه من علماء الطبيعة
ابن تيمية وغير العرب
- الكتاب موجود لدى دار مدارك
June 26, 2016
قرأت القسم الأول من الكتاب و لم يثير إهتمامي القسم الثاني منه
الكتاب خطير جداً على السلفية ، حيث انتقد الكاتب نبي السلفية ابن تيمية أو بالأصح عرض آراء ابن تيمية المخجلة حول المرأة و غير العرب و العلوم و العلماء و المبتدعة و أهل الذمة و حرية الإعتقاد و إلخ ...
الكتاب أزال هالات القداسة و العصمة حول ابن تيمية و فتح الباب لمناقشة ما لا يناقش و إنتقاد ما لا يُنتقد
احذروا هذا الكتاب
الكتاب خطير جداً على السلفية ، حيث انتقد الكاتب نبي السلفية ابن تيمية أو بالأصح عرض آراء ابن تيمية المخجلة حول المرأة و غير العرب و العلوم و العلماء و المبتدعة و أهل الذمة و حرية الإعتقاد و إلخ ...
الكتاب أزال هالات القداسة و العصمة حول ابن تيمية و فتح الباب لمناقشة ما لا يناقش و إنتقاد ما لا يُنتقد
احذروا هذا الكتاب
September 26, 2017
اطول مدى لي عنده قراءة كتاب واحد لأنه يحتاج الى تأني والتفكير في اغلب الافكار التي يطرحها الكاتب والتفكر فيما طرحه شيخ الإسلام -عفى الله عنه- والكاتب شجعني عند ذكره مذهب المعتزلة في طرحهم القضايا الدينية وتأويلها الى البحث عن تراث هَذَا المذهب المتدثر الذي يحمل لمحات تشبه أفكاره افكار عصر التنوير الأوروبي...تحياتي الحارة لأستاذ رائد السمهوري العزيز على تحفته الفنية هذه المتمثلة بهذا الكتاب❤️❤️
December 19, 2014
كتاب ذو أسلوب بسيط وجميل ومحترم جدّا .. أعجبني تواضع صاحبه وعدله ..أنتقد فيه التغابي في بعض النقاط لنصرة الرأي .. وكذلك الإكتفاء بالإقتباس في أخرى دون تقديم النقد
January 22, 2018
الكتاب من أربعة أقسام، الأول منه يتكلم عن موقف ابن تيمية من المخالف (غير المسلم/المرأة/غير العرب/ وعلماء الطبيعة) قرأت هذا القسم قبل سنة تقريبا وتوقفت لتخصصية باقي الأقسام والان أكملت باقي الكتاب.
القسم الثاني عن قواعد منهج ابن تيمية في التوحيد والثالث عن القدر في فكره والرابع قراءة نقدية في كتاب ابن تيمية الشهير درء تعارض العقل والنقل.
السمهوري انطلق في نقده من اتجاه معتزلي واضح في الكتاب وبداية أشوفه خلط خلط عجيب في فهم موقف ابن تيمية من الكيمياء، فالمشترك اللفظي واضح ودعوى أنه يحرم الكيمياء باطلة قطعا، أما موقف ابن تيمية في بقية الفصول من القسم الأول فلا تحتاج الى تحليل وتخبط ابن تيمية فيها واضح بمنطوقه.
القسم الثاني عن قواعده والأولى منها تكلم فيها السمهوري عن الفطرة ومفهوم ابن تيمية لها ودعواه بأنها كافية في الاستدلال على وجود الله ومعرفته وأنها هي الإسلام! وخالف مفهوم المتكلمين لها لما قالوا بأنها القابلية للإيمان والكفر وأن الإنسان يولد غير عالم بشيء.. القاعدة الثانية تتمحور حول وجوب الأخذ بظاهر النص دون التأويل وهي نقطة كبيرة ومتشعبة فيها شد وجذب بينه وبين المتكلمين وهي أساس خلافه معهم، بالإضافة إلى إنكار شيخ الإسلام للمجاز في القرآن واللغة عموما.
القسم الثالث عن القدر في فكر ابن تيمية وهنا انفجر المؤلف وحاجج كمعتزلي وحشد كل ما يملك من أدلة في الرد على ابن تيمية والأشاعرة ليثبت صحة الموقف الاعتزالي المتيح للإنسان حرية الإرادة في باب القضاء والقدر، وأشار في أكثر من موقف أنه يحمل الفكر الجبري مسؤولية الانحطاط النهضوي الناجم عن تقريرهم بأن الله هو الفاعل على الحقيقة وأنه الإنسان مسير ويجب عليه الرضا بكل ما يحصل له من مرض أو فقر أو ذل بحجة أنه قضاء الله وقدره.
القسم الرابع قراءة في درء التعارض وفيه رد على ال٤٤ وجه التي قدمها ابن تيمية كاعتراضات على قاعدة المتكلمين المسماة "بالقانون الكلي" والتي هي باختصار تنتهي بتقديم العقل على النقل وفحواها أنه إذا تعارض العقل والنقل فإما أن يجمع بينهما وهذا محال لانه جمع بين نقيضين أو يردا جميعا وهو محال أيضا لأنه رفع نقيضين، وإما أن يقدم النقل فيكون قدحا في العقل الذي هو أصل النقل، فيبقى أن المقدم هو العقل. في نهاية القسم الرابع قدم السمهوري بعض استراتيجيات ابن تيمية في رده على المتكلمين ومنها الحجاج العقلي كمحاولاته لهدم أدلتهم كدليل الأعراض الذي يستخدمونه في إثبات وجود الله، والحجاج اللغوي والشحن والتشنيع عليهم بأساليب عدة.
يعيبه كثرة تكرار الأفكار بعدة صيغ بشكل مبالغ فيه لدرجة الملل، وكثرة الاستفهامات وعلامات التعجب بعد النصوص وكأن الأمر واضح وبديهي، وهذا الأخير قلّ في القسم الرابع.
القسم الثاني عن قواعد منهج ابن تيمية في التوحيد والثالث عن القدر في فكره والرابع قراءة نقدية في كتاب ابن تيمية الشهير درء تعارض العقل والنقل.
السمهوري انطلق في نقده من اتجاه معتزلي واضح في الكتاب وبداية أشوفه خلط خلط عجيب في فهم موقف ابن تيمية من الكيمياء، فالمشترك اللفظي واضح ودعوى أنه يحرم الكيمياء باطلة قطعا، أما موقف ابن تيمية في بقية الفصول من القسم الأول فلا تحتاج الى تحليل وتخبط ابن تيمية فيها واضح بمنطوقه.
القسم الثاني عن قواعده والأولى منها تكلم فيها السمهوري عن الفطرة ومفهوم ابن تيمية لها ودعواه بأنها كافية في الاستدلال على وجود الله ومعرفته وأنها هي الإسلام! وخالف مفهوم المتكلمين لها لما قالوا بأنها القابلية للإيمان والكفر وأن الإنسان يولد غير عالم بشيء.. القاعدة الثانية تتمحور حول وجوب الأخذ بظاهر النص دون التأويل وهي نقطة كبيرة ومتشعبة فيها شد وجذب بينه وبين المتكلمين وهي أساس خلافه معهم، بالإضافة إلى إنكار شيخ الإسلام للمجاز في القرآن واللغة عموما.
القسم الثالث عن القدر في فكر ابن تيمية وهنا انفجر المؤلف وحاجج كمعتزلي وحشد كل ما يملك من أدلة في الرد على ابن تيمية والأشاعرة ليثبت صحة الموقف الاعتزالي المتيح للإنسان حرية الإرادة في باب القضاء والقدر، وأشار في أكثر من موقف أنه يحمل الفكر الجبري مسؤولية الانحطاط النهضوي الناجم عن تقريرهم بأن الله هو الفاعل على الحقيقة وأنه الإنسان مسير ويجب عليه الرضا بكل ما يحصل له من مرض أو فقر أو ذل بحجة أنه قضاء الله وقدره.
القسم الرابع قراءة في درء التعارض وفيه رد على ال٤٤ وجه التي قدمها ابن تيمية كاعتراضات على قاعدة المتكلمين المسماة "بالقانون الكلي" والتي هي باختصار تنتهي بتقديم العقل على النقل وفحواها أنه إذا تعارض العقل والنقل فإما أن يجمع بينهما وهذا محال لانه جمع بين نقيضين أو يردا جميعا وهو محال أيضا لأنه رفع نقيضين، وإما أن يقدم النقل فيكون قدحا في العقل الذي هو أصل النقل، فيبقى أن المقدم هو العقل. في نهاية القسم الرابع قدم السمهوري بعض استراتيجيات ابن تيمية في رده على المتكلمين ومنها الحجاج العقلي كمحاولاته لهدم أدلتهم كدليل الأعراض الذي يستخدمونه في إثبات وجود الله، والحجاج اللغوي والشحن والتشنيع عليهم بأساليب عدة.
يعيبه كثرة تكرار الأفكار بعدة صيغ بشكل مبالغ فيه لدرجة الملل، وكثرة الاستفهامات وعلامات التعجب بعد النصوص وكأن الأمر واضح وبديهي، وهذا الأخير قلّ في القسم الرابع.
February 13, 2019
الكتاب ده تحديدا غير أي حاجة تانية لعدة أسباب : أولا دايما بننظر لدارس التراث بغرض إعادة النظر ومحاولة الفهم ورؤية الأمور بشكل أفضل تُكال له الاتهامات بأنه محارب للدين أو أنه غير متخصص. أو أنه بيجتزىء الكلام من سياقه بغرض تشويه الأئمة والتشنيع عليهم ؛ في حالتنا هنا كل ده بيختلف .. الأستاذ رائد السمهوري راجل متخصص أولًا رجل معه دكتوراه في الدراسات الإسلامية ومتخصص في اللغة والأدب، ثانيا بيجيب كلام الإمام شيخ الإسلام ابن تيمية كاقتباس مش بتصرف ودي مهمة جدا وبالمصادر كمان ويحلل ويعقب ويفند بكل موضوعية وثالثا الرجل التزم كل أدب جم مع شيخ الإسلام في طرحه
أنا حابب أسكر الأستاذ رائد لأسباب كثير أولها أنه خلاني أفكر طول ٥٥٠ صفحة مبطلتش تفكير غير كمان أنه كسر كثيرا من المسلمات وثانيا جرأته لفتح باب زي ده وتناول خطاب شيخ الإسلام ابن تيمية بالتحليل والنقد وهو مقيم في معقل السلفية !! أما عن الكتاب فهو مكون من أربعة أبواب ؛ في الباب الأول بيتناول الإمام والآخر سواء كان الآخر ده مخالف في العقيدة أو في الطائفة أو غير عربي أو المرأة والحقيقة احتفظت بمعظم صفحات الباب ده صور على الهاتف عندي لأهميتها وطبعا مع مراعاة ظروف اختلاف الزمان والمكان اللي أنتجت آراء شيخ الإسلام في الباب ده في الباب الثاني بيتكلم عن الأسماء والصفات وهنا الكاتب عمل حاجة جميلة جدا وأتكلم عن المجاز في القرآن والاتساع اللغوي عند العرب باعتباره متخصصًا في اللغة والأدب وكان بيميل لرأي المعتزلة اللي أنا شايف سواء اتفقنا أو اختلفنا معهم كان لهم دور عظيم جدا في الحضارة الإسلامية من خلال حركة النقل والترجمة للمأمون ومن خلال إعمال العقل وإيجابيات كثيرة خلت هزيمتهم أثرت بشكل أو بآخر على طريقة تفكير المسلمين المهم أن الكاتب تناول أسماء الله وصفاته عند شيخ الإسلام وعلى الأقل زاد شغفي أني أقرأ أكثر في الموضوع ده ضروري حتى لو مقتنعتش بوجهك نظره بشكل كامل
في الباب الثالث بيتكلم عن القدر عند شيخ الإسلام وازاي مفهوم القدر عند الإمام أقرب إلى الجبر وفِي الحقيقة الأستاذ رائد أقنعني بنسبة لا تقل عن ٨٠٪ لكنه ترك فراغًا مهمًّا لم يجب عنه !!
وفِي الفصل الأخير قدم دراسة نقدية تحليلية لكتاب الإمام الشهير درء التعارض بين العقل والنقل وكان فصلًا مميزًا بل أفضل فصول الكتاب
مجهود ممتاز جبار وخمس نجوم مستحقة وكتاب يجب على المسلم قراءته بصراحة لولا الفراغ المتروك في الباب الثالث وبعض الحاجات اللي مقتنعتش بها بشكل كامل كنت عطيته ١٠/١٠ لكن أنا هديله ٩/١٠ 
أنا حابب أسكر الأستاذ رائد لأسباب كثير أولها أنه خلاني أفكر طول ٥٥٠ صفحة مبطلتش تفكير غير كمان أنه كسر كثيرا من المسلمات وثانيا جرأته لفتح باب زي ده وتناول خطاب شيخ الإسلام ابن تيمية بالتحليل والنقد وهو مقيم في معقل السلفية !! أما عن الكتاب فهو مكون من أربعة أبواب ؛ في الباب الأول بيتناول الإمام والآخر سواء كان الآخر ده مخالف في العقيدة أو في الطائفة أو غير عربي أو المرأة والحقيقة احتفظت بمعظم صفحات الباب ده صور على الهاتف عندي لأهميتها وطبعا مع مراعاة ظروف اختلاف الزمان والمكان اللي أنتجت آراء شيخ الإسلام في الباب ده في الباب الثاني بيتكلم عن الأسماء والصفات وهنا الكاتب عمل حاجة جميلة جدا وأتكلم عن المجاز في القرآن والاتساع اللغوي عند العرب باعتباره متخصصًا في اللغة والأدب وكان بيميل لرأي المعتزلة اللي أنا شايف سواء اتفقنا أو اختلفنا معهم كان لهم دور عظيم جدا في الحضارة الإسلامية من خلال حركة النقل والترجمة للمأمون ومن خلال إعمال العقل وإيجابيات كثيرة خلت هزيمتهم أثرت بشكل أو بآخر على طريقة تفكير المسلمين المهم أن الكاتب تناول أسماء الله وصفاته عند شيخ الإسلام وعلى الأقل زاد شغفي أني أقرأ أكثر في الموضوع ده ضروري حتى لو مقتنعتش بوجهك نظره بشكل كامل
في الباب الثالث بيتكلم عن القدر عند شيخ الإسلام وازاي مفهوم القدر عند الإمام أقرب إلى الجبر وفِي الحقيقة الأستاذ رائد أقنعني بنسبة لا تقل عن ٨٠٪ لكنه ترك فراغًا مهمًّا لم يجب عنه !!
وفِي الفصل الأخير قدم دراسة نقدية تحليلية لكتاب الإمام الشهير درء التعارض بين العقل والنقل وكان فصلًا مميزًا بل أفضل فصول الكتاب
مجهود ممتاز جبار وخمس نجوم مستحقة وكتاب يجب على المسلم قراءته بصراحة لولا الفراغ المتروك في الباب الثالث وبعض الحاجات اللي مقتنعتش بها بشكل كامل كنت عطيته ١٠/١٠ لكن أنا هديله ٩/١٠ 
March 29, 2019
كتاب جيد ولابأس به لمن لديه إلمام
بقضايا علم الكلام والفلسفة وقضية نفي او اثبات الصفات
والعقل والنقل وتسلسل الحوادث وأزلية العالم
وما الى ذلك من مواضيع لا أنصح القاريء العادي الدخول فيها
فهي متعبة للقلب ومنهكة للعقل ولا يستبين فيها رأي نهائي قطعي الا قليل
للمتخصصين وخصوصاً من يتعصبون لرأي معين تنفع كثيراً كتب النقد لترى الأمور من زاوية أخرى ولتخفيف تشدد وتعصب المرء خصوصاً لمن تعود عليه وانطبع به في دائرته الصغيرة
سواء تقتنع تماماً برأي مخالف او لا
سيكون مفيد جداً لك كباحث او مثقف في عصر الإنفتاح وتدفق المعرفة ان تلم بالموضوع من كل جوانبه، فقد يضيع عمرك وانت لم ترى الا زاوية واحده من الصورة الحقيقية
تمنيت على الكاتب عدم الإطالة والتكرار
ويبدو انه ممن تأثر بالشيخ علي الطنطاوي عليه رحمة الله
والفارق ان الطنطاوي يطيل ويستطرد في الادب والفوائد
اما اخونا السمهوري فيطيل ويكرر قي موضوع جاف وصعب
وجزاه الله خير على هذه الدراسة الجيدة
بقضايا علم الكلام والفلسفة وقضية نفي او اثبات الصفات
والعقل والنقل وتسلسل الحوادث وأزلية العالم
وما الى ذلك من مواضيع لا أنصح القاريء العادي الدخول فيها
فهي متعبة للقلب ومنهكة للعقل ولا يستبين فيها رأي نهائي قطعي الا قليل
للمتخصصين وخصوصاً من يتعصبون لرأي معين تنفع كثيراً كتب النقد لترى الأمور من زاوية أخرى ولتخفيف تشدد وتعصب المرء خصوصاً لمن تعود عليه وانطبع به في دائرته الصغيرة
سواء تقتنع تماماً برأي مخالف او لا
سيكون مفيد جداً لك كباحث او مثقف في عصر الإنفتاح وتدفق المعرفة ان تلم بالموضوع من كل جوانبه، فقد يضيع عمرك وانت لم ترى الا زاوية واحده من الصورة الحقيقية
تمنيت على الكاتب عدم الإطالة والتكرار
ويبدو انه ممن تأثر بالشيخ علي الطنطاوي عليه رحمة الله
والفارق ان الطنطاوي يطيل ويستطرد في الادب والفوائد
اما اخونا السمهوري فيطيل ويكرر قي موضوع جاف وصعب
وجزاه الله خير على هذه الدراسة الجيدة
May 15, 2025
الكتاب يستحق تقييما بالسالب! لأنه يخلط المسائل الكلامية بالفقهية بالأصولية دون تمييز لأصول المسائل وتحرير لمحل النزاع فيها
ومرة ينصر قول المعتزلة ومرة قول الأشاعرة ومرة يخترع أقوالا من عنده
مع فهم مغلوط لكثير من كلام ابن تيمية
والأخطر تبني قول مرذول جدا في مسألة القضاء والقدر وهو أن الله يعلم المستقبل على شكل احتمالات فهو -سبحانه وتعالى عن هذا الجهل-ماذا ستختار لكنه يعلم أنك لو اخترت كذا فسيحصل كذا ولو اخترت ذاك فسيحصل ذاك!!
كتاب مكتوب بمزاج حدي محتقن على الحالة السلفية المعاصرة وليس نقدا حقيقيا لابن تيمية
ومرة ينصر قول المعتزلة ومرة قول الأشاعرة ومرة يخترع أقوالا من عنده
مع فهم مغلوط لكثير من كلام ابن تيمية
والأخطر تبني قول مرذول جدا في مسألة القضاء والقدر وهو أن الله يعلم المستقبل على شكل احتمالات فهو -سبحانه وتعالى عن هذا الجهل-ماذا ستختار لكنه يعلم أنك لو اخترت كذا فسيحصل كذا ولو اخترت ذاك فسيحصل ذاك!!
كتاب مكتوب بمزاج حدي محتقن على الحالة السلفية المعاصرة وليس نقدا حقيقيا لابن تيمية
December 13, 2017
استعرض المؤلف حزمة رسائل لأبن تيميه ودحضها ومواجهتها بأدلة قد تكون بعضها غير گافية كما تناول تناقض المدرسة السلفية في بعض معتقداتها وإيمانهم بالنقل جملةً وتفصيلا وتعطيل العقل في البحث وتمحيص ما وصل متواتر إلينا ..
أرى ان حجم الكتاب كبير جدا وكان بالإمكان إيجازه الى أقل ، يصيبك الملل لكثرة التكرار وتحليلاته المطولة جدا وبإمكانه ان يختصر هذا السفر
أرى ان حجم الكتاب كبير جدا وكان بالإمكان إيجازه الى أقل ، يصيبك الملل لكثرة التكرار وتحليلاته المطولة جدا وبإمكانه ان يختصر هذا السفر
June 1, 2018
كتب رائع بمعنى الكلمة. يشرح وينقد فيه اراء وافكار ابن تيمية.
الكتاب مقسم الى اربع فصول: ابن تيميه والاخر، ابن تيميهواقسام التوحيد، ابن تيميه والقدر، العقل والنقل عند ابن تيميه
كل فصل هو افضل من سابقه. لكن اجمل ما اعجبني هو فصل القدر، وفصل العقل والنقل
انصح به خصوصا لمن يرى ان ابن تيميه هو الامام الذي لا تشوبه شائبه
الكتاب مقسم الى اربع فصول: ابن تيميه والاخر، ابن تيميهواقسام التوحيد، ابن تيميه والقدر، العقل والنقل عند ابن تيميه
كل فصل هو افضل من سابقه. لكن اجمل ما اعجبني هو فصل القدر، وفصل العقل والنقل
انصح به خصوصا لمن يرى ان ابن تيميه هو الامام الذي لا تشوبه شائبه
June 6, 2019
كتاب رائع جدا ولكن عابه التطويل وأسلوب الكتابة الجاف الذي لا يتناسب مع البسطاء.
This entire review has been hidden because of spoilers.
Displaying 1 - 30 of 42 reviews