What do you think?
Rate this book
Act of Passion
For forty years Charles Alavoine has sleepwalked through his life. Growing up as a good boy in the grip of a domineering mother, he trains as a doctor, marries, opens a medical practice in a quiet country town, and settles into an existence of impeccable bourgeois conformity. And yet at unguarded moments this model family man is haunted by a sense of emptiness and futility.
Then, one night, laden with Christmas presents, he meets Martine. It is time for the sleeper to awake.
Then, one night, laden with Christmas presents, he meets Martine. It is time for the sleeper to awake.
216 pages, Paperback
First published January 1, 1946
69 people are currently reading
2993 people want to read
About the author
Georges Simenon
2,562 books2,325 followersGeorges Joseph Christian Simenon (1903 – 1989) was a Belgian writer. A prolific author who published nearly 500 novels and numerous short works, Simenon is best known as the creator of the fictional detective Jules Maigret.
Although he never resided in Belgium after 1922, he remained a Belgian citizen throughout his life.
Simenon was one of the most prolific writers of the twentieth century, capable of writing 60 to 80 pages per day. His oeuvre includes nearly 200 novels, over 150 novellas, several autobiographical works, numerous articles, and scores of pulp novels written under more than two dozen pseudonyms. Altogether, about 550 million copies of his works have been printed.
He is best known, however, for his 75 novels and 28 short stories featuring Commissaire Maigret. The first novel in the series, Pietr-le-Letton, appeared in 1931; the last one, Maigret et M. Charles, was published in 1972. The Maigret novels were translated into all major languages and several of them were turned into films and radio plays. Two television series (1960-63 and 1992-93) have been made in Great Britain.
During his "American" period, Simenon reached the height of his creative powers, and several novels of those years were inspired by the context in which they were written (Trois chambres à Manhattan (1946), Maigret à New York (1947), Maigret se fâche (1947)).
Simenon also wrote a large number of "psychological novels", such as La neige était sale (1948) or Le fils (1957), as well as several autobiographical works, in particular Je me souviens (1945), Pedigree (1948), Mémoires intimes (1981).
In 1966, Simenon was given the MWA's highest honor, the Grand Master Award.
In 2005 he was nominated for the title of De Grootste Belg (The Greatest Belgian). In the Flemish version he ended 77th place. In the Walloon version he ended 10th place.
Although he never resided in Belgium after 1922, he remained a Belgian citizen throughout his life.
Simenon was one of the most prolific writers of the twentieth century, capable of writing 60 to 80 pages per day. His oeuvre includes nearly 200 novels, over 150 novellas, several autobiographical works, numerous articles, and scores of pulp novels written under more than two dozen pseudonyms. Altogether, about 550 million copies of his works have been printed.
He is best known, however, for his 75 novels and 28 short stories featuring Commissaire Maigret. The first novel in the series, Pietr-le-Letton, appeared in 1931; the last one, Maigret et M. Charles, was published in 1972. The Maigret novels were translated into all major languages and several of them were turned into films and radio plays. Two television series (1960-63 and 1992-93) have been made in Great Britain.
During his "American" period, Simenon reached the height of his creative powers, and several novels of those years were inspired by the context in which they were written (Trois chambres à Manhattan (1946), Maigret à New York (1947), Maigret se fâche (1947)).
Simenon also wrote a large number of "psychological novels", such as La neige était sale (1948) or Le fils (1957), as well as several autobiographical works, in particular Je me souviens (1945), Pedigree (1948), Mémoires intimes (1981).
In 1966, Simenon was given the MWA's highest honor, the Grand Master Award.
In 2005 he was nominated for the title of De Grootste Belg (The Greatest Belgian). In the Flemish version he ended 77th place. In the Walloon version he ended 10th place.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 243 reviews
August 23, 2022
Originally published in 1947, Georges Simenon’s compelling existential tale, Act of Passion, is one of the very few of the author's five hundred novels written in the first-person. Although assuming the form of a lengthy letter penned in a jail cell by condemned prisoner Charles Alavoine, for our ease of reading, Alavoine’s letter contains all the standard punctuation for dialogue and takes on the form of a conventional novel.
Also fortunate for readers is how this New York Review Books (NYRB) edition includes an astute Introduction by film critic Roger Ebert. And since Act of Passion is one of the author’s “hard novels,” a psychological study of character rather than detective mystery, I’ll focus on what I perceive as key moments and conflicts in the life of the narrator.
Charles Alavoine, a man Roger Ebert deems as entirely encased within himself, is devoid of any capacity for empathy. Charles is a country doctor, his mother’s choice (either doctor or priest), a career he himself considers no more than a job; indeed, Charles would much rather be outside in the fields.
Of course, a French novel of a country doctor by the name of Charles married to a beautiful wife (actually, his second wife) will have inevitable associations with Flaubert’s Madame Bovary. I suspect an entire essay could be written comparing the two novels but I will refrain from making any further parallels beyond noting these obvious similarities.
“From my bench I could see the jurors scowling and wrinkling up their foreheads, sometimes jotting down notes like detective story readers whom an author, without seeming to do so, has switched on to a new track.” What a great Simenon line – from an author of many dozen Detective Maigret stories.
Anyway, Charles has the distinct impression he has broken through to the other side, “I have enormous advantage for I have killed” - claiming the man he is writing to, the Examining Magistrate, is the only person he would like to comprehend the underlying reasons for his murder, reasons expressing his own profound wisdom of the true workings of the world. "It would be so much easier if you too had killed!"
But there’s the rub. How much wisdom and understanding does Charles Alavoine, in fact, possess? For starters, as Roger Ebert remarks, Alavoine is a fetishist: “His eye for specifics is that of a fetishist: he remembers a street, a café, a room, a train, how the light fell – and always the lonely Alavoine is at the center. The accretion of details suggests the mind of a masturbator re-creating scenes of past erotic intensity. It is possible to imagine Alavoine reading over his own pages and feeling aroused.”
Moreover, after the premature death of his docile first wife delivering her second daughter, Charles has to deal with the stunning Armande, a gorgeous blonde who initially enters his household as his daughter’s nurse but eventually completely takes over. And Armande’s domination is total, including, in effect, forcing Charles into marriage and holding Charles's mother under her powerful thumb. How much does Armande’s perfectionism and control (nowadays our term for such a personality is “control freak”) have on pushing Charles Alavoine to hook up with young barfly Martine from the Belgian city of Liège (nice touch, Georges, since Liège is also your native city), the woman Alavoine falls in love with and eventually strangles?
Charles also writes of the terrible emptiness he feels, how he alone realizes just how indifferent the universe is to our fragile human desires. An all-pervasive uneasiness forces Charles to conclude he is wasting his life. But then it happens: Martine awakens in him a furious desire - not only a sexual desire but also a desire to "find his shadow.” Ah, the mention of finding one's shadow opens the novel up to a thoroughly Jungian interpretation, the shadow referring to the unconscious, dark aspects of personality.
However, there’s a price for his newfound passion. Charles is so totally bound to Martine, wants to melt into her, such that he has "awakened the phantoms" and thus loses psychic control, even to the point where he hates all other men who so much as approach her. He desires Martine and demands the world completely accommodate his desire. Big problem. A force, a passion, has been given to him, a man who up until this point in his life “didn’t even have a shadow.” We hear echoes from Jean-Paul Sartre’s “No Exit that "hell is other people” when Charles rages against what he labels “the Other,” when he rages against an entire society he deems a suffocating net. And there are times when Charles's rage, his phantoms, boil over - he physically assaults Martine.
Charles recognizes he is, at times, possessed by his rage. He also realizes there are other times his obsession for Martine becomes overwhelming. But what about his own ignorance? Throughout his letter, Charles claims a capacity for unique awareness and a rarefied understanding.
Alas, by my eye, one of the key philosophical issues of Simenon’s novel: Charles can detect when he is in the grip of rage, of anger; likewise, he can identify those other times when he is filled with greed, of the need to make Martine his own. But how about his pervading ignorance, his lack of compassion and empathy? Such a lack can be much more pernicious, insidious and destructive since it is all inclusive; in other words, it doesn’t have an edge - he is continually snared in its grip.
And how much of our own life can we detect in Charles Alavoine? In the spirit of French existential novels written in first-person, such as Camus’s The Fall and Jean-Paul Sartre’s Nausea, Simenon's Act of Passion is a work of probing life-and-death questions, one I highly recommend.
"I burst into a rage, your Honour. Not only against Armande. Against all of you, against life, as you understand it, against the idea you have of the union of two beings and the heights of passion they can attain." - Georges Simenon, Act of Passion
August 21, 2025
IL FRUTTO PROIBITO
Nel film “Le fruit défendu” di Henri Verneuil il protagonista è interpretato da Fernandel, qui con Martine/Françoise Arnoul.
Vorrei tanto che un uomo, un uomo solo mi capisse. E desidererei che quell’uomo fosse lei.
Romanzo insolito perché sembra distaccarsi dal resto della produzione di Simenon sin dal titolo: e lo fa nello stile e nella struttura.
Perché comincia dalla fine per risalire al principio e tornare a quella fine. Insolito perché “la fine è nota”, per così dire.
Monologo e flusso di coscienza sotto forma di epistola indirizzata all’uomo incaricato di giudicare.
Chi scrive ha un gran bisogno di confessare, e forse quel giudice cui indirizza il suo scritto ammissione, autoanalisi e al contempo liberazione è più di un semplice giudice terreno, umano.
E forse quello che il lungo sfogo scritto cerca non è assoluzione, ma piuttosto comprensione.
Un marito non troppo abile a nascondere il suo “tradimento”.
Charles Alavoine ha avuto poche possibilità di scelta nella vita, ha vissuto all’ombra di quello che gli altri gli hanno imposto.
A cominciare dal padre, uomo dedito al bere e a inseguire gonnelle, che finisce suicida dopo aver eroso il patrimonio di famiglia.
Accanto, una donna, moglie passiva e remissiva, ma madre possessiva e dominatrice, che per il figlio sogna un futuro di medico o di prete.
Charles “decide” per il primo dei due.
La sua prima moglie, che non aveva ufficio di dominarlo, dura troppo poco, lo lascia vedovo con due bambine.
Quando si risposa, Charles finisce accanto a un’altra donna che gli organizza la vita
Il frutto proibito.
Da queste premesse a volte nascono serial killer. O comunque, uomini che all’improvviso si rivolgono alla violenza.
È così anche per Charles che trova una giovane donna, Martine, che diventa la sua amante. Per Charles è l’illusione di essere finalmente in grado di scegliere, di agire in proprio e non essere agito
Una giovane donna a suo volta e suo modo consumata e segnata: ma, per Charles, troppo libera e disinvolta. La gelosia che l’uomo sente crescere spiega il suo gesto violento, l’uccisione di quella ragazza.
Il lavoro di scavo e analisi psicologica rimane all’altezza cui Simenon ci ha abituato, al limite del chirurgico. Data la struttura del romanzo quella che viene a essere penalizzata è l’attesa, la suspense.
Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa cos’è l’amore.
Il film è del 1952.
Nel film “Le fruit défendu” di Henri Verneuil il protagonista è interpretato da Fernandel, qui con Martine/Françoise Arnoul.
Vorrei tanto che un uomo, un uomo solo mi capisse. E desidererei che quell’uomo fosse lei.
Romanzo insolito perché sembra distaccarsi dal resto della produzione di Simenon sin dal titolo: e lo fa nello stile e nella struttura.
Perché comincia dalla fine per risalire al principio e tornare a quella fine. Insolito perché “la fine è nota”, per così dire.
Monologo e flusso di coscienza sotto forma di epistola indirizzata all’uomo incaricato di giudicare.
Chi scrive ha un gran bisogno di confessare, e forse quel giudice cui indirizza il suo scritto ammissione, autoanalisi e al contempo liberazione è più di un semplice giudice terreno, umano.
E forse quello che il lungo sfogo scritto cerca non è assoluzione, ma piuttosto comprensione.
Un marito non troppo abile a nascondere il suo “tradimento”.
Charles Alavoine ha avuto poche possibilità di scelta nella vita, ha vissuto all’ombra di quello che gli altri gli hanno imposto.
A cominciare dal padre, uomo dedito al bere e a inseguire gonnelle, che finisce suicida dopo aver eroso il patrimonio di famiglia.
Accanto, una donna, moglie passiva e remissiva, ma madre possessiva e dominatrice, che per il figlio sogna un futuro di medico o di prete.
Charles “decide” per il primo dei due.
La sua prima moglie, che non aveva ufficio di dominarlo, dura troppo poco, lo lascia vedovo con due bambine.
Quando si risposa, Charles finisce accanto a un’altra donna che gli organizza la vita
Il frutto proibito.
Da queste premesse a volte nascono serial killer. O comunque, uomini che all’improvviso si rivolgono alla violenza.
È così anche per Charles che trova una giovane donna, Martine, che diventa la sua amante. Per Charles è l’illusione di essere finalmente in grado di scegliere, di agire in proprio e non essere agito
Una giovane donna a suo volta e suo modo consumata e segnata: ma, per Charles, troppo libera e disinvolta. La gelosia che l’uomo sente crescere spiega il suo gesto violento, l’uccisione di quella ragazza.
Il lavoro di scavo e analisi psicologica rimane all’altezza cui Simenon ci ha abituato, al limite del chirurgico. Data la struttura del romanzo quella che viene a essere penalizzata è l’attesa, la suspense.
Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa cos’è l’amore.
Il film è del 1952.
February 13, 2020
Charles Alavoine, condannato a morte per omicidio, racconta al suo giudice dal carcere quale è stata la sua vita e quali sono le ragioni che l'hanno portato a tale situazione. Figlio di un padre alcolizzato che si suicida dopo aver sperperato tutti i suoi beni, cresce nella cura di una madre dominante e possessiva.
Dopo essere stato vedovo da un primo matrimonio si risposa con una donna che presto soppianterà l'autorità materna. Charles si sente "un uomo senza ombra".
Durante un breve viaggio, incontra Martine, una giovane segretaria, insipida e senza alcun fascino particolare, ma con un passato oscuro e tormentato. Da allora in poi la vita di Charles diventa un vero inferno: ha bisogno di appropriarsi interamente di Martine e prova una atroce gelosia per il suo passato, che appartiene solo a quell'altra "Martine" che non potrà mai essere la sua...
Georges Simenon scrisse "Una lettera al mio giudice" nel dicembre 1946, quando viveva in Arizona, negli Stati Uniti. Sebbene la vita di Simenon abbia poco a che fare con quella del suo protagonista in questo romanzo, è vero che nessuno meglio di lui può descrivere un personaggio ossessionato da una passione inarrestabile e malata.
Oggi, nel 2019, i TG conteggiano i numeri di femminicidi mese per mese, le donne maltrattate e picchiate dall'uomo (come maschio), 70 anni fa Simenon prova a mettersi nei panni di uno di questi "malati d'amore", fa scrivere la storia a lui, l'assassino, che cerca di scusarsi e di far capire perché l'ha fatto, ma siamo noi i giudici (i lettori) e la nostra condanna deve essere la stessa, è sempre l'uomo (come maschio) il colpevole, non ci sono scuse, l'amore non c'entra.
Dopo essere stato vedovo da un primo matrimonio si risposa con una donna che presto soppianterà l'autorità materna. Charles si sente "un uomo senza ombra".
"Continui a lavorare di fantasia… Faccia uno sforzo… A un tratto, l’ombra che l’accompagnava scompare…
Non si sposta, né passa alle sue spalle perché lei ha cambiato direzione. Ho detto proprio così: scompare.
E improvvisamente lei si trova per la strada senza la sua ombra. Si volta e non la trova; si guarda i piedi e li vede emergere da una pozza di luce.
Sull’altro lato della via le case danno sempre la loro fresca ombra. Passano due uomini che chiacchierano tranquillamente e le loro ombre li precedono allo stesso ritmo, facendo i medesimi gesti.
Ecco un cane sul bordo del marciapiede: anche lui ha la sua ombra.
Allora lei si tocca, e si sente sotto le mani un corpo che ha la consistenza degli altri giorni. Affretta il passo e poi si ferma di colpo, con la speranza di ritrovare la sua ombra. Si mette a correre: niente, sempre niente. Fa dietrofront e sul lastricato lucido del marciapiede non c’è nessuna macchia scura.
Il mondo è pieno di ombre rassicuranti.
Lei non sta sognando. Non ha più la sua ombra e allora si rivolge disperato a un passante.
«Scusi, signore…».
Quello si ferma e la guarda: vuol dire che lei esiste, anche se ha perduto la sua ombra. Il passante aspetta che gli dica che cosa vuole da lui."
Durante un breve viaggio, incontra Martine, una giovane segretaria, insipida e senza alcun fascino particolare, ma con un passato oscuro e tormentato. Da allora in poi la vita di Charles diventa un vero inferno: ha bisogno di appropriarsi interamente di Martine e prova una atroce gelosia per il suo passato, che appartiene solo a quell'altra "Martine" che non potrà mai essere la sua...
Georges Simenon scrisse "Una lettera al mio giudice" nel dicembre 1946, quando viveva in Arizona, negli Stati Uniti. Sebbene la vita di Simenon abbia poco a che fare con quella del suo protagonista in questo romanzo, è vero che nessuno meglio di lui può descrivere un personaggio ossessionato da una passione inarrestabile e malata.
Oggi, nel 2019, i TG conteggiano i numeri di femminicidi mese per mese, le donne maltrattate e picchiate dall'uomo (come maschio), 70 anni fa Simenon prova a mettersi nei panni di uno di questi "malati d'amore", fa scrivere la storia a lui, l'assassino, che cerca di scusarsi e di far capire perché l'ha fatto, ma siamo noi i giudici (i lettori) e la nostra condanna deve essere la stessa, è sempre l'uomo (come maschio) il colpevole, non ci sono scuse, l'amore non c'entra.
September 20, 2025
"I am not mad. I am just a man, a man like other man, but a man who has loved, who knows what love is" (Simenon 216).
What a HORRID novel.
So this is a story of murderer, Dr. Charles Alavoine who has had a boring, bourgeois existence. He is married to the pretty, but ordinary Armande, has two daughters. Life doesn't seem that all bad until he meets Martine!
Martine- nothing so exciting about her, except she's a masochist and reminds Charles of his first love. So because she loves him, he abuses her. He beats her. He strangles her to keep her near him. Then while in prison, tries to convince a judge of his rationale for killing his lover.
I was baffled. This is supposed to be a classic to end all classics? Some kind of masterpiece? Perhaps for some. Not for me.
I put this on a shelf of novels that feature the hot white, male glaze that readers seem to be blinded by because of historical context, history and country (this is a French novel), or that a novel that is about a man's misogynistic behavior towards women is something to cheer on.
It is in the vein of "Lolita" except Martine is old enough to fuck Charles; reminded me of the gross perversity of Jelenik's "Lust" which really baffled me- and now, I put it on the same hate reads like "The Unbearable Lightness of Being" and "My Marriage".
For me at least with Lolita, we are horrified to see how Dolores is treated by Hubert and we realize that Nabokov has written a book with the intention to show the reader that it’s a book meant for the reader to empathize with its victim trapped in gorgeous, gorgeous haunting prose.
I felt nothing for the characters except Martine, who is unfortunately the prey of this novel's awful sexual politics.
The idea of not being able to escape an abusive older man is a tale that is old as time. But to be seen as a towering classic of world literature? I have my doubts about this.
What a HORRID novel.
So this is a story of murderer, Dr. Charles Alavoine who has had a boring, bourgeois existence. He is married to the pretty, but ordinary Armande, has two daughters. Life doesn't seem that all bad until he meets Martine!
Martine- nothing so exciting about her, except she's a masochist and reminds Charles of his first love. So because she loves him, he abuses her. He beats her. He strangles her to keep her near him. Then while in prison, tries to convince a judge of his rationale for killing his lover.
I was baffled. This is supposed to be a classic to end all classics? Some kind of masterpiece? Perhaps for some. Not for me.
I put this on a shelf of novels that feature the hot white, male glaze that readers seem to be blinded by because of historical context, history and country (this is a French novel), or that a novel that is about a man's misogynistic behavior towards women is something to cheer on.
It is in the vein of "Lolita" except Martine is old enough to fuck Charles; reminded me of the gross perversity of Jelenik's "Lust" which really baffled me- and now, I put it on the same hate reads like "The Unbearable Lightness of Being" and "My Marriage".
For me at least with Lolita, we are horrified to see how Dolores is treated by Hubert and we realize that Nabokov has written a book with the intention to show the reader that it’s a book meant for the reader to empathize with its victim trapped in gorgeous, gorgeous haunting prose.
I felt nothing for the characters except Martine, who is unfortunately the prey of this novel's awful sexual politics.
The idea of not being able to escape an abusive older man is a tale that is old as time. But to be seen as a towering classic of world literature? I have my doubts about this.
July 6, 2018
Epistolary. First person. Dr. Alavoine, recently convicted for murder, is writing to M. Coméliau, the Examining Magistrate in his recent murder trial. The convict believes that during discovery he established some sort of connection with the judge. For many weeks the two men and their lawyers sat across from each other discussing details of the case. Now Dr. Alavoine is writing to the judge from prison. He wants the judge to know that his opinion that he acted without premeditation was incorrect.
Dr Alavoine and the village setting in which he practices are meant to evoke thoughts of Charles Bovary. I wouldn't pursue this idea if his given name weren’t in fact also Charles. But this is a very libertine Charles. He screws any female who walks. He kills his first wife with his sexual attentions, so intent is he upon siring the traditional son and heir. Jeanne, the wife, delivers a large girl as if to spite him, though she is in fact quite docile; then she dies. Then the rare thing happens. The woman who will soon be Dr. Alavoine’s second wife, Armande, who possesses truly Madame Bovary-like beauty, waltzes into his life. She is without the flaws of her literary double. In fact, the woman is a wonder. But Charles can only think of women as either whores or sheep. How could he possibly think himself equal to such an amazing woman. He can’t. It is he who's submissive to Armande. This arrangement represents a profound humiliation for him.
His life comes to seem strange. He feels detached, as if he were watching a movie with himself in a minor role. The kindness of neighbors and colleagues, his high standing in the community -- all this leaves him in disbelief. Eventually his low self-esteem blossoms into a grander alienation. He descends into a kind of dissociative state. He sees himself as hungry, but he doesn’t know for what. Certainly it isn’t the comfortable existence at the side of this exquisite woman. He decides to be unfaithful to Armande and succeeds with a fat sleazy hooker who appalls even him.
Then on a professional trip to Nantes he meets Martine. He flips for her. She is submissive--the only sort of woman he can feel superior to. But how does this lead to murder? Martine we learn is heading to a meeting with a well-known rake in La Roche-sur-Yon, where Charles lives and practices. There's no way she can work for that lush, that reprobate, Charles thinks. He takes Martine home to his wife, explaining that she is a charge sent to him by a colleague. Martine moves into the spare room. Armande welcomes her and helps her find a flat. It's all Charles can do to stay sane when at home in his surgery seeing patients. For having Martine in the house with his wife means not having Martine.
Finally, she moves out and Charles goes to see her where she shares the home of a widow. He is the sort of man who gets jealous of a woman's past liaisons. And now that she is out of his home, out of his control, he explodes with rage. Under duress he coerces a confession of dubious accuracy from her about her past. The only way to cleanse her of this past, of course, is to kill her. This will be her deliverance.
Its not hard to see, coming from the home he did, how Charles has missed a crucial part his development. He is incapable of having an adult relationship, but must seek out a barfly half his age to fall head over heels in love with. So when the pangs of love do finally come, he is unfamiliar with them and lacks the emotional maturity to master his primitive jealousies. He begins to lay out his rationale for murder. Certainly, he believes in the distinctions he makes, but to the reader they are gibberish, madness. He’s around the bend, has been for some time, and his attempts to reconstruct, to justify the murder are pathetic, futile, meaningless.
He possesses no ability to forgive Martine much less to forget her past. His god-like attitude is 'why hasn’t this woman better prepared herself for my inevitable arrival?' He takes her failure in this regard as a personal insult. Why has she been so sleazy? Why has she fucked so many men? He reminded me here for a moment of the crazed Eric Roberts character in the film Star 80. As for Martine, from her we no longer hear a peep. She has been subsumed by Charles’s crazy scheming. He is constantly on the look out for “the Other”; that is to say, her previous libertine character. He is determined to beat any trace of it out of her. Any reminder of that previous life — he beats her senseless. Nor is she allowed to show fear.
I came to hate Charles. He is without a single sympathetic shard to his character. An utter dread builds in the reader at the prospect of what he might do next. Certainly death for poor Martine comes to seem preferable. Charles is a psycho, truly reprehensible. I didn't want to spend any more time with him and longed for the novel to end, but it didn't. I think however that this was a flaw in the reader, who does not possess the requisite macabre fascination such fiction demands.
This is good Simenon, though not his best. It's funny, the first person Simenons I’ve read tend to be his weakest. But then I've only read about eight novels or so out of four hundred, hardly a statistically reliable sample. The strongest works I’ve read are rendered in third-person; they are The Strangers in the House and Dirty Snow. Three and a half stars for this one. Recommended with reservations.
Dr Alavoine and the village setting in which he practices are meant to evoke thoughts of Charles Bovary. I wouldn't pursue this idea if his given name weren’t in fact also Charles. But this is a very libertine Charles. He screws any female who walks. He kills his first wife with his sexual attentions, so intent is he upon siring the traditional son and heir. Jeanne, the wife, delivers a large girl as if to spite him, though she is in fact quite docile; then she dies. Then the rare thing happens. The woman who will soon be Dr. Alavoine’s second wife, Armande, who possesses truly Madame Bovary-like beauty, waltzes into his life. She is without the flaws of her literary double. In fact, the woman is a wonder. But Charles can only think of women as either whores or sheep. How could he possibly think himself equal to such an amazing woman. He can’t. It is he who's submissive to Armande. This arrangement represents a profound humiliation for him.
His life comes to seem strange. He feels detached, as if he were watching a movie with himself in a minor role. The kindness of neighbors and colleagues, his high standing in the community -- all this leaves him in disbelief. Eventually his low self-esteem blossoms into a grander alienation. He descends into a kind of dissociative state. He sees himself as hungry, but he doesn’t know for what. Certainly it isn’t the comfortable existence at the side of this exquisite woman. He decides to be unfaithful to Armande and succeeds with a fat sleazy hooker who appalls even him.
Then on a professional trip to Nantes he meets Martine. He flips for her. She is submissive--the only sort of woman he can feel superior to. But how does this lead to murder? Martine we learn is heading to a meeting with a well-known rake in La Roche-sur-Yon, where Charles lives and practices. There's no way she can work for that lush, that reprobate, Charles thinks. He takes Martine home to his wife, explaining that she is a charge sent to him by a colleague. Martine moves into the spare room. Armande welcomes her and helps her find a flat. It's all Charles can do to stay sane when at home in his surgery seeing patients. For having Martine in the house with his wife means not having Martine.
Finally, she moves out and Charles goes to see her where she shares the home of a widow. He is the sort of man who gets jealous of a woman's past liaisons. And now that she is out of his home, out of his control, he explodes with rage. Under duress he coerces a confession of dubious accuracy from her about her past. The only way to cleanse her of this past, of course, is to kill her. This will be her deliverance.
Its not hard to see, coming from the home he did, how Charles has missed a crucial part his development. He is incapable of having an adult relationship, but must seek out a barfly half his age to fall head over heels in love with. So when the pangs of love do finally come, he is unfamiliar with them and lacks the emotional maturity to master his primitive jealousies. He begins to lay out his rationale for murder. Certainly, he believes in the distinctions he makes, but to the reader they are gibberish, madness. He’s around the bend, has been for some time, and his attempts to reconstruct, to justify the murder are pathetic, futile, meaningless.
He possesses no ability to forgive Martine much less to forget her past. His god-like attitude is 'why hasn’t this woman better prepared herself for my inevitable arrival?' He takes her failure in this regard as a personal insult. Why has she been so sleazy? Why has she fucked so many men? He reminded me here for a moment of the crazed Eric Roberts character in the film Star 80. As for Martine, from her we no longer hear a peep. She has been subsumed by Charles’s crazy scheming. He is constantly on the look out for “the Other”; that is to say, her previous libertine character. He is determined to beat any trace of it out of her. Any reminder of that previous life — he beats her senseless. Nor is she allowed to show fear.
I came to hate Charles. He is without a single sympathetic shard to his character. An utter dread builds in the reader at the prospect of what he might do next. Certainly death for poor Martine comes to seem preferable. Charles is a psycho, truly reprehensible. I didn't want to spend any more time with him and longed for the novel to end, but it didn't. I think however that this was a flaw in the reader, who does not possess the requisite macabre fascination such fiction demands.
This is good Simenon, though not his best. It's funny, the first person Simenons I’ve read tend to be his weakest. But then I've only read about eight novels or so out of four hundred, hardly a statistically reliable sample. The strongest works I’ve read are rendered in third-person; they are The Strangers in the House and Dirty Snow. Three and a half stars for this one. Recommended with reservations.
Read
March 30, 2019Most Noir begins with a body. A dead body. Then some clever investigator unearths first a how, then a why, leading inexorably to a who. The reverse occurs here, in this epistolary, existential tale.
Except for a brief half-page concluding chapter, the entire novel is a letter from a prisoner to his investigating magistrate. He has already confessed in court and awaits his verdict. The magistrate already knows the particulars, details that will be slowly revealed to us. But if he ever reads this letter - and I believe he will - he will learn in the opening two sentences its true purpose: I should like one man, just one, to understand me. And I would like that man to be you.
Or you. Or me. The reader, not just the addressee.
But it's easy to lose sight of that mission, so accustomed are we as readers to solve the mystery, even if that mystery here is reversed and we seek to learn not who killed, but who was killed.
We learn that the prisoner's mother and his wife both testified at his trial. So, he didn't kill them. Yet both added to his growing ennui. Which is what was causing an aching feeling when he finds himself out of town and in a bar. It is there, out of the rain but not alone, that he thinks in actual parenthesis: (I have always hated women who made faces when they smoked). Be that as it may, this particular wince was not a dealbreaker; maybe just a foreshadowing.
With a pretty good idea who the victim will be, we continue to learn the why and, ultimately, the how.
If the point was to understand the killer, then what I understood was that there was nothing to like about him. A killer without charm.
I see now that I forgot to mention some things about the murderer. He was a medical doctor. He was French. And his name was Charles.
Except for a brief half-page concluding chapter, the entire novel is a letter from a prisoner to his investigating magistrate. He has already confessed in court and awaits his verdict. The magistrate already knows the particulars, details that will be slowly revealed to us. But if he ever reads this letter - and I believe he will - he will learn in the opening two sentences its true purpose: I should like one man, just one, to understand me. And I would like that man to be you.
Or you. Or me. The reader, not just the addressee.
But it's easy to lose sight of that mission, so accustomed are we as readers to solve the mystery, even if that mystery here is reversed and we seek to learn not who killed, but who was killed.
We learn that the prisoner's mother and his wife both testified at his trial. So, he didn't kill them. Yet both added to his growing ennui. Which is what was causing an aching feeling when he finds himself out of town and in a bar. It is there, out of the rain but not alone, that he thinks in actual parenthesis: (I have always hated women who made faces when they smoked). Be that as it may, this particular wince was not a dealbreaker; maybe just a foreshadowing.
With a pretty good idea who the victim will be, we continue to learn the why and, ultimately, the how.
If the point was to understand the killer, then what I understood was that there was nothing to like about him. A killer without charm.
I see now that I forgot to mention some things about the murderer. He was a medical doctor. He was French. And his name was Charles.
March 29, 2018
Una morbosa ossessione.
È quella che travolge Charles, medico di campagna a La Roche-sur-Yon, Vandea, ancora Francia del Nord, quella regione che ormai sembra calamitare le letture dei miei ultimi mesi.
Charles che è apparentemente un ignavo, un uomo che alla vita ha dato nulla più di quanto la vita ordinaria chiede a ciascuno di noi: due matrimoni (il secondo dei quali solo per convenzione), due figli, una professione rispettabile e rispettata.
Finché non incontra Martine, la sua ombra perduta, giovane ragazza belga per la quale perde la testa, il cuore, la ragione.
È in una lunga lettera al suo giudice (il giudice istruttore che l'ha interrogato prima del processo e con il quale crede di intuire una qualche affinità emotiva) che Charles si confessa per cercare di raccontarsi e fugare ogni dubbio sul suo delitto: un delitto d'amore premeditato, e non il gesto di un folle, come la condanna vorrebbe farlo sembrare.
Quella che emerge è un'ossessione pura, una passione morbosa che lo scuote sin dall'inizio e che sin dall'inizio lo consegna, preda di una gelosia retroattiva incontrollabile, a un destino che può portare solo a una inesorabile autodistruzione.
È splendido, una volta di più, lo scavo introspettivo di Simenon dei personaggi, ed è annichilente l'emersione in superficie, nudo agli occhi di tutti, di quel cono d'ombra che è in ciascuno di noi, e di quel desiderio che ognuno, almeno una volta nella vita, ha avuto di raccontarsi, e svelarsi, a qualcun altro.
«Era come se la mia vista fosse diventata troppo acuta, come se, per esempio, fosse improvvisamente diventata sensibile ai raggi ultravioletti.
Ed ero l'unico che vedesse gli altri in quel modo, l'unico che si agitasse in un mondo ignaro di quello che stava succedendo a me.
Per anni e anni, insomma, avevo vissuto senza accorgermene. Avevo fatto tutto quello che mi avevano detto di fare con scrupolo, meglio che potevo: ma senza cercare di conoscerne il motivo, senza cercare di capire.»
È quella che travolge Charles, medico di campagna a La Roche-sur-Yon, Vandea, ancora Francia del Nord, quella regione che ormai sembra calamitare le letture dei miei ultimi mesi.
Charles che è apparentemente un ignavo, un uomo che alla vita ha dato nulla più di quanto la vita ordinaria chiede a ciascuno di noi: due matrimoni (il secondo dei quali solo per convenzione), due figli, una professione rispettabile e rispettata.
Finché non incontra Martine, la sua ombra perduta, giovane ragazza belga per la quale perde la testa, il cuore, la ragione.
È in una lunga lettera al suo giudice (il giudice istruttore che l'ha interrogato prima del processo e con il quale crede di intuire una qualche affinità emotiva) che Charles si confessa per cercare di raccontarsi e fugare ogni dubbio sul suo delitto: un delitto d'amore premeditato, e non il gesto di un folle, come la condanna vorrebbe farlo sembrare.
Quella che emerge è un'ossessione pura, una passione morbosa che lo scuote sin dall'inizio e che sin dall'inizio lo consegna, preda di una gelosia retroattiva incontrollabile, a un destino che può portare solo a una inesorabile autodistruzione.
È splendido, una volta di più, lo scavo introspettivo di Simenon dei personaggi, ed è annichilente l'emersione in superficie, nudo agli occhi di tutti, di quel cono d'ombra che è in ciascuno di noi, e di quel desiderio che ognuno, almeno una volta nella vita, ha avuto di raccontarsi, e svelarsi, a qualcun altro.
«Era come se la mia vista fosse diventata troppo acuta, come se, per esempio, fosse improvvisamente diventata sensibile ai raggi ultravioletti.
Ed ero l'unico che vedesse gli altri in quel modo, l'unico che si agitasse in un mondo ignaro di quello che stava succedendo a me.
Per anni e anni, insomma, avevo vissuto senza accorgermene. Avevo fatto tutto quello che mi avevano detto di fare con scrupolo, meglio che potevo: ma senza cercare di conoscerne il motivo, senza cercare di capire.»
November 21, 2021
Συγκλονιστικό βιβλίο!!!
Η εξομολόγηση ενός γιατρού, απόλυτα ειλικρινής, χωρίς να ζητάει τον οίκτο από τον δικαστή του, εξηγεί τα αίτια που τον οδήγησαν στο φόνο του, λέγοντας αυτά που δε μπορούσε να πει στη δίκη, αποτελεί ένα εντυπωσιακό ψυχογράφημα.
Η εξομολόγηση ενός γιατρού, απόλυτα ειλικρινής, χωρίς να ζητάει τον οίκτο από τον δικαστή του, εξηγεί τα αίτια που τον οδήγησαν στο φόνο του, λέγοντας αυτά που δε μπορούσε να πει στη δίκη, αποτελεί ένα εντυπωσιακό ψυχογράφημα.
January 29, 2023
L'apparente, tranquilla vita di un medico (lavoro, stima generale, figli, ecc) viene sconvolta nel momento stesso in cui sboccia la passione per un'altra donna. Ciò che viene vissuto come amore, in realtà è un mero possesso ossessivo e la nuova vita intrapresa non può che condurre a perdersi. Molta psicologia in questo romanzo, finissima descrizione degli stati d'animo, fuga da una vita perfetta solo in apparenza, ma che si percepisce come una prigione, ricerca di una passione vera, che però diviene totalizzante al punto da mutarsi il ossessione paranoica e distruttiva, sono tutto temi che Simenon affronta in quest'opera. E che sembrano vedere l'uomo lacerato da una vita che non contempla serenità e si divide tra vita socialmente perfetta, ma insipida e insoddisfacente e vita passionale, ma autodistruttiva. Che fare, allora, verrebbe da chiedersi?
July 14, 2013
The most disturbing of the romans durs I've read (I've read 6 or so) and not my favorite because of the way it disturbs but utterly impressive all the same. As far as I know it is the only novel Simenon wrote in first person, and this, as well as the nature of the crime, may account for my discomfort. It is, as are so many of Simenon's novels, masterful and memorable.
I read this immediately following Monsieur Monde Vanishes and the theme of a father, husband, respected member of society passively accepting his lot--a life that after all, has all the material comforts, societal connections and family--until fed up, he one day makes an irrevocable break--is the same. Yet the two men and their methods are very different: M. Monde disappears, taking up life as an ordinary unseen below-the-radar man while here, Charles Alavoine meets a young woman with whom he feels love--and life--for the first time. His desire is so intense, their sexual passion so acute, that he must possess her totally and completely, and it is not a spoiler to say to the point that he must take her life.
The novel explores passion, sexual desire and obsession in a way that seems extraordinary. At the same time, Simenon's evocation of setting, the atmosphere and society Alavoine moves among, is as fully wrought as in any of his novels. Here, the added dimension of Alavoine's intimate and intelligent voice (the novel is a letter to a judge and in French is titled that: Lettre a Mon Juge) makes it all the more unsettling.
I read this immediately following Monsieur Monde Vanishes and the theme of a father, husband, respected member of society passively accepting his lot--a life that after all, has all the material comforts, societal connections and family--until fed up, he one day makes an irrevocable break--is the same. Yet the two men and their methods are very different: M. Monde disappears, taking up life as an ordinary unseen below-the-radar man while here, Charles Alavoine meets a young woman with whom he feels love--and life--for the first time. His desire is so intense, their sexual passion so acute, that he must possess her totally and completely, and it is not a spoiler to say to the point that he must take her life.
The novel explores passion, sexual desire and obsession in a way that seems extraordinary. At the same time, Simenon's evocation of setting, the atmosphere and society Alavoine moves among, is as fully wrought as in any of his novels. Here, the added dimension of Alavoine's intimate and intelligent voice (the novel is a letter to a judge and in French is titled that: Lettre a Mon Juge) makes it all the more unsettling.
November 15, 2021
Scritto quasi ottant’anni fa, Lettera al mio giudice merita ancora di essere letto per la sua straordinaria e lucida attualità e per il sottile, insidioso e anche perfido gioco che Simenon intesse per il lettore.
Il protagonista narratore è il medico quarantenne Charles Alavoine sul quale pende l’accusa di omicidio e che dal carcere scrive al giudice istruttore una lunga lettera-romanzo, ”Signor giudice, vorrei tanto che un uomo, un uomo solo, mi capisse. E desidererei che quell’uomo fosse lei. Durante le settimane dell’istruttoria abbiamo passato lunghe ore insieme: ma allora era troppo presto. Lei era un giudice, il mio giudice, e io avrei fatto la figura di chi cerca di scolparsi. Adesso sa che non si tratta di questo, vero?”
Charles Alavoine è di estrazione contadina ed è entrato tardivamente, con la professione, nel mondo borghese a cui appartiene il giudice, ”a quel che mi è sembrato di capire, lei ha su di me un vantaggio di almeno una generazione: suo padre era già magistrato mentre il mio lavorava ancora la terra.”
E a quel mondo borghese fatto di convenzioni, consuetudini, vizi, il medico non appartiene fino in fondo, soprattutto dopo aver conosciuto e amato a modo suo la giovane Martine. Martine rappresenterà il riscatto del medico, vedovo con due figlie, risposato, guidato per molto tempo dalla madre, ma anche la sua caduta.
Il gioco di Simenon, se così lo si può chiamare, prende forma sin dalle prime pagine, quando Charles Alavoine inizia la lettera al giudice mettendolo al suo livello, cercandone una complicità comprensiva e nel far questo ammicca anche alle possibili debolezze del magistrato, ”Mi scusi se gliene parlo. Sono cose che non mi riguardano. Ma lei non ha indagato sui dettagli più intimi della mia vita? E vuole che io non abbia avuto la tentazione di fare lo stesso? Cinque o sei volte, quasi sempre alla stessa ora, verso la fine dell’interrogatorio, lei ha ricevuto delle telefonate che la turbavano, la mettevano a disagio. Rispondeva a monosillabi, per quanto possibile. Consultava l’orologio, assumendo un’espressione distaccata.
«No... Fra un’ora, non prima... è impossibile... Sì… No... Non adesso...».
Una volta si è lasciato sfuggire, inavvertitamente: «No, tesoro...». Ed è arrossito, signor giudice. Ha guardato me, come se fossi stato l’unico che contava. Con gli altri due, o meglio con l’avvocato Gabriel, si è scusato superficialmente.«Perdoni l’interruzione, avvocato... Dov’eravamo rimasti?».
Tante cose le ho capite, e lei sa che le ho capite! Perché io, vede, ho comunque un immenso vantaggio su di lei: ho ucciso.”
La lucidità di Charles ci fa solidarizzare con lui, all’inizio, ma con l’avanzare della storia prevale lo sconcerto, prima, e la ripulsa, dopo, ma ormai il gioco è fatto: non traggano in inganno l’amante remissiva, la moglie austera e calcolatrice, la madre avvolgente, Charles non è una vittima.
A poco, a poco emerge il lato oscuro di Charles, il lato violento e incontenibile: Charles picchia Martine per ….. amore, ”Credevo che non sarebbe più successo, che in me la bestia non si sarebbe svegliata mai più. L’amavo, signor giudice: è una parola che vorrei gridarle a squarciagola.”, e dopo le chiede perdono, ma per …. amore, la uccide per preservare un’idea di purezza. Charles è in balia dei suoi fantasmi che più volte spera di poter ricacciare indietro, ”presto, prestissimo sarebbe venuto il giorno in cui non avremmo più dovuto farci tante domande e in cui i fantasmi si sarebbero dileguati.”
Più volte Charles ribadisce di non essere pazzo, fino alla fine ”Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa che cos’è l’amore.”, con l’ultimo tentativo di tirarci dentro e a leggere ottant’anni dopo sulla pagina della cronaca ”La picchiava senza pietà per «educarla», diceva lui. Per «darle una lezione» su come si dovesse comportare.” per noi valgono le parole di De Andrè: ”anche se voi vi credete assolti, siete lo stesso coinvolti”.
Il protagonista narratore è il medico quarantenne Charles Alavoine sul quale pende l’accusa di omicidio e che dal carcere scrive al giudice istruttore una lunga lettera-romanzo, ”Signor giudice, vorrei tanto che un uomo, un uomo solo, mi capisse. E desidererei che quell’uomo fosse lei. Durante le settimane dell’istruttoria abbiamo passato lunghe ore insieme: ma allora era troppo presto. Lei era un giudice, il mio giudice, e io avrei fatto la figura di chi cerca di scolparsi. Adesso sa che non si tratta di questo, vero?”
Charles Alavoine è di estrazione contadina ed è entrato tardivamente, con la professione, nel mondo borghese a cui appartiene il giudice, ”a quel che mi è sembrato di capire, lei ha su di me un vantaggio di almeno una generazione: suo padre era già magistrato mentre il mio lavorava ancora la terra.”
E a quel mondo borghese fatto di convenzioni, consuetudini, vizi, il medico non appartiene fino in fondo, soprattutto dopo aver conosciuto e amato a modo suo la giovane Martine. Martine rappresenterà il riscatto del medico, vedovo con due figlie, risposato, guidato per molto tempo dalla madre, ma anche la sua caduta.
Il gioco di Simenon, se così lo si può chiamare, prende forma sin dalle prime pagine, quando Charles Alavoine inizia la lettera al giudice mettendolo al suo livello, cercandone una complicità comprensiva e nel far questo ammicca anche alle possibili debolezze del magistrato, ”Mi scusi se gliene parlo. Sono cose che non mi riguardano. Ma lei non ha indagato sui dettagli più intimi della mia vita? E vuole che io non abbia avuto la tentazione di fare lo stesso? Cinque o sei volte, quasi sempre alla stessa ora, verso la fine dell’interrogatorio, lei ha ricevuto delle telefonate che la turbavano, la mettevano a disagio. Rispondeva a monosillabi, per quanto possibile. Consultava l’orologio, assumendo un’espressione distaccata.
«No... Fra un’ora, non prima... è impossibile... Sì… No... Non adesso...».
Una volta si è lasciato sfuggire, inavvertitamente: «No, tesoro...». Ed è arrossito, signor giudice. Ha guardato me, come se fossi stato l’unico che contava. Con gli altri due, o meglio con l’avvocato Gabriel, si è scusato superficialmente.«Perdoni l’interruzione, avvocato... Dov’eravamo rimasti?».
Tante cose le ho capite, e lei sa che le ho capite! Perché io, vede, ho comunque un immenso vantaggio su di lei: ho ucciso.”
La lucidità di Charles ci fa solidarizzare con lui, all’inizio, ma con l’avanzare della storia prevale lo sconcerto, prima, e la ripulsa, dopo, ma ormai il gioco è fatto: non traggano in inganno l’amante remissiva, la moglie austera e calcolatrice, la madre avvolgente, Charles non è una vittima.
A poco, a poco emerge il lato oscuro di Charles, il lato violento e incontenibile: Charles picchia Martine per ….. amore, ”Credevo che non sarebbe più successo, che in me la bestia non si sarebbe svegliata mai più. L’amavo, signor giudice: è una parola che vorrei gridarle a squarciagola.”, e dopo le chiede perdono, ma per …. amore, la uccide per preservare un’idea di purezza. Charles è in balia dei suoi fantasmi che più volte spera di poter ricacciare indietro, ”presto, prestissimo sarebbe venuto il giorno in cui non avremmo più dovuto farci tante domande e in cui i fantasmi si sarebbero dileguati.”
Più volte Charles ribadisce di non essere pazzo, fino alla fine ”Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa che cos’è l’amore.”, con l’ultimo tentativo di tirarci dentro e a leggere ottant’anni dopo sulla pagina della cronaca ”La picchiava senza pietà per «educarla», diceva lui. Per «darle una lezione» su come si dovesse comportare.” per noi valgono le parole di De Andrè: ”anche se voi vi credete assolti, siete lo stesso coinvolti”.
March 10, 2022
Είναι παρήγορο μέσα στον ζόφο των ημερών μας να διαβάζει κανείς ένα άψογο ψυχογράφημα του Σιμενον και έπρεπε να διαβάσω πρόσφατα δυο-τρία μέτριά του για να καταλήξω σε αυτό. Το βιβλίο βέβαια δεν είναι ευχάριστο, ποιος ο λόγος; Είναι όμως τόσο to the point, τόσο εύστοχα διεισδυτικό στην ανάλυση της διαταραγμένης αυτής προσωπικότητας που είναι σαν ο Σιμενον για πολλοστή φορά να μπαίνει μέσα στο μυαλό του όπως κανείς επαγγελματίας ψυχίατρος.
Ποτέ δεν κατάλαβα τις κριτικές που περιλαμβάνουν μια λεπτομερή περίληψη όλης της πλοκής. Το βρίσκω τελείως ανόητο. Ειδικά με τον Σιμενον διαβάζω χωρίς καν να κοιτάξω ολόκληρο το οπισθόφυλλο. Δεν έχει άλλωστε σημασία, αφού ο Σιμενον στην ουσία έχει γράψει σχεδόν ένα μόνο βιβλίο.
Ποτέ δεν κατάλαβα τις κριτικές που περιλαμβάνουν μια λεπτομερή περίληψη όλης της πλοκής. Το βρίσκω τελείως ανόητο. Ειδικά με τον Σιμενον διαβάζω χωρίς καν να κοιτάξω ολόκληρο το οπισθόφυλλο. Δεν έχει άλλωστε σημασία, αφού ο Σιμενον στην ουσία έχει γράψει σχεδόν ένα μόνο βιβλίο.
October 8, 2017
"Signor giudice, vorrei tanto che un uomo, un uomo solo, mi capisse. E desidererei che quell'uomo fosse lei."
Inizia così la lunga lettera, una confessione a tutti gli effetti, che Charles Alavoine, condannato per omicidio, indirizza al giudice istruttore - Ernest Coméliau - che ha seguito la sua vicenda.
La vita anonima di un uomo, medico, viene letteralmente sconvolta da un incontro casuale. Ed è amore, così all'improvviso o pian piano, non lo capisce nemmeno lui, ma è finalmente "amore"; complici la pioggia, un treno perso e il tempo da passare fino al prossimo.
E scava, l'autore; scava l'animo di quest'uomo, facendogli raccontare cosa lo ha costretto a uccidere.
L'ossessione, la gelosia, la violenza... Sentimenti fino ad allora sconosciuti prendono possesso del suo cuore, del suo cervello, della sua anima, del suo corpo. Ed è la fine.
Ho voluto leggere questo libro per confrontarlo con "Al mio giudice" di Alessandro Perissinotto che ne ha tratto consapevole ispirazione.
Simili eppure diversi: l'assassino di Simenon è in carcere e scrive una lunga, lunghissima lettera, è solo lui a "parlare", non c'è dialogo epistolare, non c'è alcun riscontro.
Perissinotto migra la storia nell'era tecnologica che viviamo, l'assassino è ancora libero, ma in fuga, scambia continue mail con il suo giudice, l'amore è radente, di passione non se ne parla se non forse per il lavoro del protagonista.
La fine è... Eh eh ... A voi leggerla/e!
In questo libro di Simenon è un'altra bellissima frase, che però non riporterò qui.
Se in Perissinotto ho fatto letteralmente il tifo per il colpevole, un uomo ben determinato e dal carattere forte, alla ricerca convulsa del perché delle sue disavventure e di chi lo ha raggirato, in Simenon l'assassino, con tutta la sua consapevolezza, mi ha fatto una gran rabbia: è evidente da subito la sua debolezza, il suo rasentare l'inesistenza; solo la scoperta di sentimenti forti come l'amore, la passione, la gelosia, l'ossessione lo scuotono: ma sono troppo per lui, lo invadono, lo sconvolgono e lo portano alla pazzia.
Ciò non toglie che anche Simenon abbia fatto presa sul mio interesse.
Quattro stelle meritatissime... È che c'è di mezzo quella rabbia...
📚 Biblioteca
Inizia così la lunga lettera, una confessione a tutti gli effetti, che Charles Alavoine, condannato per omicidio, indirizza al giudice istruttore - Ernest Coméliau - che ha seguito la sua vicenda.
La vita anonima di un uomo, medico, viene letteralmente sconvolta da un incontro casuale. Ed è amore, così all'improvviso o pian piano, non lo capisce nemmeno lui, ma è finalmente "amore"; complici la pioggia, un treno perso e il tempo da passare fino al prossimo.
E scava, l'autore; scava l'animo di quest'uomo, facendogli raccontare cosa lo ha costretto a uccidere.
L'ossessione, la gelosia, la violenza... Sentimenti fino ad allora sconosciuti prendono possesso del suo cuore, del suo cervello, della sua anima, del suo corpo. Ed è la fine.
Ho voluto leggere questo libro per confrontarlo con "Al mio giudice" di Alessandro Perissinotto che ne ha tratto consapevole ispirazione.
Simili eppure diversi: l'assassino di Simenon è in carcere e scrive una lunga, lunghissima lettera, è solo lui a "parlare", non c'è dialogo epistolare, non c'è alcun riscontro.
Perissinotto migra la storia nell'era tecnologica che viviamo, l'assassino è ancora libero, ma in fuga, scambia continue mail con il suo giudice, l'amore è radente, di passione non se ne parla se non forse per il lavoro del protagonista.
La fine è... Eh eh ... A voi leggerla/e!
In questo libro di Simenon è un'altra bellissima frase, che però non riporterò qui.
Se in Perissinotto ho fatto letteralmente il tifo per il colpevole, un uomo ben determinato e dal carattere forte, alla ricerca convulsa del perché delle sue disavventure e di chi lo ha raggirato, in Simenon l'assassino, con tutta la sua consapevolezza, mi ha fatto una gran rabbia: è evidente da subito la sua debolezza, il suo rasentare l'inesistenza; solo la scoperta di sentimenti forti come l'amore, la passione, la gelosia, l'ossessione lo scuotono: ma sono troppo per lui, lo invadono, lo sconvolgono e lo portano alla pazzia.
Ciò non toglie che anche Simenon abbia fatto presa sul mio interesse.
Quattro stelle meritatissime... È che c'è di mezzo quella rabbia...
📚 Biblioteca
March 1, 2015
Charles Alavoine, medico di provincia, è finito in carcere per un omicidio, nulla più sappiamo all’inizio del libro. Dal carcere intesse un lungo monologo diretto al giudice istruttore, non per cercare attenuanti, né per passare per pazzo, ma per spiegare che l’atto da lui commesso è stato compiuto con piena capacità di intendere e di volere. Per arrivare a questo Charles racconta la sua intera esistenza fino a quel momento all’unico essere che può comprenderlo, forse l’unico amico, il “suo” giudice. Il delitto lo scopriamo soltanto nel finale (anche se lo immaginiamo da prima), ma Charles lo capiamo man mano che si racconta. Un uomo senza ombra, si definisce: la sua vita è scandita da regole scontate e immodificabili, si deve laureare, si deve sposare, deve avere una famiglia, tutto ciò che “deve” essere fatto lui lo fa, per far contenti gli altri, sua madre, le sue due mogli –la prima muore giovanissima, e Armande, la seconda moglie, entrerà in famiglia quasi per caso e la gestirà con perfezione maniacale, quale moglie, madre, arredatrice, amministratrice-. Insomma, Charles vive una vita insignificante decisa da altri. Fino a quando non incontra Martine, una ragazza in un certo senso come lui, che ha vissuto la giovinezza da sola, ha accettato tanti uomini “di passaggio” nella sua strada senza ribellarsi, ed ora accetta anche Charles. Ma l’amore –così lui lo definisce- tra i due diventa una passione inestricabile, un legame così forte che lui vuole portare una Martine pura e ripulita dal suo passato dentro di sé, affinchè nessuno possa portargliela più via.
Un uomo senza ombra che grazie al sentimento assoluto e totale riacquista la sua ombra, che lo aiuterà a liberarsi delle ombre del passato di Martine nell’unico modo possibile, il delitto.
“Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa cos’è l’amore”.
Un romanzo profondo e bellissimo.
Un uomo senza ombra che grazie al sentimento assoluto e totale riacquista la sua ombra, che lo aiuterà a liberarsi delle ombre del passato di Martine nell’unico modo possibile, il delitto.
“Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa cos’è l’amore”.
Un romanzo profondo e bellissimo.
April 12, 2023
Il libro inizia molto in sordina, il background del protagonista è quasi piatto, semplice, sono parole che sembrano quasi figlie di un narratore distaccato razionale per cui tutto sommato potresti anche provare dell'empatia. Eppure pagina dopo pagina si sprofonda davvero nelle ossessioni, dalla comparsa di Martine, i fatti, esposti sempre con apparente equilibrio diventano sempre più inquietanti fino all'epilogo. La prosa magnifica, che ti invoglia ad andare avanti senza scivolare mai nel morboso, pur facendoti capire quanto in realtà morbosa e tragica sia la situazione.
September 11, 2025
Un Simenon che avevo in lista da tanto tempo. Abile scrittore anche quando il contenuto è essenziale, si nota particolarmente nella confessione di un omicida che mi ha lasciato del tutto indifferente.
Read
July 18, 2025Arrivi davvero a comprendere quanto la letteratura ti aiuti a capire il mondo nel momento in cui Simenon ci parla di femminicidio e cultura del possesso, attraverso la figura di un uomo “senza ombra”.
Charles Alavoine non ha una vera identità: vive guidato dagli altri, privo di profondità e volontà. Solo quando incontra Martine — una donna segnata dall’oscurità, con un’ombra nera — riesce, paradossalmente, a formarsi un’ombra sua. E lo fa nel modo più estremo: attraverso il delitto. Non uccide per passione, ma per affermare se stesso. Non per amore, ma per egoismo. Come se non riuscendo a “essere” nella vita, decidesse di “fare”, almeno, qualcosa di definitivo. È un’idea inquietante e affascinante, che Simenon esplora con una freddezza spiazzante.
Non ho idea di quante stelle assegnare.
Charles Alavoine non ha una vera identità: vive guidato dagli altri, privo di profondità e volontà. Solo quando incontra Martine — una donna segnata dall’oscurità, con un’ombra nera — riesce, paradossalmente, a formarsi un’ombra sua. E lo fa nel modo più estremo: attraverso il delitto. Non uccide per passione, ma per affermare se stesso. Non per amore, ma per egoismo. Come se non riuscendo a “essere” nella vita, decidesse di “fare”, almeno, qualcosa di definitivo. È un’idea inquietante e affascinante, che Simenon esplora con una freddezza spiazzante.
Non ho idea di quante stelle assegnare.
November 30, 2011
if that's love, i never want to experience it.
June 8, 2022
Ένας άντρας -ιατρός στο επάγγελμα- καταδικάστηκε σε φυλάκιση καθώς διέπραξε φόνο. Καθ’ όλη την διάρκεια της δίκης ένιωσε πως δημιουργήθηκε ένας ιδιαίτερος δεσμός μεταξύ εκείνου και του δικαστή. Οπότε του γράφει ένα γράμμα από τις φυλακές. Όχι για να τον αθωώσουν. Δεν επιθυμεί κάτι τέτοιο. Επιθυμεί κάποιον να τον καταλάβει.
Πρώτο βιβλίο του Simenon που διαβάζω και ομολογώ πως μέχρι περίπου τη μέση ήταν πολύ ευχάριστο. Γελούσα, μου είχε κεντρίσει το ενδιαφέρον και την περιέργεια καθώς δεν γνωρίζαμε ποιόν είχε ο πρωταγωνιστής σκοτώσει.
Η γραφή του Simenon υπέροχη! Απόλαυσα την πρωτοπρόσωπη αφήγηση και καταλαβαίνω γιατί την επέλεξε. Όμως να πω κάτι σημαντικό! Το βιβλίο αυτό δεν είναι για όλους. Δεν ήταν ούτε για εμένα καθώς μιλάμε για τεράστια trigger warnings κακοποίησης.
Πραγματικά οι μόνοι λόγοι που μπορώ να σκεφτώ να το διαβάσει τελικά κάποιος είναι ώστε να εκτιμήσει την γραφή που πάντα κρατάει τον αναγνώστη, τις κάποιες όμορφες προτάσεις κλπ αλλά κυρίως, ως εγχειρίδιο τι να προσέχουμε εμείς οι γυναίκες όταν ξεκινάμε μία σχέση. Είναι σοκαριστικό το πως οι γυναίκες μια ζωή (το 1946 εκδόθηκε αρχικά το βιβλίο) φοβόντουσαν τον άντρα μα υπέμεναν σε κακοποιητικές σχέσεις. Μιλάμε για ακραίες καταστάσεις. Δυσκολεύτηκα πολύ να συνεχίσω να διαβάζω.
Και αυτό είναι το πρόβλημα. Όταν κάποιος θεωρεί τον άλλον ιδιοκτησία του τότε πιστεύει πως έχει κάθε δικαίωμα να του κάνει οποιοδήποτε κακό. Το κάνουμε αυτό οι άνθρωποι σε χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα, σε γυναίκες, σε ζώα κλπ... Τα πράγματα είναι λίγο καλύτερα από το 1946, αλλά θέλουμε αρκετή δουλειά ακόμα.
Τέλος θα κάνω ένα μικρό spoiler αλλά παιδιά δεν είναι για ένα εκτός ορίων και ελέγχου πάθος ερωτικό. που γράφει στην περιγραφή του βιβλίου. Είναι ΓΥΝΑΙΚΟΚΤΟΝΙΑ.
Αυτό το συναίσθημα θέλω να σας εξηγήσω, όμως αντιλαμβάνομαι ότι πρόκειται για κάτι που είναι σχεδόν αδύνατον. Πόσο πιο εύκολο θα ήταν αν είχατε σκοτώσει και εσείς!
Πρώτο βιβλίο του Simenon που διαβάζω και ομολογώ πως μέχρι περίπου τη μέση ήταν πολύ ευχάριστο. Γελούσα, μου είχε κεντρίσει το ενδιαφέρον και την περιέργεια καθώς δεν γνωρίζαμε ποιόν είχε ο πρωταγωνιστής σκοτώσει.
Αν με ρωτούσαν σήμερα από τι αναγνωρίζει κανείς την αγάπη, αν έπρεπε να κάνω μία διάγνωση της αγάπης, θα έλεγα “πρώτα η ανάγκη της παρουσίας. Έπειτα η δίψα να γίνεις κατανοητός”.
Η γραφή του Simenon υπέροχη! Απόλαυσα την πρωτοπρόσωπη αφήγηση και καταλαβαίνω γιατί την επέλεξε. Όμως να πω κάτι σημαντικό! Το βιβλίο αυτό δεν είναι για όλους. Δεν ήταν ούτε για εμένα καθώς μιλάμε για τεράστια trigger warnings κακοποίησης.
Πραγματικά οι μόνοι λόγοι που μπορώ να σκεφτώ να το διαβάσει τελικά κάποιος είναι ώστε να εκτιμήσει την γραφή που πάντα κρατάει τον αναγνώστη, τις κάποιες όμορφες προτάσεις κλπ αλλά κυρίως, ως εγχειρίδιο τι να προσέχουμε εμείς οι γυναίκες όταν ξεκινάμε μία σχέση. Είναι σοκαριστικό το πως οι γυναίκες μια ζωή (το 1946 εκδόθηκε αρχικά το βιβλίο) φοβόντουσαν τον άντρα μα υπέμεναν σε κακοποιητικές σχέσεις. Μιλάμε για ακραίες καταστάσεις. Δυσκολεύτηκα πολύ να συνεχίσω να διαβάζω.
...Αυτή αγάπησα και αγαπώ και είναι δική μου, αποτελεί σε τέτοιο σημείο κομμάτι του εαυτού μου που δεν ξεχωρίζω πλέον τα όριά μας.
Και αυτό είναι το πρόβλημα. Όταν κάποιος θεωρεί τον άλλον ιδιοκτησία του τότε πιστεύει πως έχει κάθε δικαίωμα να του κάνει οποιοδήποτε κακό. Το κάνουμε αυτό οι άνθρωποι σε χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα, σε γυναίκες, σε ζώα κλπ... Τα πράγματα είναι λίγο καλύτερα από το 1946, αλλά θέλουμε αρκετή δουλειά ακόμα.
Τέλος θα κάνω ένα μικρό spoiler αλλά παιδιά δεν είναι για ένα εκτός ορίων και ελέγχου πάθος ερωτικό. που γράφει στην περιγραφή του βιβλίου. Είναι ΓΥΝΑΙΚΟΚΤΟΝΙΑ.
January 10, 2023
Un modesto medico di campagna.
Una vita incanalata e ordinaria.
Un padre vizioso e morto suicida durante la sua adolescenza.
Una madre possessiva che nutre grandi aspettative sul figlio, che avrebbe preferito prete, e che lo accompagnerà per tutta la sua vita.
Acquiescente, fedifrago, bugiardo, vile e debole.
Un secondo matrimonio infelice con una donna "squisita" che saprà farlo sentire sempre inferiore. Inquietudine e insoddisfazione che montano all'inverosimile fino a diventare un malessere costante, fino a trovarsi senza la propria ombra non riconoscendo più se stesso.
Una trasformazione lenta e inesorabile senza un preciso evento scatenante: solo una somma di fattori.
E poi un viaggio di ritorno da Nantes che lo porterà fino a Martine, la ragazza con le valigie, che diverrà la sua amante e con la quale vivrà una passione sfrenata che porterà alla superficie la personalità malata che alberga nel narratore e che gli farà credere di avere finalmente il libero arbitrio.
La genesi di un femminicidio annunciato. Dietro la facciata perbenista un prevaricatore possessivo.
E poi l'epilogo, suggerito e inevitabile.
Charles Alavoine: "Un delinquente occasionale", redige la sua lettera testimonianza e la indirizza al giudice che lo ha condannato.
Sicuramente un altro bel romanzo di Simenon, spietato e fortemente introspettivo.
Tutto è mostrato, senza falso pudore né ipocrisia.
Una vita incanalata e ordinaria.
Un padre vizioso e morto suicida durante la sua adolescenza.
Una madre possessiva che nutre grandi aspettative sul figlio, che avrebbe preferito prete, e che lo accompagnerà per tutta la sua vita.
Acquiescente, fedifrago, bugiardo, vile e debole.
Un secondo matrimonio infelice con una donna "squisita" che saprà farlo sentire sempre inferiore. Inquietudine e insoddisfazione che montano all'inverosimile fino a diventare un malessere costante, fino a trovarsi senza la propria ombra non riconoscendo più se stesso.
Una trasformazione lenta e inesorabile senza un preciso evento scatenante: solo una somma di fattori.
E poi un viaggio di ritorno da Nantes che lo porterà fino a Martine, la ragazza con le valigie, che diverrà la sua amante e con la quale vivrà una passione sfrenata che porterà alla superficie la personalità malata che alberga nel narratore e che gli farà credere di avere finalmente il libero arbitrio.
La genesi di un femminicidio annunciato. Dietro la facciata perbenista un prevaricatore possessivo.
E poi l'epilogo, suggerito e inevitabile.
Charles Alavoine: "Un delinquente occasionale", redige la sua lettera testimonianza e la indirizza al giudice che lo ha condannato.
Sicuramente un altro bel romanzo di Simenon, spietato e fortemente introspettivo.
Tutto è mostrato, senza falso pudore né ipocrisia.
August 10, 2025
“Se qualcuno mi chiedesse oggi da che cosa si riconosce l’amore, se dovessi dare una diagnosi dell’amore, direi: «Il bisogno di presenza, anzitutto».
Intendo proprio un bisogno, necessario, assoluto e vitale come un bisogno fisico.
«Poi la smania di spiegarsi».
La smania di spiegare noi stessi e l’altro, perché siamo così estasiati, vede, così consapevoli di essere di fronte a un miracolo, abbiamo tanta paura di perdere quella cosa in cui non avevamo mai sperato, che il destino non ci doveva, che forse ci è stata donata per caso, da sentire continuamente il bisogno di rassicurarci e, per rassicurarci, di capire.”
Lettera al mio giudice
Georges Simenon
La storia di un femminicidio, scritto dall’autore dello stesso, con la grande penna di Simenon.
Intendo proprio un bisogno, necessario, assoluto e vitale come un bisogno fisico.
«Poi la smania di spiegarsi».
La smania di spiegare noi stessi e l’altro, perché siamo così estasiati, vede, così consapevoli di essere di fronte a un miracolo, abbiamo tanta paura di perdere quella cosa in cui non avevamo mai sperato, che il destino non ci doveva, che forse ci è stata donata per caso, da sentire continuamente il bisogno di rassicurarci e, per rassicurarci, di capire.”
Lettera al mio giudice
Georges Simenon
La storia di un femminicidio, scritto dall’autore dello stesso, con la grande penna di Simenon.
June 6, 2025
"Era soltanto la forza irresistibile della vita, di quella vita che mi veniva finalmente concessa dopo che ero stato tanto tempo un uomo senza ombra."
La forza di cui parla il protagonista, Charles Alavoine, talmente irresistibile da restituirgli la vita che non sente più di avere, è l'amore che prova per Martine.
L'amore, si sa, ha mille sfaccettature. Quella di Charles è un sentimento totale, assoluto, puro. È qualcosa di fisico, implacabile, che non accetta compromessi. Crea dipendenza assoluta dalla persona amata e trova appagamento solo al raggiungimento di una totale simbiosi con essa. È una forza dirompente, difficile da imbrigliare, che turba, scuote e percuote. Ed è tale da indurre chi ama a compiere gesti estremi verso chi si ama, sconfinando nel violento, nell'oscuro, nel folle. Un confine, quello tra amore e follia, che, anche questo si sa, è spesso labile e indefinito.
"Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa che cos'è l'amore."
Simenon scava nei recessi più profondi e irrazionali del suo protagonista, e crea una storia intensa, tesa, a tratti inquietante.
A quanto pare c'è molto di autobiografico nel romanzo. Sarà forse anche per questo che certe sensazioni sono magistralmente rese e paiono uscire dalla pagina per arrivare direttamente al cuore del lettore.
La forza di cui parla il protagonista, Charles Alavoine, talmente irresistibile da restituirgli la vita che non sente più di avere, è l'amore che prova per Martine.
L'amore, si sa, ha mille sfaccettature. Quella di Charles è un sentimento totale, assoluto, puro. È qualcosa di fisico, implacabile, che non accetta compromessi. Crea dipendenza assoluta dalla persona amata e trova appagamento solo al raggiungimento di una totale simbiosi con essa. È una forza dirompente, difficile da imbrigliare, che turba, scuote e percuote. Ed è tale da indurre chi ama a compiere gesti estremi verso chi si ama, sconfinando nel violento, nell'oscuro, nel folle. Un confine, quello tra amore e follia, che, anche questo si sa, è spesso labile e indefinito.
"Non sono pazzo. Sono soltanto un uomo, un uomo come gli altri, ma un uomo che ha amato e sa che cos'è l'amore."
Simenon scava nei recessi più profondi e irrazionali del suo protagonista, e crea una storia intensa, tesa, a tratti inquietante.
A quanto pare c'è molto di autobiografico nel romanzo. Sarà forse anche per questo che certe sensazioni sono magistralmente rese e paiono uscire dalla pagina per arrivare direttamente al cuore del lettore.
October 17, 2024
Niente io bimba di Simenon
July 21, 2024
honestly, this one is such a unique piece. if you’re into psychological dramas that peel back the layers of human emotion and delve into the darker sides of love and obsession, then this book is right up your alley. i’d say it’s a solid 4.5 out of 5 for its depth and intense character study. simenon’s writing is compelling and his ability to make you empathize with such a flawed character is pretty impressive. plus it’s always refreshing to read something that challenges your moral perspective
December 24, 2021
A unique (for Simenon) 1st person, epistolary novel about an obsessive, highly neurotic love affair. Fairly effective
May 21, 2018
Bene. A meno che non si tratti di gialli Simenon entra di diritto tra i miei autori preferiti!
La lettura di questo libro è arrivata subito dopo Lolita e, a quanto pare, ho perciò il periodo degli amori disturbati! 😊
In entrambi i casi si tratta di uomini di una certa cultura, probabilmente annoiati dalla vita, che cercano emozioni estreme. Sono pagine ansiogene e andare avanti pagina dopo pagina non è sempre stato facile, perché la tensione sale e s’intravede la conclusione drammatica.
Meraviglioso.
La lettura di questo libro è arrivata subito dopo Lolita e, a quanto pare, ho perciò il periodo degli amori disturbati! 😊
In entrambi i casi si tratta di uomini di una certa cultura, probabilmente annoiati dalla vita, che cercano emozioni estreme. Sono pagine ansiogene e andare avanti pagina dopo pagina non è sempre stato facile, perché la tensione sale e s’intravede la conclusione drammatica.
Meraviglioso.
This entire review has been hidden because of spoilers.
August 3, 2025
Concordo con alcune recensioni secondo cui il protagonista: all'inizio parteggi per lui, poi a un certo punto è inviso infine repelle.
Analisi psicologica che consente questa transumanza di posizioni.
La madre è un personaggio interessante, forse quello più interessante in assoluto.
P. S. Ci sono dei passaggi molto belli ma la scrittura nel complesso ni
3.5 + 0.5 perché si legge
Analisi psicologica che consente questa transumanza di posizioni.
La madre è un personaggio interessante, forse quello più interessante in assoluto.
P. S. Ci sono dei passaggi molto belli ma la scrittura nel complesso ni
3.5 + 0.5 perché si legge
March 1, 2013
For the longest time this story comes across as the dire drama familiar to every noir narrative-- desperate characters, pushed beyond their limits, in a place where the ground-rules are unreliable or non-existent.
But Simenon has a more convoluted plan here. For most of the telling, there is uncertainty about the murder, but not who has committed it-- rather, the circumstances and the victim are held in question late into the game. And that is because we are in the hands of a skillful and devious narrator. It's an inversion of the old, twisted idea of getting the reader inside the mind of the villain; tempting the reader to identify with a character by providing the voicing, the perspective, of only that character, on every page.
Now I found myself in the station beside a young woman I didn't know, and whom I had barely even looked at. We were the only persons at the baggage counter, in the middle of a vast empty space. The attendant thought we were together. If it hadn't been for that enveloping space, which gave us a false air of solidarity, I should probably have walked away with as much nonchalance as I could muster.
I didn't quite dare. I noticed that she was cold, that she was wearing a dark tailored suit, very chic, but much too light for the season .. She looked pale under her make-up. She shivered again and said:
"I'm going to get something to drink to warm me up..."
A chance encounter on a train platform, just seconds too late to catch a commuter run in the evening, allows a married doctor and a dislocated Parisian woman a few moments of escape, at a nearby 'american bar'...
...we crossed the square together in the downpour, avoiding cars, hunching our shoulders, hastening our steps.
"Wait a minute; I arrived from this direction, didn't I?... Then it's on the left... near the corner of a street... There's a big sign in green lights..."
I was not familiar with the bar she took me to, which was new: a narrow room, dimly lighted, with dark woodwork and high stools in front of the bar. It was the kind of place which did not yet exist in the provinces when I was a student, and I have never quite got used to them.
"Barman, a martini, please..."
From Poe's Tell-Tale Heart to Burgess' Clockwork Orange there have been horrific versions of this genre, and what Simenon has wrought in Act Of Passion is no slouch. He shares Poe's rueful, sorrowful outlook-- to convince and never distance, to reason and explain, in conversation at least... Distasteful, abominable, repellent, but as with other famous monsters of the literary page, gently told via beginnings that are banal, perfectly commonplace. And once encountered, impossible to stop watching till the end.
Overall, this is a complex construction, and it's difficult to lay out all the threads here; but there is the distinct impression that the author is writing in blood. Maybe it's safest to say that yes, the threads join up in the finish, in a really brutal, theater-of-cruelty kind of burn-all-bridges clash.
Compelling, and offensive.
But Simenon has a more convoluted plan here. For most of the telling, there is uncertainty about the murder, but not who has committed it-- rather, the circumstances and the victim are held in question late into the game. And that is because we are in the hands of a skillful and devious narrator. It's an inversion of the old, twisted idea of getting the reader inside the mind of the villain; tempting the reader to identify with a character by providing the voicing, the perspective, of only that character, on every page.
Now I found myself in the station beside a young woman I didn't know, and whom I had barely even looked at. We were the only persons at the baggage counter, in the middle of a vast empty space. The attendant thought we were together. If it hadn't been for that enveloping space, which gave us a false air of solidarity, I should probably have walked away with as much nonchalance as I could muster.
I didn't quite dare. I noticed that she was cold, that she was wearing a dark tailored suit, very chic, but much too light for the season .. She looked pale under her make-up. She shivered again and said:
"I'm going to get something to drink to warm me up..."
A chance encounter on a train platform, just seconds too late to catch a commuter run in the evening, allows a married doctor and a dislocated Parisian woman a few moments of escape, at a nearby 'american bar'...
...we crossed the square together in the downpour, avoiding cars, hunching our shoulders, hastening our steps.
"Wait a minute; I arrived from this direction, didn't I?... Then it's on the left... near the corner of a street... There's a big sign in green lights..."
I was not familiar with the bar she took me to, which was new: a narrow room, dimly lighted, with dark woodwork and high stools in front of the bar. It was the kind of place which did not yet exist in the provinces when I was a student, and I have never quite got used to them.
"Barman, a martini, please..."
From Poe's Tell-Tale Heart to Burgess' Clockwork Orange there have been horrific versions of this genre, and what Simenon has wrought in Act Of Passion is no slouch. He shares Poe's rueful, sorrowful outlook-- to convince and never distance, to reason and explain, in conversation at least... Distasteful, abominable, repellent, but as with other famous monsters of the literary page, gently told via beginnings that are banal, perfectly commonplace. And once encountered, impossible to stop watching till the end.
Overall, this is a complex construction, and it's difficult to lay out all the threads here; but there is the distinct impression that the author is writing in blood. Maybe it's safest to say that yes, the threads join up in the finish, in a really brutal, theater-of-cruelty kind of burn-all-bridges clash.
Compelling, and offensive.
December 17, 2020
From the very first page, we know who the killer is; we know that he’ll be captured, found guilty and sentenced to prison; but we don’t know who his victim is.
Georges Simenon’s novel Acts of Passion takes the form of a long letter, written by a killer to the judge who sentenced him. The killer wants to explain why he did what he did; he wants someone to understand his actions, to see him as reasonable in spite of it all. The judge knows who he killed, of course, so there’s no reason for him to mention the murder until he has to. This is what gives Act of Passion its narrative tension, a tension the reader feels almost at once.
The killer begins with the first days of his marriage. Did he kill his wife? It seems like a good marriage, though there are hints of trouble to come. A mother-in-law who is around much too often. Does he kill her? After several years together, the killer takes a much younger mistress. Will she be his victim? He manages to introduce the young woman to his wife and to convince his wife that she is alone in the world and in need of help. His wife agrees to let the girl live in their spare bedroom.
This certainly can’t end well.
In his introduction Roger Ebert explains that Simenon deliberately wrote without style; that whenever he encountered a particularly literary turn of phrase in his writing, Simenon edited it out. The result is some of the most spare writing you’ll find, even in a crime novel. I imagine that while writing Acts of Passion whenever Simenon came across a passage that built up suspense he took it away as well. He never tries to make this novel a page turner. His killer is not hiding the truth from the reader just to keep the reader reading. He’s telling his story to the judge, trying to explain his actions, not to justify them but to make them understandable. He’s not trying to tell a suspenseful yarn, but yet he does and that is the sheer genius of it all.
Acts of Passion has obvious links to Dostoevsky’s Crime and Punishment. Both deal with a man who comes to kill and is then haunted by the act. If you were to say that Simenon is not in Dostoevsky’s league, I would agree of course, but I think you may be structuring the comparison incorrectly. It’s not that he’s in a different league, it’s that he’s playing a different game in the first place. Dostoevsky’s wonderful novel is concerned with higher philosophical issues. The crime in Simenon’s novel is based on passion alone. The killer cannot bring the judge or the reader to understand his actions in the end because we have not shared his passion. Dostoevsky’s hero becomes mad as his story progresses. Simenon’s killer is mad from the outset. So much, that he seeks understanding is a sign of his own madness. He’s similar to the narrator of Edgar Allen Poe’s “Tell-Tale Heart” who keeps insisting he is not mad right up until the end.
All of this makes Act of Passion an anti-thriller thriller. Without using any of the typical tropes one finds in thrillers, without overtly forcing suspense on the narrative, Simenon keeps the reader turning pages caught up in the story in spite of it all.
Georges Simenon’s novel Acts of Passion takes the form of a long letter, written by a killer to the judge who sentenced him. The killer wants to explain why he did what he did; he wants someone to understand his actions, to see him as reasonable in spite of it all. The judge knows who he killed, of course, so there’s no reason for him to mention the murder until he has to. This is what gives Act of Passion its narrative tension, a tension the reader feels almost at once.
The killer begins with the first days of his marriage. Did he kill his wife? It seems like a good marriage, though there are hints of trouble to come. A mother-in-law who is around much too often. Does he kill her? After several years together, the killer takes a much younger mistress. Will she be his victim? He manages to introduce the young woman to his wife and to convince his wife that she is alone in the world and in need of help. His wife agrees to let the girl live in their spare bedroom.
This certainly can’t end well.
In his introduction Roger Ebert explains that Simenon deliberately wrote without style; that whenever he encountered a particularly literary turn of phrase in his writing, Simenon edited it out. The result is some of the most spare writing you’ll find, even in a crime novel. I imagine that while writing Acts of Passion whenever Simenon came across a passage that built up suspense he took it away as well. He never tries to make this novel a page turner. His killer is not hiding the truth from the reader just to keep the reader reading. He’s telling his story to the judge, trying to explain his actions, not to justify them but to make them understandable. He’s not trying to tell a suspenseful yarn, but yet he does and that is the sheer genius of it all.
Acts of Passion has obvious links to Dostoevsky’s Crime and Punishment. Both deal with a man who comes to kill and is then haunted by the act. If you were to say that Simenon is not in Dostoevsky’s league, I would agree of course, but I think you may be structuring the comparison incorrectly. It’s not that he’s in a different league, it’s that he’s playing a different game in the first place. Dostoevsky’s wonderful novel is concerned with higher philosophical issues. The crime in Simenon’s novel is based on passion alone. The killer cannot bring the judge or the reader to understand his actions in the end because we have not shared his passion. Dostoevsky’s hero becomes mad as his story progresses. Simenon’s killer is mad from the outset. So much, that he seeks understanding is a sign of his own madness. He’s similar to the narrator of Edgar Allen Poe’s “Tell-Tale Heart” who keeps insisting he is not mad right up until the end.
All of this makes Act of Passion an anti-thriller thriller. Without using any of the typical tropes one finds in thrillers, without overtly forcing suspense on the narrative, Simenon keeps the reader turning pages caught up in the story in spite of it all.
November 2, 2011
One understands why Simenon called them "roman durs," what could be more bleak than a love story when the highest level of love is murder.
This is a pretty full novel. It has a bit of the Camus-like existentialism in it, with a man questioning society and his role in it, and ultimately opting out--and of course the final rejection of society is murder. It also has a lot of psychological exploration going on; Alavoine's confession to the magistrate, the whole book, is like a one-way session going on, and Alavoine is not only analyzing his own motives (hence a perhaps unreliable narrator: particularly the killing, or suicide?) but everyone around him. He analyzes the magistrate's own desires, implying that we all want to reject society if we could, his wife, mother, lover, fellow-prisoners, and every single person around (except for the very absent children). There is some interesting narrative devices here too, it is all in first-person narrative. The first person narrative combined with the psychology (and Martine's trauma) aimed at each character can be strange at points. It does, as mentioned above, bring in questions of reliability. I also really enjoyed Roger Ebert's point about fetishism in the introduction. That seemed to make sense to me, as did his praise of Simenon's descriptive powers and forceful, fluid writing style.
All in all, a very good book. A bit strange in places, I couldn't really understand how Alavoine falls so desperately in love with someone he barely knows, and he doesn't seem like a character that is much into love anyway, but for a good part of the book he is in middle of a teenage-girl obsession (sorry teenage girls, don't kill your boyfriends, at least if they behave relatively well). I did like it a lot though. And it does show that he is a master of a genre-writing, but also very good at getting through a large range of subjects in a novel.
This is a pretty full novel. It has a bit of the Camus-like existentialism in it, with a man questioning society and his role in it, and ultimately opting out--and of course the final rejection of society is murder. It also has a lot of psychological exploration going on; Alavoine's confession to the magistrate, the whole book, is like a one-way session going on, and Alavoine is not only analyzing his own motives (hence a perhaps unreliable narrator: particularly the killing, or suicide?) but everyone around him. He analyzes the magistrate's own desires, implying that we all want to reject society if we could, his wife, mother, lover, fellow-prisoners, and every single person around (except for the very absent children). There is some interesting narrative devices here too, it is all in first-person narrative. The first person narrative combined with the psychology (and Martine's trauma) aimed at each character can be strange at points. It does, as mentioned above, bring in questions of reliability. I also really enjoyed Roger Ebert's point about fetishism in the introduction. That seemed to make sense to me, as did his praise of Simenon's descriptive powers and forceful, fluid writing style.
All in all, a very good book. A bit strange in places, I couldn't really understand how Alavoine falls so desperately in love with someone he barely knows, and he doesn't seem like a character that is much into love anyway, but for a good part of the book he is in middle of a teenage-girl obsession (sorry teenage girls, don't kill your boyfriends, at least if they behave relatively well). I did like it a lot though. And it does show that he is a master of a genre-writing, but also very good at getting through a large range of subjects in a novel.
Displaying 1 - 30 of 243 reviews