What do you think?
Rate this book
Theories of Primitive Religion
In this book E. E. Evans-Pritchard examines the various theories which have been put forth by anthropologists to account for the religions of primitive peoples - and, by implication, religion in general. He begins by discussing some of the difficulties and problems in studies of primitive religions, and then offers a critique of intellectualist, emotionalist, and sociological theories of religion. The book is intended for those who are interested in the history of ideas about religion, and as an introductory textbook for students of anthropology and comparative religion.
140 pages, Paperback
Published December 31, 1968
8 people are currently reading
307 people want to read
About the author
E.E. Evans-Pritchard
85 books58 followersSir Edward Evan "E. E." Evans-Pritchard (21 September 1902 – 11 September 1973) was an English anthropologist who was instrumental in the development of social anthropology. He was Professor of Social Anthropology at the University of Oxford from 1946 to 1970.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
October 31, 2022
did in fact have nothing relevant to my essay but was sometimes interesting
June 9, 2017
Published in 1965, this was an excellent summary and analysis of the development and debunking of many theories of religion from the late nineteenth and early twentieth centuries. Its lucidity still resonates amid the long-lasting assumptions that continue to inform crass generalizations about indigenous peoples, even half a century after Evans-Pritchard presented these lectures.
October 8, 2012
Great content but an absolute chore to read.
Read
February 15, 2021Kitap ilkel toplumların dinsel inançlarını sosyolojik, psikolojik ve antropolojik olarak inceliyor. Kitap daha çok bu konularda yazılmış eserlerin eleştirilerinden oluşuyor. Bu bakımdan aslında akademik bir eleştiri kitabı da denebilir.
This entire review has been hidden because of spoilers.
September 6, 2025
Ein Zufallsfund in den Basler Afrikabibliographien. Ein Kaufgrund war sicherlich, dass Jürgen Habermas Mitherausgeber war. Wie die meisten philosophischen Abhandlungen im Suhrkamp-Verlag war auch diese hier eher schwere Kost. Dass ich hierunter keine Anführungszeichen für "primitiv" und "zivilisiert" verwendet habe, habe ich so aus dem Buch übernommen, denke sie mir aber jedes Mal.
Die Grundaussage ist wahrscheinlich folgende: Die frühen Theoretiker, die niemals mit einem Primitiven interagiert haben, verstehen schlicht deren Prämissen nicht, die zu gewissem mystischen Denken und Handeln führen. So ist es aus primitiver Sicht kein Widerspruch dass ein Büffel einen Menschen getötet hat, weil dieser verhext worden ist. Leider habe ich den entsprechenden Seitennachweis nicht mehr vorliegen (muss irgendwo zwischen S. 95 und S. 143 sein).
--
Hier noch ein paar kontextlose Auszüge:
- Der Autor setzt sich ausführlich mit der Bedeutung, den Unvollkommenheiten und der Entwicklung der Disziplin auseinander. Vor allem betont er, dass sie als humanistisches Fach (eng verbunden mit Sozialgeschichte, Theologie usw.) gesehen werden sollte und nicht als positivistisches, naturwissenschaftliches Fach, das versucht, den Mensch als Automaten darzustellen und interpersonelle Dynamiken als Gesetzmässigkeiten mit der einzigen Variable primitiv oder zivilisiert. (S. 26ff.)
- Der Autor widerspricht der damals gängigen Meinung, dass eine "lineare Entwicklung der Religionen gibt: vom Totemismus (der Animismus sei 'eher eine primitive Philosophie als eine Form religiöser Vorstellungen') über Polytheismus zum Monotheismus" erwiesen sei. (S. 37)
- Der Autor kritisiert frühe Quellen von Missionaren oder Abenteurern, die Theoretikern als Grundlage zur Konzeptualisierung primitiver Religionen dienten, als sensationslüstig und selektiv (S. 40)
- Der Autor kritisiert die einseitige pragmatistische Sichtweise, dass Religion falsch sei (z.B. Montesqieu) aber nützlich, "weil sie für soziale Kohärenz und Kontinuität sorgt" (S. 87), also Trost spendet und soziale Strukturen wie Herrscher (in der Regel in Personalunion Magier) in ihrer Position festigt.
- "Religion ist [...] die Art und Weise, wie sich eine Gesellschaft über die blosse Ansammlung von Individuen hinaus versteht und wie sie ihre Solidarität und Kontinuität bewahrt." (S. 95)
- Es folgt ein riesiger Literaturreview diverser Autoren zum Thema; was unter anderem zu folgendem Zwischenfazit führt: "Die Hauptunterschiede zwischen Lévy-Bruhl und Pareto sind darin zu sehen, dass Lévy-Bruhl mystisches Denken und Verhalten für sozial determiniert hielt, während Pareto es als psychologisch determiniert ansah; dass Lévy-Bruhl dazu neigte, das Verhalten als ein Produkt des Denkens [...] zu betrachten, während Pareto Denken (Derivationen) für sekundär und unwichtig hielt; schliesslich darin, dass Lévy-Bruhl die primitive Mentalität in Gegensatz zu der zivilisierten setzte, während Pareto zufolge Gefühle sich gleich bleiben und sie nicht oder nur wenig mit den verschiedenen Typen von Sozialstrukturen ändern." (S.143f.)
- Die ersten zwei Sätze des Schlusskapitels: "Ich habe Ihnen verschiedene Theorien vorgestellt und erläutert, die zur Erklärung von religiösen Überzeugungen und Praktiken primitiver Menschen vorgetragen worden sind. Zumindest für Anthropologen sind die meisten dieser Theorien völlig überholt und interessieren heute nur noch als Beispiele für das Denken ihrer Zeit." (S. 146)
Die Grundaussage ist wahrscheinlich folgende: Die frühen Theoretiker, die niemals mit einem Primitiven interagiert haben, verstehen schlicht deren Prämissen nicht, die zu gewissem mystischen Denken und Handeln führen. So ist es aus primitiver Sicht kein Widerspruch dass ein Büffel einen Menschen getötet hat, weil dieser verhext worden ist. Leider habe ich den entsprechenden Seitennachweis nicht mehr vorliegen (muss irgendwo zwischen S. 95 und S. 143 sein).
--
Hier noch ein paar kontextlose Auszüge:
- Der Autor setzt sich ausführlich mit der Bedeutung, den Unvollkommenheiten und der Entwicklung der Disziplin auseinander. Vor allem betont er, dass sie als humanistisches Fach (eng verbunden mit Sozialgeschichte, Theologie usw.) gesehen werden sollte und nicht als positivistisches, naturwissenschaftliches Fach, das versucht, den Mensch als Automaten darzustellen und interpersonelle Dynamiken als Gesetzmässigkeiten mit der einzigen Variable primitiv oder zivilisiert. (S. 26ff.)
- Der Autor widerspricht der damals gängigen Meinung, dass eine "lineare Entwicklung der Religionen gibt: vom Totemismus (der Animismus sei 'eher eine primitive Philosophie als eine Form religiöser Vorstellungen') über Polytheismus zum Monotheismus" erwiesen sei. (S. 37)
- Der Autor kritisiert frühe Quellen von Missionaren oder Abenteurern, die Theoretikern als Grundlage zur Konzeptualisierung primitiver Religionen dienten, als sensationslüstig und selektiv (S. 40)
- Der Autor kritisiert die einseitige pragmatistische Sichtweise, dass Religion falsch sei (z.B. Montesqieu) aber nützlich, "weil sie für soziale Kohärenz und Kontinuität sorgt" (S. 87), also Trost spendet und soziale Strukturen wie Herrscher (in der Regel in Personalunion Magier) in ihrer Position festigt.
- "Religion ist [...] die Art und Weise, wie sich eine Gesellschaft über die blosse Ansammlung von Individuen hinaus versteht und wie sie ihre Solidarität und Kontinuität bewahrt." (S. 95)
- Es folgt ein riesiger Literaturreview diverser Autoren zum Thema; was unter anderem zu folgendem Zwischenfazit führt: "Die Hauptunterschiede zwischen Lévy-Bruhl und Pareto sind darin zu sehen, dass Lévy-Bruhl mystisches Denken und Verhalten für sozial determiniert hielt, während Pareto es als psychologisch determiniert ansah; dass Lévy-Bruhl dazu neigte, das Verhalten als ein Produkt des Denkens [...] zu betrachten, während Pareto Denken (Derivationen) für sekundär und unwichtig hielt; schliesslich darin, dass Lévy-Bruhl die primitive Mentalität in Gegensatz zu der zivilisierten setzte, während Pareto zufolge Gefühle sich gleich bleiben und sie nicht oder nur wenig mit den verschiedenen Typen von Sozialstrukturen ändern." (S.143f.)
- Die ersten zwei Sätze des Schlusskapitels: "Ich habe Ihnen verschiedene Theorien vorgestellt und erläutert, die zur Erklärung von religiösen Überzeugungen und Praktiken primitiver Menschen vorgetragen worden sind. Zumindest für Anthropologen sind die meisten dieser Theorien völlig überholt und interessieren heute nur noch als Beispiele für das Denken ihrer Zeit." (S. 146)
December 19, 2020
En su momento —fue escrito allá por los sesenta-setenta del siglo pasado— tuvo pretensión de pasar revista a las teorías antropológicas que habían formado un cierto sustrato para el camino que el estudio de la religión primitiva había de hacer en años venideros. El mismo Evans-Pritchard admite que estas ideas ya están, en su mayoría, desfasadas en el estudio de la religión primitiva incluso en el momento en que el libro fue escrito.
En cualquier caso, y centrándonos no en el objetivo del texto ni en su utilidad, sino en su propio contenido y forma, no deja de intrigarme la mezcla que supone entre brillantes exposiciones (las ideas de Pareto sobre residuo y derivación son tremendamente evocadoras), probablemente las más; y emborranadas y tumultuosas listas de palabras e ideas cuyo sentido no llega a ponerse en blanco sobre negro nunca (en especial espíritu, alma, tótem).
Da la impresión de que, o bien se dan muchas cosas por sabidas (cosa que no me parece posible, puesto que el mismo caveat inicial da lugar a entender que se trata de una introducción no especializada) o bien hay un tremendo pandemonium que nadie entiende y menos intentan explicar.
Como punto negativo adicional —especialmente preocupante y sangrante—es la desidia, singularmente llamativa, con que el autor se refiere a la contribución del psicoanálisis a la teoría de la cultura. Lamentable que, desde una posición intelectual como la de Evans Pritchard, contribuya a la vulgarización y la estigmatización de un corpus tan respetable a través de argumentos tan vacíos y trivializados.
En cualquier caso, y centrándonos no en el objetivo del texto ni en su utilidad, sino en su propio contenido y forma, no deja de intrigarme la mezcla que supone entre brillantes exposiciones (las ideas de Pareto sobre residuo y derivación son tremendamente evocadoras), probablemente las más; y emborranadas y tumultuosas listas de palabras e ideas cuyo sentido no llega a ponerse en blanco sobre negro nunca (en especial espíritu, alma, tótem).
Da la impresión de que, o bien se dan muchas cosas por sabidas (cosa que no me parece posible, puesto que el mismo caveat inicial da lugar a entender que se trata de una introducción no especializada) o bien hay un tremendo pandemonium que nadie entiende y menos intentan explicar.
Como punto negativo adicional —especialmente preocupante y sangrante—es la desidia, singularmente llamativa, con que el autor se refiere a la contribución del psicoanálisis a la teoría de la cultura. Lamentable que, desde una posición intelectual como la de Evans Pritchard, contribuya a la vulgarización y la estigmatización de un corpus tan respetable a través de argumentos tan vacíos y trivializados.
August 6, 2023
Dated but interesting analysis of previous theories of primitive religions.
January 22, 2017
Ilkellerde Din, ilk insanlarda dogaustu guclere inanc uzerine 19-20.yuzyillarda yapilan calismalari ozetliyor. Bu calismalarin zayif ve gecerli yanlarini yorumluyor. Turkceye cevirisi bir roman gibi akici olmasa da anlasilir. Kitabin en cok ilgimi ceken kismi tektanrili inanclarin insanlik tarihinin en basina kadar goturen bulgular. Yazar ayrica 19.yy sonlarinda evrim dusuncesiyle guc kazanan "inanc gereksizdir" veya "inanc insanin yanilsamasidir" turu savlarin zayifligini yer yer vurguluyor.
May 21, 2015
İlkellerde Din
Theories of Primitive Religion. Oxford University Press, 1965.
Edward Evavs-Pridchard, 1965.
Öteki Yayınları, 1998. 143 sayfa.
çeviri; Hüsen Portakal
Yazar, ilkel dinler üzerine yazılmış 19. yy ve de 20. yy ilk çeyreğine ait büyük antropolojik kitapları okumuş. bu kitabında da, bu görüşleri eleştirel bir gözle değerlendiriyor.
Theories of Primitive Religion. Oxford University Press, 1965.
Edward Evavs-Pridchard, 1965.
Öteki Yayınları, 1998. 143 sayfa.
çeviri; Hüsen Portakal
Yazar, ilkel dinler üzerine yazılmış 19. yy ve de 20. yy ilk çeyreğine ait büyük antropolojik kitapları okumuş. bu kitabında da, bu görüşleri eleştirel bir gözle değerlendiriyor.
March 3, 2014
buku yang sulit dimengerti
Displaying 1 - 10 of 10 reviews