Sprachwandel: Von der unsichtbaren Hand in der Sprache

by Rudi Keller

Rare Book

Paperback

Published July 16, 2014

Reviews

[Uli (Koryphäe) · Rating 1 out of 5]

Die ersten 20 Seiten führt er ein psychotisches Gespräch. Als würde man hoch nerdig Leute erschlagen wollen, die Döner mit allen sagen. Keine negative Kritik bisher, nur Anmerkung. Ich lese sprachwandel und nicht 715 mal zurückversetzt und erzählt Soziologie. Eigentlich stört es mich nie, aber hier! Weil es noch so lange (wissenschaftlich) und detailliert jede verständliche Sache erklärt. Es macht mich irgendwie wütend, weil: ZEIG MAL JETZT MEHR DEN SPRACHWANDEL! So viele führende Namen der alten Zeit und ihre Thesen. Habe mir etwas anderes darunter vorgestellt, aber nicht schlecht. Es fängt an, informativ, aber nichts großartiges für mich. Entweder: ich verliere den Verstand, oder wer schreibt das Moment? Ja, es geht nach Zeitform etc. Aber wer? Ich höre zum ersten Mal davon und danke, das ich noch so jung bin. Er fängt immer an zu erklären, verläuft sich, erklärt dasselbe noch mal und dann neues Kapitel: Was ist das eigentlich? Wie, du versuchst es uns schon seit 120 Seiten zu erklären. Klar, ich weiß wie wissenschaftliche Arbeiten funktionieren, aber Rudi liegt mir persönlich nicht. Es ist wie damals in der Schule, obwohl die Lehrer dasselbe erklären, verstehst du den einen besser. Hierbei handelt es sich um kein Verständnis-Problem, eher im Gegenteil: Ich verstehe, bitte, führe fort! Endlich, aber es zieht sich trotzdem wie Gummi hin! Wie ein von Fremden gekautes und ausgespucktes Steak, das man jetzt selber nach kleinen Stückchen verzehrt. Und natürlich ist mir das zweite Das aufgefallen, dieses im vorherigen Kontext wie oben benutzt wurde, bloß mit einem anderen Wort. Ps: habe mir mal den Klappentext angeguckt (tue ich nie bei meinen Büchern. Hat etwas mit Überraschung und unvoreingenommener Bewertung zu tun) und da ist einfach die Hälfte schon drauf, von dem was er uns 200 Seiten mit 815 Linguisten Namen erklären möchte. Außerdem, hätte er ruhig alles englische in () übersetzen können. Nicht weil ich kein Englisch kann, sondern weil ich keinen Bock habe. An manchen Stellen tut er das ja, warum nicht durchgehen Herr Linguist? Zudem ist das Buch auf Deutsch, würde mir schon mehr Deutsch wünschen. Wie gesagt, nicht meine erste oder zweite wissenschaftliche Lektüre, aber kb. Eigentlich 5 Sterne, weil nichts verkehrt, aber aus persönlicher Sicht und gefallen (oben Erwähntes) degradiere ich es auf 3,5. Ich habe nachgedacht und muss sagen, wenn ein Kuchen gut schmeckt, aber wie hundekacke aussieht, naja, ist der Kuchen halt keine 10/10. Dieses wiederholte: jetzt erkläre ich aber richtig, nächstes Kapitel: die 4 Historiker mit dem Bienenstock, aber im nächsten Kapitel erkläre ich! Nächstes Kapitel: die 4 anderen Historiker, aber im nächsten Kapitel erkläre ich! Nächstes Kapitel: die 5 Historiker. Und das dauerhaft. Natürlich gibt es gute Informationen, deshalb die 3,5 Sterne, aber der Textlayout ist schrecklich! Einteilung affenpo! Man könnte die Hand Theorie innerhalb 2 Sätzen vollständig erklären. Er holt extra für seine linguistischen Kritiker aus, aber wofür? Alter, ich habe schon sehr viel Wissenschaft gelesen und auf verschiedenen Bereichen, aber keiner war so ermüdend und clifhänger geil! Rudi, bitte, lass dir über die Führung wissenschaftlicher Arbeiten etwas beibringen und lerne über Leserpsychologie! Sogar der linguistische Prof. xy wirft dein bekacktes Buch gegen die Wand, nachdem er die ersten 50 Seiten gelesen hat. Als würde man immer beim Höhepunkt aufhören, aber wenn man dann wirklich kommen will, spürt man nichts. Weil du diese Strategie abused hast. Ich fühle mich von dir abused! Außerdem könnte man seine Über-Korrektheit mit das Moment selber zur Hand Theorie legen, weil kein Schwein es mehr benutzt. Und seine Beispiele waren naja, es gab nur 2 bis 4 und die benutzt er über das ganze Buch. Ich töte gleich deinen Affen und dein Englisch 1 und Englisch 2, bitte, mehr Abwechslung und das Zeigen durch andere Beispiele und Situationen.Apropo: was hat das Computerprogramm Ding mit dem Kontext zu tun? Cool zu wissen, aber warum ist es im Buch? Ist eines der Grundprinzipien der Hand, aber die Erklärung dafür kommt spät und abstrakt. Genauso, das man die Erklärung für die Bilder hatte (6 Seiten oder so) und erst am Ende die Bilder kamen. Man musste ein Beispiel lesen und dann umblättern. No Front, aber big front, was zur Hölle? Er denkt echt, das man sich noch die Mühe macht, nachdem man dauerhaft abgespeist wurde? Oh mein Gott, bitte lerne Textlayout! Oder auch seine Wut gegenüber von ,,falschen Linguisten“, wo er sie kritisiert und mit Scheiße übergießt. Aber bei den Historikern sagt er nichts, außer selten: da stimme ich voll zu. Rudi, du kannst nicht einmal ein Layout erstellen, aber hatest gegen Menschen, die nicht deine Meinung vertreten? Das Buch ist im meinen Augen gefallen und der Respekt für Rudi ist auf 0. Eine fremde Idee zu nehmen ist okay, aber sie dann so schlecht aufzuzeigen und zu übertragen- einfach nur erbärmlich. Zudem benutzt er sogar das Wirtschaftsbeispiel und anstatt es dann gut und knackig aufzuzeigen, kackt er uns 200 Seiten voll (mit fremden Ideen). Nein, Rudi ist in meinen Augen kein Linguist, kein Respekt! Den 1 Stern kann er sich in den sch schieben, Talentloser Hundezüchter! Theorie geklaut, die Historikernamen lernt man in der Uni oder kann sie schnell recherchieren und Scheiß Buch Formatierung. Es ist an allem schlecht, besonders an seiner Arbeit: 0, wenn man nicht das Schreiben des Textes mitzählt, aber das hat er ja für seinen eigenen Ruhm gemacht. Er sollte nie in die Geschichtsbücher aufgenommen werden und wenn, dann gelöscht.