What do you think?
Rate this book
Las armas de la crítica
«Esta breve selección de concisas exposiciones (pensadas y orientadas para ilustrar el debate interno de los colectivos anfitriones) muestra la actualidad del término "texto de combate": escribir para la práctica emancipatoria desde el compromiso social y el posicionamiento en cada una de las polémicas que éste acarrea.
Aun habiendo sido escogidos por un criterio cronológico (textos comprendidos entre mayo de 2002 y febrero de 04) y primando aquellos considerados inéditos (dando por hecho su previa y libre circulación en los ámbitos militantes en formatos reprográficos o digitales), con todo, podemos resaltar en ellos varios temas la tecnología como lenguaje e ideología, el tren de alta velocidad como máximo exponente de la sinrazón tecnológica y excusa de reordenación del territorio, la traición de mayo de 1937 como culminación de la separación entre ímpetu revolucionario y burocratización del aparato de las organizaciones anarcosindicalistas, la volatilidad del nuevo tipo de protesta surgido tras el bluff de la "antiglobalización", incapaz de crear momentos disruptivos, así como la urgente necesidad de entroncar el rechazo a la barbarie cientista en la tradición emancipatoria libertaria. De este modo, "Las Armas de la Crítica", es un buena guía para repasar las tensiones militantes y los campos de intervención social de nuestro presente más inmediato.
Textos incluidos en el presente Lo real ilusorio, La insoportable levedad de la protesta contra la guerra, Primero de mayo fiesta contra el trabajo, Tesis de Mayo 1937, Tecnología y disolución de clases, La trastienda del TAV, Los Historiadores contra la Historia, Primitivismo y Revolución, ¿Qué es el TAV?, Ser gobernado es ser controlado, Urbanismo y Orden, Tecnología y Sociedades de Control.»
Aun habiendo sido escogidos por un criterio cronológico (textos comprendidos entre mayo de 2002 y febrero de 04) y primando aquellos considerados inéditos (dando por hecho su previa y libre circulación en los ámbitos militantes en formatos reprográficos o digitales), con todo, podemos resaltar en ellos varios temas la tecnología como lenguaje e ideología, el tren de alta velocidad como máximo exponente de la sinrazón tecnológica y excusa de reordenación del territorio, la traición de mayo de 1937 como culminación de la separación entre ímpetu revolucionario y burocratización del aparato de las organizaciones anarcosindicalistas, la volatilidad del nuevo tipo de protesta surgido tras el bluff de la "antiglobalización", incapaz de crear momentos disruptivos, así como la urgente necesidad de entroncar el rechazo a la barbarie cientista en la tradición emancipatoria libertaria. De este modo, "Las Armas de la Crítica", es un buena guía para repasar las tensiones militantes y los campos de intervención social de nuestro presente más inmediato.
Textos incluidos en el presente Lo real ilusorio, La insoportable levedad de la protesta contra la guerra, Primero de mayo fiesta contra el trabajo, Tesis de Mayo 1937, Tecnología y disolución de clases, La trastienda del TAV, Los Historiadores contra la Historia, Primitivismo y Revolución, ¿Qué es el TAV?, Ser gobernado es ser controlado, Urbanismo y Orden, Tecnología y Sociedades de Control.»
120 pages, Paperback
First published January 1, 2004
About the author
Miquel Amorós
42 books9 followersMiguel Amorós (Alcoy, 1949) es un historiador, ensayista y teórico político español, ampliamente reconocido como una de las voces más lúcidas e intransigentes del anarquismo contemporáneo y el pensamiento antiindustrial. Nieto de libertarios, inició su activismo revolucionario en 1968, lo que le llevó a fundar diversos grupos autónomos, sufrir presidio bajo la dictadura franquista y exiliarse en Francia. Su corpus ideológico, fuertemente influenciado por la Internacional Situacionista y la autonomía obrera, rechaza tanto el reformismo sindical como los dogmas de la modernización capitalista.
A lo largo de su trayectoria, Amorós formó parte del prestigioso equipo redactor de la revista postsituacionista francesa Encyclopédie des Nuisances junto a Jaime Semprún, estrechando además lazos con figuras clave como Guy Debord. Como prolífico ensayista y conferenciante, ha dedicado gran parte de su obra a desmitificar la historia oficial de la Guerra Civil española, rescatando del olvido a las corrientes asambleístas y radicales que combatieron la burocratización del bando republicano. Entre sus libros más destacados figuran Durruti en el laberinto, La Revolución traicionada y Los ácratas en la universidad central. En la actualidad, continúa su incansable labor crítica a través de la defensa del territorio, la ecología radical y la edición independiente.
A lo largo de su trayectoria, Amorós formó parte del prestigioso equipo redactor de la revista postsituacionista francesa Encyclopédie des Nuisances junto a Jaime Semprún, estrechando además lazos con figuras clave como Guy Debord. Como prolífico ensayista y conferenciante, ha dedicado gran parte de su obra a desmitificar la historia oficial de la Guerra Civil española, rescatando del olvido a las corrientes asambleístas y radicales que combatieron la burocratización del bando republicano. Entre sus libros más destacados figuran Durruti en el laberinto, La Revolución traicionada y Los ácratas en la universidad central. En la actualidad, continúa su incansable labor crítica a través de la defensa del territorio, la ecología radical y la edición independiente.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 1 of 1 review
December 20, 2010
Muturreko Burutazioak, 2004. Conferencias en centros sociales recogidas después, como casi todo lo suyo, y de lo más desigual que le he leído: dos capítulos que valen el libro entero y otros donde se le endurece la voz hasta expulsar al lector.
El de la historiografía es el mejor. Dice que el historiador moderno ha de ser sencillamente apologético y que para eso son mejores guías Fukuyama y Huntington que Fontana. Y que la historiografía estalinista ya no es la historiografía de la dominación precisamente por no ser abiertamente totalitaria y quedarse bajo el camuflaje liberal: ahora es la historiografía de un partido que aspira al poder.
Y entonces viene lo que me dejó pensando. Uno puede preguntar por qué la memoria de los represaliados franquistas no se recobró hace veinticinco años, cuando correspondía. Y puestos a recobrar, por qué no se recobra en la misma jugada la de las víctimas del estalinismo. Respuesta: porque hace veinticinco años el silencio de los historiadores era el mejor acompañamiento de los Pactos de la Moncloa, y ahora, en 2003, su tartufería verbal es útil para el retorno del partido socialista a la dirección del Estado. La prueba de que nada se hace por casualidad en la historiografía es la reivindicación paralela de la figura de Negrín.
Eso es el Pacto del Olvido explicado por su mecanismo, no denunciado. Y la frase que me llevo: los historiadores profesionales son gente que trabaja en la mentira para vivir y mantener a su familia, obreros de la falsificación, cuyo oficio consiste en adaptar los tiempos pasados a la banalidad embrutecedora del presente.
El capítulo de la tecnología, escrito en 2004, da un poco de miedo leerlo ahora. Potentes ordenadores e innumerables cámaras controlando a la población en todo momento, de forma que se pueda capturar a quien se quiera cuando se quiera. Los objetos técnicos eliminando al personal represivo de las calles y las cárceles. La represión, lejos de desaparecer, volviéndose automática. La tecnología que disuelve el Estado por una parte y lo vuelve totalitario por la otra. Y lo que explica que no haya resistencia: el estado de ánimo capaz de soportarlo ya está aquí, y la recepción positiva del mensaje del miedo lo demuestra.
Y aquí está la sorpresa. En el folleto sobre primitivismo pone la naturaleza fuera de la historia para ganarle a Zerzan. Aquí dice lo contrario y lo dice mejor: la naturaleza anterior a la historia no existe, ni siquiera para los primitivos, porque toda ella gira en torno a la economía y está determinada por la civilización industrial y urbana. Cita a Charbonneau: la naturaleza es el jardín público de la ciudad total. Ya está urbanizada y suburbializada.
Cuando dice que no hay retorno posible no está diciendo que no se pueda ir al monte. Está diciendo que no queda un afuera de la economía adonde ir, que el monte también tiene dueño, historia y carretera. Eso es exactamente lo que a mí me chirriaba del otro texto, dicho por él. Y su crítica al primitivista aquí ya no va de idealización sino de riesgo: huye de la historia tanto como de la acción, y en el fondo sabe que no se compromete a nada porque no hay adonde huir. Eso sí es un argumento. Lo que no hace, y ahí sigo con él a medias, es preguntarse qué se le debe a esa naturaleza ya intervenida. Que no haya un afuera no significa que la relación no exista.
Donde lo pierdo es en el registro, y aviso de una cosa: el pasaje sobre que toda creación ha de ser fundamentalmente destructiva y que no ha de rehuir el conflicto sino plantearlo y permanecer en él está también en Golpes y contragolpes. Es el mismo texto, dado como charla y recogido en los dos libros. Así que es una pega, no dos. Pero es una pega: eso, y lo de que quien hable de cultura o de memoria histórica sin referirse a la transformación revolucionaria tiene en la boca un cadáver, deja fuera a casi todo el mundo, incluida la gente que está haciendo cosas que sirven.
Cuatro. El capítulo de la historiografía es un cinco y me lo voy a releer.
El de la historiografía es el mejor. Dice que el historiador moderno ha de ser sencillamente apologético y que para eso son mejores guías Fukuyama y Huntington que Fontana. Y que la historiografía estalinista ya no es la historiografía de la dominación precisamente por no ser abiertamente totalitaria y quedarse bajo el camuflaje liberal: ahora es la historiografía de un partido que aspira al poder.
Y entonces viene lo que me dejó pensando. Uno puede preguntar por qué la memoria de los represaliados franquistas no se recobró hace veinticinco años, cuando correspondía. Y puestos a recobrar, por qué no se recobra en la misma jugada la de las víctimas del estalinismo. Respuesta: porque hace veinticinco años el silencio de los historiadores era el mejor acompañamiento de los Pactos de la Moncloa, y ahora, en 2003, su tartufería verbal es útil para el retorno del partido socialista a la dirección del Estado. La prueba de que nada se hace por casualidad en la historiografía es la reivindicación paralela de la figura de Negrín.
Eso es el Pacto del Olvido explicado por su mecanismo, no denunciado. Y la frase que me llevo: los historiadores profesionales son gente que trabaja en la mentira para vivir y mantener a su familia, obreros de la falsificación, cuyo oficio consiste en adaptar los tiempos pasados a la banalidad embrutecedora del presente.
El capítulo de la tecnología, escrito en 2004, da un poco de miedo leerlo ahora. Potentes ordenadores e innumerables cámaras controlando a la población en todo momento, de forma que se pueda capturar a quien se quiera cuando se quiera. Los objetos técnicos eliminando al personal represivo de las calles y las cárceles. La represión, lejos de desaparecer, volviéndose automática. La tecnología que disuelve el Estado por una parte y lo vuelve totalitario por la otra. Y lo que explica que no haya resistencia: el estado de ánimo capaz de soportarlo ya está aquí, y la recepción positiva del mensaje del miedo lo demuestra.
Y aquí está la sorpresa. En el folleto sobre primitivismo pone la naturaleza fuera de la historia para ganarle a Zerzan. Aquí dice lo contrario y lo dice mejor: la naturaleza anterior a la historia no existe, ni siquiera para los primitivos, porque toda ella gira en torno a la economía y está determinada por la civilización industrial y urbana. Cita a Charbonneau: la naturaleza es el jardín público de la ciudad total. Ya está urbanizada y suburbializada.
Cuando dice que no hay retorno posible no está diciendo que no se pueda ir al monte. Está diciendo que no queda un afuera de la economía adonde ir, que el monte también tiene dueño, historia y carretera. Eso es exactamente lo que a mí me chirriaba del otro texto, dicho por él. Y su crítica al primitivista aquí ya no va de idealización sino de riesgo: huye de la historia tanto como de la acción, y en el fondo sabe que no se compromete a nada porque no hay adonde huir. Eso sí es un argumento. Lo que no hace, y ahí sigo con él a medias, es preguntarse qué se le debe a esa naturaleza ya intervenida. Que no haya un afuera no significa que la relación no exista.
Donde lo pierdo es en el registro, y aviso de una cosa: el pasaje sobre que toda creación ha de ser fundamentalmente destructiva y que no ha de rehuir el conflicto sino plantearlo y permanecer en él está también en Golpes y contragolpes. Es el mismo texto, dado como charla y recogido en los dos libros. Así que es una pega, no dos. Pero es una pega: eso, y lo de que quien hable de cultura o de memoria histórica sin referirse a la transformación revolucionaria tiene en la boca un cadáver, deja fuera a casi todo el mundo, incluida la gente que está haciendo cosas que sirven.
Cuatro. El capítulo de la historiografía es un cinco y me lo voy a releer.
Displaying 1 - 1 of 1 review