Guille’s review of Hamnet > Likes and Comments

A mí me gustó mucho justamente por esa sencillez, por no ir muy lejos, por permitirme compartir sentimientos de madre que son universales. Me agrada poder leer críticas contrarias que me ayudan a enriquecer la visión de la obra, sobre todo si están tan bien argumentadas como la tuya.

Polémico!

Yeeees! Tenía ganas de que alguien le diera a esta piñata cuya lectura llevo esquivando un tiempo y cuya autora empieza a ser un plato en todos los menús del día!! Jajajaja

LaLópezIborra wrote: "A mí me gustó mucho justamente por esa sencillez, por no ir muy lejos, por permitirme compartir sentimientos de madre que son universales. Me agrada poder leer críticas contrarias que me ayudan a e..."

Al menos coincidimos en eso, en lo estimulante que es leer comentarios contrarios a nuestro parecer.

A lo mejor es una novela que, como dices, puede gustar más a las mujeres (soy consciente del jardín en el que me estoy metiendo). Por pura curiosidad fui a la página de la novela a comprobar quienes le habían otorgado las cinco estrellas: de las 150 primeras críticas que aparecen, la proporción es de 6 a 1 a favor de las mujeres (no creo que cambie mucho la proporción en el resto de comentarios).

No puedo estar más de acuerdo. No entendí qué quería decirnos con esta novela, y esta Agnes se me hizo un personaje in-creíble. Lo de parir en el bosque sola en esa época solo se le puede ocurrir a una escritora de la nuestra. Basta de intentar dar voz a mujeres a través de personajes tan absurdos e insustanciales. No me quiero extender. Solo reiterar la absurdidad de “dar voz a los hijos de Shakespeare”, cuando ni siquiera está claro hoy en día que este hombre de Stratford lo fuera, ni que tuviera esta familia. Cero mención a estas dudas históricas tampoco en la edición de esta novela. Todo lo que ha hecho esta mujer con este libro me parece pobre y me produce desgana.

A mi em va agradar molt. Sempre he sentit curiositat per aquesta dona a qui Shakespeare li va deixar al testament el seu millor segon llit.

De acuerdo con todo Guille, aún no tengo claro cómo le puntúe 3* con lo que me costó terminarlo ¿¿?? Por cierto que yo no me hice tantas preguntas como tú en relación al libro, digamos que directamente no me llegó.

Muy bienvenida tu reseña. Es un libro que tenía apuntado como que "debía leer", aunque no me generaba mayor interés; libro tachado. Buena reseña! Y muchas gracias.

Excelente reseña. Absolutamente de acuerdo

Agus wrote: "Polémico!"

Dadas tus cinco estrellas a la novela, está claro a qué lado de la polémica te sitúas: al malo 😉

j2c6 wrote: "Yeeees! Tenía ganas de que alguien le diera a esta piñata cuya lectura llevo esquivando un tiempo y cuya autora empieza a ser un plato en todos los menús del día!! Jajajaja"

Pues me alegro de alegrarte el día, j2c6.

Por fin, yo sabía que no estaba loca, igual le di 2 estrellas y tampoco me gustó, sí, la señora sabe escribir pero a mi me pareció más un alarde publicitario que le resultó y muy bien. Nunca entendí la intención y cuando acabe dije ME ENGAÑARON! se supone que me iban a hablar de Hamnet y me hablan de Agnes, eso que?!?!?!

En mi reseña saqué un poquito mi decepción y odio jeje

¡Gracias! Yo y mi circulo de amistades la aborrecimos. Todavía a día de hoy no entiendo el calor que provoca la novela...

Giorgia wrote: "No puedo estar más de acuerdo. No entendí qué quería decirnos con esta novela, y esta Agnes se me hizo un personaje in-creíble. Lo de parir en el bosque sola en esa época solo se le puede ocurrir a..."

Eso es Giorgia. En casos así, y no es el primero con el que me encuentro, me pregunto cuál es la razón de su éxito de crítica y público, porque ni a la forma ni al fondo le he encontrado el menor atractivo.

Hyp wrote: "¡Olé, Guille! Sí, señor! Cada vez que veo este libro me entra un sopor mortífero. Ya solo el título me puso de malas y me pareció un engaño, un anzuelo, porque en efecto, debería llamarse 'Agnes'.
..."

Gracias, Hyp. La he calificado de autora sin talento, y quizás me he pasado, algún talento hay que tener para conseguir un bestseller como este, aunque sólo sea saber mezclar oportunamente al autor más universal, con permiso de Cervantes, su poco de feminismo (aunque mal entendido en mi opinión) y un duelo para el que es muy difícil no sentir empatía, algo que no está al alcance de cualquiera.

Marta wrote: "A mi em va agradar molt. Sempre he sentit curiositat per aquesta dona a qui Shakespeare li va deixar al testament el seu millor segon llit."

De lo cual todo el mundo deduce que no era muy querida por el bardo... menos O'Farrell, claro.

Te gustó, bueno, seguro que tienes muchas otras virtudes para compensarlo 😉

Enrique wrote: "De acuerdo con todo Guille, aún no tengo claro cómo le puntúe 3* con lo que me costó terminarlo ¿¿?? Por cierto que yo no me hice tantas preguntas como tú en relación al libro, digamos que directam..."

Confiesa, Enrique, te dio vértigo, no pudiste con la presión.

Pedro wrote: "Muy bienvenida tu reseña. Es un libro que tenía apuntado como que "debía leer", aunque no me generaba mayor interés; libro tachado. Buena reseña! Y muchas gracias."

Gracias a ti. Siempre es un placer hacer favores a un compañero.

William wrote: "Excelente reseña. Absolutamente de acuerdo"

Muchas gracias, vamos haciendo piña.

Lo sospeché desde un principio. Por eso no lo he leído, pero ya se sabe que últimamente lo que más vende no está precisamente bien escrito y muchos ni siquiera son literatura pero se hacen pasar por literatura. No digo que leer otro tipo de narrativa esté mal, pero se ha perdido tanto la potestad de poder separar (y entender) la buena literatura de la mala (o de la que no lo es), que en ese relativismo del "todo vale" con tal de que se lea, libros como este pasan por buenos y poco a poco se va perdiendo esa capacidad de discernimiento lectora. Yo sí veo hoy por hoy una avalancha de escritores y obras comerciales pobremente escritas teniendo un éxito insólito (pensemos en los fenómenos literarios de otros tiempos, por ejemplo, los escritores del Boom, abismal diferencia). Pero bueno, con todo me da la curiosidad de leer un par de páginas para captar la cosa, aunque por la frase cliché y cursi que citaste, ya me imagino por dónde va. Me atrevería a comparar con otro éxito de ventas, El infinito en un junco, cuyo tono narrativo es cursi a más no poder, Irene Vallejo sabrá mucho (y lo demuestra en ese libro) pero de escribir, pues sólo para subir el ego al lector incauto que termina creyendo que es especial por leer y por leerse un "ensayo" que le hará creerse un intelectual romantizado. Perdón, me fui del tema un poco...

Lili wrote: "Por fin, yo sabía que no estaba loca, igual le di 2 estrellas y tampoco me gustó, sí, la señora sabe escribir pero a mi me pareció más un alarde publicitario que le resultó y muy bien. Nunca entend..."

jejejeje, sí, te soliviantaste un poco. Bah, no merece la pena, se tacha a la autora y a otra cosa, mariposa.

Pedro wrote: "¡Gracias! Yo y mi circulo de amistades la aborrecimos. Todavía a día de hoy no entiendo el calor que provoca la novela..."

Yo tampoco lo entiendo, Pedro, pero algo tiene que tener para ese éxito.

María wrote: "Lo sospeché desde un principio. Por eso no lo he leído, pero ya se sabe que últimamente lo que más vende no está precisamente bien escrito y muchos ni siquiera son literatura pero se hacen pasar po..."

Uuuufff, abres un melón tremendo, un melón, te digo, que me como a bocaos, que me interesa, vaya.

Es cierto lo que dices, pero yo creo que siempre ha sido así. Del pasado pervive lo bueno, pero todo eso bueno se publicó junto a mucha mala literatura de la que ahora no sabemos nada. También es cierto que ahora se lee mucho más que en cualquier otro momento histórico. Hace 100 años, pocos eran los que tenían acceso a los libros, muchos, de hecho, eran analfabetos (por supuesto, siempre hablo del mundo occidental). Ahora un libro no es un objeto de lujo, hay gente pa to y lo vulgar impera sobre la excelencia, igual que siempre. Lo que sí creo que ha cambiado, o que ahora es especialmente relevante, es que el mediocre está orgulloso de su mediocridad y la exhibe, como dice el tango que tantas veces cito, "Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador. ¡Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor!" Se ha perdido el respeto al sabio, al intelectual, y el tonto exige estar al mismo nivel y que su opinión valga tanto como la de ellos. Si les dices que lo que leen es malo, que lo que escuchan es bazofia, te llaman esnob, soberbio, pedante, elitista, que para gustos los colores. Bueno, ya no les discuto, pa qué.

Otro cosa que resaltas y que a mí también me hace mucha gracia, alguna otra vez lo he comentado, es ese orgullo del que hacen alarde muchos lectores de gustos mediocres (por no decir algo peor), esos que quitan valor y mérito a las grandes obras y a sus lectores y que, sin embargo, parecen mirar por encima del hombro a aquellos que no leen, como si esas lecturas les confirieran un estatus especial. No creo que leer haga mejor persona a nadie, pero mucho menos leer ciertas cosas.

Confieso que cuando a mucha gente le gusta, pienso que tengo el gusto torcido pero que tengo mi personalidad. Ahora confiesa Guille que algunos ya te hemos hecho antes algo de filtro con esta novela jajaja

Pues que bueno leerte para no caer, tachado

Enrique wrote: "Confieso que cuando a mucha gente le gusta, pienso que tengo el gusto torcido pero que tengo mi personalidad. Ahora confiesa Guille que algunos ya te hemos hecho antes algo de filtro con esta novel..."

Claro, Enrique, iba con muchos prejuicios, pero no tanto procedentes de aquellos que la habíais dado baja puntuación (hay lectores en los que confío que habían hecho lo contrario), como por ese 80% de los casi 260.000 lectores que le habían dado cuatro o más estrellas (solo un 4% de una o dos estrellas y una nota media de 4,2). Tanta unanimidad no podía tener razón, mi esnobismo era claro al respecto... y raras veces falla.

Monica abarca melo wrote: "Pues que bueno leerte para no caer, tachado"

Gracias por la confianza y me alegro de haberte servido de algo.

Empecé a leerme un fragmento del libro para ver si me merecía la pena comprarlo y ni siquiera acabe el fragmento.. Me sentía muy hater con esta decisión, pero esta reseña me reafirma.

Totalmente de acuerdo…Para mi, una novela totalmente sobrevalorada

Me alegro de hacerte sentir mejor, ESGR.

Eso pienso yo, Carla.

A mi me gustó bastante.
Y sobre lo que dices que puede ser que sea un libro para mujeres es una teoría que sostengo hace tiempo. Soy consciente de que la tengo que pulir y estoy dispuesta a comerme mis palabras pero creo que hay una élite de libros que gustan por igual y en los de una categoría inferior cabe esa digamos predilección.
No sé, al final es estadística, seguro que alguna editorial grande lo haya estudiado...

Laura wrote: "A mi me gustó bastante.
Y sobre lo que dices que puede ser que sea un libro para mujeres es una teoría que sostengo hace tiempo. Soy consciente de que la tengo que pulir y estoy dispuesta a comerm..."

Es lo que siempre digo, tuviste esa suerte de disfrutarlo.

Yo también la tengo, aunque soy más arrojado que tú, no es una teoría, es una evidencia. La forma de comprobarlo es muy fácil, tú misma, cualquiera, puede verlo. Solo tienen que tener la paciencia para contabilizar las estadísticas de ciertas novelas: hay novelas mayoritariamente leídas y apreciadas por mujeres, como hay otras mayoritariamente leídas y apreciadas por hombres.

Cuando vi la estadística sobre esta novela y que cito más arriba, pensé que podría estar muy sesgada porque en goodreads hay más lectoras que lectores, al igual que fuera de goodreads. Por eso me fui a ver esa estadística en otra novela que considero que es más apreciada por chicos, Warlock, de Oakley Hall, una novela del oeste, una excelente novela, por cierto. Bien, pues aquí la estadística es exactamente la contraria, 6 a 1 a favor de los chicos.

De lo que también me estoy dando cuenta es de que debería leer más bestsellers con la única intención de criticarlos (mal) y así crear más polémicas.

Ou, la verdad, es que a mí me pareció hermosa y no sabía que "a todo el mundo le gustara"

Tuviste esa suerte, como casi todo el mundo: 9,6 de cada diez lectores lo recomiendan.

Me sabe mal que no te gustara, a mi me cautivó y me hizo rendirme a O'Farrell. Para mi fue un relato profuntamente íntimo y femenino y fuerte.
Supongo que no lo entendiste así.
Simplemente dedícate a otros autores.
Yo misma intenté amar al tristemente desaparecido Paul Auster y después de 3 libros desistí, no logré contactar con su literatura, pese a ser un grandísimo autor.

Lula wrote: "Me sabe mal que no te gustara, a mi me cautivó y me hizo rendirme a O'Farrell. Para mi fue un relato profuntamente íntimo y femenino y fuerte.
Supongo que no lo entendiste así.
Simplemente dedíca..."

A mí también me da un poco de penilla cuando no me gusta un libro, pero tenemos la suerte de que hay muchísimo donde elegir. Gracias por pasarte por aquí, Lula.

Lamento que no le gustase, Guille. Si bien a mí sí que me encandiló, me parece inferior a su otra obra, “Retrato de una casada”
(No se si ahora tendrá ganas de leerla).

De su reseña, comparto algunas de las deficiencias que yo también identifiqué en su momento. En mi opinión, la segunda parte de la novela (cuando ya ha ocurrido la tragedia), es bastante más floja. Además, el hecho de que esté basado en hechos “históricos” y personajes relevantes me pareció intrascendente; no creo que aporte un valor añadido al relato.

De todas formas, agredezco su reseña y no me ha defraudado; es a través de la diversidad de opiniones y “discusión” como conseguimos aprender y enriquecernos.

Un abrazo y sigo con expectación sus reseñas y recomendaciones.

Jacobo wrote: "Lamento que no le gustase, Guille. Si bien a mí sí que me encandiló, me parece inferior a su otra obra, “Retrato de una casada”
(No se si ahora tendrá ganas de leerla).

De su reseña, comparto algu..."

Más lo lamento yo, Jacobo, pero creo que, tras estas dos experiencias con la autora, la tacho de mis deseos.

Yo también creo que tomar la vida familiar de Shakespeare para escribir su fantasía (no hay nada en lo que sustentar su historia) no fue más que un inteligente modo de hacer más atractiva la novela.

Agradezco su confianza, nos leemos. Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Sobretodo el personaje de Agnes con todo ese halo de magia y brujería me pareció muy barato.

Victoria wrote: "Totalmente de acuerdo. Sobretodo el personaje de Agnes con todo ese halo de magia y brujería me pareció muy barato."

Tú sí que sabes, Victoria.

Suscribo todas y cada una de las palabras de tu crítica.

Anita wrote: "Suscribo todas y cada una de las palabras de tu crítica."

Se agradece la compañía, Anita.

De acuerdo contigo, yo lo abandoné à las 20 paginas (lo bueno es que era de la biblioteca y no lo compré)

Ana wrote: "De acuerdo contigo, yo lo abandoné à las 20 paginas (lo bueno es que era de la biblioteca y no lo compré)"

Aunque lo pensé, no a las 20 páginas, pero sí un poco después, no lo dejé por la cantidad de lectores, algunos en los que confío, que contaban maravillas (lo bueno es que existe wallapop).

Guille, lamento que no te gustará. Pero así son las cosas y los gustos. Cómo te dije antes a mí me encantó. Tanto este cómo el Retrato de una mujer casada. Pero la lectura es un placer y por ahí viene la cosa. Sino te placer, se deja y se sigue con otro. Te leo

Viviana wrote: "Guille, lamento que no te gustará. Pero así son las cosas y los gustos. Cómo te dije antes a mí me encantó. Tanto este cómo el Retrato de una mujer casada. Pero la lectura es un placer y por ahí vi..."

Claro que sí, Viviana, será por libros... Gracias por pasarte por aquí, nos leemos.

Me alegro de encontrar más gente a la que no le ha gustado, creía que era la única.

Eva wrote: "Me alegro de encontrar más gente a la que no le ha gustado, creía que era la única."

Pues ya ves que no, somos pocos, pero muy majos.

Yo tampoco sé cómo se le ha podido dar tanto pábulo a esta novela. Lo que hace el márquetin!