Daria’s Comments (group member since Aug 08, 2012)

Daria’s comments from the Fabula group.

Вот кстати интересно то, что Остап так стремился к миллиону, но в итоге не знал, что с ними делать (как впрочем и Корейко), потратить он их никак не мог (знал ли Остап изначально, что с этим возникнут проблемы?), в Рио-де-Жанейро не поехал. Думаю, основная цель комбинатора заключалась в том, что бы получить деньги, ГЛАВНОЕ ОБЛАДАТЬ, а все остальное было второстепенным. Действительно, Остап - мастер составлять хитроумные комбинации для выманивания денег)))) но вот только не мастер находить полученным деньгам применение. А легко он расставался с деньгами видимо по причине того, что знал: отсутствие денег - стимул придумывать новые махинации и зарабатывать новые суммы!

Я тоже очень хочу посмотреть обе экранизации, надо будет этим заняться в ближайшее время. Конечно все видят по-разному и Остапа и прочих героев. Я согласна, что главные персонажи не вписываются в советскую действительность, а "долбить систему" отважиться далеко не каждый, а идти против системы так, как это делал Остап, способен только незаурядный человек, но все-же Остап живет ложью, он врет всем вокруг и самому себе в том числе. Остап создал миф о самом себе и только им делиться с окружающими, таким образом он как-будто бы бежит от себя настоящего, скорее всего он сам в себе запутался. Ведь он никогда не раскрывает никаких настоящих подробностей о своей жизни, он ни с кем не откровенничает. Видимо, он никому не доверяет настолько, чтобы раскрыться. Судя по всему жизнь во лжи не так уж и легка, Остапу бы не помешала помощь и поддержка доброго человека. Думаю, что именно Зося могла бы помочь Остапу, если бы он ей позволил. Зося может казаться скучной и заурядной, но это можно объяснить тем, что её характер практически не раскрыт. Вообще большой минус данного произведения - это то, что в нем нет ни одного полноценного и интересного женского персонажа.
Кроме того, я заметила, что у Остапа весьма искаженное понятие о честности. Он неоднократно говорит о том, что его пути зарабатывания денег честны, но они честны лишь в юридическом смысле - да, ему сложно предъявить какие-либо обвинения, но ведь то, что он делает на самом деле аморально, а посему бесчестно. И еще отмечу, что я не понимаю логики "Да, Остап не ангел, но посмотрите на остальных, они еще хуже".

Ну вообще-то обсуждение формально должно начаться только с 20 августа, я открыла тему чуть-чуть пораньше специально для тех, кто уже прочитал. Может быть еще кто-нибудь присоединится, я на это надеюсь.

Еще добавлю, что данная книга - это безусловный шедевр. По поводу Остапа скажу, что он конечно же не вызывает у меня отвращения (это как-то слишком сильно сказано), но при этом я не разделяю восторг, который Бендер вызывает у многих людей.

В конце я тоже расстроилась: и когда Паниковский умер, и когда Балаганова арестовали, и когда за Козлевича вновь взялись эти ксёндзы, и потом уже когда Бендера задержали пограничники. Порадовало только то, что Зося вышла замуж за Фемиди. Не знаю уж насколько рядовой этот Зосин избранник, но мне кажется, что она не из тех женщин, которые бросаются на первых встречных. Не дав второго шанса красавчику-негодяю Бендеру, она показала, что у нее высокие принципы и твердый характер, что она не будет жить с мужчиной, который не способен ставить её выше всех своих прочих интересов. В то же время мне показалось, что характер Зоси в книге не достаточно раскрыт, авторы уделили ей не так уж много внимания. Даже характер такого третьестепенного героя, как Васисуалия Лоханкина, раскрыт более явно. А еще я не совсем поняла, почему Остап в конце при знакомстве с Фемиди представился Бендер-Задунайский? Он просто паясничал или в этом жесте скрыт какой-то особый смысл?

По насчет Остапа Бендера могу сказать, что особой симпатией я к нему не прониклась, но мне понравились его отдельные черты: целеустремленность, принципиальность и щедрость. Я прекрасно понимаю, за что многие любят "великого комбинатора", однако для меня Остап - это в первую очередь мошенник, а потом уже все остальное.
А вообще, как вы относитесь к романтизации преступного образа жизни? Я лично считаю, что концовка книги очень даже подходящая, именно так все и должно было закончится - Остап остался у разбитого корыта. Я читала, что Ильф и Петров первоначально планировали другую концовку, в которой Остап и Зося поженились. Что ж я рада, что авторы вовремя отказались от данной идеи.

Приглашаю всех к обсуждению романа "Золотой теленок". Делитесь своими мнениями, задавайте вопросы - все как обычно. Чтобы открыть дискуссию, я предлагаю небольшой список вопросов, на которые отвечать совершенно не обязательно.
1) Как вы относитесь к Остапу Бендеру и почему? Какие черты Остапа вы находите привлекательными/отталкивающими?
2) Что вы думаете по поводу любовной линии (Остап - Зося)?
3) Что насчет названия?

Ладно, с этой книгой у нас не заладилось, будем двигаться дальше. Если у кого-то какие-то мысли потом появятся по поводу данного произведения, то эта тема будет всегда для вас открыта.

Надеюсь, что хотя бы кому-нибудь удалось осилить это гигантское произведение, и нам удастся обсудить его. Лично я дочитываю и в ближайшее время изложу здесь свои мысли. Если кто-то уже готов поделиться своим мнением по книге, то милости просим.

Думаю, можно с уверенностью сказать, что Аглая не любила князя, хоть она сама была убеждена в обратном. Евгений Павлович подмечает, что: "всё это было не серьезно! Всё это было одно только головное увлечение, картина, фантазия, дым, и только одна испуганная ревность совершенно-неопытной девушки могла принять это за что-то серьезное!" Да и зачем Аглая пришла к Настасье? Скорее всего лишь для того, чтобы удостовериться в том, что князь любит ее больше, что она, Аглая, для него единственная: "Он мне уже сказал, что вас ненавидит <...> Когда я стала его спрашивать сама, он мне сказал, что давно уже вас не любит, что даже воспоминание о вас ему мучительно, но что ему вас жаль, и что когда он припоминает о вас, то его сердце точно “пронзено на веки”." - говорит Аглая, она явно хочет сделать больно Настасье, это ее главная цель.

Впрочем у Аглаи есть весомые аргументы:
"Ну, могли ли вы его любить, если так любите свое тщеславие? Зачем вы просто не уехали отсюда, вместо того, чтобы мне смешные письма писать? Зачем вы не выходите теперь за благородного человека, который вас так любит и сделал вам честь, предложив свою руку? Слишком ясно зачем: выйдете за Рогожина, какая же тогда обида останется? Даже слишком уж много чести получите! Про вас Евгений Павлыч сказал, что вы слишком много поэм прочли и “слишком много образованы для вашего... положения”; что вы книжная женщина и белоручка; прибавьте ваше тщеславие, вот и все ваши причины <...> Захотела быть честною, так в прачки бы шла"
Я пришла к выводу, что поведение Настасьи до конца не понятно никому: "...почему она тогда бежала от брака с ним, со слезами, с проклятиями и упреками, а теперь настаивает сама скорее на свадьбе? “Стало быть, уж не боится, как тогда, что браком с ним составит его несчастье”, думал князь. Такая быстро возродившаяся уверенность в себе, на его взгляд, не могла быть в ней натуральною. Не из одной же ненависти к Аглае, опять-таки, могла произойти эта уверенность: Настасья Филипповна несколько глубже умела чувствовать. Не из страху же перед участью с Рогожиным? Одним словом, тут могли иметь участие и все эти причины вместе с прочим."
Потом же Настасья опомнилась и в последний момент отказалась от свадьбы. Все же любит ли Настасья Филипповна князя или нет?

Развязка романа впечатляет! Я до сих пор не могу прийти в себя. Сцена, когда Аглая пожаловала к Настасье Филипповне не выходит у меня из головы. На чей вы стороне? Кто (Аглая или Настасья) вам ближе? Я об этом сейчас думаю и чувствую, что позиция Настасьи мне понятнее. Хотя, конечно, ситуация здесь очень сложная.
Во-первых, мне не понятно, почему Аглая настолько враждебна была настроена по отношению к Насте. Судя по всему все дело в ревности, при этом ревность испытывают все люди, но все же, нормальный здравомыслящий взрослый человек не будет себя вести так, как вела себя Аглая. Ей нет оправдания. Может кто-то по-другому считает? Она ведь чувствовала презрение и отвращение к "той женщине" только потому, что Настасья была развращена в детстве: "Одна из этих женщин до того уже презирала в это мгновение другую и до того желала ей это высказать (может быть, и приходила-то только для этого, как выразился на другой день Рогожин), что как ни фантастична была эта другая, с своим расстроенным умом и больною душой, никакая заранее предвзятая идея не устояла бы, казалось, против ядовитого, чистого женского презрения ее соперницы."

"Возможно его метание между женщинами было связано с тем, что ни одна, ни другая не были его 100% идеалом... как Настя, так и Аглая ему не подходят с моей точки зрения." Я полностью согласна с этой мыслью, а еще хочется процитировать из романа прямо по тексту слова Евгения Павловича:

Хотите, я разберу вам вас самих как по пальцам, покажу вам вас же самого как в зеркале, до такой точности я знаю, в чем было дело и почему оно так обернулось! Вы, юноша, жаждали в Швейцарии родины, стремились в Россию, как в страну неведомую, но обетованную; прочли много книг о России, книг, может быть, превосходных, но для вас вредных; явились с первым пылом жажды деятельности, так сказать, набросились на деятельность! И вот, в тот же день, вам передают грустную и подымающую сердце историю об обиженной женщине, передают вам, то есть рыцарю, девственнику, - и о женщине! В тот же день вы видите эту женщину; вы околдованы ее красотой, фантастическою, демоническою красотой (я ведь согласен, что она красавица). Прибавьте нервы, прибавьте вашу падучую, прибавьте нашу петербургскую, потрясающую нервы, оттепель; прибавьте весь этот день в незнакомом и почти фантастическом для вас городе, день встреч и сцен, день неожиданных знакомств, день самой неожиданной действительности, день трех красавиц Епанчиных и в их числе Аглаи; прибавьте усталость, головокружение; прибавьте гостиную Настасьи Филипповны и тон этой гостиной, и... чего же вы могли ожидать от себя самого в ту минуту, как вы думаете?"

И действительно впечатлительный князь был обречен с самого начала поверить в то, что он любит Настасью Филипповну, а позднее и Аглаю Ивановну.

И как это любить двух? Двумя разными любвями какими-нибудь? Это интересно… бедный идиот! И что с ним будет теперь?

По моему мнению князь не любил ни ту, ни другую. У него было большое сердце и он очень сильно хотел, что бы каждая из этих надломленных женщин была счастлива. К сожалению, счастье одной означало бы несчастье другой, разрешить ситуацию было просто невозможно, поэтому все участники сложившегося треугольника остались несчастными.

Я согласна, что Достоевского, как и многих других писателей волнует внутренняя красота куда больше, чем внешняя, я в принципе и не собиралась спорить с этим, хотя вопрос важности красоты физической имеет место быть. Вы не будете отрицать, что Мышкин увидел Настасью впервые на портрете и сразу был поражен ее красотой. Уже тогда, не зная, что она за человек, князь начал к ней что-то чувствовать. Про Аглаю так же не раз говорилось, что она умопомрачительно красива, красивее всех сестер.

Еще ряд небольших вопросов к прочитавшим:
1. Как вам название романа? Считаете ли, что оно подходит?
2. Спасает ли красота мир в романе?
Алёна уже упомянула, что она "прониклась симпатией" к Мышкину. Может быть кто-нибудь еще хотел бы поделиться своим отношением к главному герою?
3. Что именно заставляет сопереживать князю?
4. Прониклись ли вы к другим персонажам книги? Сопереживали ли Насте?

В черновиках романа Мышкин упоминается как «князь Христос». Считаете ли вы, что Лев Николаевич справился с ролью "спасителя"? Кроме того, известно, что князя Мышкина Достоевский наделил своими чертами характера и внешним обликом. К тому же князь Мышкин - эпилептик, и Достоевский - эпилептик. Выходит, Достоевский отождествляет себя с Христом с помощью посредника - князя Мышкина?

Прочтение "Идиота" заставляет задумываться над самыми разными вопросами. Так, например я заметила, что повествование в книге - это череда различных скандальных сцен, особенно это чувствуется, когда слушаешь радиопостановки по "Идиоту", поскольку актеры все время разговаривают на повышенных тонах. Вообщем, создается впечатление, что главные герои только и занимаются тем, что выясняют отношения. Как вы думаете, почему произведение именно так построено?Возникли ли у вас какие-нибудь вопросы, которые вы хотели бы объяснить?

Приглашаю всех к обсуждению романа "Идиот"! Делитесь своими мнениями, задавайте вопросы - все как обычно.

Предлагайте книги, которое вы хотите почитать в группе.

Да, я тоже довольно медленно читала это произведение, наверное больше месяца. Отдельные главы в особенности заунывны.

что же касается отношений между главными героями, то я увидела лишь глубочайшее уважение друг к другу, что на мой взгляд являетя залогом здоровой семьи. В любом случае, описанные отношения не показались мне 'пугающими', 'ненормальными' или заслуживающими осуждения.

Да, мне политический подтекст так же не понравился. Во-первых, политические взгляды Чернышевского мне чужды. Во-вторых, на мой взгляд 'скрытое' сообщение оказалось не таким уж скрытым, а скорее очевидным. Вместе с тем, Чернышевский обращается к читателю свысока, с позиции превосходства, намекая на то что 'скрытое' послание по зубам только интеллектуально одаренным.