“كان الأب في المجتمع التقليدي يحمي عائلته ويضمن لها وسائل العيش والعمل. ثم تغيرت الأوضاع العامة المحيطة بالعائلة ولم يكن الأب مستعدا لفهم لتك التغيرات، بل في كثير من الأحيان أصبح الإبن هو صاحب المعرفة. لم يعد من المستغرب أن يفسر الإبن لأبيه الرسائل والمناشير الرسمية أو أن تشتغل البنت ممرضة أو معلمة أو كتابة فتشارك بعملها هذا في ميزانية البيت بقسط أكبر مما يساهم به أبوها. وهكذا نشأت الشخصية: أعطى العلم للإبن شخصية وأعطى العمل للبنت شخصية.

وهذه الشخصية مخالفة لفردية المجتمع التقليدي - كان الفرد التقليدي يعي بذاته حينما يغادر نهائيا الجماعة ويواجه الدولة أو يرفضها رفضا مطلقا وإن كان مجردا. هكذا كان يفعل الصعلوك ازاء القبيلة والفرد الصوفي ازاء الدولة.

أما الفرد في الوضع الجديد فإنه يحس بقيمة ذاته كعضو فعال في العائلة وفي الدولة يعي قيمة ذاته بقدر ما يعي قيمة مشاركته في حياة الجماعة وبقدر ما يعي مسؤوليته ازاء تلك الجماعة. كان الفرد التقليدي يرى ذاته مدينة بكل شيء للعشيرة، فلا يطالب بشيء. اما الفرد في الأوضاع الجديدة فإنه يرى أن الأسرة مدينة له بما تستفيد من علمه وعمله، ولذلك يطالب بحق التصرف اللا مشروط فيما هو ملك له. يريد أن يستمر في المشاركة، لكن بشرط أن يقابل المسؤولية حق في التصرف. لا عجب إذن أن ترتقع في هذه الظروف أصوات تطالب بتحرير المرأة، بالاعتراف بشخصيتها المستقلة، بتحرير الولد من تعسف العائلة والتلميذ من قساوة المعلمين التقليديين والصانع من استغلال أرباب المصانع.. وهذا التحرير الذي ينادي به المصلحون هو غير تحرير الوجدان، تحرير الفرد الصوفي، بل هو تحرير الشخصية مع المحافظة على المشاركة والمسوؤلية في المجتمع.

إن أصل هذه التطورات هو سياسة الدولة الإصلاحية، وأصل السياسة الإصلاحية الخطر الأجنبي المتمثل في الضغط الأوروبي على البلاد الإسلامية.”