Lectores Mexicanos discussion

Latinoamérica es la parte más grande de este continente y ha visto nacer a muchos poetas, cuentistas, novelistas y ensayistas merecedores de un Premio Nóbel. ¿No creen que algunos (no latinoamericanos) han recibido este importante galardón sin realmente merecerlo sobre quizás Alejo Carpentier, Julio Cortázar, Carlos Fuentes o Borges? ¿Por qué no Juan Rulfo que escribió, por palabras del mismo Borges; una de las novelas más importantes de la lengua hispana de todos los tiempos, pudo ser ganador del Premio Nóbel por encima de cualquier otro? Me gustaría saber su opinión... ¿De los latinoamericanos quién creen que debebió en vida ganar el Premio Nóbel y por qué? Y ¿Han leído alguna obra de algún Premio Nóbel latinoamericano? Espero su respuesta.

Éste es un asunto de política completamente. Carpentier, Cortázar y Borges estaban metidos en la guerrilla cubana, y galardonarlos con el Premio Nóbel era como ensuciar la insignia con gente reaccionista de izquierda que no le convenía a la Academia. José Saramago ganó su Premio Nóbel mucho después de que fuera repatriado por Portugal, mientras que Octavio Paz se encargó de suprimir a todo contrincante mexicano por dicho título.

La reciente premiación de Vargas Llosa se debió a su oposición contra Chávez, un enemigo declarado de la derecha. Nótese siempre que la academia y los institutos gubernamentales son espejos completamente.

Samuel wrote: "Éste es un asunto de política completamente. Carpentier, Cortázar y Borges estaban metidos en la guerrilla cubana, y galardonarlos con el Premio Nóbel era como ensuciar la insignia con gente reacci..."

¿Y en el caso de Rigoberta Menchú que es un personaje que apoyaba a la guerrilla guatemalteca la cual tenía principios comunistas y que el día de hoy ataca a los gobiernos militarizados cómo fue posible que le dieran el Premio Nóbel? ¿Y qué hay de Carlos Fuentes? A él debían darle el premio Nóbel, ¿no crees?

El Nobel muchas veces se le da a autores que "representan" algo, no sólo por ser los mejores. No se lo dieron a Cortázar y Fuentes porque ya se lo habían dado a García Márquez, y por lo tanto la cuota para los autores pertenecientes o adyacentes al Boom Latinoamericano estaba cubierta. El que se lo hayan dado a Llosa seguramente tuvo mucho que ver con sus opiniones políticas y con que no habían premiado a Latinoamérica en un tiempo (y con razón: ¿qué autor relevante ha salido de aquí desde los 70's?).

Asimismo, a Borges no se lo dieron por tener lazos con la gente equivocada. Ironicamente Kipling también tenía lazos con el imperialismo dictatorial, pero como en su época era más aceptable, sí se lo dieron.

En el caso de Rulfo... pues sólo escribió 2 libros. Importantísimos, sí, pero sin duda habría habido una gran polémica de haberle sido dado el premio a un autor tan escueto. Tampoco podemos cegarnos y pedir que le den el Nobel a todos nuestros autores importantes, porque en muchas ocasiones —no todas— el trabajo de esos autores no latinos es tan bueno como el de los que sí lo son; y también se han dado injusticas para autores de otras latitudes (Proust, Tolstoi, Joyce, Nabokov...).

Cierto, Juan Rulfo hizo 2, 3 de hecho, pero "El Gallo de Oro" es muy criticado. Aún así creo que es una injusticia, habiendo tanto talento, lo pasaron a otros. En fin...

¿Y en el caso de Rigoberta Menchú que es un personaje que apoyaba a la guerrilla guatemalteca la cual tenía principios comunistas y que el día de hoy ataca a los gobiernos militarizados cómo fue posible que le dieran el Premio Nóbel?

A Rigoberta Menchú le dieron el Premio Nobel de la Paz no el de Literatura, por lo tanto tienen distintas consideraciones y no se puede comparar.

Camikatzy wrote: "¿Y en el caso de Rigoberta Menchú que es un personaje que apoyaba a la guerrilla guatemalteca la cual tenía principios comunistas y que el día de hoy ataca a los gobiernos militarizados cómo fue po..."

¿No es acaso la misma academia? Posición, Devoción, Año, Premio, no importa, las cabezas son ciertamente las mismas y sí se puede comparar.

Samuel wrote: "Éste es un asunto de política completamente. Carpentier, Cortázar y Borges estaban metidos en la guerrilla cubana, y galardonarlos con el Premio Nóbel era como ensuciar la insignia con gente reacci..."

¿¡¡¡Jorge Luis Borges metidos con la guerrilla cubana!!!? ¿de dónde sacas eso?

Samuel wrote: "Éste es un asunto de política completamente. Carpentier, Cortázar y Borges estaban metidos en la guerrilla cubana, y galardonarlos con el Premio Nóbel era como ensuciar la insignia con gente reacci..."

¿qué o quién es la gente reaccionista de izquierda?

En efecto el premio Nobel tiene algunas cuestiones oscuras cuando se entrega, para algunos el criterio puede ser muy nebuloso, se ha ofrecido a personas como Pasternak, que se vio obligado a rechazarlo, o a Sartre que lo rechazo aún teniendo una postura izquierdista, por otro lado estoy de acuerdo en que en muchas ocasiones se entrega a personas que representan algo, son símbolos de una nueva corriente, no necesariamente el mejor bajo todos los criterios.

Finalmente nos gustaría ver más premios Nobel de literatura latinos, pero también es cierto que hay escritores formidables y con propuestas muy interesantes en todo el mundo, por lo que creo que se cometen "injusticias" con muchos escritores)) saludos

Si no se lo dieran a gente de izquierda, no se lo hubieran dado a Neruda, o a J. P Sartre, que era estalinista de hueso colorado (al grado de escribir una obra de teatro burlándose de los que denunciaban los crímenes de Stalin, solo unos años antes de que Khruschev los denunciara en el Congreso del Partido Comunista de la URSS). Como señala Daniel el Nobel no solo se le da al escritor, sino también a su corriente o movimiento literario, a su lengua, región, etc.
En cuanto a escritores como Juan Rulfo o Carlos Fuentes, independientemente de que sean buenos su interés es muy local, se enfocaron en temas mexicanos a expensas de temas universales. Para alguien que ni sea mexicano ni tenga interés en México, no creo que Pedro Páramo o La Muerte de Artemio Cruz fueran de mucho interés.

Te faltó mencionar a García Márquez y a Saramago.

En lo particular, creo que fuera de Paz no puedo pensar en ningún mexicano merecedor del premio (desde que éste se instituyó). Rulfo tal vez, pero como dicen tuvo muy poco 'output'

Sin duda de los autores mexicanos que más merecían el galardón y del que muy poco se habla es Alfonso Reyes. De él hasta Borges decía que tenía la prosa más perfecta que había leído en autor alguno o algo por el estilo.
Recomiendo mucho leer sus ensayos y sus cuentos ;)

Lohengrin wrote: "Si no se lo dieran a gente de izquierda, no se lo hubieran dado a Neruda, o a J. P Sartre, que era estalinista de hueso colorado (al grado de escribir una obra de teatro burlándose de los que denun..."

Juan Rulfo es considerado el autor Mexicano mas leído a nivel nacional e internacional y el mas traducido; lo que indica que el interés por su obra es mas que local aun cuando hablara sobre problemas de su país.

Ahora, el que haya tenido poca producción literaria no debería ser motivo de polémica en caso de que se le otorgara el premio. Lo que se premia es la calidad, el impacto en la literatura o el haber sido relevante en alguna corriente literaria, recordemos que Juan Rulfo es uno de los padres del realismo mágico.

Es cierto que no se puede premiar a todos los buenos autores o cargar tantos premios aun solo lado del globo, pero al menos, entre los escritores Mexicanos ninguno lo merecía mas que el y lo digo sin olvidar a Paz y Fuentes.

No tengo información de cuál sea el escritor mexicano más leído en el extranjero, pero para bien o para mal los premios Nobel no sólo no se dan en base a la popularidad sino que, al menos recientemente, parecen preferir a autores poco populares.

La verdad de lo que he leído (de Paz casi no he leído porque casi no leo poesía y porque me cae tan gordo que no me dan ganas de leerlo, Fuentes se me hace muy disparejo) el escritor mexicano más merecedor del Nobel para mí fue José Revueltas, porque su temática trasciende las cuestiones puramente mexicanas y aborda temas universales como la degradación, la traición, etc.

Lohengrin wrote: "No tengo información de cuál sea el escritor mexicano más leído en el extranjero, pero para bien o para mal los premios Nobel no sólo no se dan en base a la popularidad sino que, al menos recientem..."

Da igual lo que se premie ahora, porque la época en que Juan Rulfo pudo ganar el nobel era otra.

Lo de ser el mas leído lo mencione porque dijiste que era un autor en el que los extranjeros podrían tener poco interés, siendo esto falso, hay mas interés por Rulfo que por Revueltas, Paz o Fuentes a pesar de los temas abordados; y si soy tan insistente con Paz y Fuentes (que a mi tampoco me gustan) es porque generalmente son los mas mencionados.

Ahora, no veo el porque tratar temas universales es un punto a favor mas que el tratar temas locales. Otros autores hubo que se enfocaron a cuestiones de una región y fueron igualmente galardonados; un ejemplo de esto (entre otros) es el mismo Paz, que no solo escribió poesía, al recibir el premio por su libro "El laberinto de la soledad" un ensayo que abordaba el significado de ser mexicano ¿Que cosa puede ser mas local que eso? creo que si el autor sabe llevar el tema (aunque sea local), su obra resulta mucho mas interesante que uno que aborde temas universales de mala manera. Puede incluso descubrirse que esos problemas no eran tan locales como se pensaba y que son comunes (en algunos aspectos) a otros lugares. Los problemas del campo en muchos lugares son los mismos, aunque cada país les de su "toque particular".

No creo que haya dudas de lo enormemente político que es el Nóbel, tiene que ver muchísimo el "cabildeo" y la existencia de un "lobby" que continuamente y de alguna forma haga presión sobre la Academia Sueca para que se le otorgue a éste y no a aquel, pero no menos cierto es lo increíblemente difícil que resulta ponerse a calificar que escritor "es mejor" que otros, en eso hay una subjetividad enorme, y de hecho hay tantos excelentes escritores alrededor del mundo, en tantas lenguas, que sea quien sea el que lo reciba, siempre habrá otros tantos que "se lo merecían más", siempre, incluso suponiendo que el premio lo concediese un ente suprahumano alejado de toda política y capaz de juzgar 100% objetivamente (asumiendo que tal cosa pueda aplicarse a la literatura).

En todo caso, de la veintena de galardonados que me he leído, no he encontrado todavía alguno que no crea que de verdad se lo mereciera, es decir, seguro que hubo otros que bien habrían podido ser galardonados en su lugar, tal vez incluso con mucho más méritos, pero, a ver, ¿cuáles serían esos "mejores méritos", dado que hablamos de escritores todos excelentes, cada uno con su núcleo de incondicionales fans que lo ponderan por encima del resto?

Respondiendo al post original, me parece bastante vago eso de "algunos 'no latinoamericanos' ", ¿quiénes? Yo no conocía de nada a Svetlana Alexiévich, ni a JM Coetzee, ni a Toni Morrison, ni tantos otros antes de que ganaran el premio, y en mi ignorancia, los habría podido tachar de "no merecedores" con respecto a aquel latinoamericano que A MÍ me gusta mucho, pero, luego de conocerlos, me parece que se lo ganaron con sobrados méritos.

El Nóbel le cambia la vida a quien lo gana, y también a nosotros lectores nos beneficia al conocerlos, precisamente porque lo ganaron y supimos de su existencia, y nada más. El premio ni le quita ni le pone nada a la obra en sí de un autor (aunque las editoriales -que de eso viven- digan que sí), y si determinado escritor no te gusta no porque tenga un Nóbel entre su premios vas a cambiar de parecer, y viceversa, diga lo que diga el de al lado.

Bueno, pero el Nobel quebré dieron al cantante ese, qué???

Con un "lobby" me refiero simplemente a que hay siempre personas proponiendo a su "candidato", no es ni ningún tipo de conspiración, ni chantaje ni nada parecido, es algo tan sencillo como estar constantemente insistiendo e insistiendo con que éste debe ganar, y no aquél. Las candidaturas no son algo tan inocente y estrictamente apegado a la calidad literaria.

Como en tantas cosas en la vida, aquí hay muchísima política, es decir, cabildeo, grilla, y seguro que así ha sido siempre; alguien por ahí mencionó a Octavio Paz y la forma "desleal" en que obtuvo el premio, hablando mal de alguno que otro... y a lo mejor es cierto, es más, seguro que es cierto, pero eso debe ser más o menos el modo usual en que se elige al ganador. Politiqueo, politiqueo, politiqueo, amén de las circunstancias internacionales del momento, que también han tenido mucho que ver.