Knjigom u glavu discussion

Za knjigu aprila/travnja izabrano je Srce tame!
Da li ste je već čitali? Da li ste gledali Apokalipsu danas? Ili i jedno i drugo? Planirate li ponovo?
I kakav je vaš stav o odnosu književnog originala i adaptacije?
Podelite utiske sa nama, ali bez spoilera za ostale članove (uputstva u: some html is ok).

Knjigu nisam citao, film sam gledao nekoliko puta. Remek delo.

Gledala sam film,knjigu imam negdje na polici al nikako da dođe na red pa evo došao i taj cas

Pročitala sam knjigu i odgledala film.
Iskreno preporučujem knjigu. Mračna je, statična i otegnuta, što ćete videti da savršeno ide uz tematiku. Otvara neka ozbiljna pitanja o čovečnosti i toku civilizacije o kojima sam mislila dugo nakon čitanja. Zagarantovan book hangover. :) Plus ima fantastičnih opisa prirode. Obratite i pažnju na izvanredan simbolizam.

Film je takođe dobar, ali mislim da nije pojedine teme izrazio onoliko dobro koliko knjiga. Mogao bi da stoji zasebno, ali mi se čini da nije potpun bez knjige. Aluzije u filmu nisu suviše jasno izražene, pa preporučujem da se prvo pročita knjiga. Nakon toga je utisak upotpunjen.

Dokumentarac o filmu je isto odličan! I Coppolla i glavni glumci su dali sve od sebe! Danas se više ne rade takvi filmovi...
link: http://www.imdb.com/title/tt0102015/?...

Imam godinama knjigu na polici, doslo je vrijeme da ju procitam.

drago mi je što smo izabrali pomenuti roman :d film je jedan od najboljih iz holivuda, dva stepenika iznad "kuma"

pročitao sam knjigu i bila je malo previše mračna za moj ukus. Apokalipsa mi je jedan od najdražih filmova, mada se samo u najširem smislu može smarati adaptacijom knjige.

Prvo - preporuka za video analizu filma na youtube-u [traje sat vremena] https://www.youtube.com/channel/UCL5k...
Dosta tog je tehničkim stranama filma, kinematografiji, simbolici itd itd - tko god je gledao film i bio mu je barem ''okej'' ovo je izgledno da će mu se svidit.

Heart of Darkness sam čitao i meni nije bio nešto. Sviđa mi se atmnosfera knjige, posebno u prvoj polovici, za mene najbolji aspekt. Zatim, povijesni kontekst tu ima značaj sa prikazom Europljana i domorodaca, ali i kad to ubrojim ne ostaje mi puno. Barem za mene. Plus, (view spoiler)[rasplet mi je totalno antiklimaktičan. (hide spoiler)] Propuštam nešto u svemu?

Film mi je jako dobar. Jedna stvar:

(view spoiler)[1) Koja je po vama svrha Brandovog lika, zapravo simbolika u svemu tome. U paraleli sa knjigom glavni lik i rasplet ima smisla zbog uvjerenja o mentalitetu i podjeli dobra (mi) nasuprot zla (divljaci u prašumi). Vjerujem kako je poanta bila preispitati taj odnos, što je u kontekstu vremena kad je knjiga pisana legitimna ideja, ali u filmu Ameri nikad nisu prikazani kao dobro niti Vijetnamci kao zlo. Od početka ulaskom dalje u prašumu najveća simbolika išla je prikazom promjene u psihi ljudi koju izaziva stalna izloženost ratu/nasilju. Od vanjskih slojeva kojima je bombardiranje sela shvaćeno kao igra, a slobodno vrijeme provode traže mjesta za surfanje, prema unutra gdje Brando na kraju simbolizira - što? Film sam gledao davno, ne sjećam se svih detalja - možda ideja kako će ljudi izloženi nasilju na svakodnevnoj razini postati laki za manipuliranje nekoj karizmatičnoj figuri koja zbog sličnih razloga ili nečeg drugog isto tako ima pogled na svijet u kojem dobro ne postoji? Nisam zadovoljan interpretacijom, ali to mi pada na pamet. (hide spoiler)]

o pokvarljivosti ljudske prirode, rekao bih

Knjigu čitala dva-triput, film gledala takođe dva-triput, ne znam sad tačno. I oba dela su mi dobra mada na različite načine.
(view spoiler)[Kraj knjige mi nije bio antiklimaktičan, naprotiv. Jer ako gledamo pripovedača, malo se izmaknuvši iz same njegove pozicije, vidimo koliko čovek koji je na početku bio siguran da se "uvek radi nešto dobro na britanskom parčetu mape" do kraja knjige potpuno izgubi iluzije o nadmoći bele rase ili o njenoj moralnoj čistoti. Ok, verovatno treba znati kontekst o Belgijskom Kongu tog doba (mislim ali ne sećam se tačno da Konrad daje sasvim dovoljno naznaka o tome šta se zapravo dešavalo umesto "donošenja civilizacije") ali i bez toga može se iščitati da srce tame nije u džungli nego u belom kolonizatoru. I ako je prvobitna samoobmana bila dovoljno intenzivna (kao što kod Brandovog lika jeste) onda ta samospoznaja komotno može da odvede u ludilo i smrt. (hide spoiler)]

A inače priznajem da sam jednom u biblioteci povadila sa police sve prevode koje su imali (beogradski, sarajevski, zagrebački, lepo se sećam) da vidim kako se koji nesrećni prevodilac izborio sa imenom glavnog lika, jedan ga je preimenovao u Kurta a drugi u Kerca (treći je imao sreće jer je mogao da zadrži Kurtz) i još ne znam šta mi je smešnije. Jeste, imam pet godina.

Nemamo li svi :D