Goodreads România discussion
General
>
Podcasturi
date
newest »
newest »
Continui cu încă două podcasturi destul de asemănătoare ca tematică, dar diferite ca mod de abordare: primul (Hidden Brain) e mai apropiat de conceptul clasic de popularizare a științei, în timp cel de-al doilea (Invisibilia) e orientat mai degrabă spre "storytelling". Ambele sunt produse de NPR.The Hidden Brain helps curious people understand the world – and themselves. Using science and storytelling, Hidden Brain's host Shankar Vedantam reveals the unconscious patterns that drive human behavior, the biases that shape our choices, and the triggers that direct the course of our relationships.
Un episod pe care îl recomand: Some People Are Great At Recognizing Faces. Others...Not So Much
Unseeable forces control human behavior and shape our ideas, beliefs, and assumptions. Invisibilia—Latin for invisible things—fuses narrative storytelling with science that will make you see your own life differently.
Dacă vreți să vă faceți o idee puteți începe de exemplu de aici: The Remote Control Brain
Foarte fain topicul! M-ai nimerit la fix! Chiar sunt intr-o perioada de “question everything”
Mă bucur!Personal nu prea ascult podcasturi despre cărți, pur și simplu nu am găsit unele foarte interesante până acum. Dacă aveți sugestii, le primesc cu mare plăcere.
Excepția ar fi Book Riot - The Podcast, cu un mix interesant de noutăți din industrie, recomandări de carte și doi prezentatori simpatici.
Vă recomand 2 episoade recente, cu propuneri de cărți de oferit cadou de sărbători: 2019 HOLIDAY RECOMMENDATION SHOW, PART 1 & PART 2. Câteva din titluri mi-au trezit și mie curiozitatea, o să le adaug pe lista cărților de citit în 2020.
Eu nu ascult foarte multe podcasturi fiindca imi place sa le duc pana la final asa ca astept sa termin unul inainte de a ma apuca de altul si cum au f multe episoade, nu fac schimbarile prea des. In general ascult podcasturi despre istorie, dar se intampla sa mai sar de la o tematica la alta atunci cand ajung intr-un moment de cumpana.Asa ca am sarit de la istoria Bizantului, podcastul pe care il ascult acum, la istoria filozofiei cand s-a terminat secolul al VIII-lea, de la istoria filozofie inapoi la istoria Bizantului inainte sa ajung la Aristotel si acum, de la istoria Bizantului la istoria papalitatii inainte de perioada iconoclasta inceputa de Leo al III-lea al Bizantului.
Ei bine, istoria Papalitatii este un podcast deosebit care trateaza istoria crestinismului dar nu in ordine cronologica ci, plecand de la aceasta ordine, dezvolta teme ce au preocupat crestinismul de-a lungul timpului. Ce e interesant e ca autorul a nimerit cu deschiderea podcastului fix dupa ce papa Benedict al XVI-lea a demisionat in 2013 fiind al doilea pontif din istorie care a demisionat dupa Celestine al V-lea in 1294. Ocazia e perfecta ca autorul sa descrie, in primele cinci episoade, felul in care functioneaza biserica Catolica si votul pentru papa si cine a fost Celestine al V-lea, inainte de a reveni la primul Patriarh al bisericii crestine si primul consiliu de la Ierusalim din anul 50.
This show will detail the biographies and interesting facts of the Papacy of Rome. It will start in the beginning, but will not go straight through. There will be many side tracks and detours along the way. We will investigate the backstreets of the Papacy where the tour normally doesn't go.
https://history-podcasts.com/history-...
Din pacate autorul are un fel de a vorbi foarte afectat, greu de suportat.
P.S.: Fun fact, Celestine al V-lea a fost pus de Dante in primul nivel al iadului din Divina Comedie, Vestibulul, rezervat celor care nu si-au folosit inteligenta pentru binele umanitatii.
Ah, ai cu totul altă abordare aici decât mine, eu nu caut să ascult un curs despre ceva anume (dacă mă interesează subiectul cred că e mai productiv să citesc o carte), mai degrabă caut frânturi de informație cât mai diverse care să îmi trezească interesul și care să îmi ocupe aproximativ o jumătate de oră în care fac și altceva.Vocea și stilul de a vorbi al autorului mi se par extrem de importante și ele, am șters multe podcasturi după numai câteva minute tocmai din pricina asta (vezi de exemplu seriile originale găzduite de Audible).
Un podcast ideal pentru mine e unul atractiv și relaxant, dar din care și înveți ceva nou. Un bun exemplu este seria How To! with Charles Duhigg, a cărei premisă e simplă:
"Each week on How To!, Pulitzer Prize-winning journalist Charles Duhigg takes on listeners’ toughest problems and, with the help of experts, finds the answers to questions you’ve always wanted to ask, but couldn’t. Until now."
Două episoade pe care le recomand: How To Be Funny și How To Fire Your Daughter.
Invisibilia mi-a placut foarte mult, am ascultat doua sezoane anul trecut, fiecare poveste are cate ceva interesant si inveti multe despre cum functioneaza oamenii in societate dar si la nivel individual. Pe celelalte nu le-am incercat pana acum, dar m-am abonat la ele si cu prima ocazie o sa le dau drumul. Acum sa va recomand si eu cateva -Sunt destul de ok interviurile tinute de Andreea Vrabie in podcastul "pe bune", intrebarile sunt pertinente si relevante subiectului emisiunii - descoperirea si explorarea procesului creativ al invitatilor.
Planet Money este un podcat fain, tot de la NPR. Povesti interesante despre economie, businessuri cu un strop de antropologie. Au o serie de patru episoade foarte interesante in care exploreaza domeniul satelitilor comerciali si pornesc un experiment in care lanseaza ei insisi un satelit in spatiu cu mai putin de 10000 de dolari. Cautati "Planet Money Goes To Space"
In ultima perioada am ascultat multe prelegeri de-ale lui Jordan Peterson, sunt destul de interesante, dar au doua dezavantaje - are niste pareri destul de pertinente legate de political corectness care pot duce foarte usor la pierdera credibilatii materialului prezentat de el. Daca te deranjeaza viziunea lui in legatura cu subiectul asta e destul de greu sa mai reusesti sa asimilezi restul informatiilor pe care le livreaza, cu toate ca as recomanda sa incercati totusi sa treceti peste ce nu sunteti de acord si sa extrageti ceea ce este folositor din prelegerile lui. A doua problema este ca dupa ce asculti vreo 10 ore de Peterson, se tot repeta informatiile, ajungi sa auzi acelasi lucru de mai multe ori. Insa lucrul asta nu ma deranjeaza asa tare, avand in vedere ca in prezent ascult o data pe luna cate o prelegere de-ale lui iar repetarea informatiei uneori este utila pentru asimilare dar si pentru revenirea asupra teoriilor initiale dupa un timp de reflexie asupra lor.
Astazi am descoperit, multumita unui episod din istoria Papalitatii - podcast a carui fiecare episod are cate o recomandare -, un podcast care arata foarte promitator din primul episod: surse academice, complexitatea subiectului, vocea si elocinta creatorului. E vorba de The History in the Bible Scopul podcastului e unul extrem de ambitios; autorul o spune cel mai bine:
In this podcast I present a layman's guide to a century and more of research into the Biblical texts and the archaeological evidence behind them. I explore the religion of ancient Israel, and the development of Christianity. Ez pz.
Pe JordanPetrrson nu il pot suporta de unul singur :)))) merge doar in conferinte si conversatii cu altii ca sa-l mai echilibreze. Are cateva idei cel putin ciudate mai ales din perspectiva lui de psiholog clinician peste care imi e greu sa trec si ma fac sa ma intreb sincer care e telul lui, de ce foloseste analogia asta desi e atat de falsa si cu potential periculos.Dar cel mai mult ma deranjeaza ca definitiile lui sunt foarte volatile chiar in cadrul aceleasi dezbateri. Asta se vede cel mai bine in dezbaterile cu cei care incearca sa-i demonteze argumentele. Are impresia ca daca foloseste o multume de cuvinte de umplutura lumea nu se prinde...dar se prinde....
Ca sa nu rad singur, hai sa va zic povestea schismei Meletiene asa cum am auzit-o intr-unul dintre episoadele din Istoria Papalitatii dar mai pe scurt, fara detalii teologice:Unul din orasele foarte importante din punct de vedere religios si nu numai, ale imperiului Roman, era Antiochia. In anii 350-360 Antiochia era majoritar Ortodox Ariana asadar era condusa de un Patriarh Arian, Eudoxius, dar avea si o mica comunitate Ortodox Trinitariana condusa de facto de un episcop, Eustice, si de preotul sau Paulinus. Eustice moare, Paulinus ii ia locul si in 360 Eudoxius e transferat la Constantinopole ca sa fie facut episcop acolo.
Paulinus insa avea 0 sanse sa fie facut episcop in locul lui Eudoxius asa ca a ramas doar lider al comunitatii Trinitariene. In schimbul lui Eustice imparatul Constantinus al II-lea, a trimis ca episcop un anume Meletius, baiat bun, placut de toti, asa cum ar trebui sa fie orice politician. Acest Meletius a ajuns acolo cu pretextul ca e destul de Arian pentru Antiochia dar s-a descoperit mai tarziu ca era de fapt Semi-Arian si ca ar fi putin aliat cu Basil din Anchyra. Basil era faimos fiindca crease o teologie a semi-arianismului cu scopul de a incerca sa impace pe toata lumea ceea ce l-a facut sa fie antipatizat cam de toata lumea.
Dupa ce s-a aflat ce credea Meletius de fapt a fost schimbat din functie si in locul lui a fost trimis un Ortodox Arian pur sange, asa cum se purta in Antiochia in acele vremuri. Meletius insa a refuzat sa plece din oras si si-a condus in continuare ramurica din mica comunitate Trinitariana a Antiochiei care il placuse pe el, in detrimentul lui Paulinus.
Intre timp insa Paulinus isi juca in continuare rolul de lider al comunitatii Trinitariene si avea si el prietenul sau din Anchyra, un anume Marcellus care, intamplator, a fost alungat si inlocuit de Basil, cel mentionat mai sus. Mica lumea dar e pe cale sa devina mai mare.
Simtind miros de sange, Patriarhiul Alexandriei un anume Afanasius - mare lider al partidului Trinitarienilor si influencer in lumea crestina vestica, hotaraste convocarea unui consiliu care sa stabileasca odata pentru totdeauna controversa Antiochiei care traia in pacat cu trei episcopi de vreo 10 ani. Zis si facut, Afanasius convoaca cat mai multa lume care sa il sustina pe el in sustinerea lui pentru Paulinus, inclusiv pe Patriarhul Romei, un anume Damasus.
Bun, si de aici, daca nu ati adormit inca, intervine Lucifer. Lucifer of Caligari, delegatul Patriarhului Romei, in loc sa faca ce i s-a spus si sa se duca naibii la consiliul ala al lui Afanasius unde sa-l voteze pe Paulinus si apoi sa vina acasa, hotaraste de capul lui ca vrea sa vada cum sta situatia in teren si descinde in Antiochia. De fapt Lucifer voia sa arate el care e voia Papei desi nu l-a-ntrebat nimeni si incepe sa dea ordine Trinitarienilor intr-un mod deosebit de arogant si dispretuitor pentru toata lumea reusind sa adanceasca schisma dintre ramura lui Marcellus si a lui Paulinus si de la o neintelegere ce ar fi putut fi rezolvata prin consiliul lui Afanasius, fiindca si-a bagat Lucifer coada, s-a ajuns la o disputa inutila, intre Trinitarieni, ce a durat cam 60 de ani intr-o perioada in care partidul Arianist era la putere sau aproape de ea.
Noroc cu batalia de la Adrianopole si rasismul infiorator al romanilor fata de goti care a dus la pozitionarea politica favorabila a Trinitarienilor si la conciliul de la Constantinopole din 381 care a stabilit o data pentru totdeauna victoria Trinitarienilor caci altfel si acum am mai fi spus ca Fiul si Duhul Sfant vin de la Tatal.
http://thispodcastwillkillyou.com/Am nimerit peste recomandarea asta:
I recommend this podcast if you want to learn more about this Virus with out the screaming hyperbole and fear mongering of the Media who site none of their sources. The episode is slightly out of date it was recorded on 02/02/2020.
I am not a medical person at all, the hosts made it entertaining and easy to understand.
It is hosted by two Grad students studying disease ecology, who explain it more conversationly, they also had a doctor in the field on the show to explain things. They site their sources and list them on their website.
I normally do not find medical things interesting at all and I am easily grossed out. This is definitely more of the science and more about the virus itself and how it fits in with historical outbreaks. They start by giving info on the SARS outbreak and how it relates.
I found the episode so good, I listened to the newest one whooping chough, also great, I had no idea how much of a resurgence it had made, or how bad/deadly it is.
I have now gone back to their first episode on influenza and will listen to all the episodes. There are 44 episodes so far each between 1 and 2 hours from what I can tell
TLDR: Wash your hands!!!
Un episod care mi s-a părut foarte interesant despre cum big (personal) data poate să revoluționeze medicina, inclusiv detectând Covid 19 în absența simptomelor clasice. Merită ascultat!Fighting Coronavirus | Can Your Smartwatch Detect Covid-19?
Câteva sfaturi utile pentru aceia dintre voi care se gândesc să scrie un roman:How To Write a Bestseller via How To! With Charles Duhigg
Unul din cele pe care le am eu pe listă este You Are Not So Smart, de David McRaney.
Din descrierea autorului:
You Are Not So Smart is a blog I started to explore self delusion. Like lots of people, I used to forward sensational news stories without skepticism and think I was a smarty pants just because I did a little internet research. I didn’t know about confirmation bias and self-enhancing fallacies, and once I did, I felt very, very stupid. I still feel that way, but now I can make you feel that way too. [...]
The central theme of You Are Not So Smart is that you are unaware of how unaware you are. There is an old-and-still-growing body of research across several disciplines with findings that suggest you have little idea why you act or think the way you do. Despite this, you continue to create narratives to explain your own feelings, thoughts, and behaviors, and these narratives – no matter how inaccurate – become the story of your life.
Aș recomanda în special cel mai recent episod, apropo și de recentele dezbateri înfocate de pe grup: How to talk to people about things.
Dar și seria dedicată greșelilor logice (ep. 67-78), care începe aici: The Fallacy Fallacy...