level_bo discussion

Хтонь победила. Я уже начал. Пока как-то ужасы ради ужасов.

Прочел довольно быстро, но как-то мимо прошло. Не понимаю, за что это можно хвалить и рекомендовать к прочтению.
Если на август будем выбирать, то предлагаю Человек, который был Четвергом.

блин, я забыла про нее:))) правда прочитала Аллу Горбунову "Конец света, моя любовь", обсуждала один из рассказов с товарищем и он как раз в качестве более литературного и "правильного" изложения ужасов приводил Шатунов Мамлеева, так что удивительно совпали и надо все ж срочно прочитать и написать уже более обстоятельно о впечатлениях.

А потом уже предлагаю Оливию Лэнг Одинокий город. Упражнения в искусстве одиночества или "К реке", если город уже читали. продолжаю гнуть свою линию женских голосов в литературе:))

Я тоже дочитал. На самом деле, не самое плохое произведение. Я ожидал, что будет говно ради говна, кишки ради "фе" эффекта. Оказалось, что книга еще и все это эксплуатирует для своей философии. Идеи, в принципе, мне остались понятны, вся эта религия Я — достаточно традиционная критика современного эгоцентризма и т.д.; ну и чем мистичней, тем круче это тоже Мамлеев угадал: в 90-е секты в СНГ в геометрической прогрессии множились, и чем "дальше" от обыденного религия, тем более она казалось истинной и желаемой. Не понятно, правда, осталось почему Федор всю эту "интеллигенцию" не завалил в конце. Я как-то ожидал, что сельская хтонь таки сожрет всю эту балующуюся интеллигенцию, может я здесь чего-то недопонял.
Главных претензий к книге у меня две. Первая, может даже не претензия, а скорее ощущение, что вся эта мракобесная поебистика на серьезных щах становится скучной через очень короткое время. Да и я глубоко уверен, что о таких вещах можно говорить и другим языком, необязательно котов линчевать. Вторая, в принципе касается того же: Мамлеев хорошо рисует всю эту фриковую тусовку, пожирающих самих себя, вытесняющих мир на периферию, но как дело доходит до, скажем так, "строгой" философии, у него начинаются проблемы. Ну нельзя просто жонглировать словами "мертвенный", "потусторонний", "темный", "кровь ангелов" и т.д. и думать, что это хороший стиль (слово "яйность" мне и вовсе напоминает о завтраке). Метафоры в диалогах и описаниях упрощаются, упрощаются и вторая половина книги, где меньше жести и больше болтовни, показалась мне ну жутко скучной и однообразной, казалось, что Мамлеев разучивается писать, если не говорит о чем-то отвратительном (может он и там пишет херово, но этого не замечаешь из-за того самого "фе" эффекта). Короче, идея вроде бы мне понятна, особенно после выпада против советской идеологии словами "молодой поросли", но зачем читать эту книгу и кому - я знать не знаю. О смерти есть вещи и серьезней, и менее мерзотным языком писаные. Остается, что в итоге Шатунов стоит читать ради этого самого языка, а кому он нахер нужен в 2020 году я не знаю, может каким-то 20-ти летним двачерам, не знаю. С другой стороны, я ожидал совсем уж галиматьи типа Коров, Мамлеев же значительно интересней.

На август выставляю "Смерть Ивана Ильича", вроде бы не было Смерть Ивана Ильича. А то Толстого не читал совсем, как-то стыдно даже. Тем более, что судя по описанию с Полки, повесть все о той же смерти. Посмотрим, как Лев Николаевич с этим справляется.
Хроника болезни и умирания судейского чиновника, которой предшествует история его жизни. Единственное в своём роде произведение, рассказывающее о том, как человек переживает приближение конца, какие психологические уловки использует, чтоб увернуться от осознания его неизбежности, и как наконец осознаёт смерть — важнейшее в жизни дело, которое полностью меняет понимание самой жизни.

Кристиан Крахт 1979

Ну 4 книги есть. Завтра, наверно, стартану. Только кого мне из "женских голосов" избрать?

Одинокий город. Упражнения в искусстве одиночества

дочитала, действительно крайне отталкивающая книга. можно сказать на морально-волевых продвигалась, было уже интересно сдюжу или нет. при этом на удивление затягивает порой, во всяком случае здорово прописаны эпизоды и связки между ними, что-то в этом кинематографичное есть, хотя я не слышала об экранизациях Мамлеева.

Вообще Южинский кружок крайне интересное явление, благодаря книге больше про него прочитала. и у нас была разнузданная психоделия, развивалась правда в достаточно мерзотной сфере. Зато какой богатый мир последователей Дугин, Прилепин, Лимонов, Курехин, Летов.

Мамлеев великий, конечно, человек, интересно бы его поспрашивать насколько глубоко сам проживал опыты своих героев. На старости лет говорят стал таким милым кротиком, плохо видел и плохо слышал, полностью упралялся кроткой его женой Машей.

Забыл скинуть голосовалку сюда. https://www.goodreads.com/poll/show/2...

Книгу читал давно и она при всей своей гротескности и "ужасах" все же показалась мне немножечко смешной. Автор перевирает в своих героях Достоевского, Ницше и много, наверное, кого еще. Я, видимо, не все отсылки уловил, но то, что разглядел показалось мне довольно забавным изображением ушедших в массы проблемам и вопросов для масс не предназначенных.

Поверхностность многих диалогов, мироврззрений персонажей не случайна - это как раз Достоевские и Ницше без свойственнной им глубины, собранные в субкультуры некрофилов, самоедов и маньяков.

Книга о том как идеи меняют свою суть, применяясь к все более широкой аудитории. По типу нацизма в Германии, коммунизма в советской России или Достоевского в кружке деревенских реднеков.