level_bo discussion

Читаем Маккарти.

Для меня, пока что, всё что я читал у Маккарти это 10/10.
У него все книги получаются как-то с приставкой "анти". "Старикам тут не место" - антисвобода воли и выбора, "Outer dark" - антирождение Христа, а "Кровавый меридиан" - антивестерн.
Антивестерн на реальных событиях. Глэнтон, а также судья были вполне реальными личностями. Только Маккарти развил персонажа судьи.
Основная тема Меридиана - война и жестокость человеческой натуры. Судья Холден - как живое олицетворение войны. Как там у Ницше было: "Я бы поверил только в такого Бога, который умел бы танцевать." Прям танцующий Арес. В книге было достаточно много танцев и во всех эпизодах судья был очень искусен в них, также книга заканчивается на (view spoiler)[ голом пляшущем судье который говорит что никогда не умрет. (hide spoiler)]
Кровавый меридиан как комментарий к повторяющимся вспышкам насилия в мире. В самом стиле письма автора с его постоянными контрастами в описании природы: тьма, свет, багровый закат, слепящий восход, можно заметить цикличность. Новый день и новая война. Период фронтира и гражданских войн сменился на Первую мировую, потом Вторую и так дальше и дальше, и одни танцоры сменяются на других, а судья всё продолжает танцевать и улыбаться.

Я что-то совсем эпилог не понял. О чём и зачем?

https://gorky.media/context/temnoe-vr...

Тут Поляринов предлагает пару теорий насчет эпилога. Я склоняюсь к наиболее очевидной версии – границу строят

Foxtail wrote: "https://gorky.media/context/temnoe-vr...

Тут Поляринов предлагает пару теорий насчет эпилога. Я склоняюсь к наиболее очевидной версии – границу строят"
Интересно, версия с "полем молний" тоже понравилась.
Ясно, они все сводятся к "окультуриванию" того беззакония дикого запада которое показано в книге.

Пьер Дрие Ла Рошель "Жиль"

Прошу прощения, я немного вывалился. Если уже многие хотят предложить - милости прошу, запустим как хотя бы 3-4 соберется. Сам я на 80% Меридиана - хорошо, даже очень.

Мощно, конечно. Я бы даже перечитал спустя время. Мне много чего не понятно в этой книге, но о паре вещей спрошу. Мне кажется, что Маккарти заканчивает без нравоучений против войны, хотя степень накала пиздеца в книге такая, что на мораль "война, убийство - плохо" мысль срывается абсолютно естественно. Меня же смущают последний разговор Мальца с Судьей. Не только Судья затирает о танцах и смертельной мистике, Малец тоже начинает говорить о священности крови и т.д. Я этого момента не понял, честно говоря, но кажется, будто Маккарти не против кровопролития как такового. Или даже лучше сказать, он сомневается, что человек может иначе, и даже должен иначе. От всех этих речей в конце сразу вспоминается юнгеровская Борьба как внутреннее переживание, в войне - апофеоз человеческого духа. Короче, хотелось бы обсудить этот момент.
Второй момент, который тоже бы хотел обсудить - это разговоры о судьбе, тоже в конце. Сложно сформулировать мою тупую мысль... Очевидно, что роман о насилии, жестокости человеческой натуры. Хотелось бы продолжить, особенно в свете разговора о некоем деятеле, по плану которого актеры сами того не зная играют пьесу. Вот тут-то и кроется вопрос: люди таковы по воле некоего высшего Другого (существа ли, жизненного закона, - не важно), или все же это был разговор о том, что человек такой по своей воле - нажива и беззаконие попросту развязывают руки. Понятно, что это уже вопрос по сути религиозный, но интересно как на него отвечает книга. А может такую дихотомию я вообще себе сам придумал. Виной тому, на самом деле, образ пустыни. Пустыня все время чтения вызывала ощущение заброшенности человека, голая земля нет в ней никакой опоры ни на одного из богов и только люди устанавливают правила, очень атеистично что ли. Ладно, у меня уже полный поток сознания получается, так что я на этом прервусь. Книга со всех сторон хороша. Прежде всего, она невероятно интересная.

А ну и Петровы в гриппе и вокруг него на следующее голосование.

Так интересно обсуждаете, но ничего не понятно. Решил открыть книжку, думал, станет немного яснее. И чот с одного эпиграфа выпал:

"It is not to be thought that the life of dark­ness is sunk in misery and lost as if in sorrow­ing. There is no sorrowing. For sorrow is a thing that is swallowed up in death, and death and dying are the very life of the darkness.
Jacob Boehme"

Раз пять перечитал, никак не мог понять, о чем это. Burzum - Dunkelheit о чём-то похожем? Православненькая, походу, книжка.

Turkish wrote: Не только Судья затирает о танцах и смертельной мистике, Малец тоже начинает говорить о священности крови и т.д. Уже совершенно не помню, чтоб Малец что-то говорил о священности крови, а вот монолог Судьи о танце запомнился.
Для него "танец" - эвфемизм на слово "конфликт". Такой конфликт, который не может закончится миром - пока одна сторона не уничтожит другую. Метафора танца подразумевает сложное взаимодействие участников танца для экспрессии своего внутреннего мира через телодвижения. Так конфликт, по мнению Судьи, в который втянуты стороны выражается доминированием одной воли над другой, посредством насилия.
Малец нанес Судье сильное оскорбление, когда во время их совместного путешествия и участия в побоищах, Малец всегда старался быть в стороне от конфликтов, если они непосредственно не угрожали ему самому. Выбирал, так сказать, нейтральную сторону, что в свою очередь противоречило мировоззрению Судьи - "сильный не спрашивает, просто берет", или не танцующий танцор.

...кажется, будто Маккарти не против кровопролития как такового. Или даже лучше сказать, он сомневается, что человек может иначе, и даже должен иначе.
Моё мнение - человек жесток от природы, всегда будут воины и комбатанты которые подавляют своей волей других. Но мне кажется, Маккарти не был полностью пессимистичным на этот счет, он несколько раз вспоминал об этом в монологах Судьи, не помню точно, что-то типа: "со временем война будет обесчещена, настоящие танцоры сойдут со сцены, их заменят на лжетанцоров". Всё будет повторятся, просто периоды мира будут сменятся войнами. Ну и в принципе, в середине 70-х, когда писался роман, это уже было видно по предшествующих исторических событиях которые сотрясли мир - Вьетнам, Вторая Мировая, Первая.
Ну и как раз эпилог с окультуриванием местности типа намекает, что как раз и наступил такой период мира и затишья.
Мне тоже понравилось, как он не морализировал, но довел свою мысль о войне крайне убедительно.

Turkish wrote: "Второй момент, который тоже бы хотел обсудить - это разговоры о судьбе, тоже в конце
Я думаю, тут уже каждый читатель для себя сам решает:
Вы зашли в бар, чтоб просто насладиться выпивкой и хорошо провести время (по версии Мужчины) или это воля бога (войны) свела вас вместе с Судьей чтоб завершить начатое (по версии Судьи)?

Satan wrote: "Так интересно обсуждаете, но ничего не понятно. Решил открыть книжку, думал, станет немного яснее. И чот с одного эпиграфа выпал:

"It is not to be thought that the life of dark­ness is sunk in mis..."

С эпиграфа начал читать?) Таки православненькая в каком-то смысле, Маккарти много использует религиозных отсылок в своих книгах.

Как я понимаю этот эпиграф: "Не утешайтесь, что люди которые живут злом сожалеют - скорее всего они этим наслаждаются".

В контексте книги понятней.

Runed wrote: "Turkish wrote: Не только Судья затирает о танцах и смертельной мистике, Малец тоже начинает говорить о священности крови и т.д. Уже совершенно не помню, чтоб Малец что-то говорил о священности кров..."

А он и не говорил, лол, это я так жопой читаю диалоги, как оказалось. Приписал слова Судьи Мальцу, еще удивился так, видать желание дочитать до конца пересилило желание разбираться. В таком случае, Малец тут вообще башка рассказчика и не более того. Тогда да, надежда мерцает в конце, кое-какое окультуривание все же идет.

Runed wrote: С эпиграфа начал читать?)
C начала начал читать, как все). У меня пиратская, электронная версия, и в начале три эпиграфа, один невнятнее другого. Двух челов и из газеты. Этот второй.
Я пока только первую сценку осилил. Судья, конешно,- мемный чел. Я так понимаю, что прикол не в том, что каждый за себя решает, а в том, что не все в состоянии это делать - решать. И самое ужасное - это когда ты быдло и не в состоянии плохое от хорошего отличить, потому что и не пытаешься. Судья вроде и пранканул священника и "плохой", но зарезали то его "добренькие" прихожане.

На следующее голосование от меня Любовница Витгенштейна.

И от меня Ползут, чтоб вновь родиться в Вифлееме

https://www.goodreads.com/poll/show/2...
Сделал.

Отличная книга. По-новому взглянул на историю о медведе, пытающемся убедить пчёлок в том, что "кажется, дождь собирается". Я, правда, не понял, что именно Холден пытается донести окружающим его пчелам. Если бы был уверен, что книга комедийного жанра, то поставил бы 5 звёзд.