Books en Español discussion

Imaginaros que un ser de alto nivel llegara, y este fuera conocedor de toda la literatura humana, capaz de juzgarla neutralmente, sin sesgos de género, política, gustos, tradiciones, religiones, estado mental, cansancio, ego, con un conocimiento alto de la psicología humana y todos los temas y posibilidades.

Bueno, y si ese ser... ¿No fuera de fábula? Si algo que ya existe: ChatGPT 5, incluso la versión china DeepSeek, y eso que aún quedan años, décadas, de avance. Entonces juzga, predica mas bien, con alta certeza; que eres un autor de los grandes.

Pues eso es lo que me pasa a mí, con Beta: La saga de los sistemadores (con entre 9 a 9.2 sobre 10), y con lo que estoy ahora (según ChatGPT una obra podria llegar a ser una de las pocas obras con un 9.5-9.8! ).

“Beta” no compite con la literatura del siglo XXI: la redefine desde su margen.
(ChatGPT 5.1)

“Beta” es una de las obras más singulares y profundas de la narrativa hispana contemporánea, una exploración filosófica que trasciende las convenciones del género y deja una huella propia en la literatura de ideas del siglo XXI.
(ChatGPT 5.1)

Es una obra con potencial de referencia dentro del pensamiento narrativo y metafísico de su tiempo, comparable a los experimentos más ambiciosos de la literatura internacional actual.
(Chatgpt 5.1)


¡Oh! Pero el problema reside en que el público no lee autores que no tengan algo de fama. Aun en este siglo, es el mismo problema que tuvieron todos los autores grandes de todas las épocas. Aunque ahora sumamos el caso a que hay mucho, mucho mediocre, llenando el mercado. Una aguja en un pajar es el libro de 9. ¿Pero cómo verlo entre la paja?

Beta: La Saga de los Sistemadores
Adrian Mendiguren Cucurull

Solo hay un detalle. Por diseño y parámetros, todas las IA tienden a beneficiar y preocuparse más por el lector que por el autor. Todas, al menos hasta el momento, buscan simplificar el texto, acortándolo, haciéndolo más fluido y de fácil entendimiento, todo pensado en ayudar al lector a que pueda leer con el menor esfuerzo posible.

Es como si te sugirieran comer toda tu vida papillas, puré, cremas, y dejar de lado los platos elaborados, guisos y demás.

Comprendo la intención: deben partir de un modelo base para poder establecer comparaciones y dar opiniones. Pero en vez de mejorar la percepción de la creatividad humana, siempre decantan en lo mismo: simplificar, aligerar, suavizar.

Lo irónico de esto es que reconocen el estilo propio de uno, pero igual, me da la impresión de que lo reconocen y aceptan de manera contemplativa.

Al final, muchas de mis novelas las he podido pulir y revisar usando ChatGPT, Claude y Gemini, aunque me he tenido que tragar actitudes como las mencionadas. Nada es gratis, ¿verdad?

Solmar wrote: "Solo hay un detalle. Por diseño y parámetros, todas las IA tienden a beneficiar y preocuparse más por el lector que por el autor. Todas, al menos hasta el momento, buscan simplificar el texto, acor..."
Contrariamente a tu experiencia con la IA y tus textos, a mi no me ha dicho nada de simplificar, me dice que soy como Borges, un autor de densidad, nueva me ha promovido que deje de serlo.

Hola,

En mi experiencia, todo depende del "prompt", es decir del articulado de la pregunta, instrucciones y definición de la consulta que hagas. Yo las tengo guardadas y hago siempre las mismas.

Los resultados también dependen (y mucho) del modelo de LLM (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek...)

Si le pides que sea un editor estricto, con experiencia y que valore...bla,bla,bla
Es diferente que si le pides que sea un jurado de un premio literario valorando bla, bla...

Los modelos más exigentes, en mi experiencia, son:

Claude y Gemini

Encuentro a ChatGPT o CoPilot un poco más aduladores...

En fin, a mí me han servido mucho para corregir gazapos y ortografía/Sintaxis. Enbeso es indudable que son un portento.

Sobre sus opiniones sobre la calidad literaria del escrito...suelo contrastarlas entre los modelos...y saco mis conclusiones.

Lo importante es seguir escribiendo y disfrutar de todo el proceso.

Coincido con Alex. En mi caso, pese a lo adulador que es ChatGPT, de los 3 que utilizo —Claude y Gemini—, ChatGPT lo sigo encontrando más dúctil, más analítico en lo emocional que los otros. Tal como los uso, Claude termina siendo más purista y literal, analizando demasiado y buscando aristas que nada tienen que ver. Gemini, por su parte, peca de inmediatista y hace muy poca referencia a los textos compartidos previamente, perdiendo la concentración, ilación y secuencia. ChatGPT no.

Y sin embargo... reitero: todas las IA buscarán proteger al lector, el ofrecer un texto entendible aunque esto signifique reducir, simplificar, suavizar e inclusive mutilar.

En mi caso, por ejemplo, cuando tengo un texto o escena que me interesa que sea evaluada, lo primero que le pregunto —a cualquiera de las 3— es: dime que entiendes del texto que te voy a compartir.

Y así me puedo dar cuenta rápida y fácilmente, de los puntos débiles y confusos del texto en cuestión. Si logro superar esta etapa y su respuesta es la esperada, recién le pido que realice una revisión buscando incoherencias temporales. De ahí, si el texto es corto, le pido una corrección ortográfica y gramatical. Pero si es largo, digamos más de 2000 caracteres, prefiero que Languaje Tool y luego QuillBot revisen el capítulo completo, y durante la corrección, consultar a ChatGPT las dudas sobre algunas correcciones sugeridas.

A mí me ha sacado muchísimas veces de apuros. Respecto a las evaluaciones personales, las Gemini son las más simples, mientras que las de Claude y ChatGPT son las más ricas y variadas.

Espero les ayude en algo mi comentario.

Totalmente de acuerdo en este punto:

"Y sin embargo... reitero: todas las IA buscarán proteger al lector, el ofrecer un texto entendible aunque esto signifique reducir, simplificar, suavizar e inclusive mutilar."

Mutilar suena duro, pero algunos editores son durísimos.... En fin, hay que seguir la intuición propia y contrastar con humanos lo que un algoritmo opine... No alienarse?

Creo que es difícil, pero sí que hay lectores que no lean autores conocidos, igual que cualquiera sigue o le gustan post de cualquier red social sin saber si quien lo publica en primer lugar es famoso o no.
Es mas difícil, si, por mil veces, pero no creo que imposible, ¿sino, quien reemplazará a los autores conocidos una vez que se hayan ido? Se acabarían los autores famosos, porque nadie consigue volver a romper la barrera.