Под игото discussion

Не искам да звуча като поредния bg ученик, но защо продължават да ни задължават да четем "Дядо Вазов"? Ако има нещо, което убива интереса към българската литература, това определено е тлъстата по обем и трудносмилаема буца, наречена Вазово творчество.

Съгласна. Въобще в учебната програма има толкова по-добри писатели и поети. Защо продължават да ги "тикат" към учениците. А най-големият абсурд става, когато карат деца 5-6 клас да го четат. Възрастни имат трудност с романа, да не говорим за 12 годишните, които дори и да го прочетат, няма да го разберат. О.о Простоо...мистерии те и парадоксите в българското образование са безкрайни.

Е,Вазов не може да не се учи в училище, защото масово в момента съвременният български ученик дори не е чувал за този автор. Проблемът, който и аз имах с българските класици в училище беше, че начинът, по който ни го преподаваха беше по- прашен и от самия роман.
Така че според мен, преподавателите трябва да намерят нов път, по който да осъществят връзката произведение- ученик. Да се открие модерния прочит от различен ъгъл.
Друг е въпросът, че учителите нямат стимул, не им се преподава.

Практически никой не може да те задължи да четеш нищо на Вазов. Просто има предмет "Литература" в училище и за да се преподава, то трябва да се разглеждат някакви творби. Иван Вазов е класика - не знам дали някой би спорил, но естествено това не означава, че трябва да ти харесва.
Ако толкова не ти допада романа винаги може да прочетеш критика, откъсите, които се изучават и т.н. и да 'претупаш' нещата в училище, така че не виждам проблеми:)
Аналогичен казус е "Защо се учат десетични дроби по математика?".

P.S. На мен "Под Игото" ми хареса много и не, не работя като учител по Литература:)

Литературата е предмет, който трябва да те провокира да мислиш, а не да възпроизвеждаш и да копираш чужди съждения. Ако хората подължаваха да наричат всичко прашно и остаряло "класика", днес най-вероятно нямаше да имаме интернет.

Като цяло има много пропуски в учебната програма, тромаво преподаване от страна на учителите. Не самото съдържание убива интереса според мен. Съгласна съм, че произведенията на Вазов са трудносмилаеми и обемисти, но с правилното преподаване това не би представлявало проблем за ученика. Вината е в непродуктивните учители по литература (въпреки че има и добри такива!).
В крайна сметка в училище не може всичко да е интересно, трябва да се търпят и по-скучните работи - независимо класици или не. : )

Като ви чуя да говорите колко, виждаш ли, бил труден за четене Вазов и не знам да се смея ли, или да роня крокодилски сълзи! Когато аз го четох преди около 13 години, нямах проблеми. Не ми се ще да мисля, че моето поколение има повече сиво вещество от сегашното. Факт е, че навремето никой не изпитваше трудности да го разбира. Ако си втълпиш в главата, че романът е пълен с архаични термини и турцизми обаче сам се обричаш на неуспех. Извинения колкото искаш. Сещам се за една поговорка: "Научи мързеливия на работа, да те научи на ум!"

Както е написала Sophie, не всичко в училище е приятно. В края на крайщата, вие какво искате? Всичко да е елементарно и като за 'идиоти'? Да няма капка трудност? Ако можеше романите да са по 20 страници в стил Twilight, всичко щеше да е перфектно. На българския ученик му дай да се оплаква..Било то и от "Дядо Вазов".

А че има пропуски в образователната система, има. То къде ли няма, че там. Но това е друга доста дълга тема.

Никога не съм намирала Българската "класическа" литература за приятна. Всички произведения са тежки и просто няма шанс да бъдат четени за удоволствие. Според мен да се карат ученици 5-6 клас да я четат не само е безмислено но и съм сигурна че отвратява много от тях от литературата като цяло. Ако не е попаднало на една добра, приятна за четене, грабваща от първите няколко страници книга разбирам как едно дете от младото поколение няма да погледне повече книга през живота си. А да се запали любовта към четенето в ранна детска възраст е прекрасно- гарантира минимум трудности в правопис/граматика/изказ на ученика в бъдеще. Но с тези „велики класики„ които са задължителни в училище не виждам как това би могло да стане. Съгласна съм с мнението на номер4 - четете рецензии и сбити преразкази на основната идея, минавайте си изпитите и хващайте да четете стойностна литература. :)

Боже, хванах се за главата като прочетох първия коментар. Много ясно, че ще продължават да ни задължават да четем Вазов и слава богу, иначе не знам кой щеше да възпита у днешните деца някакво национално самочувствие и гордост. Произведения като "Опълченците на Шипка", "Немили-недраги", "Под игото" разказват за борбата, която нашият народ е водил, за да се освободи и имат неоценима стойност!

Освен това Вазов е първият модерен писател в България, чието творчество обхваща 20 тома и съдържа всички познати жанрове. Мисля, че е очевидно ЗАЩО трябва да продължаваме да го изучаваме. Конкретно "Под игото" е ПЪРВИЯТ РОМАН в българската литература И като такъв НЯМА КАК да не се изучава в училище.

Трудносмилаема? Какво му е трудносмилаемото на 5 стихотворения, 2 разказа, 1 роман и 2 повести? Колко ужасно много, леле, не знам, дали за 10 години в училище може да се смели толкова много материал. И това са общоприето най-добрите му творби.

Причината от "Под игото" да се изучават 2(!!!!!) глави в 7 клас е, че от обща култура се налага от рано децата да се запознаят с него. Аз също не го разбрах тогава, и казвах, че ми е скучно. ОБАЧЕ, както може би знаете, това произведение се изучава и в 11 клас, когато се смята, че децата са вече поотраснали и имат умствените възможности да разберат всичко.

Честно, не знам т какво се оплаквате. Аз ще бъда 11 клас тази година и го прочетох през ваканция. Смятам го за най-интересното българско произведение до сега и мисля, че се разбира прекрасно. Не искам да ви обиждам, не искам да влизам в спорове, ама се вземете в ръце и не мрънкайте точно за това.

Проблемът на програмата по литература не е в задължителната литература като списък, а като начин на преподаване и анализирине на творбите след прочитането им. Нещото, което не одобрявам е системата "Какво е искал да каже авторът?". Той каквото е искал да каже, го е казал. Въпросът е "Какво разбрах аз/ти/ние/вие от текста?". Не е задължително на всеки да му харесва, но е задължително за всеки да прочете. И това съвсем не е лошо. Особено за онези, за които четенето на книги започва и завършва със задължителната литература. Тук със сигурност няма такива хора заради спецификата на платформата Goodreads. Но има много такива хора по улиците, по мое мнение прекалено много. И е добре поне Ботев и Вазов да са чели, ако това ще им е за цял живот.

За четенето на сбити резюмета и "преминаване към стойностна литература". Как точно да ти се изгради представата и оценката за "стойностна", като си чел само списания и резюмета на литературни произведения?

А Под игото конкретно е важен не само от литературна, но и от историческа гледна точка роман.

Мале, мале ... така като гледам всеобщото желание сигурно е да се учат в училище розови романчета, тях всички ги смилат перфектно???
Когато аз четох за пръв път Под игото бях 5-ти за 6-ти клас и това беше първата книга, заради която стоях цяла нощ будна, за да видя какво ще стане и помня, че когато я свърших даже плаках - нещо, което още не ми се е случвало с друга книга. Да не говорим за патриотизма и т.н. Винаги съм се чудела как може да я смятат за трудна за четене... Вазов неслучайно е патриархът на българската литература! Жалко е, че учениците, а и не само те, не го разбират ... :X Иначе за това какво е искал да каже авторът и да се търсят в текста неща, които според мене изобщо не съществуват, ей това винаги ме е дразнело, обаче да се протестира срещу самото четене на творбата - това вече е прекалено!

Трудно ми е да разбера как роман с подобна тематика, може да бъде скучен на който и да е българин. Но това пак предполагам е въпрос на гледна точка.

"Под игото" я четох още като ученик, малко по-късно от периода, в който я бях изучавал. С изненада тогава установих, че романа е интересен, и го съпреживяваш с героите му. Признавам си, това беше отдавна, не го помня в някакви детайли, което ме навежда на мисълта, че трябва отново да го прочета. Тъкмо съм и на такава тематика- довършвам "Медальонът" на Г. Златарева и на части поемам от трилогията на Яна Язона "Балкани".

Патриарх - да, защото е първият, не защото е най-добрият писател. Да си го кажем честно - няма как да се твори еднакво добре във всички жанрове, и това се отразява на общата картина. Само защото е българско, не значи, че е добре смилаемо. На модерния читател баладата на Вазов "Кулата" ще му се стори абсурдно комична и комично абсурдна. Съгласна съм, че "Под игото" трябва да се чете, защото е първият роман, а и защото улавя духа на онова време, но наивистичният стил, в който е написан, просто убива всякакъв интерес и желание. Тъпо е да се генерализира, че ако един човек не харесва "Под игото", той автоматично е неук, с по-малко сиво вещество или пък - не дай си Боже! - родоотстъпник. Само защото има хора с различно мнение от общото, това не ги прави автоматично глупави или четящи розови романчета. Аз пък бих искала да видя в учебната програма Кърт Вонегът, Рей Бредбъри, Харпър Ли, Михаил Булгаков, Достоевски, Толстой, Чарлз Дикенс, Едгар Алан По, Артюр Рембо. Схващането, че в нашето малко литературно дворче нещата стоят по-иначе от онези в големия литературен свят, е остаряло и лицемерно. Но и ние си имаме хубави писатели и поети. Смирненски, Гео Милев, Вапцаров. Димитър Талев с "Железният светилник" пък ми беше многократно по-интересен от "Под игото". Но това е въпрос на лично мнение. "Разни хора - разни идеали" е казал Алеко (друг мой любимец), това важи и за литературните вкусове.

Въпросът в крайна сметка е в задължителното четене, не в задължителното харесване на кое да е произведение. Но дори и за да го критикува, човек трябва първо да го е прочел. И определено трябва да има повече часове български и литература. И повече включени автори. Иначе стигаме до подобни случаи от гимназията ми: http://www.teacher.bg/Article/Details...
Литераторката дадена на съд, защото преподавала автори, които са извън учебния план.