Anyu

“En tant qu’il est dispensé par l’Etat, l’enseignement de la philosophie est conçu comme devant être absolument neutre. Or qu’y a-t-il de plus « neutre » qu’une instance critique vide ? On répète qu’il ne s’agit surtout pas d’« endoctriner » les élèves, mais de « leur apprendre à penser », à penser tout court, il n’est jamais dit penser quoi. A l’horizon d’une telle conception du pédagogique, on trouve une dichotomie : d’un côté, les doctrines, c’est-à-dire tout ce qui affirme, ou a un contenu, y compris les textes canoniques de l’histoire de la philosophie ; de l’autre, l’exigence de n’adhérer à aucune, de se maintenir toujours en dehors, et de récuser par un biais quelconque ce qui affirme un contenu. Le projet s’explicite souvent par la citation d’une remarque kantienne, adoptée en devise : « Il n’y a pas de philosophie qu’on puisse apprendre ; on peut seulement apprendre à philosopher. »
Il serait vain de chercher à disqualifier (à son tour) cette configuration ; je cherche seulement à prendre conscience, pour moi-même, du fait que, lorsqu’on écrit à la fin du vingtième siècle, en France et dans quelques autres pays, on a baigné dans cette idée de la pratique philosophique ; on a donc toute chance d’être marqué par les inhibitions intellectuelles qu’elle induit.
[…] Il peut y avoir un dogmatisme de l’aporie, du doute ou du vide, encore plus difficile finalement à extirper que celui de la conviction.”
― Michèle Le Dœuff, El estudio y la rueca