Anyu

“En tant qu’il est dispensé par l’Etat, l’enseignement de la philosophie est conçu comme devant être absolument neutre. Or qu’y a-t-il de plus « neutre » qu’une instance critique vide ? On répète qu’il ne s’agit surtout pas d’« endoctriner » les élèves, mais de « leur apprendre à penser », à penser tout court, il n’est jamais dit penser quoi. A l’horizon d’une telle conception du pédagogique, on trouve une dichotomie : d’un côté, les doctrines, c’est-à-dire tout ce qui affirme, ou a un contenu, y compris les textes canoniques de l’histoire de la philosophie ; de l’autre, l’exigence de n’adhérer à aucune, de se maintenir toujours en dehors, et de récuser par un biais quelconque ce qui affirme un contenu. Le projet s’explicite souvent par la citation d’une remarque kantienne, adoptée en devise : « Il n’y a pas de philosophie qu’on puisse apprendre ; on peut seulement apprendre à philosopher. »
Il serait vain de chercher à disqualifier (à son tour) cette configuration ; je cherche seulement à prendre conscience, pour moi-même, du fait que, lorsqu’on écrit à la fin du vingtième siècle, en France et dans quelques autres pays, on a baigné dans cette idée de la pratique philosophique ; on a donc toute chance d’être marqué par les inhibitions intellectuelles qu’elle induit.
[…] Il peut y avoir un dogmatisme de l’aporie, du doute ou du vide, encore plus difficile finalement à extirper que celui de la conviction.”
― Michèle Le Dœuff, El estudio y la rueca

“La dédiabolisation du Front avait sans doute à ce point fonctionné que des remarques ouvertement racistes n'étaient plus considérées comme telles. Marcel paraît tout aussi sincère en nous expliquant qu'il n'aime pas les Noirs que lorsqu'il se défend de tout racisme. Rejeter une part de la population pour sa couleur de peau lui est d'autant plus facile à revendiquer qu'il est incapable de percevoir qu'il franchit une limite, incapable de savoir ce qu'est la discrimination, la xénophobie, l'extrême-droite. Sans doute, sous l'ère de Jean-Marie Le Pen, y avait-il quelque chose de sulfureux, de provocant, d'ouvertement politiquement incorrect à appartenir au FN. Mais aujourd'hui, à force d'entendre les dirigeants du parti répéter sans cesse que le Front national est respectable, les néo-militants sont-ils sincèrement convaincus de cette mutation. Le mouvement étant soi-disant devenu un parti comme un autre, ne pas aimer les Noirs, les étrangers ou les musulmans est donc devenu une opinion comme une autre.”
― Claire Checcaglini, Bienvenue au Front

“On n’y échappe pas : il faut déconstruire tout ce qui fait la beauté de cette langue, les mots, leurs sonorités si anciennes, les références littéraires, les subtilités de l’écriture, l’étymologie et la part d’histoire singulière qu’elle contient. La langue de la traduction est toujours défaillante. Je ne peux rien contre la perte irrémédiable de ce qui me touche le plus. [...]

Il y a bien longtemps – aussi loin que mes souvenirs remontent – j’ai trouvé refuge dans la lecture et dans la littérature. Puis ce fut dans l’entre-deux de la traduction, ce pont flottant au milieu des brumes [...]. Je rêve encore à Babel, non comme un monde totalitaire où nous serions tous sommés de ressentir la même chose et de l’exprimer de manière identique, mais comme une unité profonde et sous-jacente courant sous des mots différents, sous des regards fragmentés qui mettent en lumière différents aspects du réel.”
― Corinne Atlan, Le Pont flottant des rêves

“Pour retrouver une position d’objectivité, nous devrons nous abstenir de tous jugements de ce type. Il faudra admettre que, dans la gamme des possibilités ouvertes aux sociétés humaines, chacune a fait un certain choix et que ces choix sont incomparables entre eux : ils se valent. Mais alors surgit un nouveau problème : car si, dans le premier cas, nous étions menacés par l’obscurantisme sous forme d’un refus aveugle de ce qui n’est pas nôtre, nous risquons maintenant de céder à un éclectisme qui, d’une culture quelconque, nous interdit de rien répudier : fût-ce la cruauté, l’injustice et la misère […]. Et comme ces abus existent aussi parmi nous, quel sera notre droit de les combattre à demeure, s’il suffit qu’ils se produisent ailleurs pour que nous nous inclinions devant eux ?


L’opposition entre deux attitudes de l’ethnographe : critique à domicile et conformiste au-dehors, en recouvre donc une autre à laquelle il lui est encore plus difficile d’échapper. S’il veut contribuer à une amélioration de son régime social, il doit condamner, partout où elles existent, les conditions analogues à celles qu’il combat, et il perd son objectivité et son impartialité. En retour, le détachement que lui imposent le scrupule moral et la rigueur scientifique le prévient de critiquer sa propre société, étant donné qu’il ne veut en juger aucune afin de les connaître toutes. A agir chez soi, on se prive de comprendre le reste, mais à vouloir tout comprendre on renonce à rien changer.”
― Claude Lévi-Strauss, Tristes Tropiques