Richard Jerbach > Recent Status Updates

Läksin hoogu sellega ja lugesin täna kõik need lehekyljed

Kolm juttu meeldis palju rohkem. Antoniuse lugu oli pisut räige, aga noh ma ei teadnud ka konteksti väga, aga nyyd kui näinud maale, meeldib see tegelt rohkem. Flaubert oskab väga hästi kirjutada ja mulle meeldib ka, aga lõpuks ma ei oska midagi nagu arvata ka sellest haha. Flaubert on mingi hallala kirjanik minu jaoks. Peab vist rohkem lugema lihtsalt. Muidu objektiivselt väga hea kirjanik...

4.3/5

"Legend Püha Julianus võõrustajast" oli ka väga hea ja suht putsis ka haha. "Herodias" oli kõige raskem kolmest juttust ja vajab rohkem süvenemist, et selle "võlu" tunda. Kirjastiil on ikkagi haigelt hea.

Nii hea tekst ja nii hea tõlge ja jutt on ka päris tuttav, aga uue nurga alt. Raha rikub kõik inimesed ära. Peategelasel on räige kognitiivne dissonants, eriti cheatimises. No igatahes seda oli nii hea luguda, aga story on fuckdd ap

5++++/5

Krdi palju luuletusi... vb liiga palju, aga vaga lahe oli vaadata kuidas aja moodudes muutusid ka tekstid ise. Yeats ikka nii krdi hea luuletaja, aga vajab konteksti (iirimaa ajalugu ja mingi mytoloogia ja palju muud). Ma arvan, et ma naudin Yeatsi nii väga lih sellepärast, et Joyce-i lugedes sain notesist iirimaa ajaloo ja tegelaste kohta palju juba teada haha. Hilisemad luuletused olid paremad (5+/5), aga kokku
4/5

Viimane tekst oli ka pisut lamp. Parim oli kindlasti nimiteos, aga need kaks teksti (esimene ja viimane) rikuvad raamatu yldise hinnangu ära.

3.4/5

Saatuslikud munad oli palju parem ja huvitavam ka. Tagamõte ikka sama, mis Bulgakovil alati.

Saatanlik lugu oli arusaadavalt bürokraatiast ja pigem nõrk tekst.

Okei, ma ei oleks oodanud mingi satanic ritual tyypi asju, mis kuidagi yhenduvad kasumi saamisega. Igatahes see oli päris eriline krimka, aga samas see on nii krimka (keelekasutus ja ylesehitus jne.), mis pole just mu lemmikžanr. Nagu kirjelduses ka kirjas on siis, et ouline pole mitte "Kes sooritas?" vaid "Kuidas sooritati?" ja see oli päris cool. Igatahes vahepalaks on see idekas.

3.9/5

Kohe loen lopuni

Okei, suht skiso ja suht räme ka. Mulle meeldis järelsõna (mis oli ka pisut skiso), eriti kui räägiti numbritest ja numbrite tähendusest selles tekstis (skiso-osa).

4/5

No see oli päris hea... päris satiiriline, aga samaaegselt tõsiseltvõetav ja mõtlemapanev, kriitika ja naeruvääristus, absurdne ja reaalne. Ikkagi oli väga väärt lugemine ja lahutas meelt ka. Peamine tees on, et iga "töötaja" (laieneb ka muudesse valdkondadesse) edentatakse piisavalt kõrgele positsioonile, kus ta on "ebakompetentne". Täiega soovitan uurida või ns nautida.

4.6/5

No ikka väga väga meeldis. See raamat tõmbas enda poole mingi imeliku alateadliku jõuga, ilma et ma midagi selle kohta oleks varem uurinud voi teadnud. Igatahes oli idekas raamat filosoofiahuvilisele, kes tahab mingit vaheldust teooriast haha. Peamiselt uuritakse siin Platoni Riiki, aga väga lahedal viisil... ma ei taha yldse spoilida, sest see on toesti hea!

5++++++/5

See raamat ajas vahepeal nii närvi, sest millegipärast ma koguaeg lugesin mingeid sõnu valesti. Kirjavahemärkide puudumine teeb asja veelgi nõmedamaks. Peaks olema proosapoeem ja kohe ei klikkinud ära, aga hiljem läks nautitavamaks. Siiski enamus ajast jäin oma mõtteid mõtlema ja siis pidin tagasi minema ja uuesti lugema ja see ei ole nauditav. Igatahes sisu ei olnud ka nii eriline...

2.7/5

Tegelt lugesin "Valik II", mis on nagu ainult eestlased. Lemmikud olid kindlasti U. Masing ja A. Oras. Muidu oli veidi lamp. Enamus tekstid on rahvuslusest ja ajaloost, aga Oras kirjutab näiteks meie luulest ja Masing meie hingest. Igatahes huvitav lugemine ja tegelt vahet ei ole, et vahepeal oli natuke raske lugeda neid tekste...

3/5