Stefan > Recent Status Updates

The polyphony is really working for me. Willie’s fragile denial, the conflicting accounts of Lincoln’s grief, and the grotesque, self-exposing voices in the Bardo create a striking mix of tenderness and dark comedy. It feels varied rather than repetitive so far.

Just reached the scene of Lincoln visiting his son in the crypt. The competing voices interpreting his grief keep the moment both moving and strangely distanced, preventing easy sentimentality. The polyphony is working for me so far.

…admiring the sentences in Vigil—often sharp, funny, even absurd—but the psychology increasingly feels schematic. Some passages read more like moral maxims than lived interiority, and certain character portrayals slip into familiar, unconvincing stereotypes. At times the book feels more instructive than exploratory.

Die moralische Dimension von Pabsts Arbeit in Nazideutschland wird angesprochen, aber nicht weitergetragen – der Text verharrt im Stillstand.
Der Roman will vieles zugleich sein (Lehrstück, Familiengeschichte …), ist letztlich aber keines davon.

Der Roman vermeidet jede Schwarz-Weiß-Zeichnung: Pavel ist zu Unrecht stigmatisiert, zugleich aber tatsächlich aggressiv. Er schweigt, nimmt die Rolle des Sündenbocks an und reagiert auf erfahrenes Unrecht oft mit Gewalt oder Gewaltphantasien. Ebner-Eschenbach zeigt so, wie Zuschreibung und Verhalten sich gegenseitig verstärken.

Einzelne Szenen zeigen, dass der Roman leise Machtausübung präzise darstellen kann (Dreh mit Riefenstahl, Festnahme Kurst Heusers).
Insgesamt bleibt er jedoch handwerklich schwach: überdehnte Kapitel, steife Dialoge, viel Name-Dropping und belanglose Gespräche.
Zentrale Motive werden wiederholt behauptet, aber selten erzählerisch eingelöst.

"Daß Pavel hundert Hände und die Kraft eines Riesen hätte haben
müssen, um die zahllosen Schelmenstreiche, die ihm zugeschrieben wur-
den, wirklich auszuführen, überlegten seine Mitbürger nicht; er aber kam
langsam dahinter, und ihn erfüllte eine grenzenlose Verachtung der
Dummheit, die das Unsinnigste von ihm glaubte, wenn es nur etwas
Schlechtes war."

Die zentrale Begegnung mit Goebbels wirkt überinszeniert und kippt stellenweise ins Groteske.
Hektik, Gestik und Effekte demonstrieren Macht, nehmen der Szene aber ihre Ernsthaftigkeit.
Statt historischer Bedrohung entsteht der Eindruck einer theatralischen, fast slapstickhaften Zuspitzung, die mehr behauptet als vertieft.

Das Personal kommt und geht, ohne Spuren zu hinterlassen. Namen werden eingeführt, erfüllen eine Funktion, verschwinden wieder.


„Herr Witschnick ist beliebt. Er ist ein guter Lehrer. Er liest ihnen Gedichte von Eichendorff, Goethe und Hölderlin vor, sein Vortrag ist melodiös, danach müssen sie Aufsätze schreiben und erklären, was sie gehört haben.“

Toll.

Der Roman zeigt eine Welt der Vorverurteilung: Pavel gilt als schuldig, bevor er handelt – durch Herkunft und Geschlecht.

„Pavel lief quer über das grüne Feld, lief der Kalesche voraus und erwartete sie, am Wegrain aufgestellt, pochenden Herzens.“

Perspektivwechsel und Symbolik wirken oft gesetzt, nicht notwendig.
Zusätzlich irritiert eine Wortwahl, die den historischen Ton stellenweise verfehlt.

Dialoge und Figurenrede erscheinen steif, floskelhaft und funktional, als wollten sie Oberflächlichkeit nicht zeigen, sondern behaupten.
Auch die bewusst schlichte, kurze Syntax bleibt oft stumpf und spannungsarm.
Gute Idee, aber sprachlich und dramaturgisch zu deutlich ausgestellt.

Recht gelungener Einstieg, gute Grundanlage.
Die sprachliche Simulation von Wilzeks Verwirrung wirkt stellenweise überzogen und etwas zu demonstrativ.