Alina > Recent Status Updates

Da ich das Elbsandsteingebirge sehr gut kenne (ich pendele jedes Jahr zwischen Rügen, Harz und Ostrau/Bad Schandau herum) fielen mir zwei Ungereimtheiten bei den Wegbeschreibungen auf:

Und beim Pfaffenstein sehen Frau Rohrbach und ihr Bruder den Jäckelfelsen, der ab am Abzweig "Klammweg" - "Bequemer Aufstieg" steht, nicht am "Nadelöhr", wo die beiden dann hochgehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man erst den halben Weg hoch zum Jäckelfelsen geht, dann zurück herunter, um den Pfaffenstein halb herum und dann zum Nadelöhr. Vermutlich hat die Autorin Auf- und Abstieg vermischt.

Da ich das Elbsandsteingebirge sehr gut kenne (ich pendele jedes Jahr zwischen Rügen, Harz und Ostrau/Bad Schandau herum) fielen mir aber zwei Ungereimtheiten bei den Wegbeschreibungen auf: Wieso geht Frau Rohrbach von der Hohen Liebe bei Ostrau über das Kirnitzschtal zum Kuhstall? Das bedeutet bergab-bergauf. Von der Hohen Liebe aus wäre der Weg über die obere Affensteinpromenade und den Königsweg einfacher.

Den ersten Teil zu Wanderungen im Sommer habe ich nun abgeschlossen. Ich finde Rohrbachs Stil sehr angenehm lesbar, besonders ihre Art, Dialoge zu schreiben, erinnert mich sehr an den Stil von Klaus Peter Wolf in seinen Ostfriesenkrimis ;-) Sehr einfach (also ohne sprachliche "Schnörkel"), aber nicht banal.

"Und beim Pfaffenstein sehen Frau Rohrbach und ihr Bruder den Jäckelfelsen, der ab am Abzweig "Klammweg" - "Bequemer Aufstieg" steht, nicht am "Nadelöhr", wo die beiden dann hochgehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man erst den halben Weg hoch zum Jäckelfelsen geht, dann zurück herunter, um den Pfaffenstein halb herum und dann zum Nadelöhr. Vermutlich hat die Autorin Auf- und Abstieg vermischt."

Frau Rohrbachs Wanderroute von der Hohen Liebe zum Kuhstall fand ich merkwürdig - wieso über das Kirnitzschtal? Bergab-bergauf?
Tipp für Touristen: Von der Hohen Liebe zum Nassen Grund, über die Eulennike zur Unteren Affensteinpromenade und dann über den Königsweg von oben aus zum Kuhstall. Das ist einfacher und bietet wunderschöne Aussichten.

Und beim Pfaffenstein sehen Frau Rohrbach und ihr Bruder den Jäckelfelsen, der ab am Abzweig "Klammweg" - "Bequemer Aufstieg" steht, nicht am "Nadelöhr", wo die beiden dann hochgehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man erst den halben Weg hoch zum Jäckelfelsen geht, dann zurück herunter, um den Pfaffenstein halb herum und dann zum Nadelöhr. Vermutlich hat die Autorin Auf- und Abstieg vermischt.

Da ich das Elbsandsteingebirge sehr gut kenne (ich pendele jedes Jahr zwischen Rügen, Harz und Ostrau/Bad Schandau herum) fielen mir aber zwei Ungereimtheiten bei den Wegbeschreibungen auf: Wieso geht Frau Rohrbach von der Hohen Liebe bei Ostrau über das Kirnitzschtal zum Kuhstall? Das bedeutet bergab-bergauf. Von der Hohen Liebe aus wäre der Weg über die obere Affensteinpromenade und den Königsweg einfacher.

Den ersten Teil zu Wanderungen im Sommer habe ich nun abgeschlossen. Ich finde Rohrbachs Stil sehr angenehm lesbar, besonders ihre Art, Dialoge zu schreiben, erinnert mich sehr an den Stil von Klaus Peter Wolf in seinen Ostfriesenkrimis ;-) Sehr einfach (also ohne sprachliche "Schnörkel"), aber nicht banal.

Außerdem fällt mir auf, dass ich die Handlung als Erwachsene ganz anders sehe. Als Teenager fiel mir nicht auf, wie unnötig kompliziert Bradley den Anfang des Romans schreibt, speziell das Auftreten von Viviane und die Diskussion der Heerführer in London, die sich ewig im Kreis dreht.

Okay, ich lese das Buch gerade nach vielen Jahren mal wieder. Was mich aber wirklich erstaunte: gleich auf der ersten Seite ist ein dicker sachlicher Fehler, der anscheinend noch kaum jemanden (?) auffiel: Mitten im Sommer will Igraine die Tag- und Nachtgleiche bestimmen, die im März und September stattfindet... Und ja, es ist wirklich Sommer, dies wird auf den kommenden Seiten noch mehrfach erwähnt...

1. Geschichte: "Das Geschenk"
Warum die Figuren (laut ihrer Namen) englisch oder amerikanisch sein (wenn das wenigstens klar erkennen könnte...) und wohl aus der "Oberschicht" stammen sollen, aber reden wie - sorry- RTL-Prols... das bleibt rätselhaft. Dazu eine schrecklich triviale Schreibe, die kein sprachliches Klischee auslässt ("glockenhelles Lachen). Gute Plot-Idee, miese Ausführung. Bewertung: 4-

1. Geschichte: "Das Geschenk"
Warum die Figuren (laut ihrer Namen) englisch oder amerikanisch sein (wenn das wenigstens klar erkennen könnte...) und wohl aus der "Oberschicht" stammen sollen, aber reden wie - sorry- RTL-Prols... das bleibt rätselhaft. Dazu eine schrecklich triviale Schreibe, die kein sprachliches Klischee auslässt ("glockenhelles Lachen). Gute Plot-Idee, miese Ausführung. Bewertung: 4-

Warum die Figuren (laut ihrer Namen) englisch oder amerikanisch sein (wenn das wenigstens klar erkennen würde...) und wohl aus der "Oberschicht" stammen sollen, aber reden wie - sorry- RTL-Prols... das bleibt rätselhaft. Bewertung: 4-

Zur ersten Geschichte "Das Geschenk": Für mich guter Einstieg. Ein fürchterlich trivialer Stil voller sprachlicher Klischees (mein "Liebling" war das "glockenhelle" Lachen) und eine gute Grundidee, die viel zu umständlich und holperig in die Storyline umgesetzt wurde.

Sobald alle Figuren zusammentreffen, nimmt die Geschichte deutlich Fahrt auf. Ganz interessant auch mal, eine hübsche "böse" weibliche Figur zu haben, bei Ken Follett sind diese Damen fast immer unattraktiv bis hexenhaft.

Manchmal zu weitschweifig geschrieben und der Autor hat - wie viele, er befindet sich in guter Gesellschaft - kein Händchen für Schlachtbeschreibungen und Szenen mit schnell ablaufender, konfuser Handlung. (Ein Meister unter den "Historikern" ist hier einfach Ken Follett).
Aber interessante Hauptfiguren und eine guter Plot um das letzte Geheimnis von Friedrich dem Staufer, historisch sehr gut eingebettet.

Ergänzung: Die Schwäche ist, dass sich eine Figur Vernau spontan anvertraut, weil er sie förmlich bedrängt und unter Druck setzt, was eher Gegendruck und Verweigerung erzeugen würde. Das hätte man schriftstellerisch etwas geschickter gestalten können, z.B. dass das Mädchen durch einen Konflikt mit jemandem aus der Klasse beschließt, nicht länger zu schweigen.

Der zweite Band gefällt mir trotz einer kleinen Schwäche im Mittelteil noch besser als "Das Kindermädchen". Marie-Luise, die chaotische Kanzlei-Partnerin, nimmt viel mehr Raum ein, und sie ist eine viel interessantere weibliche Hauptfigur als Sigrun im ersten Teil.
Die eigentlich Krimihandlung geht hier schon früh los, so dass das Rätelse um den Selbstmord einer Schülerin eines Elite-Gymnasiums im Vordergrund steht.

Eine spannende Geschichte, die sich langsam entwickelt. Gut gefällt mir, dass Herrmann auf unnötige "Action" und seltsame "Cliffhanger" verzichtet - ein Nicken in in Richtung Fitzek...
Vernau ist in seiner phlegmatisch-zynischen Art eine ganz andere Art Protagonist als sonst häufig in Krimis (kein "einsamer Wolf" mit Beziehungsproblemen...).

Bislang liest sich das Buch richtig gut, Hermanns Stil gefällt mir sehr. Anders als z.B. Nele Neuhaus oder Klaus Peter Wolf verzichtet sie komplett auf abgedroschene Phrasen und baut stattdessen manchmal sprachliche Bilder mit herrlich schwarzem Humor ein.

Okay... nee, das war nichts. Schade.

Der vernarbte Fremde erinnert an Geschichten von E.A. Hoffmann, auch der Name Clara ist sicher nicht beliebig gewählt. Elke Heidenreich, die das Buch lobte, ist zwar seit dem "Axolotl Roadkill"-Debakel keine (meiner Meinung nach) ernst zu nehmende literarische Stimme mehr, aber hier waren wohl eher keine persönlichen Beziehungen im Spiel, als sie Zafons Roman positiv besprach.

Nach einem etwas schwachen Einstieg kommt Bewegung in die Handlung, sobald Daniel ein junger Erwachsener ist. Natürlich kein "realistisches" Buch. Ich finde, dass einige der sehr negativen Stimmen bei amazon nicht wissen, was wirkliche Trivialliteratur ist, sonst würde der Begriff nicht so leichtfertig auf Zafon angewendet werden. Zafon orientiert sich am "romantischen Schreiben", etwas, das man mag oder eben nicht.

Seite 664 - hier werden Pflaumen eingekocht... WTF??? Wie stellt sich Frau "Gablé" das ohne Glasgefäße und Gummibänder/Metalldeckel vor?

Seite 693 - und hier kommt die Zahnfee... Leserin fällt mit Stirn ins Buch... what next? Familie Waringham feiert Thanksgiving???

Noch gut 200 Seiten... go, go, go...

Arrrg!!! Ich komme einfach nicht voran, es ist sooooooooo langweilig!!!
Heute habe ich mir ein Video auf youtube aus der alten "Robin of Sherwood"-Serie mit King John angeguckt - einfach nur genial!
Hey, Frau Gablé, DAS wäre ein cooler John gewesen! ;-))))

Und richtig krass fand ich, dass der Autorin ein Patzer in der Zeitlinie unterläuft und zwei Personen, die für Hochverrat bestraft werden, scheinbar Jahre brauchen, um zu verhungern.
Denn seit dem Verrat wurden mehrere Kinder geboren. Also hat sich John mit der Strafe entweder viel Zeit gelassen oder die Autorin hat hier doch schlicht "gepennt".

Und noch etwas: Das Buch wirkt manchmal lieblos geschrieben. Beispielsweise scheint die Autorin zwischendurch Beatriz' nahende Niederkunft zu vergessen - man wundert sich seitenlang, warum Yvain über Wochen nie an seine Frau denkt - bis ihr dann doch wieder einfällt: "Oh, da war noch was!" und der Sohn rasch geboren wird.

Trotz der an sich doch interessanten Grundthematik ist dies wahrscheinlich leider das langweiligste Buch, das ich von der Autorin gelesen habe.
Ich glaube, es liegt daran, dass sich Yvain zu selten in der Nähe des Königs aufhält, der eine interessante Figur ist und durch seine unberechenbare Art eigentlich für Spannung sorgen würde.
Außerdem ist die "Liebesgeschichte" zwischen Yvain und Amabel schlicht lahm.