Martin Winckler's Blog

Bon nombre de femmes se voient refuser la pilule par un médecin ou par une pharmacie, sous des prétextes divers et variés, qui ne sont JAMAIS motivés sur le plan scientifique, mais toujours guidés par un obscurantisme idéologique. Ce texte explique pourquoi il est TOUJOURS justifié de prescrire/délivrer une pilule à une femme - même si on ne la connaît pas, pour des raisons de santé publique.

Il arrive souvent que des femmes aillent demander à la pharmacie d'un renouvellement de pilule avec une ordonnance périmée (de plus d'un an). Les raisons peuvent être diverses : ça peut être simplement parce qu'elles ont arrêté la pilule il y a plusieurs mois parce qu'elles n'en avaient pas besoin et veulent la reprendre parce qu'elles sont susceptibles d'avoir des relations sexuelles non protégées, mais le moindre rendez-vous avec une sage-femme ou un médecin est à des semaines de là.

Elles se retrouvent face à un ou une pharmacienne qui la leur refuse, au motif que
1° c'est pas réglementaire (c'est vrai, mais il est fréquent que des pharmaciens "avancent" les médicaments à des patientes en attendant qu'elles aient vu le médecin ; pourquoi ? Parce que ces pharmaciennes-là sont des soignantes...) ;
2° ce serait "dangereux" de la leur délivrer faute d'examen clinique fait par un médecin.

J'explique sur une autre page de cette rubrique pourquoi l'examen clinique (et les bilans bios) ne sont pas du tout indispensables pour prescrire/délivrer une pilule-.

Le danger évoqué est celui de la thrombose — un caillot dans une veine de la jambe ou "phlébite", qui peut se compliquer par le transfert de ce caillot et provoquer une embolie (obstruction) dans une artère pulmonaire, qui pourrait survenir comme ça, chez n'importe quelle femme.

Or,

1° une phlébite ne survient pas chez "n'importe quelle femme" — [1]].

2° il y a deux formes de pilules : combinée (estrogène + progestatif) et progestative seule.

Une des deux formes (la pilule combinée) élève le risque de thrombose par rapport au risque spontané en l'absence de prise de pilule. (Les pilules dites de 3e génération font courir un risque supérieur à celles dites de 2e génération)

La seconde forme (pilule progestative seule) ne fait pas courir ce risque.

Donc, dire "vous risquez une phlébite" n'est pas vrai avec une pilule progestative, au point que dans plusieurs pays, elles sont en vente libre an parapharmacie.

D'ailleurs, les "pilules du lendemain/d'urgence", qui sont progestatives, contiennent dans un seul comprimé une dose très supérieure à celle d'un comprimé individuel d'une pilule qui en contient 30. Et elles sont en vente sans ordonnance.

Il est donc toujours justifié, de délivrer un à trois mois de pilule progestative en attendant que la femme voie un médecin qui régularise la prescription. Cérazette ou un de ses génériques seraient le choix le plus logique.

3° une grossesse non-désirée est une catastrophe pour toutes les femmes.

Et le risque de survenue d'une grossesse non désirée en l'absence de contraception est INFINIMENT SUPERIEUR au risque de thrombose sous pilule. (Risque de grossesse sans contraception : 80% des femmes ; risque de thrombose sous pilule : 6/10 000 — autrement dit : 6 femmes sur 10 000 utilisatrices de pilules !!!)

4° le risque de thrombose est plus élevé pendant une grossesse ou après un accouchement qu'il ne l'est sous pilule combinée !!!

Ce risque est quatre fois plus grand en cas de grossesse qu'avec une pilule combinée de 2e génération, et reste 2 fois plus grand qu'avec une pilule de 3e génération.

Et, encore une fois, le risque de thrombose sous pilule progestative n'est pas différent du risque spontané en l'absence de prise de pilule.

Par conséquent, tous les professionnels qui vous disent que "vous délivrer/vous prescrire" une pilule est "dangereux" sont au minimum des ignorants peureux, au maximum des menteurs maltraitants.

Dépanner une femme en difficulté en renouvelant une ordonnance périmée, voire même lui avancer sans ordonnance une plaquette de pilule (progestative ou combinée de 2e génération) , ce n'est pas seulement sans danger, c'est une obligation morale et un geste de prévention et de santé publique !!!!

Marc Zaffran/Martin Winckler

[1] [elle survient surtout après 35 ans, chez une femme qui a des antécédents familiaux et certains facteurs de risques et/ou qui fume encore passé 35 ans

This is the text of a lecture given in English in Amsterdam (The Netherlands), in 2008.
I translated it from the French language with the welcome editorial help of Randee Dawn Cohen, a fine, New York-based fellow writer.

******
I am often asked how a doctor gets to write fiction. Isn't being a writer a completely different profession than being a caregiver ? Isn't there any confidentiality problem involved with writing people's stories ? How close to reality are my books ?

These questions are deceptively simple, and there is no easy answer. One doesn't just start writing out of the blue. I have been writing for many years. I started writing when I was a child, long before I became a doctor, and have continued writing throughout the years. I was also a compulsive reader, then. Very early on, I made up stories based on the stories I had read. Some of them impressed me more than others. Usually, they had to do with love and death and time travel. Don't all the stories that patient tell have something to do with those same topics ? (Yes, patients do speak about time travel... Their mind is a time machine.)

My earliest memories of writing go back to the age of 12 or 13, when I kept a diary. I also wrote down recollections of things I had done (one of them was the fortnight I had spent in a British high school with thirty fellow French classmates. We were on vacation during the summer and spent a lot of time playing pranks and other silly things. It sounded worth writing all it down and making it into some kind of epic. I rewrote some of the short stories and/or comic-book stories I had read, to give them another ending, or bring some psychological depth to a seemingly-superficial character, or bring meaning to an apparently meaningless event.

This is what writing is for : to bring meaning to things events, people, places that seem to lack meaning.

Now, being a doctor is a different story. A doctor is not someone who writes fiction or non-fiction, even though he is asked to write innumerable papers. A doctor is, in reality, very much in the position of being a reader, not a writer. A doctor listens to people's words. A doctor examines people's bodies. A doctor reads people's symptoms. (Some would claim that doctors read people's minds but that is a fantasy...). A doctor's position requests that he look and listen more than he actually talks. I know that most doctors in France don't see things that way, but I believe that, when you are a doctor, attention is much more important than action. Attention is what will help you choose whatever appropriate action is needed.

On the other hand, a patient is a storyteller. He or she comes into the examination room and starts telling a tale, something with sound and fury - but this time, signifying something, and tears and sighs. He or she enacts the story. And the doctor listens and reacts to it.

The important point here is that whether the story is actually true is not the issue. The issue lies in what the story (the pain, the symptoms, the feelings) actually mean for the doctor and the patient, regardless of how true or accurate the story is. This process reminds me very much of the way the Sherlock Holmes stories worked.

Looking down from their Baker Street bow-window, Watson would point at some man standing in the street and Holmes would say " Oh, you mean that retired Sergeant who fought in Afghanistan ? " and Watson would wonder : " Now, Holmes, how in the world would you know that ? " and Holmes would give a perfectly logical explanation that would reveal itself to be true to fact after the man was shown in by Mrs Hudson, their tenant.

The readers of this article may remember that Arthur Conan Doyle, creator of Sherlock Holmes, was a doctor. And some of them may know that he actually based his world famous character on one of his teachers, Professor Joseph Bell, whose deductive abilities were extraordinary.

I do believe that in many ways, the patient-doctor relationship works like the encounters Holmes had with his clients : someone would bring him some extraordinary story and Holmes would think about it, and react, and ask questions, and finally come up with an explanation. In fact, Holmes was an expert in seeing things that other people didn't see - which is what a doctor does. In all instances, he would start reading and/or reviewing the " story " he was told. Later on, he would go visit the house of his client to find other evidence (don't doctors learn a lot from people's interiors ?). Holmes - like a doctor - would also be very keen in identifying bruises and wounds and drugs. Only at the last resort would he propose a " treatment " that would help the client solve the problem.

When I was a young boy, I lived with a doctor. He was my father. I would come back from school and if his door was open (he had his office on the ground floor of the house) I would knock and go in and sit on the couch, a few feet away from his desk. He'd be reading some newspaper before leaving for his house calls. We'd start talking about life and death and time travel - actually, world history, but isn't this just the same ? After a while, he'd ask if I had any homework and I'd always answer No. And he'd say " Why don't you come along with me and we'll chat in the car ". And we would.

In a way, my father taught me how to be a patient : he took care of my childhood and teenage diseases and vaccines and pains. He taught me that no pain is too insignificant for the doctor to care about. He taught me that any pain or suffering or anxiety is worth the doctor's attention. He taught me that a patient's pain or symptoms is not, as too many French doctors think, a thing that challenges the doctor's knowledge and authority, but that it is a thing that the patient brings to the doctor so they can find a way to ease it together. He taught me that every good doctor is like Holmes : he cares for what people tell him, however extraordinary or unbelievable it may seem. He doesn't stop searching and looking and thinking until he's found what's wrong. He never lets people down, however desperate they may seem. He is there. And, like Holmes, a good doctor learns from each and every person he meets.

When a doctor starts working on a new case, he is Sherlock Holmes.

Now, in the Holmes stories, the other character is worth examining. John H. Watson is both a doctor and a writer. He is the one who brings the Holmes cases to literature. He is not a secondary character, even though he stays in the background. He is the witness and the scribe. He is the conscience and humanity of the investigator that every doctor is.

My father also taught me how to be a listener : I would spend hours listening to him and the anecdotes he told me. Some of them went into the very first short pieces I wrote as an adult. He, himself, didn't write. But he told me many stories. I learned a lot from what he shared with me, and I enjoyed them thoroughly because of all the emotion it conveyed. Later, each time a new patient would come into my surgery, I would have the same feeling. Their tales might seem funny, or frightening or sad, the important thing was : they had come to tell me about it.

When a doctor starts writing about his experience, he is John H. Watson.

Writing a fictional account of people's stories isn't a breach of confidentiality. You turn one patient into several characters, or make several real events happen to one fictional character while no real person could have experienced all of them. You build your storyline in order to end up with a satisfying tale, something that will enlighten the reader, any reader - not just doctors. And the most important thing in writing is to give some kind of closure, some kind of meaning to stories which, in life, often lack either.

I believe writing fiction based on my medical experience is, if anything, a way of sharing thoughts and beliefs and feelings I cannot share as a doctor. I would never sit down at some dinner table and tell friends stories about patients I've seen during the day. But I do feel the urge to share my thoughts and doubts about these stories - and writing fiction is a way of doing that without being indiscreet. In fiction, as in a doctor-patient relationship, the important thing is not the authenticity of the facts that are told (beauty lies in the eyes of the beholder ; which might also mean that beauty is a lie).

In storytelling, the important thing is the depth of the feelings you share.

(c) Martin Winckler, 2021

Les observations d'accidents thrombo-emboliques après vaccination contre la Covid-19, d'abord avec le vaccin Astra-Zeneca puis, récemment (13 avril 2021) avec le vaccin Johnson & Johnson, ont entraîné des réactions vives. "Pourquoi, demandent-on, fait-on tout un foin des thromboses sur vaccin alors que le risque est supérieur pour une femme qui prend la pilule" ?

Le texte qui suit vise à replacer les choses en perspective.

Je commencerai par rappeler que ce site, consacré en grande partie à la santé des femmes, n'a jamais hésité à rappeler que certaines pilules peuvent chez certaines femmes, provoquer des accidents thrombo-emboliques — c'est à dire une phlébite (caillot dans une veine du mollet) et parfois une embolie (le caillot s'en va dans un organe, le plus souvent le poumon, et y fait d'autres dégats).

Quelques rappels :

1° le risque de thrombose varie avec le type de pilule ; il est inexistant avec les pilules contenant seulement des progestatifs ; il existe surtout quand la pilule est "combinée" (progestatif + estrogène)

2° le risque de thrombose lié à la pilule s'élève :
— pendant les 12 à 24 premiers mois d'utilisation
— chez les femmes qui ont des antécédents familiaux (phlébite, embolie, infactus du myocarde) chez un(e) parent(e) proche avant l'âge de 50 ans
— chez les femmes de plus de 35 ans et un peu plus chez celles qui fument
(on peut continuer à prendre des estrogènes quand on ne fume pas ; et on a le droit de vouloir la prendre si on fume et on a moins de 35 ans)
— en cas de poids élevé (IMC > 25)
— légèrement pour les pilules les plus anciennes (2e génération, contenant le lévonorgestrel comme progestatif, car il réduit l'effet de l'estrogène) (15 pour 100 000 femmes par année d'utilisation)
— un peu plus pour les pilules de 3e et 4e génération qui contiennent un autre progestatif (30 pour 100 000 femmes par année d'utilisation)

A titre de comparaison, le nombre de cas de thromboses chez les femmes ne prenant pas la pilule est de 2 pour 100 000.

C'est la raison pour laquelle il est recommandé d'utiliser des pilules de 2e génération (contenant du lévonorgestrel) quand on débute une contraception par pilule, et de passer éventuellement à une autre au bout de 12 à 24 mois d'utilisation.

3° le risque de thrombose est moins élevé sous pilule que pendant une grossesse en raison des modifications importantes de la circulation et de l'imprégnation hormonale. Une femme enceinte court un plus grand risque de mourir qu'une femme qui prend la pilule. On ne le dit pas assez souvent, et on devrait le rappeler régulièrement.

Le risque de thrombose (chiffres du CDC américain) pour les femmes enceintes est de 50 à 200 pour 100 000 grossesses !!! Soit 3 à 6 fois plus que sous pilule...

Le risque de thrombose dû à une vaccination anti-covid et le risque de thrombose dû à la pilule sont-ils similaires et comparables ?

Non, et voici pourquoi.

1° le vaccin est administré une ou deux fois ; la pilule est prise tous les jours pendant plusieurs mois ou années. Il ne s'agit pas du tout du même genre de médicament ; l'un a des effets indésirables qui durent quelques jours ; l'autre peut provoquer des effets indésirables enquiquinants mais sans danger (l'acné, ou à la baisse de la libido...) ou dangereux (thromboses) et cela tant qu'elle est prise, c'est à dire pendant des années !!!

2° le vaccin est un médicament destiné à prévenir une maladie contre laquelle il n'existe pas de traitement efficace à coup sûr ; la pilule, elle est destinée à protéger une femme d'un événement physiologique (la grossesse) dont elle ne veut pas. Les objectifs thérapeutiques de l'un et de l'autre ne sont pas comparables.

3° le vaccin est administré à des personnes de tous les genres et de tous les âges ; la pilule n'est (en principe) prise que par des femmes susceptibles d'être enceintes ; ce ne sont pas les mêmes populations et les mêmes circonstances ; toute comparaison est donc ininterprétable : c'est comme si vous compariez les cerisiers soumis au gel au printemps aux amandiers soumis à la sécheresse pendant l'été...

4° face à la Covid-19, le vaccin est à l'heure actuelle la seule mesure préventive existante ; en matière de contraception, les utilisatrices ont d'autres options que les pilules estro-progestatives

5° la Covid-19 est une maladie contagieuse ; la vaccination a une dimension de santé publique ; si je me vaccine, je protège aussi les autres. La grossesse n'est pas une maladie, et elle n'est pas contagieuse. Quand je prends une contraception, je ne protège que moi. L'impact n'est donc pas du tout le même.

Est-ce que le risque de thromboses lié à la pilule a été négligé ?

Par certains, mais pas par d'autres. Je m'explique : les chercheurs connaissent le risque depuis longtemps. En effet, n'oublions pas que les effets indésirables de la pilule sont étudiés et connus depuis... 60 ans !!!!

A partir de ce qu'ils savent, les scientifiques informent les pouvoirs publics. Ceux-ci font rédiger des notices de médicaments qui indiquent les risques. Malheureusement, les industriels, de leur côté, masquent parfois les risques et, plus souvent encore, suggèrent aux médecins de prescrire des médicaments en dehors des indications reconnues. L'exemple le plus parlant est celui de Diane 35, qui n'a pas été autorisée à être prescrite comme pilule (mais comme traitement de l'acné) et qui l'a été, pourtant, par de nombreux médecins. Cette prescription "hors AMM - autorisation de mise sur le marché" est responsable d'accidents vasculaires qui auraient pu et dû être évités.

Si négligence il y a eu, elle ne se trouve pas du côté de la science, mais de celui des industriels et des praticiens qui n'en tiennent pas compte...

En principe, toute prescription de pilule devrait être précédée d'une conversation très précise expliquant à l'utilisatrice quels antécédents personnels et familiaux suggèrent de ne pas utiliser une pilule estro-progestative. Cette conversation est beaucoup plus importante que l'examen gynécologique, qui ne sert strictement à rien si la femme ne se plaint de rien...

Et aucun médecin ne devrait prescrire en tant que pilule un traitement prévu pour traiter l'acné... Ce ne sont pas les mêmes situations.

De sorte que, si tous les médecins faisaient leur boulot qui consiste d'une part à respecter les recommandations scientifiques, d'autre part à identifier les femmes qui ne devraient pas prendre une pilule estro-progestative, le nombre de thromboses serait moins élevé !!!

Est-il légitime de la part des pouvoirs publics de suspendre (en tout ou en partie) la vaccination anti-covid par certains vaccins ?

Oui, parce qu'à l'heure actuelle, l'apparition de thromboses imputables à un vaccin est trop récente pour qu'on ait le recul suffisant qui permettrait
— d'en définir la fréquence exacte (on connaît à peu près celle du AstraZeneca (4 pour 1 million de vaccinés) mais on ne connaît pas encore celle du J&J)
— d'en identifier les facteurs de risque (âge, poids, genre, autres maladies associées, etc.)
et donc d'écarter de la vaccination les personnes susceptibles d'en souffrir.
Choses que l'on connaît et que l'on sait faire quand il s'agit de la pilule.

Même si le risque de thrombose par vaccin est faible (plus faible que pour la pilule), la moindre des prudences consiste à la mesurer, et à identifier les personnes qui pourraient en souffrir.
Il est possible, par exemple, que les femmes qui prennent la pilule soient plus susceptibles de faire une thrombose si on leur administre le vaccin !!!! (On ne le sait pas, mais ça n'est pas impossible...) Ce serait bien de ne pas le découvrir à leurs dépens...

Et ce, d'autant plus qu'il n'existe pas seulement UN vaccin, mais plusieurs. Il est parfaitement légitime de ne pas recourir (fût-ce temporairement) à ceux qui présentent plus de danger que d'autres.

Prendre une pilule en connaissant les risques (ou en sachant qu'on n'en court pas) et en ayant la possibilité d'opter pour une autre méthode n'est pas la même chose que recevoir un vaccin dont on ne connaît pas les risques, mais qui est la seule option possible...

Est-il légitime de se révolter face à ce que certaines personnes considèrent comme "deux poids, deux mesures" ?

Ici, je répondrai de manière subjective ; je donne ici un point de vue, et non "l'état de la science", puisqu'on ne le connaît pas. Et mon point de vue n'est que ça : une opinion.

Je pense qu'on a toujours raison de se révolter contre une injustice ou un traitement favorisant qui lèse certaines personnes et pas d'autres. Mais ici, il me semble (et j'ai essayé de le montrer) qu'il s'agit de deux problèmes complètement distincts.

La révolte face à des accidents thrombo-emboliques liés à la mauvaise prescription de la pilule (et à une information insuffisante) est pleinement justifiée et elle mérite toute l'attention des utilisatrices. Il n'est pas acceptable que des femmes soient exposées à un risque grave alors qu'elles veulent, tout simplement, vivre leur vie sans risque de grossesse.

La surprise face à l'arrêt (temporaire) d'utilisation de certains vaccins me semble, elle, le résultat d'une information insuffisante de la part des pouvoirs publics. Quand on décide qu'un médicament doit être suspendu, on doit expliquer pourquoi. Et on devrait aussi remettre les choses en perspectives... Ca n'a pas été fait, il me semble. J'espère que ce texte palliera un peu ce manque d'information.

Merci de votre attention
Martin Winckler (Dr Marc Zaffran)

Quelques sources documentaires : "Contraception Your Questions Answered" par John Guillebaud ; Thromboembolism and pregnancy (Medscape : https://emedicine.medscape.com/article/2056380-overview#a6)

Et un article tout récent comparant l'incidence des thromboses due au vaccin et à la pilule : https://theconversation.com/blood-clot-risks-comparing-the-astrazeneca-vaccine-and-the-contraceptive-pill-158652

Pour en savoir plus sur Martin Winckler (Marc Zaffran) consultez cette FAQ biographique.

Romans/Fiction

– Franz en Amérique, P.O.L, 2022
– Ateliers d'écriture, P.O.L, 2020
– L'Ecole des soignantes, roman, POL, 2019
– Les Histoires de Franz, roman, POL, 2017
– Abraham et fils, roman, POL, 2016 ; Folio 2017
– En souvenir d'André, roman, POL, 2012 ; Folio 2013
– Le cahier de transmissions, nouvelles, Publie.net, 2012
– Les invisibles, roman, Fleuve Noir, 2011
– Le Choeur des femmes P.O.L, 2009
– Deux pour Tous (La Trilogie Twain, Tome 3), "Interstices", Calmann-Lévy, 2009.
– L'un ou l'autre (La Trilogie Twain, Tome 2), "Interstices", Calmann-Lévy, 2009
– Un pour Deux (La Trilogie Twain, Tome 1), "Interstices", Calmann-Lévy, 2008.
– Le Numéro 7, roman, coll. "Néo", Le cherche midi, 2007.
– Camisoles, roman policier, Fleuve noir, 2006.
– Les Trois Médecins, roman, P.O.L, 2004.
– Mort in Vitro, Fleuve Noir, Janvier 2003.
– Le Mystère Marcoeur, L'Amourier, 2001.
– Touche pas à mes deux seins, "Le Poulpe", Baleine, 2001.
– La Maladie de Sachs, P.O.L, 1998, (Livre Inter 1998).
– L'Affaire Grimaudi, (en coll. avec Claude Pujade-Renaud, Alain Absire, Jean Claude Bologne, Michel Host, Dominique Noguez, Daniel Zimmermann), éditions du Rocher, 1995.
– La Vacation, P.O.L, 1989 ; Folio, 2013

Manuels pratiques/Health Manuals :

– C'est mon corps - Toutes les questions que les femmes se posent sur leur santé, L'Iconoclaste, 2020
– Tu comprendras ta douleur - Pourquoi vous avez mal et que faire pour que ça cesse, Fayard, 2019
– Les Menstruations, "La Santé en Questions", Editions de l'Homme, mars 2009
– Tout ce que vous vouliez savoir sur les règles... sans jamais avoir osé le demander, "La Santé en Questions", Fleurus, 2008
– Choisir sa contraception, "La Santé en Questions", Fleurus, 2007.
– Les Droits du Patient, Fleurus, 2007.
– Contraceptions mode d'emploi, 3e édition, J'ai Lu, 2007.
– Contraceptions mode d'emploi, Diable Vauvert, 2001

Sur le soin/On Doctoring :

– Les Brutes en blanc - la maltraitance médicale en France, Flammarion 2016 ; "Points" Seuil, 2017
– Le patient et le médecin, Presses de l'Université de Montréal, 2014
– Profession médecin de famille, "Profession", Presses de l'université de Montréal, 2012
– Nous sommes tous des patients, entretiens avec Catherine Nabokov, Stock, 2003, Livre de Poche, 2004
– C'est grave, Docteur ?, La Martinière, 2002, J'ai Lu 2003
– Le Corps en suspens, sur des photographies de Henri Zerdoun, Zulma, 2002
– En soignant, en écrivant, Indigène, 2000 ; J'ai lu, 2001

Contes pour enfants/Children's books and tales :

– L'enfant qui n'aimait pas les livres ; conte illustré par Stéphane Sénégas, "Mot à mot", Ed. Danger Public, 2008.
– Le petit garçon qui ne trouvait pas le sommeil, conte illustré par Elise Mansot, Gauthier-Languereau, 2007.
– Neuf contes pour nos enfants, CD sonore, De Vive Voix, 2002.

Textes autobiographiques/Memoirs

– Good Nights, sur des photographies de Patrick Zachmann, coll. KB, Biro, 2008
– A ma bouche, récit, coll. "Exquis d'écrivains", Nil, 2007.
– Plumes d'Ange, P.O.L, 2003, Folio 2005.
– Légendes, P.O.L, 2002, Folio, 2003.

Sur la télévision et les arts populaires/On Television and Pop Culture :

– Dr House, l'esprit du Shaman, essai, Editions du Boréal, 2013
– Petit éloge des séries télé, essai, Folio, 2012 (Septembre)
– Le rire de Zorro, Bayard, 2005
– Séries Télé, de Zorro à Friends, Librio 2005
– Les Miroirs Obscurs - Grandes séries télévisées d'aujourd'hui,Diable Vauvert, 2005
– Super Héros, epa, 2003
– Les Miroirs de la vie, histoire des séries américaines, Le Passage, 2002
– Guide Totem des Séries Télé, (en coll. avec Christophe Petit), Larousse, 1999
– Les Nouvelles Séries américaines et britanniques 1996-1997 (en coll. avec Alain Carrazé), Les Belles Lettres/Huitième Art, 1997
– Mission : Impossible (en coll. avec Alain Carrazé), Huitième Art, 1993

Ouvrages collectifs/Collected Essays

– Les Grandes Séries américaines de 1970 à nos jours, Huitième Art,1995
– Les Grandes Séries britanniques, Huitième Art, 1994
– Les Grandes Séries américaines des origines à 1970, Huitième Art, 1994

Chroniques radiophoniques/Radio shows :

– Histoires en l'air, P.O.L, 2008.
– J'ai Mal Là, Les Petits Matins/Arte Radio, 2005
– Odyssée, une chronique radiophonique, Le Cherche-Midi,2003

Nouvelles/Short stories
(Selection 1987 - 2012

– Le cahier de transmissions, nouvelles, Publie.net, 2012
– "Alice in Wonderland", in Galaxies n°7, Hiver 2010.
– "Night and Day", in Psychologies ; Hors-Série "Erotisme féminin", été 2009
– "Mauvais sang", in Mots pour Maux, Gallimard, 2008.
– Le Mensonge est ici, Librio, 2006 (recueil des cinq nouvelles assorties d'un " (*) ")
– "La dernière aventure", in Noirs Scalpels, anthologie dirigée par Martin Winckler, Le cherche midi 2005
– "Le dernier hédoniste" - in Le dernier homme, anthologie de Jérôme Leroy (Les Belles Lettres, 2004)
– "Le Noël de Lhombre et Watteau"(*)- in Mystères et bûches glacées, anthologie de Jean-Pierre Croquet (Le Masque, 2003)
– "Le mensonge est ici" (*)- in Noirs complots, anthologie de Pierre Lagrange, coll. "Le Grand Cabinet Noir", Les Belles Lettres, 2003.
– "Marlowe's Last Case" (*)- in Noirs Scénars, anthologie de Jean-Baptiste Baronian, coll. "Le Grand Cabinet Noir", Les Belles Lettres, 2002.
– "Burn, Bill, Burn !" (*)- in Billets brûlés, anthologie de Frédéric Prilleux, Baleine, Seuil, 2002.
– "La véritable histoire du Petit Poucet" - in Les contes de Perrault revus par..., anthologie, La Martinière, 2002.
– "Cellules" - in Noir de taule, anthologie de Gérard Delteil, coll. "Le Grand Cabinet Noir", Les Belles Lettres, 2001.
– "Le Diable et Dolorès", - in De minuit à minuit, anthologie de Daniel Conrad, Fleuve Noir, 2001.
– "L'aventure du détective prostré" (*)- in Aspirine, mots de tête, anthologie de Sonia Bove, Ed. La passe du vent, 2001.
– Le Cahier de transmission, opuscule H.C. publié par l'association de libraires Initiales, 1998.
– "Sympathie", - in Nouvelles Nouvelles, n° 18, Hiver 1990.
– "Spectacle permanent", - in Nouvelles Nouvelles, n° 8, Automne 1987.

Nouvelles médicales publiées par la revue "Santé, Inc." entre 2011 et 2014 (accessibles en ligne) :

– "Evaluation"
– "Prudence"
– "Thérapie de groupe"
– "Toute une vie"
– "La dérogation"
– "Le Test"

Article mis à jour le 21 janvier 2020

Beaucoup de femmes utilisant une contraception se posent des questions concernant les frottis de dépistage et la recherche de HPV. Voici un article concernant le frottis, son utilité et les circonstances dans lesquelles procéder à la recherche de HPV.

Qu'est-ce qu'un frottis de dépistage ?

Le cancer du col utérin (l'orifice de l'utérus) est l'un des cancers féminins les plus fréquents avec le cancer du sein (3000 cas et 1000 décès par an en France). Par bonheur, il peut être prévenu en dépistant, plusieurs années avant l'apparition des cellules cancéreuses, des zones de cellules anormales (ou « dysplasies ») faciles à identifier. Il suffit de frotter le col avec des cotons-tiges ou des spatules en bois, de recueillir les sécrétions sur une lame de verre et de les faire examiner par un anatomo-pathologiste expérimenté. Si l'examen retrouve des anomalies, le médecin peut effectuer un traitement local (ovules anti-infectieux ou parfois laser) qui détruit les cellules anormales. S'il existe un cancer « in situ » (localisé) on peut pratiquer une intervention chirurgicale limitée, en principe non mutilante. (Conisation.)

Le dépistage systématique permet de prévenir l'apparition de ce cancer redoutable. Dans les pays où il est pratiqué depuis longtemps, (Scandinavie, en particulier) la fréquence de ces cancers et leur mortalité a beaucoup baissé.

Un excellent site consacré au frottis de dépistage et à la recherche de HPV

Quand et à quelle fréquence faire des frottis de dépistage ?

A partir de 25 ans. Oui, vous avez bien lu. Pas avant, sauf si la femme a commencé à avoir des relations sexuelles "tôt".

Qu'est-ce que ça veut dire "tôt" ?

Eh bien on considère que le délai entre une infection persistante par le HPV et l'apparition de lésions qui lui sont dues est au minimum de 8 années (en moyenne, de 10 à 15 ans). Comme l'âge moyen du premier rapport sexuel est de 17 ans en France, ça donne 18+7 = 25.

Une infection persistante, c'est une infection qui ne guérit pas. Près de 95% des infections par HPV guérissent spontanément, sans jamais provoquer aucune anomalie.

Si vous avez commencé à avoir des rapports sexuels (avec ou sans pénétration) avant l'âge de 17 ans, vous êtes en droit de demander un frottis à l'âge qui correspond. (Par exemple : 22 ans si vous avez commencé à 15 ans, par exemple). Mais si ce n'est pas votre cas, il n'est pas justifié de le faire.

Quel que soit votre âge, il n'est JAMAIS justifié de vous l'imposer ! Souvenez-vous que tout geste suggéré par un médecin doit, pour être pratiqué, obtenir votre consentement.

Un médecin n'a pas, en effet, à vous imposer un frottis ou un examen gynécologique comme condition de prescription de votre pilule : vous êtes toujours en droit de lui dire non.

D'où viennent ces recommandations ?

Ce sont celles de la HAS, la Haute Autorité de Santé, qui (quand elle s'appelait l'ANDEM) avait déjà fixé l'âge de 25 ans en 1994, et l'a confirmé en 2010 ! ! !

En principe, depuis 1994 (date des premières recommandations) les praticiens français devraient tous savoir que l'âge de 25 ans est l'âge de début des frottis de dépistage. Ca n'a pas changé en 2020 !

En 2019, la HAS a complété ses recommandations en recommandant, après l'âge de 30 ans, la recherche de HPV par un test spécifique (qui consiste à faire un prélèvement de sécrétions vaginales), au lieu du frottis.

Sur la page des recommandations 2019,, on peut lire :

"Chez les femmes de plus de 30 ans, le test HPV s'avère nettement plus efficace pour réduire l'incidence du cancer du col de l'utérus. De plus, en cas de test négatif, le recours au test HPV permet d'allonger l'intervalle entre deux dépistages – passant de tous les 3 ans à tous les 5 ans après 30 ans.

****En revanche, avant 30 ans, il n'est pas recommandé car les infections à HPV transitoires sont très fréquentes chez les femmes jeunes. Leur détection exposerait de fait à des traitements inappropriés, augmentant ainsi les risques de complications lors de grossesses ultérieures. ****

Le test HPV présente un autre avantage : il peut aussi se faire à partir d'un auto-prélèvement vaginal. Les femmes pourraient avoir accès à des kits pour réaliser elles-mêmes le prélèvement. La HAS recommande cette modalité pour les femmes de plus de 30 ans qui ne se font pas dépister régulièrement ou qui sont éloignées du système de soins. Des expérimentations d'utilisation de ces tests d'auto-prélèvement devront être menées en population générale afin d'en évaluer l'acceptabilité, l'efficacité et l'efficience dans le contexte français."

Je suis homosexuelle. Mon médecin m'a refusé un frottis en disant que je ne risquais rien. Qu'en pensez vous ?

Qu'il est incompétent ou homophobe ou stupide. Ou les trois. Les HPV sont très contagieux et se transmettent par les doigts. Toute personne porteuse d'un utérus et d'un col (c'est à dire : y compris les hommes transgenres) et ayant a une activité sexuelle, quelle qu'elle soit, doit pouvoir, si elle le désire, bénéficier d'un frottis de dépistage à partir de 25 ans. Le médecin qui refuse de le pratiquer commet une faute professionnelle aussi grossière que celui qui l'impose à toutes les femmes de moins de 25 ans ou tous les ans.

Le risque n°1 de la sexualité, à l'adolescence, c'est la grossesse non désirée !

Loin de moi l'idée de prétendre que les MST n'existent pas, ou qu'elles ne menacent pas les adolescentes qui commencent leur vie sexuelle. Mais statistiquement, pour chaque femme, sur 100 partenaires masculins, il y a seulement 1 ou 2 partenaires infectés, contre 85 à 90 susceptibles de provoquer une grossesse !

Le risque N°1 de la sexualité, c'est la grossesse non désirée. D'où la nécessité de favoriser le plus largement possible l'accès aux méthodes contraceptives... sans imposer des explorations inutiles.

Dans mon expérience de médecin en centre de planification pendant 25 ans, j'ai vu trop de jeunes femmes acculées à l'IVG faute de contraception parce qu'elles ne voulaient pas renouveler l'expérience désagréable (et répétée) d'examens gynécologiques désagréables, parfois brutaux - donc, angoissants.

Lorsqu'une femme qui demande une contraception a déjà des relations sexuelles (non protégées) depuis plusieurs années, il est toujours possible de lui indiquer ce que sont les recommandations d'un frottis et de lui proposer de le faire quand elle le jugera utile en fonction de ce qu'elle sait d'elle-même.

Je n'imagine pas qu'une femme, quelle qu'elle soit, par négligence, s'exposerait sciemment à un cancer du col.

Mais lorsqu'une adolescente consulte pour une première contraception alors que ses rapports sexuels n'ont pas encore ou ont à peine commencé, il n'y a aucune raison de lui imposer un examen gynécologique et un frottis qui ne servent à rien et risquent de la dissuader de consulter.

Un excellent site consacré au frottis de dépistage et à la recherche de HPV

Quel inconvénient ya-t-il à commencer le dépistage ou à dépister le HPV plus tôt que 25 ans ?

Outre que cela coûte cher sans bénéfice pour la population, cela mobilise les praticiens sur un nombre de femmes limité - celles qui consultent déjà - et compromet le dépistage chez celles qui n'ont pas accès au gynécologue. De plus, en laissant entendre que le dépistage du HPV est indispensable, on compromet la pratique élargie du frottis. Or, pour que le dépistage du HPV se révéle utile en association au frottis, il faudrait aussi que TOUTES les femmes françaises bénéficient d'un dépistage par frottis... Ce qui est loin d'être le cas.

De plus, accentuer le recours inutile au médecin ou aux examens, cela augmente l'angoisse générale de la population et la consommation de soins et cela fait perdre le sens des priorités... Ensuite, on aura beau jeu de dire que les Français "consomment trop" !

Faire de la prévention, ça n'est pas tenir un discours terroriste

Toutes les infections à papillomavirus ne provoquent pas un carcinome (cancer) in situ (même celles à HPV « agressif »). Quant au délai d'apparition d'un cancer il est beaucoup plus long que ça - ce qui justifie en particulier de ne faire des frottis que tous les 3 ans. Pratiquer la menace pour obliger les femmes à subir des frottis très tôt ou plus souvent que tous les 3 ans, c'est non seulement de la mauvaise médecine, mais c'est l'inverse du soin.

Une mesure de dépistage, c'est fait pour éviter des maladies, pas pour augmenter l'angoisse des femmes sur l'éventualité d'une maladie qui touche 3000 femmes en France chaque année, ce qui est certes trop, mais ne représente en aucune manière l'ensemble des femmes françaises en âge d'avoir des rapports sexuels...

Les chiffres donnés par l'Institut national du cancer sont clairs :

Nombre de nouveaux cas estimés de cancer du col de l'utérus en 2015 : 2 797

Âge moyen au diagnostic en 2012 : 51 ans

Nombre de décès par cancer du col de l'utérus estimés en 2015 : 1 092

Âge moyen au décès en 2012 : 64 ans.

Autrement dit, il ne s'agit pas (sinon de manière très rare) d'un cancer de la jeune femme. Inutile, donc, de la part des médecins, de les menacer ou de les terroriser.

Qui a intérêt à ce que le dépistage soit précoce, fréquent et associe frottis + recherche de HPV même si c'est inutile ?

Pas les femmes, puisqu'on a vu que le frottis à partir de 25 ans et tous les trois ans (voire 5) suffit.

La multiplication des examens, frottis et tests profite avant tout aux personnes qui bénéficient financièrement de celle-ci :
les fabriquants de matériel de dépistage
les laboratoires qui commercialisent les test de HPV
les fabriquants de laser (pour "traiter les lésions")
les biologistes privés (qui analysent les frottis)

les gynécologues (qui doivent rentabiliser leurs appareillages ...)

Multiplier les frottis et les recherches de HPV est une source de revenus pour beaucoup d'intervenants...

Pourquoi affirmer que l'examen gynécologique est inutile chez la femme jeune nécessitant une contraception ?

Les éléments de réponse à cette question se trouvent dans l'article suivant, ailleurs sur le même site.

Pourquoi prescrire la pilule pour une durée de 12 mois au moins, mais pas plus ?

Une femme en bonne santé n'a pas besoin de voir un médecin (spécialiste ou généraliste) tous les 3 ou 6 mois pour une prescription de contraception. Si elle tolère bien sa contraception, le médecin n'apprendra rien en l'examinant.

La sécurité sociale en convient puisque, alors qu'elle n'autorise pas de prescription de médicament sur une durée de plus de 6 mois... la pilule contraceptive bénéficie d'une dérogation à cette règle. Cela dit, lorsque les utilisatrices de pilule n'ont pas de problème particulier au bout d'un an et ne voient pas l'utilité de consulter pour un simple renouvellement, je leur propose de m'appeler pour en parler et je renouvelle leur ordonnance, qu'elle viennent chercher gratuitement, bien entendu.

Je pars en effet du principe que si elles ont le moindre souci, elles viendront me consulter, indépendamment du besoin de renouveler leur pilule. En plus de vingt ans, je n'ai jamais douté que l'immense majorité des femmes étaient - souvent plus que les hommes - capables de prendre soin d'elles-mêmes ! Avec ou sans les médecins.

Martin Winckler

Un excellent site consacré au frottis de dépistage et à la recherche de HPV

En 2016, la maltraitance médicale que je décrivais dans Les Brutes en blanc était considérée comme (au pire) l'"invention d'un médecin aigri", ou (au mieux) comme "un phénomène marginal". L'Ordre des médecins ne déclarait-il pas que les professionnels étaient sans tache... Et que l'Ordre lui-même y veillait scrupuleusement.

Dans l'article précédent (« Maltraitance médicale : le vent a tourné »), je rappelais que plusieurs livres et enquêtes sont venues confirmer ce que j'écrivais, aussi bien en ce qui concerne les violences faites aux femmes que les maltraitances à l'intérieur même de la profession, entre enseignants et étudiantes, en particulier, mais aussi entre médecins et autres professionnelles.

Fin 2019, la Cour des comptes publiait un rapport cinglant sur l'Ordre, décrivant non seulement une gestion pour le moins problématique, mais encore une furieuse tendance à faire glisser les plaintes de patientes sous le tapis.

Le 5 janvier 2020, Louise Auvitu et Béatrice Kammerer décrivaient dans un article du Nouvel Observateur un groupe Facebook, "Le Divan des médecins", dans les pages duquel on trouve, au milieu de photographies de patientes non floutées, des commentaires racistes, sexistes, homophobes, grossophobes.

Le moins qu'on puisse dire est que pour le monde médical français, la façade de respectabilité a volé en éclat. Et ce n'est probablement pas fini.

Les bouches se délient, non seulement parmi les étudiantes ou médecins en activité qui ne supportent pas la violence intrinsèque à la profession et ne veulent pas la cautionner, mais aussi parmi les patientes elles-mêmes, qui malgré les difficultés que cela comporte, portent plainte de plus en plus souvent.

Voici le récit d'une de ces patientes impatientes, qui a fait face. Je la remercie de me l'avoir confié pour publication. Puisse-t-elle inspirer par ses mots toutes les personnes maltraitées et contribuer à mettre hors d'état de nuire les individus qui, en toute bonne logique, ne devraient pas exercer la médecine.

Martin Winckler

"Mon histoire n'est que très banale. Je m'en rends compte aujourd'hui avec le recul du temps, maintenant que la société commence à ouvrir les yeux sur ce genre de problème.

J'ai été victime de violences sexuelles durant ma minorité, comme des millions de Français. De telles violences surviennent généralement là où on les attend le moins, puisqu'elles sont commises par des personnes en lesquelles on a toute confiance. Dans mon cas, elles eurent lieu à partir de mes 16 ans et furent commises par mon médecin, que je consultais suite à un drame familial. J'étais une proie de choix, isolée géographiquement et en grande fragilité psychologique, donc facilement manipulable. Classique."

"Quelques années plus tard, j'ai tenté de prévenir mon entourage, qui a fait la sourde oreille et n'a pas jugé utile d'accompagner la démarche de dénonciation que je souhaitais mener. Idem des professionnels de santé alertés, qui n'ont pas bougé une oreille.

Alors je me suis tue. C'était une erreur, qui a un coût, pour moi et pour les autres victimes, mais aussi une explication : la terreur dans laquelle je me trouvais, disproportionnée sans doute, la terreur que la parole du médecin soit davantage considérée que la mienne, d'autant qu'il oeuvrait dans le champ de la santé mentale. On ne dénonce jamais publiquement sans soutien, j'en demeure persuadée.

Et c'est d'ailleurs quand j'ai trouvé du soutien que j'ai pu dénoncer les faits, trop tardivement pour le pénal malheureusement, à cause d'une prescription contre laquelle je me bats désormais pour plusieurs raisons : pour la victime elle-même, mais aussi pour les autres victimes. De même qu'il est dans la nature du scorpion de piquer, il est dans celle d'un agresseur d'agresser, et croire le contraire n'est qu'illusion et déni, pour acheter son confort et ne plus entendre parler du problème, sans souci des conséquences. On oppose de surcroît souvent à la victime qu'il serait impossible de juger des faits longtemps après leur survenue : cela aussi me semble contraire à la réalité, car les répercussions des violences subies se font malheureusement sentir à long terme.

Il était trop tard au pénal mais pas devant le conseil de l'ordre des médecins, qui assurait à l'époque sur son site internet que les faits commis par des professionnels de santé étaient imprescriptibles, mais s'est réfugié derrière la prescription pénale pour ne rien faire, me maltraitant au passage copieusement, chose qui, combinée au fait d'avoir dû revoir l'agresseur, a généré chez moi un état de stress post-traumatique dont j'ai eu du mal à me défaire et qui a bien failli me coûter la vie.

Puis, j'ai eu un peu de chance pour changer. J'ai rencontré enfin une thérapeute formidable qui m'a aidée à me relever, m'a fait prendre conscience du caractère massif des violences sexuelles, de leur lien avec la domination masculine et les inégalités entre les hommes et les femmes.

Cela peut paraître évident aujourd'hui que le sujet est largement médiatisé, mais c'était loin d'être le cas il y a quinze ans…sans même parler d'il y a trente ans, quand les faits sont survenus. Pour rappel, l'ouvrage sur le « harcèlement moral » de Marie-France Hirigoyen a été publié en 1998 et je n'ai pas souvenir que la stratégie de l'agresseur ait été alors très documentée… Toutes ces informations sont désormais disponibles pour les victimes, de même que les conséquences des violences sexuelles sur la santé commencent à être mieux connues et diffusées, ce qui constitue un véritable changement et, à mon sens, un facteur d'espoir pour elles.

A condition de trouver des professionnels formés, ce qui n'est actuellement toujours pas le cas en France, et constitue un grand scandale de santé publique, qui en dit long sur notre société.

En parallèle, le tabou a commencé de se lever sur les violences sexuelles commises par des professionnels de santé, mais la difficulté de se faire entendre demeure. Je peux témoigner, à la fois pour en avoir été victime et pour en avoir reçu la confidence, de la difficulté des personnes victimes dans le cadre des soins à se faire accompagner par d'autres professionnels de santé sur le lieu de survenue des violences. Elles sont bien souvent contraintes d'aller consulter ailleurs, voire de déménager, tant est encore important le déni sociétal et le soutien de la corporation aux criminels qu'elle abrite. Sans compter la difficulté pour les personnes concernées de faire de nouveau confiance à un professionnel de santé, qui retarde la dénonciation des faits et leur éventuel traitement par le système judiciaire.

Naïve pourtant, je le suis longtemps demeurée en partie, j'en conviens. Pour preuve mes démarches auprès des pouvoirs publics il y a près de quinze ans pour que les professionnels de santé soient formés à l'écoute des violences commises par leurs pairs ! Démarches restées sans effet évidemment… : j'ignorais alors que c'était l'ensemble des victimes de violences sexuelles qui peinaient à trouver un accompagnement digne de ce nom…

Qu'importe, j'ai ouvert les yeux sur tout un pan du monde que beaucoup ignorent et préfèrent continuer d'ignorer, à tort : c'est une grande injustice pour les victimes que les autres les murent dans le silence, les condamnent à faire comme si ; c'est d'autant plus injuste que cela ne règle le problème ni des victimes - qui subissent ainsi un deuxième déni, celui de l'entourage et de la société, après celui de l'agresseur - ni celui des autres victimes du même agresseur, ce qui contribue d'ailleurs à nous ronger et retarde notre guérison. C'est beaucoup pour continuer à croire en la vie et il nous faut déployer beaucoup d'énergie pour nous en sortir.

Aujourd'hui, comme je l'avais prédit, l'agresseur est inquiété. Je suis en colère car on aurait pu éviter d'autres drames avec moins de lâcheté des uns et des autres et avec des lois plus adaptées. Je suis soulagée quand même, car je me dis qu'il ne peut plus nuire dans le cadre des soins, chose dont je me suis toujours sentie coupable et qui ruinait ma vie et ma santé.

J'ai perdu beaucoup d'années à cause de tout cela mais je pense avoir désormais l'opportunité d'en faire quelque chose pour les autres victimes et les générations futures.

Témoigner, écrire, expliquer, partager, soutenir des victimes plus jeunes et / ou touchées plus récemment par ce malheur sont à ma portée. J'ai trouvé ma place dans ce combat : je ne peux soigner les autres, je n'ai ni la formation ni le recul nécessaires, mais je peux être là, auprès d'elles, avec bienveillance, quand l'entourage ne le fait pas, ou peu.

Hier, lundi 9 décembre 2019, a été rendu public un rapport de la Cour des comptes sur l'ordre des médecins, qui fait état de nombreux dysfonctionnements dans le traitement des affaires de violences sexuelles. J'invite cette institution à se réformer, à ne plus tolérer le sexisme ni les violences sexuelles, dont sont d'ailleurs victimes aussi de nombreuses femmes travaillant dans le domaine médical, à commencer par les étudiantes en santé.

Plus généralement, j'invite les pouvoirs publics à former les professionnels de santé à la détection des violences sexuelles et à la prise en charge des problèmes de santé en découlant, mais aussi à les sensibiliser sur la possibilité de devoir prendre en charge les victimes d'un confrère.

Je souhaiterais aussi que les victimes de professionnels de santé puissent bénéficier d'un véritable accompagnement juridique quand elles doivent défendre leur cause devant le conseil de l'ordre des médecins. Plus généralement, je souhaite que l'ensemble des victimes de violences sexuelles puisse bénéficier d'une orientation et d'un accompagnement juridiques adaptés à leur situation.

Enfin, j'invite toutes les personnes non victimes à ne pas accuser les victimes de « se victimiser », de cesser de leur dire « de ne plus y penser » (choisissez-vous vos pensées ?), de les soutenir plutôt que de les condamner au silence, et de faire leur devoir citoyen et humain en les accompagnant dans leur dénonciation."

Paris, le mardi 10 décembre 2019

Note de MW : En 2013, cette même femme avait confié son témoignage au Dr Muriel Salmona pour "Le livre noir des violences sexuelles". Vous pouvez en lire l'intégralité sur son blog.

(Note : Comme les points médians rendent la lecture difficile pour les internautes non-voyantes, certains mots ou expressions - tels "professionnelles de santé", "citoyennes" ou "usagères" - seront désormais systématiquement mis au féminin dans les textes de ce site pour marquer leur inclusivité. Comme le pouvoir médical est encore majoritairement détenu et exercé par des hommes, le mot "médecin" restera pour l'heure au masculin. )

Tout médecin est en position de pouvoir

Chaque semaine depuis que ce site a été mis en ligne (pendant l'été 2003), je reçois trois à dix témoignages de femmes (surtout des femmes) et parfois d'hommes qui me disent avoir été victimes - ou avoir assisté à, sur une personne proche - de violences de la part d'un ou plusieurs médecins. Bien sûr, toutes les professionnelles de santé peuvent commettre des violences médicales, et tous les médecins n'en commettent pas, mais parce que je suis médecin et ai depuis longtemps clairement pris position contre les abus de pouvoir de certaines de mes "collègues", cela a incité des internautes à me raconter les maltraitances commises par des médecins.

Et j'ai une adresse courriel depuis 1995...

Pour avoir travaillé pendant vingt-cinq ans dans un centre de planification et de santé des femmes, j'ai beaucoup de choses à dire sur les maltraitances infligées aux femmes. Pour autant, elles ne sont pas les seules, victimes, bien évidemment. Comme l'écrivait récemment Abraar Karan, un médecin britannique, dans un éditorial du British Medical Journal
"tout médecin est en position de pouvoir, et tout médecin est susceptible d'en abuser".

Les abus de pouvoir sont légion dans toutes les spécialités, de la psychiatrie à la chirurgie, en passant par la médecine générale et la pédiatrie, sans oublier la cancérologie, où les abus sont souvent favorisés par les pressions insensées des industriels du médicament...

Et comment s'étonner que certaines praticiennes abusent de leur pouvoir ? "Le pouvoir tend à corrompre. Le pouvoir absolu corrompt absolument ", écrivait un autre britannique, Lord Acton. Or, l'ascendant dont disposent les médecins face à toute personne qui leur demande de l'aide est une forme de pouvoir absolu, temporaire mais répété.

Car, pour des raisons qui mériteraient un travail poussé de recherche et d'analyse (au minimum) historique, anthropologique, neuropsychologique et sociologique, le pouvoir d'un médecin est trop rarement remis en cause au moment même où il s'exerce. Il ne l'est parfois que longtemps après que l'abus a été commis, parfois beaucoup trop tard.

Dénoncer la maltraitance médicale : une longue marche

C'est sur ce site que j'ai commencé à écrire, en 2011, une série d'articles sur les médecins maltraitants. Ma réflexion était embryonnaire, à l'époque. J'écrivais de manière intuitive, impulsive. Je décrivais des comportements sans les analyser vraiment. ll m'a fallu aller me former à l'éthique médicale, à l'Université de Montréal,pour pouvoir articuler en quoi ce que je dénonçais était, moralement, inacceptable. En 2014, j'ai créé un blog, "L'Ecole des soignant.e.s", pour appliquer ma formation à l'éthique aux situations concrètes que je connaissais.

Dans un texte de 2011 qui avait déclenché beaucoup d'agressivité de la part d'un certain nombre de médecins (y compris parmi ceux dont je me sentais proche), je comparais le vécu de la maltraitance médicale à celui d'un viol..

Huit ans plus tard, je n'entends plus personne me reprocher cette analogie. A commencer par les femmes qui ont subi des violences médicales, souvent gynécologiques, mais pas exclusivement. Maltraiter une personne qui souffre et vous demande de l'aide, c'est au moins un viol de sa confiance, un viol moral et affectif. Or, si les découvertes en sciences cognitives nous ont appris quelque chose, au cours des vingt années écoulées c'est que le corps et le cerveau ne font qu'un, les sensations physiques et les émotions sont toutes produites par le cerveau et par conséquent ce qui affecte le cerveau émotionnel affecte le reste du corps, et réciproquement.

Quand une femme dit qu'elle s'est sentie violée par le médecin qui a abusé de sa confiance (même si celui-ci n'a procédé à aucun attouchement sexuel), il n'y a aucune raison de ne pas l'entendre et la croire.

Et quand une femme, tout récemment, m'écrivait qu'elle avait été violée par l'interne qui lui a imposé une échographie intravaginale qu'elle refusait, n'est-ce pas un viol au sens où la loi l'entend - à savoir un "acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise" (article 222-23 du Code pénal) ?

Ou bien faudrait-il considérer que la blouse blanche dédouane celles et ceux qui la portent ?

Certains médecins le pensent et vont jusqu'à affirmer qu'un "toucher vaginal n'a rien de sexuel"...

Je ne suis pas de cet avis. Les femmes qui les subissent ne le sont pas non plus, si j'en crois leurs messages.

Quand on dit "Je vous crois", les témoignages pleuvent

L'une des raisons pour lesquelles, je crois, tant de personnes m'écrivent (je reçois plus de courriers que je ne peux en écrire en réponse, chaque semaine) c'est que, lorsqu'une personne me raconte l'histoire de son abus par un médecin - par une personne de pouvoir - je lui dis toujours que je la crois. Et je le dis publiquement, pour que toutes celles qui ne parlent pas l'entendent.

Car je n'ai pas le droit - ni l'envie - de faire autrement. La confiance que chaque témoin m'accorde, je la trahirais en lui disant que son histoire est incroyable. C'est d'ailleurs parce que personne ne semble disposé à les croire qu'on me les écrit, ces histoires, à moi qui ne vis plus en France. Et c'est là le paradoxe le plus cruel : de l'autre côté de l'Atlantique, un type penché sur son ordinateur lit vos messages et y répond du mieux qu'il peut (il n'a que deux mains et 24 heures par jour, dont beaucoup sont occupées par des activités familiales, domestiques ou destinées à gagner sa vie) alors que personne autour de vous ne veut croire ce que vous avez subi.

Pendant longtemps, j'ai pensé que ce que je faisais (lire, répondre, expliquer ce que je savais quand c'était utile, m'indigner, soutenir, donner des adresses ou des contacts) n'avait pas grand poids dans la balance des choses, ni même dans la vie des personnes avec qui j'étais brièvement en contact.

Je me trompais.

D'autres modèles sont possibles : vous les (d)écrivez

D'abord, parce que ces personnes me remerciaient de les avoir lues, d'avoir répondu, de leur manifester mon soutien et ma solidarité, de leur donner parfois des informations (médicales ou légales, entre autres) qui leur permettaient de reprendre pied. Ces remerciements voulaient dire quelque chose, et ils m'encourageaient à continuer.

Ensuite, parce qu'il n'y a pas de petites victoires. Quand une adolescente, armée d'informations glanées sur ce site, parvient à convaincre une gynécologue récalcitrante de lui poser un DIU ; quand une personne autiste me dit se sentir moins seule après avoir lu la rubrique tenue sur ce site par une autre personne autiste ; quand une famille m'écrit pour me dire qu'un roman consacré à la fin de vie les a aidées à faire sortir leur parente de l'hôpital pour lui permettre de finir la sienne parmi elles et eux ; quand une professionnelle de santé m'écrit pour me dire qu'elle ne pose plus les DIU "comme on le lui a appris à la fac" depuis qu'elle a lu mes articles, et qu'elle écoute mieux les femmes après avoir lu mes romans, ce ne sont pas de petites victoires. Ce sont de grands changements pour chaque personne qui les vit et - dans le cas des soignantes - pour celles qu'elles vont aider.

Je me suis rendu compte que via des sites comme celui-ci et toutes les expériences qui s'y sont exprimées (allez jeter un oeil à la section "Contraceptions : Questions et Réponses", qui n'existerait pas sans les témoignages des internautes.), et surtout grâce aux réseaux sociaux et au blogs qui se sont multipliés comme des champignons depuis une dizaine d'années, les internautes construisaient non seulement une communauté d'échange mais de nouveaux modèles — de réflexion, de critique, d'indignation.

Ca fait plus de quinze ans que ce site existe, et j'ai vu les choses changer petit à petit. Grâce à l'internet et aux innombrables accès à l'information qu'il permet ; grâce aux réseaux sociaux et aux partages qui se sont multipliés ; grâce aux témoignages qui sont parfois des appels à l'aide, mais qui deviennent de plus en plus des encouragements à faire front, et des récits de victoire contre des adversaires qui se pensaient intouchables.

Les paroles se libèrent et se donnent en partage

En 2016, quand j'ai publié Les Brutes en Blanc, un grand nombre de professionnelles de santé ont réagi de manière viscérale à ce qu'elles considéraient comme une attaque injuste de la profession.

Depuis trois ans, les ouvrages dénonçant les maltraitances médicales se sont multipliés : "Omerta à l'hôpital", "Le livre noir de la gynécologie", "Silence sous la blouse", "Accouchement, les femmes méritent mieux".

Le vent a tourné. Les blogs et les associations d'usagères sont maintenant légion. Les documentaires se multiplient, aussi bien à la radio qu'à la télévision. De nombreuses personnes en France ne trouvent plus "normal" ou même "inévitable" d'être maltraitées par un médecin. Et certaines de ces personnes, comme les victimes de viol, portent plainte et se battent pour que les professionnelles responsables ne s'en tirent pas comme ça.

"L'arme principale de ceux qui nous oppriment, c'est de nous laisser croire que nous ne pouvons rien contre eux."

Cette phrase dont je ne me rappelle pas l'origine (mais qui remonte sans doute aux années 70) désignait les pouvoirs politiques et économiques. Elle est particulièrement appropriée en ce 5 décembre 2019, jour de grande grève en France.

Mais elle peut tout aussi concerner les oppressions invisibles — comme celles que commettent encore un trop grand nombre de médecins.

Dans les semaines et les mois qui viennent, je publierai sur ce site les témoignages de personnes qui ont réagi à des maltraitances médicales, se sont relevées et ont riposté. Que ce soit par la parole, en écrivant une lettre, en portant plainte ou d'une autre manière. Et je les publierai, avec leur accord, pour qu'elles offrent de nouveaux modèles.

Car il ne suffit pas d'offrir de nouveaux modèles critiques. Il faut aussi montrer que lorsqu'on décide de s'opposer aux violences commises par des médecins, le combat sera probablement difficile, mais il n'est pas perdu d'avance. Au contraire. Et le vent a tourné. C'est le vent de la révolte, le vent de la colère et de l'indignation, mais c'est aussi le souffle de la vie et de la solidarité.

Et ce vent-là souffle comme il veut, où il veut, en liberté.

Marc Zaffran/Martin Winckler

martinwinckler @ gmail.com

(NB : tous les témoignages sont les bienvenus. Si vous-même avez riposté, racontez-le. Et n'oubliez pas : s'il n'y a pas de petite victoire, il n'y a pas de petite riposte.)

La troisième édition de "Contraceptions mode d'emploi" complétée et refondue en 2007 contenait toutes les nouveautés d'alors en matière de contraception et consacrait également de nouveaux chapitres aux Maladies sexuellement transmissible, à la prévention du cancer du col de l'utérus, au dépistage du cancer du sein et au traitement hormonal substitutif de la ménopause...

Contraceptions mode d'emploi, 3e édition révisée et mise à jour Cette troisième édition a été publiée par J'ai Lu en février 2007.

C'est la 3e édition, entièrement révisée et mise à jour, de l'ouvrage originellement paru au Diable Vauvert. Beaucoup de choses ont changé depuis la 2e édition (2003) ne serait-ce que parce que les internautes sont nombreuses(x) à m'écrire pour m'interroger. Vous pouvez juger de la richesse de leurs questions en consultant cette rubrique.

Ces questions m'ont souvent conduit à chercher des réponses que je n'avais pas données dans le livre - ou qui, parfois, n'étaient pas encore disponibles. De plus, mon expérience professionnelle des méthodes les plus récentes (implant, patch contraceptif, anneau vaginal) s'est accrue. Enfin, bien entendu, les notions scientifiques évoluent sans cesse, et elles rendent la compréhension et le choix de la

contraception bien plus faciles. La publication en 2004 des recommandations officelles de l'ANAES a de plus beaucoup changé la donne.

La troisième édition de Contraceptions mode d'emploi contient donc un grand nombre d'informations nouvelles mais indique aussi à ses lectrices et lecteurs les nouvelles possibilité de choisir une contraception avec leur médecin (et non de se la faire imposer par celui-ci).

Elle contient également une liste de tous les centres de planification (publics et privés) de France, liste d'ailleurs téléchargeable sur le site en cliquant ICI.

Ce livre n'est plus disponible en librairie, et il n'a pas été remis à jour, mais vous pouvez télécharger l'intégrale de son PDF en cliquant sur cette icône !

Sommaire de la troisième édition

PRÉFACE À LA TROISIÈME ÉDITION : CHOISIR SA CONTRACEPTION
INTRODUCTION : LE PARTAGE DU SAVOIR

LES QUESTIONS LES PLUS FRÉQUEMENT POSÉES

1. LES PARADOXES DE LA REPRODUCTION

2. DES ORGANES SEXUELS À LA GROSSESSE : VISITE GUIDÉE

3. TOUTES LES MÉTHODES DE CONTRACEPTION
3.1 La contraception « idéale »
3.2 La contraception d'urgence
3.3 Les méthodes « naturelles »
3.4 Les méthodes « barrière »
3.5 La contraception hormonale
3.6 Les dispositifs intra-utérins (DIU ou « stérilets »)
3.7 La contraception du futur
3.8 Le coût de la contraception en France en 2003-2004

4. LA CONSULTATION DE CONTRACEPTION

5. UNE CONTRACEPTION ADAPTÉE À CHAQUE SITUATION
L'efficacité des méthodes contraceptives
Efficacité théorique, efficacité réelle et confort d'utilisation
Les situations fréquentes de la vie
- Adolescent(e)s
- Adultes vivant seul(e)s
- Couple strictement monogame
- Après un accouchement
- Après une IVG
- Après une fausse couche
- Après une GEU
- Après une césarienne
- Contraception et tabac
- Contraception après quarante ans
- Contraception et voyages
- Contraception et alcool
- Contraception et médicaments
- Contraception et handicap
- Contraception et prostitution
- Contraception et migraines
- Contraception et fibromes
- Contraception et épilepsie
- Contraception et diabète
- Contraception et maladies cardio-vasculaires
- Contraception et infections urinaires
- Contraception et VIH
- Contraception et MST
- Contraception et tuberculose
- Contraception et chimiothérapie
- Contraception et interventions chirurgicales
Comment passer d'une méthode à une autre

6. LA CONTRACEPTION CHIRURGICALE : LIGATURE DES TROMPES ET VASECTOMIE

7. L'INTERRUPTION DE GROSSESSE

8. PRÉSERVER LA SANTÉ DES FEMMES
Les règles : en avoir ou pas ?
Les mst
Frottis cervical
Mammographie
Traitement de la ménopause
Cholestérol
CONCLUSION : SAVOIR, PARTAGE ET LIBERTÉ

REMERCIEMENTS

ANNEXE 1 : LA CONTRACEPTION CHEZ LES PERSONNES HANDICAPÉES
ANNEXE 2 : BIBLIOGRAPHIE
ANNEXE 3 : SITES INTERNET FRANCOPHONES
ANNEXE 4 : RECOMMANDATION DE L'ANAES (2004)
ANNEXE 5 : TEXTES DE LOI ET TEXTES RÉGLEMENTAIRES
ANNEXE 6 : LES CENTRES DE PLANIFICATION

ANNEXE 7 : LISTE DES TABLEAUX, FIGURES ET ENCADRÉS
ANNEXE 8 : RAPPEL ET DÉFINITION DES TERMES MÉDICAUX EMPLOYÉS

QUIZ : QUE SAVEZ-VOUS DE LA CONTRACEPTION

ll ne se passe pas de semaine sans que des internautes me demandent s'il "faut" vacciner leurs filles contre le HPV.

J'ai déjà répondu il y a longtemps sur ce sujet.

Récemment, une cinquantaine de "personnalités" ont appelé à une vaccination élargie, des filles et des garçons.

Cet appel est en réalité la "caution" pseudo-scientifique d'une vaste campagne commerciale.

Les conflits d'intérêts des signataires, liés à l'industrie pharmaceutique, sont immenses.

Avec des médecins et pharmaciens indépendants de l'industrie, j'ai co-signé un "contre-appel" qui remet les choses en perspectives.

Non, il ne "faut" pas vacciner tous les enfants contre les HPV. En l'état actuel des connaissances, il est au contraire nécessaire de ne pas s'engouffrer dans une campagne de vaccination qui n'a pas d'intérêt démontré, qui ne prévient pas une maladie immédiatement dangereuse mais qui coûtera très cher à la collectivité.

POur en savoir plus, cliquez sur ce lien.

Lisez.

Et jugez par vous-mêmes.

Martin Winckler

Cet article est encore plus d'actualité en 2019 qu'en 2007. Un collectif de médecins et pharmaciens indépendants de l'industrie publient le 29 avril 2019 un appel contre la vaccination universelle contre les HPV.

TOus les détails sont ici.

Pendant l'été 2007, la télévision a diffusé un spot télévisé destiné à sensibiliser à la prévention contre le cancer du col de l'utérus. Il est intéressant, ce spot.


Regardez-le sur YouTube

[1]



Ce spot est signé (parrainé ?) par « les associations professionnelles de gynécologie (de qui s'agit-il ? ce n'est pas clair en regardant le spot) », « avec le soutien (financier, bien sûr) de Sanofi Pasteur MSD » (ça, c'est un labo...)


Manifestement, ce spot invite les femmes à aller consulter en parlant de « mesure de prévention ». De quelles mesures de prévention s'agit il ? Allez, je vous aide ! Un vaccin contre les papillomavirus nommé Gardasil a été commercialisé récemment par... Sanofi Pasteur MSD.
Information ou publicité déguisée ? On est en droit de se le demander. Car, toute proportion gardée, ce spot a la même fonction que celui qui, il y a quatre ans, incitait les hommes à aller se faire doser leur cholestérol. Un spot fondé sur la peur, incitant la population à aller consulter des médecins et à s'en remettre à leur avis - qui sera probablement de vacciner.


Or, la vaccination contre le papillomavirus n'a non seulement rien d'obligatoire, mais il n'est pas du tout certain qu'elle réduise la fréquence de survenue des cancers du col de l'utérus. En effet, à l'heure actuelle, on manque de tout recul pour l'affirmer.

Une mesure de prévention ne peut pas s'appuyer sur la peur. Actuellement, ce que les femmes qui me consultent ou m'écrivent expriment, c'est surtout de la peur à l'égard des papillomavirus-qui-donnent-le-cancer.

L'article qui suit est destiné à remettre les choses en place.

Le livre de référence sur la manière dont l'industrie a "inventé" le risque des HPV pour commercialiser un vaccin est "La piqûre de trop", de Catherine Riva et Jean-Pierre Espinosa (Ed. Xenia). La lecture en est très vivement recommandée.

Lisez "La piqûre de trop" de toute urgence !!!

Pour les lectrices pressées

- Le cancer du col de l'utérus est provoqué par des virus, les papillomavirus, extrêmement répandus et le plus souvent bénins.
- Très peu d'infections à papillomavirus entraîneront un cancer.
- Dès le début de son activité sexuelle, toute personne rencontre des papillomavirus, qui se transmettent par voie sexuelle mais aussi par simple contact de la peau

- Des lésions précancéreuses du col de l'utérus mettent entre 5 et 12 ans à apparaître après contact avec le virus

- Le développement d'un cancer du col de l'utérus peut être prévenu par un frottis systématique de dépistage tous les deux ou trois ans entre 25 et 65 ans

- Les vaccins actuellement disponibles ne protègent que contre un petit nombre de virus (4 sur 100) !
- La vaccination ne protège pas contre l'apparition d'un cancer mais seulement contre certains des virus responsables.
- Les effets secondaires du vaccin à long terme sont inconnus.
- Même vaccinées, les femmes doivent, pour éviter un cancer du col, recourir au frottis de dépistage tous les 2 à 3 ans entre 25 et 65 ans.


Conclusion :
La vaccination contre certains papillomavirus est aujourd'hui possible pour les femmes qui le désirent ; elle n'est pas indispensable, car la prévention du cancer du col est déjà effectuée par les frottis de dépistage ; comme la vaccination n'est ni nécessaire ni suffisante pour prévenir le cancer du col et comme ses effets néfastes à long terme sont inconnus, on est en droit de se demander si cette vaccination est utile, voire même souhaitable...

En tout cas, il n'y a rien de criminel ou de dangereux à ne pas se faire vacciner et à ne pas faire vacciner ses filles...

Si vous voulez en savoir plus sur 1° le cancer du col , 2° le frottis, 3° les HPV et 4° la vaccination, lisez la suite.

1. LE CANCER DU COL DE L'UTERUS

Le cancer du col de l'utérus : qu'est-ce que c'est exactement ?



Le col de l'utérus, c'est l'orifice de l'utérus qui s'ouvre au fond du vagin. C'est par cet orifice que les spermatozoïdes pénètrent dans l'utérus pour aller à la rencontre d'un éventuel ovocyte à féconder. Le col de l'utérus, qui fait à la fois partie de l'utérus et du vagin, porte à sa surface à la fois des cellules qui constituent la paroi du vagin, et des cellules qui constituent la paroi intérieure de l'utérus ou « endomètre ». Les deux parois se rejoignent en une « zone de jonction », où des cellules naissent sans cesse pour devenir soit des cellules vaginale, soit des cellules endométriales. La zone de jonction est une zone d'activité accélérée des cellules. Certaines de ces cellules se développent et multiplient parfois de manière anormale = ce sont des cellules pré-cancéreuses. Si elles ne sont pas éliminées par les défenses naturelles de l'organismes ou détruites par un traitement approprié, elles peuvent envahir et détruire les tissus environnants et devenir un cancer invasif.


Qu'est-ce qui provoque le cancer du col de l'utérus ?


Aujourd'hui, on sait que la cause n°1 de cancer du col de l'utérus est une famille de virus, qu'on appelle les HPV ou Human Papilloma Virus (papillomavirus humains).
Je dis « famille », car il existe plusieurs dizaines de de HPV. Parmi les quelque 100 « sous-types » HPV connus, un petit nombre sont responsables des cancers du col, en particulier les sous-types 16 et 18.


Mais le HPV n'est pas le seul facteur favorisant le cancer du col, il y en a d'autres (qu'on précise rarement). Le cancer du col est favorisé par :


- l'âge (la fréquence est maximale autour de 60 ans).
- la consommation de cigarettes (elle multiplie le risque par deux)
- la multiplicité des partenaires sexuels
- les premiers rapports sexuels à un âge précoce
- l'infection par le HIV, qui diminue l'immunité (et peut-être aussi les infections sexuellement transmissibles (IST) par Chlamydiae)

- les grossesses multiples
- l'utilisation de la pilule combinée (estrogènes progestatifs) pendant plus de 5 ans (Mais ça ne justifie pas d'arrêter votre pilule, car le risque d'être enceinte est bien supérieur à celui de contracter un cancer du col de l'utérus, et parce que la prise de pilule pendant huit ans fait baisser le risque global de cancer chez son utilisatrice en réduisant le risque de cancer de l'ovaire, en particulier...)


Un « facteur de risque », c'est quoi ?


C'est une situation qui favorise parmi les personnes qu'elle concerne, l'apparition d'une maladie plus souvent que parmi les personnes qu'elle ne concerne pas.
Autrement dit, quand on dit que le tabac est « un facteur de risque » du cancer du col de l'utérus, cela veut dire que parmi les femmes qui fument, ce cancer est plus fréquent que parmi les femmes qui ne fument pas.


« Plus fréquent », ça veut dire quoi ?


Si l'on prend l'exemple du tabac, le risque de cancer du col est deux fois plus grand pour les fumeuses que pour les non-fumeuses. Deux fois plus grand, c'est impressionnant, comme ça, mais il faut rappeler que le risque « de base » pour les femmes qui ne fument pas est de... 1 pour 1000. POur les femmes qui fument, il est donc de 2 pour 1000.


Le cancer du col est-il fréquent ?


Voici les chiffres : sur les 471 000 cas nouveaux par an dans le monde, 80% touchent des femmes dans les pays en développement

En France, on a diagnostiqué en 2000 :
- 3400 nouveaux cas de cancers du col de l'utérus
- 17000 nouveaux cas de cancer du côlon chez la femme (5 fois plus)
- 41 900 nouveaux cas de cancer du sein en France chaque année (12 fois plus...)


Ce n'est donc pas le cancer le plus fréquent, il arrive au 21ème rang des cancers et représente 2,9 % de l'ensemble des nouveaux cas de cancers chez les femmes (8ème rang des cancers féminins). Ce commentaire n'est pas destiné à en minimiser la gravité : pour la personne qui en est atteinte, tout cancer est une catastrophe, et le cancer du col n'échappe pas à cette règle. Mais sa fréquence est similaire à celle du cancer de l'ovaire, qui est depuis toujours considéré comme un cancer peu fréquent, dont la fréquence a d'ailleurs baissé depuis la généralisation de l'utilisation de la pilule contraceptive. (Voir cet article


La fréquence et la gravité du cancer du col a beaucoup baissé dans les pays développés en raison d'une seule chose : le frottis de dépistage.

2. LE FROTTIS DE DEPISTAGE

Qu'est-ce que le frottis de dépistage ?



Le frottis est un examen simple, il consiste (comme son nom l'indique) à frotter le col de l'utérus avec un coton-tige ou avec un petit « balai » spécial et à examiner les cellules recueillies au microscope pour y chercher d'éventuelles anomalies.


Le frottis ne recherche pas des cancers, mais des anomalies cellulaires qui sont, parfois, pré-cancéreuses. On appelle ces anomalies des « dysplasies ».


Que faut-il faire si mon frottis montre que j'ai une dysplasie ?

Ça dépend de votre âge. On sait aujourd'hui que la grande majorité des dysplasies qui apparaissent pendant les premières années d'activité sexuelle vont disparâitre spontanément. C'est la raison pour laquelle les Britanniques ne recommandent pas le frottis systématique avant l'âge de 25 ans. En effet, les « anomalies » observées rentrent le plus souvent dans l'ordre sans traitement. À quoi bon, alors, inquiéter des femmes pour rien ?

Passé 25 ou 30 ans, la découverte d'une dysplasie au frottis incite à faire deux choses :
à renouveler le frottis au bout de 6 mois, pour vérifier que la dysplasie persiste
si la dysplasie persiste au bout de 6 mois, à rechercher la présence d'un HPV « cancérigène » et, si cette recherche est positive, à pratiquer une biopsie (on prélève un fragment du col de l'utérus pour l'analyser plus finement au microscope à la recherche de cellules cancéreuses.

Est-il utile que je me fasse faire un frottis chaque année ?
Si vos frottis sont normaux, non, car souvenez vous : on cherche à repérer des anomalies qui mettent longtemps (entre 5 et 10 ans) à apparaître. Les frottis annuels sont donc le plus souvent inutiles.
Sur le plan internantional, la fréquence actuellement recommandée des frottis est la suivante :
premier frottis au plus tard à l'âge de 25 ans ou 8 ans après le premier rapport sexuel ; les frottis plus tôt sont inutiles, et il n'est pas du tout obligatoire de se faire faire un frottis quand on est adolescente pour se faire prescrire une contraception : CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS

un deuxième frottis un an après le premier ;
ensuite, un frottis tous les 3 ans est largement suffisant ;
il faut continuer les frottis jusqu'à 65 ans ;
tout frottis anormal doit être refait au bout de 6 mois. S'il est anormal de nouveau, il est justifié de chercher si les anomalies sont dues à un HPV « à haut risque ».

Pour en savoir plus sur le frottis, CLIQUEZ ICI

Lisez les recommandations officielles françaises sur le dépistage du cancer du col

3. LES PAPILLOMAVIRUS ou "HPV"

Comment est-on contaminé par un HPV ?


Par contact sexuel mais aussi par simple contact cutané, de peau à peau, car le virus n'est pas spécifique des organes sexuels : il se transmet par les doigts aussi. Ce qui explique que les préservatifs, même si leur usage est vivement recommandé n'assurent pas une protection totale contre les HPV. Les HPV sont si courants dans la population (les hommes les transmettent autant que les femmes mais n'ont pas de symptômes) que tous les adultes (hommes et femmes) ayant une activité sexuelle sont contaminés par un HPV entre 16 et 25 ans.


Y a-t-il des traitements contre les HPV ?



Non, pas contre les virus eux-mêmes. On ne soigne, lorsqu'elles apparaissent, que les « verrues vénériennes » (ou « condylomes ») provoquées par certains HPV, et, évidemment, les lésions pré-cancéreuses provoquées par d'autres HPV (ce ne sont pas les mêmes). Il faut noter que l'immense majorité des contaminations par le HPV ne sont suivie d'aucune lésion et guérissent complètement.


Si je suis contaminée par un HPV « cancérigène », est-ce que je suis certaine de souffrir plus tard d'un cancer du col de l'utérus ?



Non, toutes les femmes contaminées par un HPV, même « à haut risque » ne souffriront pas d'un cancer du col. Car la plupart des infections à HPV guérissent sans traitement et ne provoquent pas de cancer plus tard.


Combien de temps se passe-t-il entre la contamination par le HPV et l'apparition d'un cancer du col ?


Cela, c'est une information qu'on ne vous donne jamais mais qui est pourtant cruciale. Entre le moment où une femme est contaminée par un HPV cancérigène et l'apparition de cellules anormales au frottis de dépistage (voir plus haut), il s'écoule... près de 10 ans ! . Ce qui donne largement le temps de rechercher des dysplasies (ou lésions pré-cancéreuses) par le frottis de dépistage régulier, tous les 3 ans.


Faut-il chercher à savoir si on a été ou non infectée par un HPV ?



Pas systématiquement. En effet, encore une fois, l'immense majorité des femmes sexuellement actives ont rencontré un HPV dès les premières années de relations sexuelles. Il n'est utile de rechercher un HPV « à haut risque » que si le frottis montre des anomalies (dysplasie) à deux reprises à 6 mois d'intervalle. (Voir plus haut).

4. LES [



Non. Il ne protège que contre 2/3 des HPV responsables de ces cancers Autrement dit, on ne peut pas parler de « prévention » du cancer du col par la vaccination, puisque vous pouvez très bien avoir été vacciné contre certains HPV et contracter d'autres sous-types qui provoqueront un cancer du col.


Mais le vaccin protège contre 90 % des virus provoquant les condylomes (ou « verrues vénériennes »). Est-ce que ça ne vaut pas la peine de se vacciner ?

Ça vaudrait la peine si ces virus étaient les mêmes que ceux qui provoquent les cancers, or il n'en est rien. Par ailleurs il existe des traitements efficaces des condylomes, qui sont des verrues très moches, mais bénignes.

Est-ce que le vaccin est sans danger ?
Si l'on en croit les fabriquants, oui. Mais ils n'ont pas un grand recul, puisqu'ils ne savent même pas s'il protège plus de cinq ans. On ne sait donc pas s'il faut revacciner régulièrement et on ignore quelles sont, à long terme, les conséquences individuelles et collectives du vaccin. Pour une protection incomplète, une telle incertitude est plutôt problématique.


J'ai vingt-cinq ans, puis-je me faire vacciner contre les papillomavirus ?

Vous pouvez, mais ça ne sert à rien : vous avez probablement déjà été contaminée. Il est plus utile de demander à avoir un frottis de dépistage tous les deux ou trois ans. Ainsi, si jamais vous présentez une dysplasie, elle sera traitée avant de se transformer en cancer.

Dois-je faire vacciner ma fille de 12 ans contre le HPV ?

Vous pouvez le faire, mais

1° ça ne la protègera pas contre tous les HPV et on ne sait pas pendant combien de temps

2° ça ne la dispensera pas de se faire faire des frottis de dépistage au même rythme que vous

3° cela risque de lui donner un faux sentiment de sécurité

4° cela l'expose à des effets secondaires encore inconnus (alors que le frottis de dépistage ne comporte aucun risque...)

Personnellement, je pense qu'il y a de fortes objections à vacciner sans leur consentement des mineurs pour prévenir des maladies contre lesquelles il existe un traitement ou une autre prévention possible. La vaccination contre le BCG vient enfin de cesser d'être obligatoire, je ne trouve pas justifié de lui substituer, par la peur, une vaccination contre le HPV !!!

Il est de plus inacceptable de culpabiliser les mères en les incitant à faire vacciner leurs filles contre le HPV.

Si vous décidez de ne pas faire vacciner votre/vos filles contre le HPV, vous ne commettez aucun crime, et vous ne les exposerez pas à un cancer.

Il sera beaucoup plus utile de les inciter à utiliser des préservatifs lors de leurs premiers rapports sexuels (pour éviter une MST), de les inviter à demander ensuite une contraception (pour éviter une grossesse), et de leur conseiller de se faire faire un frottis à partir de 25 ans...

EN RESUME

- Le cancer du col de l'utérus est provoqué par des virus, les papillomavirus, extrêmement répandus et le plus souvent bénins.
- Très peu d'infections à papillomavirus entraîneront un cancer.
- Dès le début de son activité sexuelle, toute personne rencontre des papillomavirus, qui se transmettent par voie sexuelle mais aussi par simple contact de la peau

- Des lésions précancéreuses du col de l'utérus mettent entre 5 et 12 ans à apparaître après contact avec le virus

- Le développement d'un cancer du col de l'utérus peut être prévenu par un frottis systématique de dépistage tous les deux ou trois ans entre 25 et 65 ans

- Les vaccins actuellement disponibles ne protègent que contre un petit nombre de virus (4 sur 100) !
- La vaccination ne protège pas contre l'apparition d'un cancer mais seulement contre certains des virus responsables.
- Les effets secondaires du vaccin à long terme sont inconnus.
- Même vaccinées, les femmes doivent, pour éviter un cancer du col, recourir au frottis de dépistage tous les 2 à 3 ans entre 25 et 65 ans.


Conclusion :
La vaccination contre certains papillomavirus est aujourd'hui possible pour les femmes qui le désirent ; elle n'est pas indispensable, lorsque la prévention est déjà effectuée par les frottis de dépistage ; comme la vaccination n'est absolument pas suffisante pour prévenir le cancer du col on peut donc se demander si elle est utile...

Comme nous manquons de recul sur ce vaccin, on peut se demander dans quelle mesure une vaccination élargie à une grande population n'équivaut pas, à l'heure actuelle, à une sorte d'expérimentation à grande échelle. Expérimenter un médicament sur une population volontaire, prévenue des risques, c'est une chose. L'expérimenter sur une population qui a été insuffisamment informée, c'est inadmissible.

Sur ce point, lire les conclusions de revues médicales indépendantes du monde entier

Martin Winckler

Lire les réactions de Véronique T., gynécologue, à cet article

Lire les réponses de Martin Winckler à Véronique T.

Rappel des références

Lisez les recommandations officielles françaises sur le dépistage du cancer du col

Lisez ce que dit le Réseau Canadien pour la Santé des Femmes au sujet du Gardasil

C'est intéressant...

Lisez ce que dit le bulletin Pharmacritique au sujet de 13 scientifiques allemands qui s'élèvent contre la campagne du Gardasil

Pour en savoir plus sur le frottis, CLIQUEZ ICI

Pour en savoir plus sur le vaccin et ce qu'on ne SAIT PAS à son sujet , lisez cette page de la revue indépendante Prescrire

Note du 26 septembre 2013

Une internaute m'écrit :

Concernant la vaccination contre le HPV, je suis étonnée de voir que vos articles datent de 2008...votre position n'a t elle pas évolué depuis ? Maman d'une jeune fille de 15 ans, je ne sais que faire à ce sujet, d'autant qu'autour de moi, les femmes sont très souvent touchées par ce virus....

L'article sur les HPV devrait être remis à jour bientôt, mais ma position est la même.

Rappelez vous que le HPV touche tout le monde (c'est un virus très fréquent) et qu'on ne devrait pas, pour cette raison, le rechercher systématiquement, mais seulement en présence d'anomalies au frottis. Car si on le cherche, on trouve les signes de son passage chez toutes les femmes (et la plupart des hommes, d'ailleurs) - c​e qui n'a aucun intérêt : il ne s'agit pas de savoir si les femmes ont rencontré des HPV (toutes en ont rencontré) mais, lorsqu'il y a des anomalies au frottis (et seulement à ce moment) si elles ont été exposées à un HPV potentiellement cancérigène. ​

La procédure est donc :

1°. Frottis à partir de 25 ans ​​(ou 8 ans après le premier rapport sexuel) car avant 25 ans, les "anomalies" sont souvent bénignes, rentrent dans l'ordre et ne nécessitent aucun traitement ;

2° en cas d'anomalie, refaire le frottis et, si l'anomalie persiste au bout de 3 à 6 mois, rechercher les HPV

3° traiter les lésions d'après leur aspect au microscope et non pas seulement parce qu'il y a un HPV.

Le vaccin, lui, ne change rien à l'attitude vis-à-vis du dépistage : il faudra continuer à faire des frottis tous les 3 ans à partir de 25 ans (ou 8 ans après le premier rapport sexuel) jusqu'à 65 ans. C'est la seule manière de dépister les lésions précancéreuses et d'éviter les cancer. Le vaccin protège contre les condylomes (et à ce titre il peut avoir un intérêt) mais pas contre le cancer du col, qui peut être provoqué par d'autres HPV, non présents dans le vaccin.

Et enfin, le vaccin a des effets secondaires rares, mais graves et imprévisibles, qui à mon avis ne valent pas la chandelle : entre s'exposer à une maladie neurologique liée au vaccin et s'exposer à des HPV majoritairement bénins, et dons les hypothétiques conséquences peuvent être prévenues facilement, il n'y a pas photo.

Personnellement, si j'étais interrogé par une jeune fille de 15 ans, je ne l'inciterais pas à se faire vacciner, mais je lui dirais, à l'âge de 18 ans - où il est encore temps de le faire - de regarder les données existantes et de prendre une décision à ce moment-là. S'il y a des éléments déterminants dans un sens ou dans l'autre, nous le saurons d'ici là. Pour le moment, il n'y a rien qui incite à modifier les conseils de prudence que beaucoup ont émis à la commercialisation du vaccin, et auxquels je continue à adhérer.

Martin Winckler

[1] Pour ceux qui n'accèdent pas à You Tube, voici ce qu'il dit :


(Une femme adulte) « A l'origne du cancer du col de l'utérus »
(Une pré-adolescente) « Il y a un virus »

(Une femme adulte) « Le papillomavirus »

(Une femme adulte) « qui peut toucher la plupart d'entre nous »
(Deux adolescentes) « Et dès l'adolescence »

(Une femme adulte) « Mais des moyens de prévention existent pour éviter ce cancer »
(Une femme adulte) « Alors on doit agir »
(Une adolescente) « Il faut agir »

(Deux femmes adultes, dont une a manifestement 50 ans) « Toutes les femmes »
(Deux femmes, l'une adulte, l'autre adolescente ou jeune adulte, il est suggéré que c'est la mère et la fille) « Parlez en à votre médecin », « C'est important ».

[2] Il existe à l'heure actuelle deux vaccins, le Gardasil de Sanofi/Pasteur/MSD et le Cervarix de Glaxo, qui a reçu en septembre 2007 l'autorisation de mise sur le marché en Europe. Actuellement, seul le premier est commercialisé en France.