Скажу сразу - мне кино очень понравилось. Я могу придираться к ряду моментов, но не вижу смысла. Они не смогли мне испортить общее ощущение от фильма. Показал бы я своим детям этот мультфильм? А то.
А ведь я был скептичен, как лобстер перед перспективами заплыва в горячем источнике. Мне было несколько непонятно, зачем Диснею (компании, символом которой является очеловченная мышь) подавать как selling point то, что они же по сути сами и раскрутили - антропоморфизм. Это как продавать масло, указывая что оно, надо же, мажется на хлеб. Сразу чувствуешь подвох.
Мы это знаем, мы с этим выросли. Уже на этом плацдарме отгрохана огромная субкультура фуррей. Но "Зверополис" сделал то, что давно никто не делал.
Он не показал как нужно делать истории про фуррей.
Он показал ЗАЧЕМ нужно их делать.
Когда я писал свой опус по фуррям, одним из первых мною был выделен такой момент - анторопоморфизм это маска, за которой прячется человек. Так вот, "Зверополис" наглядно показывает, зачем она вообще нужна, в особенности в современном мире. Фраза (похороненная в русском переводе) про то, что только зайчики могут называть друг друга "милыми", а вот остальным животным так к зайцу лучше не обращаться, никогда не прокатила бы в детском диснеевском мультфильме. Но прокатила же.  "Зверополис" аккуратненько вывел из-под огня вопросы расовой и даже половой дискриминации и сказал "Да ладно вам, это же зверушки". Не просто "зверушки" вместо людей, а зверушки, натуральные зайчики-лисички. Ну вот эволюционировали они так, и отгрохали свой мирок такой. Где только зайчики могут называть зайчиков "миленькими".
Я никогда не писал фуррей правильно, я, как почти все, забивал этим микроскопом гвозди. Что поделаешь, если микроскоп удобней, чем молоток. "Скунс и Оцелот" и "Наемники" - это эстетика ради эстетики. И мне приятно видеть, когда кто-то умудряется использовать микроскоп по назначению.